[사회복지사 1급] 26년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

발달은 신체적ㆍ심리적ㆍ사회적 측면이 서로 분화되면서도 하나의 통합된 전체로 기능해 가는 분화와 통합의 과정을 반복하며 이루어진다.
나머지 서술은 옳지 않다.
성숙은 유전적으로 계획된 생물학적 순서에 따라 나타나는 질적ㆍ양적 변화를 모두 포함하므로 표면적 변화만을 의미하지 않는다.
성장은 신체 크기나 기능의 양적 증가를 의미할 뿐 특정 시기에 국한된 유전적 변화만을 뜻하지 않는다.
발달은 큰 근육에서 작은 근육으로, 중심부에서 말초 부위로 진행되는 방향성을 가지므로 소근육이 대근육보다 먼저 발달한다는 설명은 반대이다.
발달과정은 비연속적이 아니라 연속적으로 이루어진다.

인간발달이론은 생물학적ㆍ심리적ㆍ사회적 요인을 통합적으로 다루는 생태체계적 관점에 기초하므로, 클라이언트를 둘러싼 사회환경보다 생물학적 요소의 중요성을 강조한다고 볼 수 없다.
인간발달이론은 사회복지실천에 다음과 같이 널리 활용된다.
적응과 부적응을 판단하는 기준을 제공한다.
클라이언트를 사정하는 데 유용한 지식이 된다.
발달과업 성취를 지원하는 근거가 된다.
문제의 원인을 이해하는 틀을 제공한다.

이상행동은 클라이언트가 겪는 심리사회적 문제의 원인으로 작용할 수 있으므로 사회복지실천에서 이를 이해하는 것은 중요한 의미를 가진다.
나머지 서술은 옳지 않다.
이상행동의 개념은 사회문화적 맥락에 따라 상대적으로 규정되는 것이지 병리학적 용어로만 고정되어 규정되는 것이 아니다.
이상행동에 대한 이해는 정신건강사회복지사만의 고유 영역이 아니라 사회복지실천 전반에서 요구되는 지식이다.
이상행동의 광의적 개념은 정신과적 진단을 받은 경우뿐 아니라 일상생활에 지장을 주는 부적응적 행동까지 포괄한다.
진단분류체계로는 DSM 외에도 ICD 등이 함께 사용된다.

억압은 수용할 수 없는 사고나 충동, 고통스러운 경험이나 기억을 무의식 속으로 추방시켜 의식화되지 못하도록 막는 방어기제이다.
고통스러운 일을 잊어버리는 기억상실이나 하기 싫은 과제를 깜빡 잊는 경우가 억압의 대표적인 예로 제시된다.
나머지 방어기제는 억압과 다음과 같이 구별된다.
부정은 현실 자체를 인정하지 않는 것이다.
투사는 자신의 감정을 타인의 탓으로 돌리는 것이다.
승화는 충동을 사회적으로 인정되는 방식으로 표출하는 것이다.
반동형성은 실제 감정과 반대되는 행동을 하는 것이다.

에릭슨의 심리사회적 발달단계에서 친밀감 대 고립감은 성인초기의 발달과업과 위기이며, 친밀감 대 역할혼미라는 연결은 존재하지 않는다.
역할혼미는 청소년기의 발달과업인 정체감 대 역할혼미에서 나타나는 위기이므로, 친밀감과 역할혼미를 연결한 것은 서로 다른 단계의 개념을 잘못 결합한 것이다.
나머지는 각각의 발달단계와 올바르게 연결된다.
신뢰감 대 불신감은 영아기의 발달과업과 위기이다.
자율성 대 수치심과 의심은 유아기의 발달과업과 위기이다.
주도성 대 죄책감은 학령전기의 발달과업과 위기이다.
근면성 대 열등감은 학령기의 발달과업과 위기이다.

융의 분석심리이론에서 남성의 무의식 속에 있는 여성적 측면은 아니마(anima)라고 하며, 여성의 무의식 속에 있는 남성적 측면을 아니무스(animus)라고 한다.
남성 내부의 여성성을 아니무스라고 한 설명은 두 개념을 서로 반대로 제시한 것이므로 옳지 않다.
나머지 서술은 모두 옳다.
페르소나는 사회적 요구에 대응하기 위해 쓰는 가면이다.
무의식은 개인무의식과 집단무의식으로 구성된다.
원형은 집단무의식을 구성하는 핵심 요소이다.
그림자는 자신의 일부로 받아들이기를 꺼리는 부정적 측면을 의미한다.

고정간격강화계획은 일정한 시간 간격이 지난 후 처음 나타나는 반응에 대해 강화하는 절차이며, 일정한 수의 반응이 나타난 후에 강화하는 것은 고정비율강화계획에 해당한다. 따라서 고정간격강화계획을 반응 횟수를 기준으로 설명한 것은 옳지 않다.
나머지 서술은 모두 옳다.
강화에는 정적 강화와 부적 강화가 있다.
강화계획은 연속강화계획과 간헐강화계획으로 구분된다.
일차적 강화물은 학습 없이도 강화 효과를 갖는 무조건 자극을 의미한다.
벌은 혐오자극을 제시하거나 정적 강화물을 제거하여 행동의 빈도를 감소시킨다.

반두라의 관찰학습과정 중 운동재생과정은 기억된 모델의 상징적 표상을 실제 행동으로 옮기는 단계로, 반복적인 연습을 통해 관찰한 행동을 구체적으로 재현하는 과정이다.
이는 모델을 단순히 기억하는 데 그치지 않고 실천을 통해 행동으로 전환한다는 점에서 기억과정과 구별된다.
나머지 과정은 운동재생과정과 순서와 기능이 다르다.
주의집중과정은 모델의 행동에 주의를 기울이는 단계이다.
동기화과정은 학습한 행동을 수행할 유인을 형성하는 단계이다.

출생순위와 생활양식은 아들러(A. Adler)의 개인심리이론에서 개인의 성격 형성을 설명하는 핵심 개념이며, 로저스(C. Rogers)의 인본주의이론과는 관련이 없다.
로저스의 인본주의이론은 자아실현 경향성과 무조건적 긍정적 존중, 공감적 이해와 같은 개념을 중심으로 전개된다.
나머지는 각각의 이론과 올바르게 연결된다.
아들러의 개인심리이론은 열등감과 보상이 핵심 개념이다.
피아제의 인지발달이론은 동화와 조절이 핵심 개념이다.
스키너의 행동주의이론은 조작적 조건화와 소거가 핵심 개념이다.
프로이트의 정신분석이론은 무의식과 리비도가 핵심 개념이다.

벡이 제시한 인지적 왜곡에는 다음 유형이 모두 포함된다.
개인화는 상황의 의미를 자신과 관련지어 해석하는 것이다.
이분법적 사고는 사건을 양극단으로만 해석하는 것이다.
과잉일반화는 한두 번의 사건으로 일반적 결론을 내리는 것이다.
임의적 추론은 충분한 근거 없이 결론을 내리는 것이다.
따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ은 모두 벡의 인지적 왜곡 유형에 해당한다.

전조작기에는 상징적 사고가 발달하여 병원놀이, 소꿉놀이와 같은 가상놀이가 가능해지고, 모든 사물에 생명과 감정이 있다고 여기는 물활론적 사고가 나타난다.
나머지 특성은 전조작기에 해당하지 않는다.
수, 길이, 무게 등의 보존개념은 전조작기가 아니라 구체적 조작기에 획득된다.
추상적 사고를 통한 완전한 추론은 형식적 조작기의 특성이다.
따라서 전조작기의 발달 특성으로 옳은 것은 ㄱ, ㄴ이다.

항상성은 체계가 내외적 균형상태를 성취하기 위해 스스로를 조절하는 과정을 의미하며, 지속적이고 안정적인 균형상태를 유지하려는 체계의 경향을 설명하는 개념이다.
나머지 개념은 이 사례와 구별된다.
홀론은 전체이면서 동시에 부분이 되는 체계의 이중적 속성을 의미한다.
시너지는 체계 구성요소 간 상호작용으로 발생하는 상승효과를 의미한다.
엔트로피는 체계가 무질서와 혼돈으로 향하는 경향을 의미한다.
투입은 체계 외부로부터 에너지나 정보를 받아들이는 것을 의미한다.

대처(coping)는 생태체계이론에서 적응(adaptation)의 하위 형태로, 스트레스원에 직면했을 때 개인이 자신과 환경 사이의 적합성(person-environment fit)을 회복하거나 높이기 위해 동원하는 인지적·행동적 노력을 뜻한다.
저메인과 기터만은 대처를 문제 자체를 다루는 문제중심 대처와 그에 수반되는 정서를 조절하는 정서중심 대처로 구분하였으며, 두 방식 모두 개인의 기능 유지와 향상에 기여한다는 점에서 병리가 아닌 역량의 관점으로 이해된다.
나머지 개념은 대처와 다음과 같이 구별된다.
균형(equilibrium)은 외부와의 에너지 교환이 거의 없는 폐쇄체계가 고정된 구조를 유지하는 상태를 가리키며, 스트레스에 대한 능동적 반응 전략을 설명하는 개념이 아니다.
안정상태(steady state)는 개방체계가 환경과 지속적으로 에너지를 주고받으면서 구조를 유지·발전시키는 동적 균형을 뜻하는 것으로, 대처 행동의 결과로 도달할 수 있는 체계의 상태이지 행동방식 자체는 아니다.
호혜성(reciprocity)은 체계의 구성 요소들이 서로 영향을 주고받는 상호적 관계 속성을 말한다.
다중종결성(multifinality)은 유사한 초기 조건에서 출발한 체계들이 서로 다른 결과에 이를 수 있음을 설명하는 개념이다.
두 개념 모두 체계 간 관계나 발달 경로의 성질을 설명할 뿐, 개인이 스트레스 상황에서 사용하는 반응과 전략을 지칭하지 않는다.

옳은 것은 ㄴ과 ㄹ이다. 브론펜브레너는 인간을 둘러싼 환경을 미시체계, 중간체계, 외체계, 거시체계로 구분하고 후기에 시간체계를 추가하였다.
외체계는 개인이 직접 참여하지 않지만 개인의 삶에 간접적으로 영향을 미치는 환경으로 부모의 직장, 지역 의료기관, 사회복지기관, 대중매체 등이 해당하므로 ㄴ은 옳다.
미시체계는 개인이 직접 대면하여 상호작용하는 즉각적 환경으로 가족, 또래, 학교가 대표적이며 발달에 가장 직접적인 영향을 주므로 ㄹ도 옳다.
ㄱ은 체계 명칭 자체가 잘못되었다. 브론펜브레너의 분류에 내부체계라는 층위는 존재하지 않으며, 사회의 이념ㆍ제도ㆍ문화적 맥락을 담는 층위는 거시체계이다.
ㄷ 역시 중간체계의 정의가 틀렸다. 중간체계는 개인이 참여하는 둘 이상의 미시체계 간 상호 연결과 관계를 의미하며, 가정과 학교의 연계나 부모와 교사의 관계가 그 예이다.
체계 명칭을 묻는 문항에서는 개인의 직접 참여 여부가 미시체계와 외체계를 가르는 기준이 되고, 체계와 체계를 잇는 관계 자체가 중간체계라는 점을 구분하는 것이 핵심이다.

집단은 서로의 존재를 인식하고 상호작용하며 소속감을 공유하는 둘 이상의 사람들의 결합으로 정의한다.
최소 구성 단위를 2인으로 보는 것이 일반적이며, 사회복지실천에서도 부부나 두 사람으로 이루어진 관계를 집단 개입의 단위로 다룬다. 따라서 최소 단위를 3인 이상으로 규정한 진술은 옳지 않다.
나머지 서술은 모두 옳다.
가족은 개인이 최초로 경험하는 일차집단이자 사회화의 기초 단위로 사회복지실천의 핵심 대상이 된다.
조직은 특정한 목표 달성을 위해 의도적으로 구성되어 지위와 역할의 분업, 위계, 규칙을 갖춘다는 점에서 목적지향적ㆍ분업적 특성을 지닌다.
집단은 형성 계기에 따라 혈연ㆍ지연 등으로 자연스럽게 만들어진 자연집단과 외부의 개입이나 특정 목적에 의해 의도적으로 구성된 형성집단으로 분류된다.
지역사회는 공동의 욕구와 문제를 지닌 사람들의 생활 단위로서 주민 조직화를 통해 삶의 질 향상을 도모할 수 있는 실천 대상이다.

정답의 근거는 거시체계가 특정 사회·국가가 공유하는 정치·경제·교육·종교 등 이념과 가치를 아우르는 가장 바깥의 층위라는 점이다.
법과 제도, 정책, 관습의 형태로 하위 체계 전반에 스며들어 개인의 선택과 발달 경로를 규정한다.
미시체계는 가족, 또래, 학교처럼 개인이 직접 대면하는 즉각적 환경이므로 해당하지 않는다.
외체계는 부모의 직장이나 지역 복지기관처럼 개인이 참여하지 않으면서 영향을 주는 구체적 환경이라 사회 전반의 이념·가치 체계로 보기 어렵다.
시간체계는 생애 사건의 시점이나 사회역사적 변화를 다루는 시간 차원의 개념이다.
내부체계는 브론펜브레너의 분류에 존재하지 않는 명칭이다.

문화적 역량의 출발점은 사회복지사가 자신에게 내면화된 문화적 가치와 편견을 자각하는 것이며, 이는 타 문화를 배척하기 위해서가 아니라 개방적·수용적 태도로 클라이언트의 준거틀을 이해하기 위한 전제이다. 따라서 다른 문화에 배타적 태도를 취해야 한다는 진술은 옳지 않다.
문화는 개인의 사고와 행동 양식에 내재하여 무엇을 문제로 볼 것인지, 어떤 도움을 수용할 것인지까지 규정하며, 생득적으로 주어지는 것이 아니라 사회화 과정을 통해 후천적으로 학습되고 세대 간에 전승된다.
다양한 문화적 배경의 클라이언트를 대상으로 실천하려면 문화적 인식·지식·기술을 포괄하는 문화적 역량이 요구되며, 문화변용과 문화마찰은 문화가 접촉과 갈등을 통해 끊임없이 변화하는 역동적 실체임을 보여준다.

임신부의 심리적 불안과 우울은 태아 발달에 유의한 영향을 미친다.
지속적인 스트레스는 코르티솔 등 스트레스 호르몬 분비를 높이고 태반을 통과해 태아의 신경계 발달과 자율신경 조절에 영향을 주며, 저체중아 출산과 조산, 출생 후 과민한 기질과의 관련성이 보고된다.
흡연은 니코틴에 의한 혈관 수축과 일산화탄소로 인한 산소 공급 저하로 자궁 내 성장 지연, 저체중, 미숙아 출생률을 높인다.
알코올은 태아의 미성숙한 간에서 해독되지 못해 태아알코올증후군을 유발하며, 안면 기형과 중추신경계 손상, 지적 장애를 초래할 수 있다.
방사선 노출은 세포분열이 왕성한 태아기에 특히 치명적이어서 유산·사망·조산·저체중·뇌 손상과 소두증의 위험을 높인다.
코카인이나 헤로인 등 중독성 약물은 태반을 통과해 신생아가 금단 증상을 보이는 약물 중독 상태로 태어나게 할 수 있다.

바빈스키반사는 신생아의 발바닥 바깥쪽을 발꿈치에서 발가락 방향으로 긁으면 엄지발가락이 위로 젖혀지고 나머지 발가락이 부채처럼 펼쳐지는 원시반사이다.
피질척수로가 아직 수초화되지 않아 나타나며 생후 12개월 전후에 소실되고, 이후에도 지속되면 추체로 손상을 시사하는 신경학적 징후로 본다.
모로반사는 갑작스러운 소리나 머리가 뒤로 젖혀지는 자극에 팔다리를 벌렸다가 오므리는 놀람반사이다.
파악반사는 손바닥에 물체가 닿으면 손가락을 오므려 꽉 쥐는 반사이다.
흡인반사는 입에 닿은 대상을 빠는 반사이다.
탐색반사는 뺨이나 입가를 건드리면 그 방향으로 고개를 돌려 젖을 찾는 반사로, 흡인반사와 함께 수유 관련 생존반사에 해당한다.

대상영속성은 대상이 시야에서 사라져도 계속 존재한다는 것을 아는 인지 능력으로, 피아제의 감각운동기에 해당하는 영아기에 형성된다.
생후 8개월 무렵부터 가려진 물건을 찾기 시작해 감각운동기 말기에 표상 능력의 발달과 함께 안정적으로 획득되며, 낯가림과 분리불안의 인지적 기반이 된다.
신생아의 뼈는 성인보다 개수가 많고 연골 성분이 많아 물렁하며, 성장하면서 융합되어 수가 줄고 단단해지므로 숫자가 같고 단단하다는 진술은 틀리다.
신체 발달은 머리에서 다리로 향하는 두미 방향과 몸통에서 팔다리로 향하는 중심말초 방향으로 진행하므로, 하위 부위에서 몸통으로 진행한다는 설명은 방향이 뒤바뀐 것이다.
뇌 발달 속도를 제시한 보기는 통상 알려진 비율과 맞지 않는다.
프로이트의 발달단계에서 영아기는 구강기에 해당하며, 성기에 관심을 갖는 남근기는 대체로 3~6세의 유아기에 해당한다.

기본적 신뢰감 대 불신감의 위기는 에릭슨의 심리사회적 발달단계에서 출생부터 약 18개월까지의 영아기 과업이다. 양육자의 일관되고 민감한 반응을 통해 세상이 예측 가능하고 안전하다는 감각을 획득하는 단계이며, 3~6세의 유아기는 주도성 대 죄책감의 시기이므로 이 시기에 기본적 신뢰감이 형성된다는 설명은 옳지 않다.
유아기는 피아제의 전조작기에 해당하여 물활론적 사고와 상상놀이가 활발하고 상상과 현실의 경계가 뚜렷하지 않으며, 자기중심성으로 인해 타인의 조망을 취하지 못하고 모든 상황을 자신의 관점에서 해석한다.
또한 인과관계 이해가 미숙하여 서로 무관한 사건을 임의로 연결짓는 전환적 추론을 보이고, 어휘가 급격히 늘면서 언어를 놀이와 또래 관계 속 사회적 상호작용의 도구로 활발히 사용하기 시작한다.

제시된 설명은 위기는 진행 중이지만 헌신에 이르지 못한 상태로 역할실험을 통해 대안을 탐색하는 정체감 유예에 해당하며, 정체감 성취로 이행하는 과도기적 상태로 평가된다.
마샤는 위기의 경험 여부와 헌신의 수준이라는 두 축으로 자아정체감 지위를 네 가지로 구분하였다.
정체감 혼란은 위기도 경험하지 않고 헌신도 없는 상태로, 탐색 자체에 무관심하거나 회피하므로 역할실험을 수행한다는 설명과 맞지 않는다.
정체감 유실은 위기를 겪지 않은 채 부모나 권위자가 제시한 가치와 진로를 그대로 받아들여 헌신한 상태이므로 의사결정을 하지 못했다는 조건과 상반된다.
정체감 성취는 위기를 충분히 겪고 스스로 선택해 안정적으로 헌신한 상태이다.
정체감 완성은 마샤의 네 가지 지위에 포함되지 않는 명칭이다.

정답은 ㄱ, ㄴ, ㄷ이다. 하비거스트가 제시한 청년기 발달과업은 배우자 선택과 결혼생활 적응, 가정 꾸리기와 자녀 양육, 가정 관리, 직업생활 시작, 시민적 책임의 수행, 마음에 맞는 사회적 집단 형성 등이며, 가정을 꾸리는 것, 직업생활을 시작하는 것, 마음에 맞는 사람들과 사회적 집단을 형성하는 것이 모두 청년기 과업에 해당한다.
ㄹ의 자신의 삶의 의미를 되돌아보고 의미 있는 활동을 찾는 과제는 생애를 회고하고 통합하는 성격이 강해 노년기의 과업으로 분류된다. 하비거스트는 노년기 과업으로 체력 저하와 은퇴, 배우자 사망에의 적응, 동년배와의 유대 형성, 만족스러운 생활 조건의 확보 등을 제시하였다.
하비거스트의 과업은 신체적 성숙과 사회적 기대, 개인의 가치가 맞물리는 시점에 학습해야 할 과제로 규정되며, 청년기 과업은 친밀한 관계 형성과 직업 세계로의 진입이라는 두 축으로 정리된다.

카텔과 혼의 구분에 따르면 유동성 지능은 신경생리적 기반에 의존해 성인기 이후 점진적으로 감퇴하는 반면, 결정성 지능은 교육과 경험을 통해 축적된 지식과 언어 능력, 판단력으로 노년기까지 유지되거나 향상될 수 있다. 보기는 두 지능의 변화 양상을 뒤바꿔 서술하였으므로 옳지 않다.
노년기에는 오래 사용해 온 물건에 자신의 생애 경험을 투사하면서 애착이 강해지는 경향이 나타나며, 배우자나 친구의 사망 같은 상실 경험이 누적되면서 우울감을 겪기 쉽다.
신체적으로는 피부의 수분과 피하지방이 줄어 얇아지고 건조해지며 탄력이 떨어지고, 은퇴로 인한 소득 감소와 사회적 역할 상실은 자아정체감의 약화로 이어질 수 있다.

에릭슨의 심리사회적 발달 8단계 중 마지막 단계인 노년기의 과업과 위기는 자아통합 대 절망이다. 지난 삶을 되돌아보며 성취와 실패를 모두 자신의 유일한 생애로 수용할 때 지혜라는 덕목이 형성되고, 되돌릴 수 없다는 회한에 압도되면 절망에 이르므로 학자와 과업의 연결이 옳다.
버틀러는 생애회고를 제시하여 노인이 죽음이 가까워짐에 따라 과거를 회상하고 미해결 과제를 재정리한다고 보았으므로 4번의 설명 내용이 버틀러에 해당한다.
펙은 에릭슨의 노년기 과업을 세분화하여 자아분화 대 직업역할 몰두, 신체초월 대 신체몰두, 자아초월 대 자아몰두를 제시하였으므로 5번의 내용이 펙에 해당한다.
레빈슨은 인생의 사계 비유로 발달을 설명하며 성인후기 전환기와 성인후기를 구분하였으므로 2번의 내용이 레빈슨에 해당한다.
이처럼 각 보기의 학자와 설명이 서로 어긋나게 배치되어 있어 정확히 연결된 것은 에릭슨뿐이다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 옳다. 과학적 연구는 연구자의 주관과 선입견을 배제해 누구에게나 동일하게 검증될 수 있는 객관성을 요구하며, 자료 수집과 분석이 일정한 절차와 규칙에 따라 이루어지는 체계성과 논리적 일관성을 갖추어야 하므로 ㄱ과 ㄴ은 옳다.
포퍼의 반증가능성 원리에 따르면 과학적 지식은 절대적 진리가 아니라 언제든 반박될 수 있는 잠정적 결론이므로, 연구자는 자신의 가설이 기각될 가능성에 열려 있어야 한다. 이러한 수정가능성은 과학의 결함이 아니라 성립 조건이므로 ㄷ도 옳다.
연구 절차와 방법이 투명하게 공개되어야 다른 연구자가 동일한 조건에서 재현하여 결과를 검증할 수 있으므로 ㄹ 역시 과학적 연구의 특성에 해당한다.

진리가 연구자의 경험과 특성에 따라 다르게 구성된다는 설명은 해석주의나 구성주의의 관점이므로 후기실증주의와의 연결이 옳지 않다.
후기실증주의는 실증주의의 절대적 객관성 주장을 완화한 입장으로, 객관적 실재는 존재하지만 인간의 인식 능력과 관찰의 이론의존성 때문에 완전하게 파악할 수 없으며 확률적·잠정적으로만 접근할 수 있다고 본다.
실증주의는 자연과학의 방법을 사회현상에 적용하여 관찰과 측정을 통해 객관적 진리에 도달할 수 있다고 본다.
포스트모더니즘은 보편적이고 절대적인 진리를 부정하고 지식의 상대성과 거대담론에 대한 회의를 강조한다.
사회구성주의는 실재가 개인의 인식 밖에 고정되어 있는 것이 아니라 언어와 타인과의 상호작용을 통해 사회적으로 구성된다고 본다.
비판이론은 사회현상이 권력관계와 이데올로기에서 분리될 수 없으며 연구가 억압적 구조의 폭로와 변혁에 기여해야 한다고 본다.

제시된 조사는 2026년 현재 10대인 자녀라는 특정 경험을 공유하는 집단을 모집단으로 고정한 채 5년마다 그 모집단에서 새로 표본을 추출해 반복 측정하는 코호트 조사이다. 동일한 코호트를 시간의 흐름에 따라 추적하므로 그 집단의 문화적 정체성이 연령 증가와 함께 어떻게 변화하는지를 분석할 수 있다.
모집단이 조사 시점마다 달라지는 것은 시점별 전체 집단을 대상으로 하는 경향조사의 특징이며, 이 연구는 코호트가 고정되어 있으므로 해당하지 않는다.
동일인을 반복해서 조사하는 것은 패널조사의 특징으로, 여기서는 같은 모집단에서 매번 새로 표본을 추출하므로 응답자가 동일인이라는 보장이 없다.
또한 종단연구는 여러 시점에 걸쳐 반복 측정하므로 한 시점에 조사를 끝내는 횡단연구보다 시간과 비용이 더 많이 들며, 이 조사는 향후 5년 단위로 반복 측정을 계획한 종단연구이므로 횡단연구의 장점이 드러나는 설계로 볼 수 없다.

양적연구는 조작적으로 정의된 변수를 표준화된 도구로 측정해 가설을 검증하는 연역적 접근이므로 응답 범주가 미리 정해진 구조화된 질문을 주로 사용한다. 비구조화된 개방형 질문은 참여자의 언어와 의미 세계를 담아내야 하는 질적연구에서 주로 활용되므로 해당 진술은 옳지 않다.
질적연구는 자료 수집과 분석이 순환적으로 진행되어 현장에서 얻은 자료에 따라 연구 질문과 표집을 조정하는 유연성을 갖는 반면, 양적연구는 통계적 검정력과 결과의 일반화를 위해 상대적으로 큰 규모의 표본을 사용하는 경향이 있다.
질적연구는 참여관찰과 심층면접, 문서 검토 등을 통해 자료를 수집하고, 코딩과 범주화를 거쳐 반복되는 패턴과 그 이면의 의미를 귀납적으로 도출한다.

사회적 가공물은 사회 구성원이 만들어 낸 산물이나 행위 그 자체를 분석단위로 삼는 것이다. 유권자 집단은 사람들의 집합체이므로 분석단위 분류상 집단에 해당하며, 사회 구성원이 산출한 결과물이 아니라는 점에서 사회적 가공물로 보기 어렵다.
결혼식은 특정 사회의 규범과 가치가 응축되어 표현되는 의례적 행위이다.
민요는 집단의 정서와 생활양식이 담긴 문화적 산물이다.
요리책은 식생활 문화를 기록한 출판물이다.
교통사고 역시 개별 인간이 아니라 사회적 상호작용의 결과로 발생한 사건이므로, 발생 건수와 유형을 자료로 삼을 때 사회적 가공물을 분석단위로 하는 연구가 된다.
분석단위는 개인, 집단, 조직, 사회적 가공물로 구분되며 무엇에 대해 기술하고 설명하려는가에 따라 결정된다.

통계적 검증력(1-β)은 영가설이 거짓일 때(대립가설이 참일 때) 이를 올바르게 기각할 확률을 말한다.
영가설이 참인데도 기각될 확률은 1종 오류(α)이므로, 검증력을 영가설이 참일 때 기각되는 확률로 설명한 보기는 정의가 뒤바뀐 서술이다.
대립가설은 영가설이 기각될 때 채택되는 가설이다.
영가설은 연구가설을 통계적으로 반증하기 위해 설정하는 잠정적 가설이다.
신뢰수준을 높이면 유의수준(α)이 낮아져 1종 오류의 가능성은 줄어든다.
연구가설은 통계적으로 직접 검증되지 않으므로 영가설의 기각 여부를 통해 간접적으로 검증된다.

타당도가 낮은 측정도구는 측정하려는 개념과 다른 것을 체계적으로 측정하는 것이므로 체계적 오차(systematic error)를 유발한다.
무작위 오차는 측정의 일관성 부족, 즉 신뢰도 문제와 관련되므로 타당도 낮은 도구가 무작위 오차를 발생시킨다는 설명은 옳지 않다.
측정은 일정한 규칙에 따라 대상의 속성에 수치를 부여해 현상을 세분화하고 통계적 분석이 가능하게 하는 과정이다.
측정수준은 명목·서열·등간·비율의 네 유형으로 구분된다.
여러 지표로 측정을 다각화하면 개별 측정도구의 오류를 상쇄해 측정의 오류를 줄일 수 있다.

조작적 정의는 추상적인 개념적 정의를 실제 관찰과 측정이 가능한 구체적 속성으로 구체화하는 과정이다. 이 과정을 통해 개념의 의미는 연구목적에 맞게 하나로 특정되어 명확해지는 것이지, 다양해지는 것이 아니므로 ④는 옳지 않은 설명이다.
조작적 정의는 측정자의 주관적 해석 여지를 줄여 개념적 정의와 실제 측정 사이를 연결하는 중간 단계 역할을 하며, 연구에서 실질적으로 측정되는 세부 속성을 규정한다.

척도 판별의 근거는 각 변수의 측정 수준에 있다.
임금수준은 직전 3개월 평균 급여라는 실수 값으로, 절대영점(0원)이 존재하고 두 값 간 비율 비교가 의미를 가지므로 비율척도에 해당한다.
성별은 남녀에게 1, 2를 임의로 부여한 것으로 수치 자체에 서열이나 크기 의미가 없는 명목척도이다.
교육수준은 무학부터 대학교 졸업 이상까지 학력이 높아지는 순서에 따라 1~5를 부여한 것으로, 범주 간 순서는 있으나 간격이 동일하다고 볼 수 없으므로 서열척도이다.
따라서 ㄱ은 비율, ㄴ은 명목, ㄷ은 서열척도이다.

보가더스의 사회적 거리척도와 거트만척도, 리커트척도의 특성이 옳게 서술되어 ㄱ, ㄴ, ㄹ은 옳은 설명이다.
보가더스의 사회적 거리척도와 거트만척도는 모두 문항이 강도에 따라 서열적으로 누적 배열되어, 특정 문항에 동의하면 그보다 약한 강도의 문항에도 동의한다고 가정하는 누적척도이다.
리커트척도는 문항 합산 방식이 간단해 다양한 척도나 지수 개발에 널리 활용된다.
의미차별척도는 '좋다-나쁘다', '강하다-약하다'처럼 서로 반대되는 의미의 형용사 쌍을 양 극단에 배치해 태도를 측정하는 척도이며, 유사한 의미의 형용사를 사용한다는 ㄷ의 설명은 옳지 않다.

신뢰도는 타당도의 필요조건일 뿐 충분조건은 아니어서, 신뢰도가 높다고 해서 반드시 타당도가 높아지는 것은 아니므로 신뢰도가 높아지면 타당도도 높아진다는 진술은 옳지 않다.
신뢰도는 측정의 일관성을, 타당도는 측정하려는 개념을 얼마나 정확하게 측정하는가를 나타낸다.
검사-재검사법은 동일 도구를 시간 간격을 두고 재측정해 결과의 안정성을 확인하는 신뢰도 측정방법이다.
다른 조건이 같다면 문항 수가 많아질수록 측정의 오차가 상쇄되어 신뢰도는 높아지는 경향이 있다.
요인분석법은 문항들이 이론적으로 상정한 구성개념에 부합하게 묶이는지를 확인하는 타당도 검증 방법이다.

사례에서 요인분석으로 구분된 서로 다른 하위 요인에 속한 문항 간 상관이 낮게 나타난 것은 각 요인이 서로 구별되는 개념을 측정하고 있음을 보여주므로 판별타당도에 해당한다.
판별타당도는 이론적으로 서로 다른 개념을 측정하는 문항들 간에는 상관관계가 낮게 나타나야 한다는 논리에 근거한 구성타당도의 하위 개념이다.
예측타당도와 동시타당도는 외적 기준과의 상관을 통해 검증하는 기준관련타당도의 하위 유형이다.
내용타당도는 전문가의 논리적 판단에 의존하는 방법이므로 사례의 요인분석·상관분석 절차와는 부합하지 않는다.

표본크기가 커질수록 표본의 통계치가 모집단의 모수에 근접할 가능성이 높아지므로, 모수와 통계치의 유사성은 표본크기와 무관하지 않고 오히려 밀접하게 관련된다. 따라서 무관하다고 서술한 ③은 옳지 않다.
일반적으로 양적조사는 통계적 대표성 확보를 위해 질적조사보다 표본크기가 크다.
표본크기가 커질수록 표집오차는 감소한다.
분석에 투입되는 변수가 많아지거나 신뢰수준을 95%에서 99%로 높이는 경우에도 동일한 정밀도를 유지하려면 더 큰 표본이 필요하다.

단순무작위표집은 모집단의 모든 요소가 표본으로 추출될 확률을 동일하게 사전에 알 수 있는 대표적인 확률표집 방법이므로 옳은 설명이다.
할당표집과 임의표집은 조사자의 편의나 판단에 의존하는 비확률표집이며, 임의표집은 접근이 쉬운 대상 위주로 표집되어 모집단 대표성이 오히려 낮다.
체계적표집은 첫 표본만 무작위로 정하고 이후 일정 간격으로 추출하는 확률표집 방법이다.
눈덩이표집은 소개를 통해 표본을 연쇄적으로 확장하는 비확률표집으로 무작위 표집을 전제로 하지 않는다.

우편설문법은 면접원이 개입하지 않아 대면면접법에 비해 익명성이 보장되지만, 응답 과정을 통제할 수 없어 응답률이 낮고 무응답이나 불완전 응답 등 결측치가 발생하기 쉽다. 대면면접법은 면접원이 직접 질문하고 응답을 확인하므로 결측치를 최소화할 수 있어 ㄴ, ㄷ, ㄹ은 옳은 설명이다.
반면 대면면접법은 면접원의 고용과 이동에 따른 인건비·시간이 소요되어 우편설문법보다 비용이 더 많이 드는 것이 일반적이므로, 비용이 절감된다고 서술한 ㄱ은 옳지 않다.

설문지는 특정 응답 패턴이 반복되는 고정반응(response set)을 방지하도록 문항을 배열해야 하므로, 고정반응이 나타나도록 배열한다는 설명은 옳지 않다.
설문 문항은 특정 방향을 암시하지 않는 가치중립적 용어를 사용해야 한다.
응답항목은 모든 경우를 포괄하면서도 서로 겹치지 않도록 포괄성과 상호배타성을 갖추어야 한다.
하나의 문항에 두 가지 이상의 내용을 묻는 이중질문과 특정 응답을 유도하는 유도질문은 피해야 한다.
응답자의 이해력과 응답능력을 고려해 문항을 구성해야 한다.

코딩 작업은 신문 보도자료와 같은 문헌자료의 내용을 분석 범주에 따라 수치나 부호로 변환하는 과정으로, 내용분석에서 필수적으로 거쳐야 하는 조사과정의 일부이다.
따라서 코딩 작업이 조사과정에 해당하지 않는다는 서술은 옳지 않다.
내용분석은 표면에 드러난 내용뿐 아니라 문맥 속에 숨어있는 잠재적 내용까지 분석 대상으로 삼을 수 있다.
빈도나 비율 등을 산출하는 양적 분석방법을 사용할 수 있다.
문헌 등 기존 자료를 분석하므로 연구대상에게 영향을 미치지 않는 비관여적 연구방법이다.
분석단위로는 단어·문장 등의 기록단위와 이를 둘러싼 맥락단위가 있다.

델파이기법은 합의를 형성하려다 보니 소수의 극단적이거나 이질적인 의견이 배제될 수 있다는 한계를 가지며, 이는 델파이기법의 실제 특징이므로 옳은 설명이다.
델파이기법은 전문가 패널의 신원을 공개하지 않은 채 여러 차례 우편이나 서면으로 의견을 수렴하고 통계적으로 정리해 재제시하는 절차를 반복한다.
델파이기법은 익명성을 전제로 하므로 유력 인사의 의견에 다른 패널이 동조하는 후광효과를 방지하기에 오히려 유리하다.
델파이기법은 단 한 번이 아니라 여러 차례의 반복적인 설문을 거쳐 합의에 도달한다.
초점집단면접은 소수의 참여자가 자유롭게 토론하는 방식으로, 익명의 전문가 패널을 활용하는 것이 아니며 참여자 수가 적어 결과를 일반화하기 어렵다.

실험집단과 통제집단이 무작위 할당이 아닌 이미 존재하는 시설 단위로 구성되었다는 점에서 비동일 통제집단 설계에 해당한다.
사례는 A, B 두 시설을 무작위 배정 없이 선정한 뒤 두 집단 모두에 사전검사를 실시하고, A 시설에만 프로그램을 개입한 다음 두 집단 모두 사후검사를 실시한 설계이다.
통제집단 사전사후검사 설계는 무작위 할당을 전제로 한다.
솔로몬 4집단 설계는 사전검사를 실시하는 집단과 실시하지 않는 집단을 함께 두는 네 개 집단으로 구성된다.
정태적 집단비교 설계와 복수시계열 설계는 각각 사전검사가 없거나 반복측정을 전제로 한다는 점에서 사례와 부합하지 않는다.

연구대상의 표본이 모집단을 잘 대표하지 못해 대표성이 낮으면 결과를 다른 대상에게 일반화하기 어려워지므로 외적타당도가 저해될 수 있다.
외적타당도는 실험 결과를 실험 상황 밖의 다른 대상이나 상황으로 일반화할 수 있는 정도를 의미한다.
내적타당도는 종속변수의 변화가 독립변수의 영향에 의한 것임을 확신할 수 있는 정도를 의미하므로, 이를 외적타당도로 설명한 보기와 일반화 가능성을 내적타당도로 설명한 보기는 정의가 뒤바뀐 서술이다.
내적타당도와 외적타당도는 서로 상충하는 경우가 많아 하나가 높다고 다른 하나도 높아지는 것은 아니다.
우연한 외부사건이나 실험 도중 탈락은 외적타당도가 아니라 내적타당도를 저해하는 요인이다.

정태적 집단비교 설계는 내적타당도가 낮고 외적타당도도 높다고 보기 어려우므로, 내적·외적 타당도가 모두 높다는 서술은 옳지 않다.
무작위 할당과 사전검사 없이 이미 형성된 두 집단을 비교하므로 두 집단의 사전 동질성을 확인할 수 없어 선택의 편의가 발생하기 쉽고, 인위적 실험 상황으로 인해 외적타당도도 제한된다.
통제집단 사후검사 설계는 사전검사를 실시하지 않으므로 두 집단의 사전 동질성 여부를 확인할 방법이 없다.
요인설계는 두 개 이상의 독립변수를 동시에 적용하는 설계이다.
솔로몬 4집단 설계는 통제집단 사전사후검사 설계와 통제집단 사후검사 설계를 결합한 형태이다.
시계열 설계는 동일 집단을 반복 측정하는 과정에서 검사효과를 통제하기 어렵다는 한계가 있다.

기초선이 불안정하여 평균값만으로 개입 효과를 판단하기 어려울 때는 변화의 폭과 기울기까지 함께 고려하는 경향선(추세선) 접근을 사용한다.
평균비교는 기초선과 개입기의 평균을 단순 비교하는 방법으로 이러한 기능을 수행하지 않으므로, 평균비교에 관한 설명은 방법의 성격을 잘못 설명한 것이다.
단일사례설계에서는 직접 관찰뿐 아니라 기록물 등을 활용한 비관여적 관찰도 측정 방법으로 활용될 수 있다.
BAB설계는 기초선을 설정할 여유 없이 즉시 개입해야 하는 위기 상황에 적합하다.
복수기초선설계는 여러 대상자나 상황, 행동에 개입을 순차적으로 적용해 효과를 비교·검증하는 방법이다.
개입의 효과성은 변화의 파동, 경향, 수준 등을 종합적으로 검토해 평가한다.

참여적 관찰은 연구자가 연구대상의 생활에 직접 참여해 자료를 수집하는 방법으로, 연구자가 대상과 밀접하게 상호작용하는 과정에서 오히려 주관적 편향이 개입될 위험이 크다.
따라서 참여적 관찰에서 연구자의 편향성이 통제된다는 서술은 옳지 않다.
질적연구에서는 연구자 자신이 자료를 수집하고 해석하는 도구 역할을 한다.
수집된 자료로부터 이론을 도출하는 근거이론과 같은 연구도 가능하다.
있는 그대로의 현상을 이해하려는 자연주의는 질적연구의 오랜 전통이다.
깊이 있는 자료 수집을 위해 연구참여자와의 라포르 형성이 필요한 경우가 많다.

동시타당도는 새로 개발한 척도의 측정값을 이미 타당성이 검증된 기존 척도와 비교하여 두 결과가 일치하는 정도로 판단하는 타당도이므로 ㄴ은 옳다.
기준관련타당도는 비교기준이 되는 준거변수의 측정 시점에 따라 동시타당도와 예측타당도로 구분되므로 ㄹ도 옳다.
ㄱ에서 설명한 '측정하고자 하는 개념과 연관된 통상적 합의와 일치하는 정도'는 전문가나 일반인의 표면적 판단에 근거하는 액면타당도의 정의이며 구성타당도가 아니다. 구성타당도는 이론적 틀 속에서 다른 변수들과 맺는 관계를 근거로 판단하는 타당도이다.
ㄷ에서 설명한 '이론체계 안에서 다른 변수와 관련된 방식에 기초한 타당도'는 오히려 구성타당도의 정의이며, 내용타당도는 척도가 측정하려는 개념의 속성들을 얼마나 포괄적으로 포함하는지를 전문가 판단으로 검토하는 타당도이다.

문화기술지는 특정 집단이 공유하는 생활양식과 문화적 의미를 그 집단의 시각에서 이해하고자 하는 질적 연구방법이다.
내부자적 관점과 외부자적 관점을 함께 요구한다.
문화인류학에 뿌리를 두고 있다.
비판적 문화기술지 같은 세부 유형도 포함한다.
따라서 1, 2, 3, 5는 옳은 설명이다. 개방코딩, 축코딩, 선택코딩의 절차를 통해 현상의 인과적 조건과 맥락을 발견해 나가는 것은 근거이론의 분석 절차이지 문화기술지의 특징이 아니므로 4가 옳지 않은 설명이다.

사회복지실천은 조건이나 원칙 없이 무조건적으로 원조를 제공하는 것을 목적으로 삼지 않으며, 클라이언트의 자기결정권을 존중하고 전문적 판단에 따라 서비스를 제공하는 것을 목적으로 하므로 4가 옳지 않다.
사회복지실천의 목적은 개인·집단·가족의 문제해결 및 대처능력 향상, 개인과 사회환경 간의 유익한 상호작용 촉진, 사회정책의 개발과 발전에 기여하는 것을 포함하므로 1, 2, 3, 5는 옳다.

다원주의는 다양한 집단과 개인의 목소리를 인정하고 그들의 권력과 자원 접근을 강화하려는 흐름으로 이어져 임파워먼트 논의가 활발해지는 데 영향을 미쳤으므로 ㄱ은 옳고, 인도주의는 어려운 처지에 있는 타인을 위해 봉사·헌신하는 정신에 영향을 미쳤으므로 ㄴ도 옳다.
민주주의는 클라이언트를 문제해결의 주체로 보고 스스로 결정할 권리를 강조하는 자기결정권 원칙에 영향을 미쳤으므로 ㄷ은 옳고, 사회진화론은 적자생존의 논리로 빈곤을 개인의 열등함 탓으로 돌리며 통제와 규제를 정당화하는 사회통제적 성격이 강하므로 ㄹ도 옳다. 따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 옳다.

인보관운동은 빈곤의 원인을 개인의 결함이 아닌 산업화와 도시화가 낳은 구조적 착취의 결과로 보았으므로 ㄱ은 옳다.
지식인들이 빈민 지역에 함께 거주하며 집단활동을 시도한 경험은 이후 집단사회사업의 발전에도 영향을 미쳤으므로 ㄷ도 옳다.
연구와 조사를 통해 사회제도 자체의 개혁을 추구한 것은 자선조직협회보다는 인보관운동의 특징에 가깝고, 자선조직협회는 우애방문원을 통한 개별 가정 조사와 자선의 조정에 중점을 두었으므로 ㄴ은 옳지 않다.
빈민과 함께 생활하며 지역사회 환경을 개선하는 것은 인보관운동의 목적이지 자선조직협회의 목적이 아니므로 ㄹ도 옳지 않다.
사회진화론에 근거한 것은 인보관운동이 아니라 자선조직협회 쪽에 가까우므로 ㅁ도 옳지 않다.

그린우드가 제시한 전문직의 속성은 체계적 이론, 전문적 권위, 사회적 승인, 전문직 윤리강령, 전문직 문화이며, 제시된 ㄱ~ㄹ이 모두 여기에 해당하므로 정답은 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 전부이다.
사회적 승인은 사회로부터 신임과 권한을 인정받는 것, 전문적 권위는 클라이언트에 대해 전문적 판단을 내릴 수 있는 권위, 전문직 문화는 전문직 특유의 가치·규범·상징체계, 전문직 윤리강령은 전문직 행동의 규범적 기준을 뜻한다.

차별 금지는 인간의 존엄성과 평등한 가치를 인정하는 사람우선가치에 해당하는 예로 보는 것이 일반적인데, 이를 수단우선가치의 예로 제시한 4는 옳지 않은 연결이다.
레비는 사회복지 전문직의 가치를 사람우선가치, 결과우선가치, 수단우선가치로 구분하였다. 수단우선가치는 클라이언트를 대하는 방법과 관련된 가치로 비심판적 태도와 자기결정권 존중이 해당하므로 1은 옳은 예이다.
사람우선가치는 인간 자체의 존엄성에 대한 가치로 개별성 인정과 소속의 욕구 인정이 해당하여 2, 5도 옳은 예이며, 결과우선가치는 인간이 성장할 수 있는 동등한 기회 제공이 해당하여 3도 옳은 예이다.

직업적 경계 유지는 사회복지사가 클라이언트와의 관계에서 부적절한 이중관계를 경계하도록 규정한 내용으로 클라이언트에 대한 윤리기준 영역에서 다루어지므로 기본적 윤리기준에는 해당하지 않아 3이 정답이다.
한국 사회복지사 윤리강령의 기본적 윤리기준은 전문가로서의 자세와 전문성 개발 노력, 전문가로서의 실천을 다루며, 인간의 존엄성 존중과 사회정의 실현, 품위와 자질 유지, 이해충돌에 대한 대처 등이 포함되므로 1, 2, 4, 5는 여기에 해당한다.

로웬버그와 돌고프의 윤리적 원칙 심사표에 따르면 제시된 네 원칙 가운데 평등과 불평등 원칙이 가장 우선하고, 다음으로 자율성과 자유의 원칙, 최소 손실의 원칙, 마지막으로 삶의 질 원칙 순이 되어 ㄱ-ㄹ-ㄷ-ㄴ의 순서가 옳다.
이 심사표는 원칙들이 충돌할 때 우선순위가 높은 원칙을 먼저 적용하도록 서열화한 것으로, 생명보호의 원칙을 최우선으로 이어서 평등과 불평등의 원칙, 자율성과 자유의 원칙, 최소 해악의 원칙, 삶의 질 원칙, 사생활보호와 비밀보장의 원칙, 성실의 원칙 순으로 정리된다.

가치와 윤리를 구분할 때 좋음은 무엇이 바람직한가를 다루는 가치와 대응하고, 옳음은 행동의 규범적 정당성을 다루는 윤리와 대응하는 것이 일반적인데, ㄹ은 이 대응관계를 반대로 서술하여 옳지 않으므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ만 옳다.
가치는 사회복지실천에서 무엇이 바람직한가에 대한 방향과 지향을 제시하는 신념 체계로, 정서적·감정적 측면을 포함하며 특정 개인이 아닌 사회 구성원들의 합의에 의해 형성된 바람직함의 기준이라는 점에서 ㄱ, ㄴ, ㄷ은 옳은 설명이다.

쪽방상담소와 장애인직업재활시설은 모두 클라이언트가 시설에 거주하지 않고 필요할 때 방문해 서비스를 이용하는 이용시설에 해당하므로 3이 이용시설로만 구성된 조합이다.
학대피해노인전용쉼터, 자립지원공동생활시설, 성폭력피해자보호시설, 아동양육시설은 일정 기간 거주하며 서비스를 받는 생활시설에 해당하는데, 각각 이용시설인 지역자활센터·가정위탁지원센터·사회복지관·지역아동센터와 섞여 있어 1, 2, 4, 5는 이용시설로만 구성되었다고 볼 수 없다.

기업사회복지와 교정복지처럼 주된 기능이 사회복지가 아닌 기관에서 이루어지는 실천현장은 2차 현장으로 분류되므로 ㄱ은 옳다.
이용시설인 재가노인복지시설과 생활시설인 청소년자립지원관의 예시도 옳아 ㄴ도 옳다.
ㄷ: 한국사회복지협의회와 사회복지공동모금회는 법정 민간단체로서 민간 실천현장에 속하며 공공 실천현장으로 분류되지 않는다.
ㄹ: 1차·2차 현장의 구분은 기관의 주된 설립 목적이 사회복지 제공인지 여부에 따른 것이며, 직접실천을 수행한다고 모두 1차 현장이 되는 것은 아니다.

전문가의 판단을 중심으로 문제를 해결한다는 설명은 전문가가 진단과 처방의 주체가 되는 전통적인 병리관점에 가까워, 클라이언트를 협력적 파트너이자 주체로 보는 강점관점의 특징과 맞지 않으므로 1이 옳지 않다.
강점관점은 클라이언트를 문제와 병리의 대상이 아니라 자신의 삶에 대한 선택과 결정의 주체로 보고, 어떤 환경에도 활용 가능한 자원이 존재하며 모든 클라이언트에게 강점이 있다고 전제하면서 개입의 초점을 클라이언트가 지닌 가능성에 두므로 2, 3, 4, 5는 옳다.

순환적 인과성은 체계 내 한 부분의 행동이 다른 부분에 영향을 미치고 그것이 다시 원래 부분에 영향을 되돌려 주는 상호작용 방식이므로 ㄱ은 옳다.
홀론은 한 체계가 상위체계에는 부분이면서 동시에 하위체계에는 전체가 되는 이중적 성격을 가리키므로 ㄴ도 옳다.
ㄷ: 환경체계와 정보·에너지를 자유롭게 교환하는 것은 개방체계이며, 폐쇄체계는 외부와의 교류가 차단되거나 극히 제한된 체계다.
ㄹ: 전환활동의 결과물이 체계 밖으로 나가 다른 체계에 영향을 미치는 것은 산출이며, 투입은 외부에서 에너지와 자원이 체계 안으로 들어오는 것이다.

역량강화 실천은 클라이언트를 결함과 병리의 대상으로 보는 병리학적 관점이 아니라 클라이언트가 지닌 강점과 자원에 주목하는 강점관점을 토대로 발전한 접근이므로 ㄷ은 옳지 않다.
역량강화 실천은 클라이언트가 스스로 지닌 능력과 잠재력, 환경에 미칠 수 있는 영향력을 인정하고 강조하며, 사회복지사와 클라이언트가 상하관계가 아닌 협력적 파트너 관계를 형성하고, 문제해결 과정에 클라이언트의 적극적 참여를 중시하므로 ㄱ, ㄴ, ㄹ은 옳다.

통합적 접근은 특정 분야에 국한되지 않고 다양한 문제와 대상에 폭넓게 대응할 수 있는 일반주의 접근을 지향하는 것이 특징인데, 이를 지양한다고 서술한 5는 옳지 않다.
통합적 접근은 특정 이론이나 모델에 얽매이지 않고 다양한 이론과 개념을 상황에 맞게 활용하며, 개인적 요인과 환경적 요인을 함께 고려하고, 개인부터 지역사회에 이르는 다양한 체계 수준에 개입하면서 문제를 포괄적인 시각으로 다루므로 1, 2, 3, 4는 옳다.

클라이언트 자신이 변화가 필요한 대상인 경우 클라이언트체계는 표적체계와 중복되는 것으로 보는 것이 일반적인데, 이를 행동체계와 중복된다고 서술한 3은 옳지 않다.
핀커스와 미나한의 4체계 모델에서 서비스를 요청한 부모는 클라이언트체계가 되고, 법원 명령으로 본인 의사와 무관하게 의뢰된 청소년처럼 변화가 필요한 대상은 표적체계가 되므로 1, 2는 옳다.
사회복지사의 목적 달성을 위해 함께 노력하는 모든 사람과 체계는 행동체계이고, 클라이언트의 문제 해결을 위해 개입하는 사회복지사와 소속 기관은 변화매개체계이므로 4, 5도 옳다.

비스텍이 제시한 관계의 원칙 가운데, 클라이언트의 감정을 민감하게 관찰하고 이해하며 적절히 반응하되 그 반응 자체는 목적의식과 자기인식에 따라 절제해야 한다는 것은 통제된 정서적 관여의 원칙이다.
의도적인 감정표현: 클라이언트가 자신의 감정을 자유롭게 표현하도록 돕는 원칙이다.
수용: 클라이언트를 있는 그대로 인정하는 원칙이다.
비심판적 태도: 클라이언트의 행위에 대해 옳고 그름을 평가하지 않는 원칙이다.
개별화: 클라이언트를 고유한 존재로 대하는 원칙이다.

전이는 클라이언트가 과거 중요한 타인과의 관계에서 형성한 감정·태도·기대를 현재의 사회복지사에게 무의식적으로 옮겨 놓는 현상으로, 사례에서 아버지에게 겪은 폭력·억압의 경험이 남성 사회복지사에 대한 두려움으로 재현되는 전형적인 전이에 해당한다.
역전이: 방향이 반대로, 사회복지사가 자신의 과거 경험이나 미해결 감정을 클라이언트에게 투사하는 것이다.
저항: 변화나 개입 과정을 회피·거부하는 행동으로, 과거 관계의 감정을 옮겨 오는 전이와는 구분된다.
반영: 클라이언트의 감정과 의미를 정리해 되돌려 주는 면담기술이다.
자기노출: 사회복지사가 자신의 경험을 의도적으로 개방하는 기법이다.

전문적 관계에서 사회복지사는 자신의 감정과 반응을 그대로 드러내는 것이 아니라 통제된 정서적 관여를 유지해야 하므로, 원조 목적에 맞게 자기 감정을 조절하는 것이 원칙과 어긋난 1번 진술은 옳지 않다.
펄만은 전문적 관계를 의도적이고 목적지향적인 관계로 보았다. 관계는 사회복지사와 클라이언트가 상호 합의한 목적을 중심으로 형성되며, 목적이 달성되면 종결되는 시간제한적 관계다.
전문적 관계는 사회복지사가 아니라 클라이언트의 이익과 욕구 충족을 위해 존재하며, 사회복지사는 전문지식과 기술, 기관으로부터 위임된 권위를 바탕으로 관계를 이끌어 간다.

반영은 클라이언트의 말에 담긴 감정과 그 감정의 의미를 사회복지사가 정리해 되돌려 주는 기술이다. 사례에서 사회복지사는 따돌림당한다고 느껴 속상했겠다며 클라이언트가 직접 말로 표현하지 않은 정서를 언어화해 주고 있으므로 반영에 해당한다.
직면과 도전: 클라이언트의 진술과 행동 사이의 모순을 지적해 자기성찰을 촉구하는 기술인데, 사례에는 모순을 지적하는 대목이 없다.
정보제공: 문제해결에 필요한 사실이나 자원을 알려주는 것으로 사례와 맞지 않는다.
전이: 면담기술이 아니라 클라이언트가 과거 관계에서 형성한 감정을 사회복지사에게 옮기는 관계상의 현상으로, 보기의 성격 자체가 다르다.

형성평가는 프로그램이 진행되는 도중에 실시하여 운영상의 문제점을 확인하고 수정·보완함으로써 프로그램의 질을 높이는 데 목적을 둔 과정 중심 평가로, 중간 점검 결과를 다시 프로그램 운영에 환류하는 것이 핵심이다.
총괄평가·결과평가: 프로그램 종료 후 목표 달성 정도와 효과성·효율성을 판단하는 평가로, 진행 중 개선보다는 성과 판정이나 지속 여부 결정에 활용된다.
탐색평가: 본격적인 평가에 앞서 문제 상황과 여건을 살피는 사전 성격의 평가다.
목적평가: 프로그램 목적 자체의 타당성을 다루는 평가다.

일반화(보편화)는 클라이언트가 겪는 어려움이 자신만의 특수한 일이 아니라 비슷한 처지의 사람들이 흔히 겪는 일임을 알려 고립감과 자책을 줄여 주는 기술인데, 부정적 감정을 표출시켜 정서적 긴장을 낮추는 것은 환기에 해당하므로 5번 설명은 옳지 않다.
재보증은 클라이언트의 능력과 판단에 대한 신뢰를 표현해 불안과 자기회의를 줄이는 기술이고, 모델링은 바람직한 행동을 관찰·모방하게 하는 사회학습 원리에 기반한 기술이다.
인지재구조화는 왜곡된 사고를 확인해 현실적인 사고로 바꾸도록 돕는 인지적 기법이며, 소거는 행동을 유지시키던 강화를 제거해 그 행동의 빈도를 줄이는 행동주의 기법으로 모두 옳은 설명이다.

계약은 사정과 목표설정의 결과를 클라이언트와 함께 공식화하는 절차로, 무엇을 위해 어떤 방식으로 함께 일할 것인지를 명확히 하는 단계이며, 제시된 다섯 항목이 모두 계약의 표준적 구성요소이므로 5개 전부가 옳다.
구체적인 서비스 목표는 개입의 방향과 성과 판단 기준이 되고, 개입방법과 기술은 그 목표를 달성하기 위한 수단을 밝힌다. 개입기간과 빈도는 만남의 횟수와 시간, 예상 종결 시점 등 구조적 조건을 규정한다.
사회복지사와 클라이언트의 역할을 함께 명시하는 것도 계약의 핵심으로, 서로의 책임과 기대를 분명히 함으로써 클라이언트의 자기결정과 참여 동기를 높이는 기능을 한다.

사정은 접수와 자료수집을 통해 모은 정보를 분석·종합하여 문제의 성격과 원인을 규정하고, 클라이언트의 욕구·자원·강점·지원체계를 판단하는 단계로, 개입계획을 세우기 위한 전문적 판단이 집중적으로 이루어지는 지점이다.
접수: 도움을 요청한 사람의 문제와 기관 적격성을 확인하고 원조관계를 시작하는 단계다.
계획: 사정 결과를 토대로 목표와 개입전략을 구체화하는 단계다.
개입: 수립된 계획을 실행에 옮기는 단계다.
평가: 개입의 과정과 효과를 검토하는 단계다.

옹호자는 클라이언트가 스스로 권리를 주장하기 어려울 때 그를 대변하여 필요한 서비스와 자원에 접근할 수 있도록 요구하고, 부당한 처우나 권리침해에 대응하는 역할로, 제시문의 이익 대변과 권리 보호가 바로 이 옹호자 역할을 가리킨다.
중개자: 클라이언트와 기존의 자원·서비스를 연결해 주는 역할로, 자원 제공이 거부되거나 제도가 부당할 때 이를 다투는 옹호와 구분된다.
능력부여자: 클라이언트가 스스로 문제해결 역량을 발휘하도록 돕는 역할이다.
상담자·임상가: 심리사회적 문제에 대한 직접적 상담과 치료를 제공하는 역할로, 권리 대변과는 초점이 다르다.

탈시설화는 대규모 수용시설의 관료적 운영과 인권 침해, 지역사회와 단절된 생활로 인한 사회복귀 곤란을 문제 삼아 지역사회 중심의 보호로 전환한 흐름으로, 시설 밖으로 나온 이용자에게 흩어진 서비스를 연결·조정할 장치가 필요해지면서 사례관리가 등장하였다.
민영화와 비용의 효율화는 서비스 공급 주체의 다원화와 재정 압박에서 비롯된 배경으로, 제시문이 지적하는 시설 수용의 폐해와는 직접 연결되지 않는다.
지방분권화와 탈중앙화도 사례관리 확산의 배경으로 언급되지만 행정 권한과 재정의 이양에 관한 설명이므로, 시설의 관료주의와 지역사회 복귀 문제를 다룬 제시문에는 부합하지 않는다.

모델은 실천현장에서 무엇을 어떻게 할 것인지를 알려 주는 지식으로, 문제를 분석하는 방식과 개입계획, 구체적인 기법과 절차를 하나의 틀로 묶어 제시하며, 과제중심모델이나 위기개입모델처럼 실행 지침의 성격이 강한 것이 여기에 속한다.
이론: 현상이 왜 일어나는지를 설명하고 예측하는 데 초점이 있어 개입의 구체적 절차를 직접 제시하지는 않는다.
패러다임: 가장 추상적인 수준의 세계관이다.
관점: 현상을 바라보는 시각의 틀을 제공하는 데 그친다.
실천지혜: 현장 경험이 축적되어 형성된 암묵적 지식으로 명문화하기 어렵다.

직면은 클라이언트의 말과 행동, 진술 사이의 모순을 지적해 스스로 인식하지 못하던 부분을 자각하게 하는 기술로, 자기성찰과 이해를 촉진하는 것이 목적이며 지적만으로 즉각적인 행동변화가 일어난다고 보기 어려우므로 1번 설명은 옳지 않다.
직면은 클라이언트가 방어적으로 반응하거나 정서적으로 불안정해질 위험이 있어 원조관계를 손상시킬 수 있으므로, 신뢰관계가 충분히 형성된 뒤 근거가 분명할 때 신중하게 사용해야 한다.
나머지 진술은 직면의 적용 시점과 목적, 부작용과 사용 조건을 바르게 설명하고 있다.

꿈분석은 방어가 느슨해지는 수면 중에 드러나는 상징적 내용을 다루어 억압된 욕구와 미해결 과제를 이해하도록 돕는 정신역동모델의 기법으로, 무의식의 자료를 통해 통찰에 이르게 한다는 설명이 옳다.
자유연상: 떠오르는 생각을 검열 없이 말하게 하여 무의식에 접근하는 기법으로, 의식하고 있는 감정을 탐색한다는 설명은 맞지 않는다.
해석: 클라이언트의 언행에 담긴 무의식적 의미를 설명해 통찰을 유도하는 기법으로, 구체적인 해결방법을 제시하는 기법이 아니다.
초점화: 산만하게 흩어진 이야기를 핵심 문제로 모아 주는 기술이다.
훈습: 얻은 통찰을 반복적으로 다루어 실제 변화로 정착시키는 과정이다.

아길레라와 메식의 위기개입모델은 사정과 개입을 뚜렷이 구분하는데, ㄴ(사별 사건에 대한 지적 이해)과 ㄹ(사회적 지지 재개발)은 개입단계 활동에 해당하는 반면 ㄱ과 ㄷ은 사정단계 과업이다.
ㄱ(자살 사고 확인): 개입에 앞서 위험 수준과 치명성을 판단하는 사정단계의 과업으로, 생명 위협 여부를 가장 먼저 확인하고 그 결과에 따라 개입의 강도와 방식을 정한다.
ㄷ(가족자원 파악): 클라이언트가 동원할 수 있는 상황적 지지를 확인하는 사정 활동으로, 그 자원을 실제로 활용하도록 지지하는 개입 활동과는 구분된다.

상담 전 변화에 관한 질문은 상담을 예약한 시점부터 첫 면담까지의 기간에 이미 나타난 긍정적 변화를 확인해, 클라이언트가 스스로 만들어 낸 해결 능력을 인정하고 확대하는 해결중심모델의 질문으로, 4번이 이 질문의 전형적인 예시다.
1번: 문제가 모두 해결된 상태를 상상하게 한 뒤 그 징표를 찾게 하는 기적질문의 예시다.
3번: 싸우지 않을 때를 묻는 예외질문으로, 문제가 일어나지 않은 상황을 찾는 질문이다.
2번·5번: 상태나 가능성을 숫자로 표현하게 하는 척도질문에 가깝다.
대처질문은 힘든 상황을 어떻게 견뎌 왔는지를 물어 숨은 강점을 부각하는 질문이고, 관계성 질문은 중요한 타인의 시각에서 자신과 문제를 보게 하는 질문이다.

과제이행을 위한 구체적 계획을 세우고 장애물을 검토하며 수행을 점검하는 일은 실행단계의 과업이므로, 이를 다룬 3번은 초기단계 과업에 해당하지 않는다.
과제중심모델의 초기단계는 클라이언트가 인정한 문제를 표적문제로 규명하고 우선순위를 정한 뒤 이를 계약으로 정리하는 데 초점이 있으며, 표적문제 탐색과 우선순위 결정은 개입 대상을 통상 세 가지 이내로 좁히는 초기 작업이다.
서비스 계약에는 목표와 개입기간, 면접 횟수, 수행할 과제 등이 담기며, 초기 과제의 결정도 계약을 맺는 시점에서 함께 이루어져 클라이언트가 무엇부터 실행할지를 정하는 초기단계 과업에 속한다.

모델링은 바람직한 행동을 수행하는 모델을 관찰하게 하여 직접 경험 없이도 새로운 행동을 습득하도록 하는 사회학습이론 기반의 기법으로, 관찰학습을 통해 취할 행동을 배우게 한다는 설명이 옳다.
경험적 학습: 반복 연습을 통한 숙달은 행동시연에 대한 설명이며, 경험적 학습은 기존 신념과 어긋나는 경험을 제공해 왜곡된 인지를 스스로 수정하게 하는 기법이다.
체계적 둔감화: 체계적 둔감화는 이완훈련과 불안위계에 따른 점진적 노출을 결합한 기법으로 신념의 당위성 검토와는 무관하다.
인지재구조화: 호흡과 마음챙김을 활용한 스트레스 대처는 이완훈련에 해당하고, 역기능적 인식을 현실적인 사고로 대치시키는 것은 인지재구조화다.
역설적 의도: 역설적 의도는 두려워하는 행동이나 증상을 오히려 의도적으로 하게 하여 불안의 악순환을 끊는 기법이다.

인지행동모델은 구조화된 단기개입을 전제로 회기 수와 기간을 미리 정하고 목표 중심으로 진행하는 시간제한적 모델이므로, 문제가 해결될 때까지 시간을 제한하지 않고 개입한다는 4번 설명은 옳지 않다.
이 모델은 사고가 정서와 행동을 매개한다고 보아 비합리적 신념을 문제의 원인으로 지목하며, 소크라테스식 문답을 통해 클라이언트가 자기 생각의 근거를 스스로 검토하고 수정하도록 이끈다.
또한 클라이언트를 협력적 동반자로 보아 치료적 동맹을 중시하고, 과제 부여와 교육적 접근으로 습득한 기술을 종결 이후에도 스스로 적용하게 함으로써 재발을 예방한다.

탐색-기술-환기는 클라이언트가 자신의 상황과 얽힌 사실을 이야기하고 억눌린 감정을 표현하도록 하여 정서적 긴장을 완화하는 기술로, 감정을 표출하는 주체는 클라이언트이므로 사회복지사의 감정을 표출한다는 3번 설명은 옳지 않다.
지지하기는 수용과 격려, 재보증을 통해 클라이언트의 불안을 낮추고 문제해결 능력에 대한 자신감을 높이는 기술이며, 직접적 영향은 조언이나 제안 등으로 클라이언트의 행동에 직접 작용하는 기술이다.
인간-상황과의 관계 고찰은 현재의 사건과 그에 대한 인식·사고·감정, 외부 환경의 영향을 함께 성찰하게 하는 기술이고, 발달적 고찰은 원가족에서의 초기 경험이 현재의 성격과 기능에 미친 영향을 다루는 기술이다.

클라이언트중심모델은 로저스의 인간중심이론에 기반해 클라이언트의 현재 감정과 지금-여기의 경험을 다루는 데 초점을 두며, 과거경험 탐색을 주로 다루는 것은 정신역동적 접근의 특징이므로 ㄴ은 옳지 않다. 따라서 옳은 진술은 ㄱ, ㄷ, ㄹ이다.
과제중심모델은 클라이언트가 가장 시급하고 우선적으로 해결하기 원하는 문제를 중심으로 개입 목표를 설정하는 단기 개입모델이므로 ㄱ은 옳다.
임파워먼트모델은 클라이언트를 결함이 아닌 잠재력과 강점을 지닌 존재로 보고 자원연계와 역량강화를 통해 문제해결력을 높이는 데 초점을 두므로 ㄷ도 옳고, 위기개입모델은 위기 발생 후 짧은 기간 동안 집중적으로 개입해 이전 기능수준으로 회복시키는 것을 목표로 하므로 ㄹ도 옳다.

옳지 않은 연결은 ㄱ, ㄴ, ㄷ이다.
ㄱ: 전략적 모델의 개입목표는 제시된 문제나 증상의 해결이지 개인과 가족의 성장이 아니며, 개인과 가족의 성장을 목표로 삼는 쪽은 경험적 모델에 가까우므로 ㄱ의 연결은 옳지 않다.
ㄴ: 다세대모델이 불안 경감과 자아분화 촉진을 목표로 하는 것은 맞지만, 이를 위해 사용하는 기법은 가계도 작성, 탈삼각화, 코칭 등이며 구조적 지도는 구조적 모델에서 가족의 경계와 위계를 파악하기 위해 사용하는 개념이므로 ㄴ의 연결은 옳지 않다.
ㄷ: 경험적 모델의 개입목표는 증상 제거가 아니라 가족성원 개개인의 성장과 자기존중감 향상이므로 ㄷ의 연결도 옳지 않다.
구조적 모델은 역기능적 가족구조를 재구조화하는 것을 목표로 하며 합류를 주요 기법으로 사용하므로 ㄹ의 연결은 옳다.

추적은 구조적 가족치료에서 사회복지사가 가족의 기존 의사소통 방식과 행동양식에 반대하지 않고 흐름을 따라가며 가족의 규칙과 상호작용 패턴을 파악하고, 가족이 익숙한 방식을 계속하도록 격려하며 합류하는 기법이다.
모방은 가족의 언어나 몸짓 등 표현방식을 사회복지사가 그대로 따라 하는 기법이다.
유지는 가족의 기존 구조를 일시적으로 지지하며 그 안에서 상호작용을 관찰하는 기법이다.
연합과 동맹은 가족성원 일부와 사회복지사가 특정한 관계를 형성하는 개념으로, 이 설명과는 거리가 있다.

삼각관계에 포함된 자녀는 부모의 미분화된 정서체계에 끌려 들어가 부모의 긴장을 흡수하는 역할을 맡으면서 오히려 자아분화 수준이 낮아지는 경향을 보인다. 따라서 자아분화 수준이 높아진다고 서술한 3번은 옳지 않다.
부모세대의 미해결된 정서적 문제는 현재 가족관계에 영향을 미치며, 자아분화는 개인 내적 성숙도이자 타인과의 관계에서 나타나는 대인관계적 능력이기도 하다.
가족투사과정은 불안한 부모가 가장 취약한 자녀에게 자신의 미분화된 불안을 투사하는 현상이고, 다세대전수과정은 이러한 미분화된 관계패턴이 세대를 거쳐 되풀이되는 현상을 가리킨다.

아빠는 자신의 감정이나 철수와의 관계보다 TV에 나온 의사의 발언이라는 외부의 객관적 근거를 내세워 철수가 노력해야 한다고 지시하고 있다. 이는 감정 표현을 배제하고 논리와 원칙, 객관적 정보를 근거로 소통하는 초이성형의 전형적인 모습이다.
엄마는 동생을 예뻐하는 감정을 드러낼 뿐 철수를 비난하거나 자신을 낮추는 발언을 하지 않으므로 비난형이나 일치형으로 단정하기 어렵고, 철수는 부모의 관심을 받지 못한 서운함과 동생에 대한 미움을 직접 토로하고 있어 화제를 회피하는 산만형이나 자신을 낮추는 회유형으로 보기 어렵다.

구조적 모델의 사정도구는 가족지도이며, 생태도는 가족과 외부 환경체계 간의 자원 및 관계를 파악하는 일반적 사정도구로 특정 모델에 국한되지 않는다. 따라서 구조적 모델과 생태도의 연결은 옳지 않다.
경험적 모델은 가족조각과 의사소통유형 분석을, 다세대모델은 가계도를, 전략적 모델은 순환질문을 대표적 사정·개입기법으로 활용하므로 나머지 연결은 모두 옳다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 가족개입모델에 영향을 미친 이론에 해당한다.
가족을 하나의 체계로 보고 상호작용에 개입하는 가족치료의 이론적 토대에는 체계 간 상호연결성을 설명하는 일반체계이론, 가족과 환경의 상호작용을 다루는 가족생태학, 가족성원 간 메시지 교환 방식에 주목하는 의사소통이론이 모두 포함된다.
여기에 더해 후기 가족치료 발전에는 현실이 언어와 상호작용을 통해 사회적으로 구성된다고 보는 사회구성주의도 영향을 미쳐 이야기치료, 해결중심모델 등의 등장을 이끌었다.

밀란모델의 긍정적 의미부여는 가족의 증상이나 문제행동이 가족을 유지하기 위한 나름의 기능이 있다고 재해석함으로써 가족의 저항을 줄이고 가족원 간의 응집력을 높이는 기법으로, 이 연결만 옳다.
가장기법은 증상을 실제가 아닌 것처럼 가장해보게 하여 증상이 지닌 권력구조를 약화시키는 기법으로, 문제를 드러내기 꺼리는 경우와는 성격이 다르다.
예외질문은 전략적 모델이 아니라 해결중심모델의 기법이다.
가족의 변화 속도를 늦추도록 지지하는 기법은 고된체험기법이 아니라 제지기법이다.

집단 내 의사소통은 초기단계에는 사회복지사를 중심으로 이루어지다가 성원 간 신뢰가 쌓이는 개입단계로 갈수록 성원 중심으로 옮겨가는 것이 바람직하므로, 이와 반대로 서술한 5번이 옳지 않다.
집단규범은 성원의 행동을 규율하는 주요 통제수단이므로 초기에 명확히 설정하는 것이 중요하고, 집단참여 과정에서 억눌린 감정을 표출하는 정화효과를 경험할 수 있다.
비자발적 성원이라도 건설적 직면을 통해 참여동기를 끌어올릴 수 있으며, 자조집단은 전문가가 아닌 당사자들이 세운 규칙으로 운영되어 반드시 시간제한적일 필요는 없다.

재강화와 조건화 같은 학습이론의 원리를 활용해 새로운 방어기제나 대처행동을 습득하도록 돕고 증상 완화를 목표로 하는 집단은 행동적 집단이며, 제시된 사례는 공포증이라는 구체적 증상을 학습원리에 기반한 직접적 절차로 다루고 있어 이 특성과 일치한다.
표현적 집단은 정서표현에 초점을 둔다.
지지적 집단은 상호지지에 초점을 둔다.
분석적 집단은 무의식적 갈등의 통찰을 목표로 한다.
교육적 집단은 정보전달을 주된 목표로 한다.

자기노출의 적절한 수준은 집단발달단계에 따라 달라지므로, 이와 무관하다고 서술한 1번은 옳지 않다.
신뢰관계가 형성되지 않은 초기단계에서의 지나친 자기노출은 오히려 집단에 부담을 줄 수 있는 반면, 응집력이 형성된 개입단계에서는 보다 깊은 자기노출이 생산적으로 활용될 수 있다.
자기노출은 집단의 목표와 관련된 내용으로 이루어져야 하며, 사회복지사가 언어적·비언어적 방식으로 자신에 관한 정보를 의도적으로 드러내는 것을 의미한다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 옳은 설명이다.
집단목표는 고정불변한 것이 아니라 진행 과정에서 지도자와 성원의 토론을 통해 수정될 수 있으며, 집단 전체의 목표와 개인성원의 목표가 상충하지 않고 양립할 수 있도록 설정하는 것이 바람직하다.
효과적인 목표는 구체적이고 측정가능하며 현실적이고 시간제한적으로 구성되어야 하고, 성원이 말로 표현한 욕구뿐 아니라 표현하지 않은 잠재적 욕구까지 고려해야 한다.

옳은 것은 ㄴ, ㄷ이며, ㄱ과 ㄹ은 옳지 않다.
초기단계에서 사회복지사의 중요한 과업은 성원들이 낯선 집단상황에서 느끼는 불안감을 줄이고 신뢰관계를 형성하도록 돕는 것이며, 성원 간 공통점과 차이점을 파악하도록 돕는 작업은 중간단계에서도 지속적으로 이루어지는 과업이므로 ㄴ, ㄷ은 옳다.
ㄱ: 소시오메트리는 성원 간 실제 상호작용과 관계를 전제로 측정하는 도구이므로, 아직 접촉하지 않은 준비단계에서 작성하기는 어렵다.
ㄹ: 리더에 대한 실험적 도전은 집단 초·중반의 권력 다툼 국면에서 나타나는 현상이지 종결단계의 과업이 아니다.

옳은 것은 ㄴ, ㄹ이며, ㄱ과 ㄷ은 옳지 않다.
폐쇄집단은 새로운 성원의 유입 없이 동일한 구성원으로 진행되므로 성원의 역할과 집단규범이 비교적 안정적으로 유지되며, 대처능력이나 인생경험이 이질적인 성원들로 구성되면 서로 다른 시각과 대처방식을 나눌 수 있어 집단에 자산이 될 수 있다.
ㄱ: 개방집단은 성원의 교체가 잦아 오히려 응집력이 약화되기 쉽다.
ㄷ: 아동집단은 주의집중시간과 통제의 어려움을 고려해 성인집단보다 규모를 작게 구성하는 것이 바람직하다.

문제중심기록은 기초자료와 문제목록을 바탕으로 각 문제에 대해 클라이언트가 주관적으로 호소하는 내용, 사회복지사가 관찰한 객관적 정보, 이에 대한 사정과 해석, 그리고 문제해결을 위한 계획을 서술하는 방식으로 구성된다.
이러한 구성요소에는 클라이언트의 주관적 서술, 객관적 관찰정보, 사정·해석, 개입계획이 포함되지만, 문제해결에 활용 가능한 자원에 관한 정보는 문제중심기록의 표준 구성요소에 해당하지 않는다.

단일사례설계에서 가장 기본이 되는 유형은 기초선단계와 개입단계로 구성된 AB설계이며, ABAB설계는 여기서 한 단계 더 나아가 반복 측정하는 응용된 형태이다. 따라서 ABAB설계가 가장 기본적인 유형이라고 서술한 4번은 옳지 않다.
단일사례설계는 하나의 사례를 반복 측정함으로써 변화를 명확히 파악할 수 있고, 그래프상 기초선과 개입단계의 구분이 분명해야 내적타당도를 확보할 수 있다.
ABAB설계는 개입 효과를 재현해 보여주므로, 새로운 개입이 계속 추가되어 개별 개입의 순수한 효과를 구분하기 어려운 ABC설계보다 개입효과를 더 명확하게 드러낸다.

네트워크는 다양한 욕구를 지닌 이용자에게 통합적인 서비스를 제공하기 위해 필요한 요소로, 서비스 제공기관들 간의 연계뿐 아니라 지역주민을 포함한 다양한 사회적 관계를 조직화하는 것과 관련된 지역사회복지 이념이다.
정상화·탈시설화는 시설이 아닌 지역사회 내에서 통상적인 삶을 살 수 있도록 하는 이념이다.
주민참여는 지역주민이 의사결정 과정에 참여하는 것을 뜻한다.
사회통합은 다양한 계층이 조화롭게 어우러지는 상태를 가리킨다.

워렌은 지역사회의 기능을 비교하기 위한 척도로 지역적 자치성, 서비스 영역의 일치성, 지역에 대한 주민의 심리적 동일시, 수평적 유형의 네 가지를 제시하였다.
지역 내 여러 조직들이 구조적·기능적으로 서로 관련되어 있는 정도는 수평적 유형에 해당하고, 동일한 지역 범위 내에서 학교나 공공시설 등 각종 서비스가 함께 운영되는 정도는 서비스 영역의 일치성에 해당한다.
지역적 자치성은 지역사회가 스스로 문제를 해결할 수 있는 자원과 권한을 지역 내에 보유한 정도를 뜻하고, 심리적 동일시는 주민이 자신이 속한 지역에 얼마나 소속감과 일체감을 느끼는지를 뜻한다.

시대순 나열은 ㄴ→ㄱ→ㄹ→ㄷ이며, 정답은 4번이다.
ㄴ. 「자원봉사활동 기본법」은 2005년 제정되어 2006년부터 시행되었고, ㄱ. 노인장기요양보험제도는 2008년 7월부터 시행되었다.
이후 ㄹ. 동주민센터의 행정복지센터 명칭 변경은 2016년에 이루어졌으며, ㄷ. 지역사회 통합돌봄(커뮤니티 케어) 기본계획은 2018년에 발표되었다.

새마을운동은 1970년대 농촌생활환경 개선운동으로 시작하여 이후 소득증대운동, 도시새마을운동 등으로 점차 확대·발전하였다. 따라서 소득증대운동으로 발전하지 못하였다는 설명은 옳지 않다.
근면·자조·협동은 새마을운동의 기본정신이며, 매년 4월 22일이 법정기념일인 새마을의 날로 지정되어 있다.
1980년 새마을운동중앙본부가 창립되면서 정부 주도에서 민간 주도 방식으로 전환되었고, 1970년대 새마을운동 기록물은 유네스코 세계기록유산에 등재되어 있다.

사례는 사회복지관이 지방자치단체의 보조금 지도점검을 받고, 재정자립도가 낮은 지방자치단체가 중앙정부의 예산지원에 영향을 받는 모습을 통해 외부 자원 제공자에 대한 의존이 권력관계의 불균형을 낳는 상황을 보여준다.
이 관점에서 지역사회조직은 특정 자원 제공자에 대한 과도한 의존을 줄이고 권력의 균형적인 배분을 위해 지역사회 내 자원을 개발하는 데 힘써야 한다는 설명이 타당하다.
자원 교환의 불균형을 경쟁·재평가 등으로 수정한다는 설명은 교환이론에 해당한다.
조직원 충원과 자금조달 능력을 강조하는 설명은 자원동원이론(사회운동조직 관점)에 해당한다.
학습과 비판적 의식 향상을 강조하는 설명은 사회학습이론에 해당한다.
인구 이동과 도시 성장에 따른 역동적 변화는 생태이론에 해당한다.

제시된 사례는 장애인 개인뿐 아니라 가족, 친척, 이웃, 지역사회 내 공공기관 등 다양한 하위체계가 어떻게 연관되어 상호작용해 왔는지를 파악하여 개입방안을 모색하는 사회체계이론의 관점이다. 이는 지역사회를 여러 하위체계들이 상호 연결되어 있는 하나의 체계로 보고 그 상호작용에 주목한다.
사회학습이론은 관찰과 모방을 통한 학습에 초점을 둔다.
다원주의이론은 다양한 이익집단 간 권력 경쟁에 초점을 둔다.
사회연결망이론은 개인 간 관계망의 구조와 기능에 초점을 둔다.
사회자본이론은 신뢰와 호혜성에 기반한 사회적 자원에 초점을 둔다.

지역사회 특성을 일반화하는 것은 지역사회복지실천의 원칙에 해당하지 않는다.
지역사회복지실천의 원칙은 지역사회 기관 간 협력관계 구축, 지역사회의 변화 자체에 대한 초점, 주민의 자기결정권 존중, 효과적인 의사소통 통로 개발 등을 포함한다.
각 지역사회는 인구구성, 자원, 문제 등에서 고유한 특성을 지니므로 이러한 차이를 인정하고 반영하는 것이 원칙이다.

로스만의 지역사회개발모델은 주민의 자발적 참여와 협동을 통한 문제해결 능력 및 지역사회 역량 개발을 목표로 하는 과정지향적 목표에 해당하므로, 이를 과업지향적 목표라고 서술한 것은 옳지 않다.
사회행동모델은 갈등, 대결, 협상 등을 주요 기술로 사용하여 권리가 박탈된 집단의 이익을 대변한다.
사회계획모델에서 사회복지사는 문제를 분석하고 프로그램을 관리하는 분석가, 행정가 등의 역할을 수행한다.
지역사회개발모델은 과업지향적 소집단을 변화의 매개체로 활용하므로 이 부분의 설명은 옳다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ 모두 옳은 설명이다.
웨일과 갬블의 기능적 지역조직화모델은 특정 이슈나 관심사를 중심으로 조직화하는 모델로, 표적(대상)집단은 일반대중과 정부제도이며 이슈와 관련된 정책, 행동, 태도의 변화를 핵심 목표로 한다.
이 모델에서 사회복지사는 조직가, 옹호자, 정보 전달자(촉진자) 등의 역할을 수행한다.

구체적인 실행계획 수립 단계는 목표 달성을 위한 구체적인 방법을 설계하는 단계로, 정책 접근법, 프로그램 접근법, 프로젝트 접근법 등의 방식이 활용된다.
문제확인 단계는 지역사회 전반의 문제를 개괄적으로 파악하는 단계이며, 특정 부분에 대한 포괄적 사정은 이후 사정 단계에서 이루어진다.
문제분석 단계에서 정보제공자에게 개방형 설문지를 발송해 응답을 종합하는 방식은 초점집단기법이 아니라 델파이기법에 해당한다.
개입목적과 목표설정 단계에서는 개입주체의 활동내용에 관한 과정목표와 표적집단의 변화내용에 관한 결과목표를 구성하므로, 이를 서로 바꿔 서술한 설명은 옳지 않다.
실행과정 점검(모니터링) 단계와 형성평가·결과평가는 별개의 단계로 구분된다.

형평성은 동일하거나 유사한 서비스가 여러 대상자 집단에 공평하게 배분되었는지를 평가하는 기준으로, 단순한 프로그램 이용자 수를 의미하지 않는다. 따라서 형평성을 이용자 수와 연결한 설명은 옳지 않다.
노력성은 프로그램에 투입된 예산 및 인적·물적 자원의 양을 평가한다.
효과성은 목표 대비 이용자의 행동상 변화 정도를 평가한다.
품질은 서비스 인력의 전문자격 소유 여부 등을 평가한다.
영향은 위기집단과 표적집단 내에서 나타난 변화 정도를 평가한다.

읍·면·동 지역사회보장협의체는 지역 내 복지자원 발굴 및 연계, 나눔문화 확산 등의 역할을 수행하므로 자원 개발과의 연결이 옳다.
희망복지지원단은 통합사례관리를 주된 기능으로 하므로 주민 조직화와는 거리가 있다.
종합사회복지관의 사례관리 업무는 별도의 사례관리팀에서 수행하며, 주민조직화팀이 주민 조직화 및 옹호 활동을 담당한다.
시·도 지역사회보장계획 TF팀은 계획 수립을 위한 조직이다.
행정복지센터의 찾아가는 보건복지팀은 방문상담과 서비스 연계를 담당하므로 사회행동과는 성격이 다르다.

연계체계는 시간이 지남에 따라 관계가 느슨해지거나 형식화될 수 있으므로, 이를 지속적으로 활성화하려면 정기적인 점검과 새로운 방식의 도입 등 유연한 대응이 필요하다. 기존의 회의 방식을 고수해야 한다는 설명은 옳지 않다.
구성원 간 신뢰와 호혜성이 형성되면 네트워크가 지속될 수 있다.
주민의 개인적 이익에 대한 관심도 조직화의 동기로 활용될 수 있다.
임파워먼트는 개인의 문제가 제도적 권력관계와 연관되어 있음을 인식하도록 돕는 과정이다.
사회자본 형성을 위해서는 지역주민들이 서로에 대한 책임감을 인식하도록 돕는 노력이 필요하다.

제시된 내용은 주민이 자신들의 문제를 함께 풀어가는 과정에서 대인관계 기술이 중요하게 작용하며, 주민참여를 통해 기존의 권력과 통제구조를 변화시켜 지속적인 변화를 이끌어낸다는 설명으로, 주민 조직화 기술에 해당한다.
연계는 조직 간 협력관계 구축에 초점을 둔다.
지역사회 사정은 지역사회의 욕구와 자원을 파악하는 데 초점을 둔다.
자원동원은 필요한 인적·물적 자원을 확보하는 데 초점을 둔다.
지역사회교육은 주민의 인식과 역량을 높이는 데 초점을 둔다.

네트워크 기술은 개별 조직 간의 협력과 신뢰를 바탕으로 자원과 정보를 공유함으로써 사회적 자본을 증대시키는 것을 목적으로 한다. 따라서 개별 사회복지조직의 사회적 자본 감소를 추구한다는 설명은 옳지 않다.
네트워크는 환경 속의 인간이라는 사회복지실천 이념을 구체화하고, 지역사회 내 중복서비스를 제거하며, 다수의 주민을 참여시켜 시민연대의식을 강화하고, 업무 공유를 통한 비용 감소로 조직의 이익을 증대시키는 효과를 갖는다.

지역사회 옹호는 특정 지역사회 전체 또는 지역주민 집단이 공통으로 겪는 문제를 해결하기 위해 주민을 조직화하고 대변하는 활동이며, 개별 주민의 개인적 문제 해결을 위한 조직화 활동은 지역사회 옹호가 아니라 개인 옹호의 영역이다. 따라서 지역사회 옹호를 개인적 문제 해결을 위한 활동으로 설명한 것은 옳지 않다.
개인 옹호는 스스로를 옹호하기 어려운 개인이나 가족을 대신하여 수행하는 활동이다.
집단 옹호는 특정 집단의 공동 문제 해결을 위한 활동이다.
정치 옹호는 입법·행정·사법 영역에서 사회정의와 복지 증진을 도모하는 활동이다.
체계변화 옹호는 지역주민과 함께 근본적인 제도상의 변화를 추구하는 활동이다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 지방분권의 중요성에 해당하는 옳은 설명이다.
지방분권은 지방정부의 권한과 책임성을 강화하고, 주민의 욕구를 반영한 맞춤형 복지서비스 제공을 가능하게 하며, 주민 참여를 촉진하여 지역사회복지 연대를 강화한다.
또한 지역 실정에 맞는 효율적인 복지 집행체계 구축을 가능하게 한다는 점에서 중요성을 지닌다.

지역사회보장계획은 수립 후 지역사회보장협의체의 심의를 거쳐 시·도지사 또는 시·군·구의회에 보고하도록 되어 있어, 이 절차를 서술한 설명은 옳다.
시·군·구의 지역사회보장계획은 5년이 아니라 4년마다 수립한다.
계획은 「사회복지사업법」이 아니라 「사회보장급여의 이용·제공 및 수급권자 발굴에 관한 법률」에 근거하여 수립된다.
계획에는 지역사회보장에 필요한 재원의 규모와 조달 방안도 포함되어야 한다.

지역사회보장협의체 위원의 임기는 2년이며 위원장은 연임할 수 있다. 따라서 위원의 임기를 3년으로 서술한 부분은 옳지 않다.
지역사회보장협의체는 지역의 사회보장 관련 주요 사안에 대한 심의·자문 역할을 수행한다.
위원 수는 10명 이상 40명 이하로 구성되고, 대표협의체 위원은 민간 복지시설 대표와 관련 공무원 등으로 이루어진다.
2015년 「사회보장급여의 이용·제공 및 수급권자 발굴에 관한 법률」 시행에 따라 지역사회복지협의체에서 지역사회보장협의체로 명칭이 변경되었다.

사회복지공동모금회는 민간의 자발적인 성금을 통해 사회복지사업에 필요한 재원을 조성·배분하는 민간 주도의 모금 활동을 특징으로 한다. 따라서 관 중심의 활동이라고 서술한 부분은 옳지 않다.
사회복지공동모금회는 사회복지법인이며, 특별시·광역시·특별자치시·도·특별자치도 단위로 사회복지공동모금지회를 둔다.
지회장은 이사회의 의결을 거쳐 회장이 임명하며, 기부금품 모금은 시기에 따라 연중모금과 집중모금으로 구분하여 운영된다.

시ㆍ도 사회복지협의회는 한국사회복지협의회의 지회나 하부조직이 아니라 독립된 별개의 법인으로, 세 단위 협의회는 상호 협력관계일 뿐 상하 지휘ㆍ감독 관계가 아니므로 1번이 옳지 않다.
사회복지협의회는 「사회복지사업법」에 근거를 둔 법정 단체로 민간 사회복지의 증진을 목적으로 하므로 2번은 옳다. 사회복지에 관한 조사ㆍ연구와 정책 건의, 관련 기관ㆍ단체 간의 연계ㆍ협력ㆍ조정, 소외계층 발굴과 자원봉사활동의 진흥 등을 주요 업무로 수행하므로 3번과 4번도 옳다.
전국 단위의 한국사회복지협의회 외에 시ㆍ도 단위와 시ㆍ군ㆍ구 단위에도 협의회를 두도록 규정하므로 5번도 옳다. 협의회는 직접 서비스를 제공하는 기관이 아니라 민간 복지 주체들을 잇는 협의ㆍ조정 기구라는 점을 함께 정리해 두어야 한다.

「사회복지사업법」은 사회복지관이 모든 지역주민을 대상으로 서비스를 제공하되, 특정 집단에는 우선하여 제공하도록 정하고 있다. 우선 제공 대상은 「국민기초생활 보장법」에 따른 수급자와 차상위계층, 장애인ㆍ노인ㆍ한부모가족 및 다문화가족, 직업 및 취업 알선이 필요한 사람, 보호와 교육이 필요한 유아ㆍ아동 및 청소년, 그 밖에 사회복지관장이 필요하다고 인정하는 사람이다.
ㄱ의 70세 남성은 노인에 해당한다.
ㄴ은 차상위계층이면서 실직 상태로 취업 알선이 필요한 사람에 해당한다.
ㄷ은 수급자이자 장애인으로 두 요건을 모두 충족한다.
ㄹ의 결혼이주 여성은 다문화가족이자 한부모가족에 해당한다.
따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이 모두 우선 제공 대상에 포함되므로 정답은 5번이다. 우선 제공 대상 규정은 이용 자격을 제한하는 조항이 아니라, 자원이 한정된 상황에서 서비스 제공의 순위를 정하는 취지의 조항이라는 점을 구분해서 이해해야 한다.

자활기업의 근거 법률은 「협동조합 기본법」이 아니라 「국민기초생활 보장법」이므로 2번이 옳지 않다. 종전의 자활공동체는 2012년 법 개정으로 자활기업으로 명칭이 변경되었고, 수급자와 차상위자가 상호 협력하여 조합 또는 사업자 형태로 설립ㆍ운영한다.
마을기업은 지역주민이 지역자원을 활용해 소득과 일자리를 창출하는 사업체로 공동체성ㆍ공공성ㆍ지역성ㆍ기업성을 운영 원칙으로 하므로 1번은 옳다. 사회적기업은 「사회적기업 육성법」에 따라 취약계층에게 사회서비스 또는 일자리를 제공하면서 영업활동을 수행하는 기업이므로 3번도 옳다.
사회적 경제는 이윤 극대화를 목적으로 하는 시장경제와 달리 사람과 노동, 연대의 가치를 우위에 두며, 협동조합은 조합원의 권익 향상과 지역사회 공헌을 목적으로 하는 사업조직이므로 4번과 5번도 옳다.

제시된 사례는 최종 결정권한이 행정기관에 있으나 주민과 협상하며 결정의 책임까지 나누려는 상태이므로 협동관계(파트너십) 단계에 해당한다.
아른스테인은 주민참여를 비참여(조작ㆍ치료), 형식적 참여(정보제공ㆍ상담ㆍ회유), 주민권력(협동관계ㆍ권한위임ㆍ주민통제)의 8단계로 구분하였다. 협동관계는 형식적 참여를 넘어 실질적 권력의 재분배가 시작되는 첫 단계로, 행정과 주민이 협상을 통해 계획을 조정하고 책임을 공유하는 것이 특징이다.
권한위임은 주민이 우월한 결정권을 확보해 행정이 이를 수용해야 하는 단계여서 사례와 다르다.
주민통제는 주민이 계획 수립과 집행, 운영까지 장악하는 단계여서 결정권한이 행정에 있는 사례와 맞지 않는다.
회유ㆍ상담ㆍ자문은 최종 판단을 행정이 독점하는 형식적 참여여서 책임 공유가 없는 사례와 다르다.

지역사회복지운동은 특정 계층의 이익을 위한 수단이 아니라 지역주민 전체의 삶의 질 향상을 목표로 하는 주민 주체의 운동이어야 하므로, 특정 계층 중심의 수단적 운동을 내세운 ㄴ은 과제가 될 수 없다.
ㄱ: 민간 사회복지영역의 자율적 발전은 공공에 종속되지 않는 민간의 독자성과 전문성을 키우는 과제이다.
ㄷ: 지역사회 중심 통합돌봄과 사회서비스 기반 구축은 시설보호에서 지역사회보호로 전환하는 흐름에 부합한다.
ㄹ: 지방분권에 대응한 합리적인 지역사회복지정책 수립은 지방자치단체 간 복지 격차를 막기 위해 필요하다.
ㅁ: 다양한 자원 활용과 조직 간 유기적 협력은 자원의 중복과 누락을 줄이는 연계ㆍ조정 과제에 해당한다.
따라서 ㄱ, ㄷ, ㄹ, ㅁ이 옳으므로 정답은 4번이다.

제도적 개념은 사회복지를 현대 산업사회에서 누구에게나 필요한 정상적인 제일선의 기능으로 보아 국가가 적극적으로 개입해 보편적 급여를 제공해야 한다고 보므로 2번이 옳다.
잔여적 개념은 가족과 시장이 제 기능을 하지 못할 때에만 사회복지가 일시적ㆍ보충적으로 개입한다고 보며, 문제의 원인을 개인의 결함이나 실패에서 찾는다.
1번은 원인을 사회구조로 본다고 했으나 이는 잔여적 개념이 아니라 제도적 개념에 가까운 설명이어서 옳지 않다.
4번은 예방ㆍ재활이 제도화되어 있다고 했으나 이 역시 제도적 개념에 해당하는 설명이어서 옳지 않다.
3번은 낙인효과가 크다고 했으나 이는 제도적 개념이 아니라 잔여적 개념의 특징이어서 옳지 않다.
5번은 시혜ㆍ자선으로 본다고 했으나 이 또한 잔여적 개념의 특징이어서 옳지 않다.

신자유주의는 1970년대 이후 케인스주의적 복지국가가 한계에 부딪히면서 등장한 이념이다. 사회보장제도의 민영화는 신자유주의가 집권한 이후 실제로 추진된 정책 수단이자 그 결과로 나타난 현상이므로, 신자유주의가 등장하게 된 배경이라고 볼 수 없다. 따라서 1번이 옳지 않다.
1970년대 두 차례의 석유파동은 원자재 가격 급등을 통해 서구 경제에 충격을 주었고, 그 결과 물가 상승과 경기 침체가 동시에 나타나는 스태그플레이션이 발생하였다. 이는 물가와 실업이 반비례한다는 기존 전제를 무너뜨려 케인스주의 처방의 신뢰를 떨어뜨렸으므로 2번과 3번은 배경으로 옳다.
또한 전후 복지국가의 토대였던 완전고용이 무너지고 대량실업이 발생하면서 사회복지 지출은 늘어난 반면 조세 수입은 줄어 국가 재정이 압박을 받았다. 이러한 복지국가의 재정 위기가 시장 중심의 개혁을 주장하는 신자유주의의 확산을 뒷받침했으므로 4번과 5번도 옳은 설명이다.

ㄱ의 미국 사회보장법(1935)은 대공황으로 인한 대량실업과 빈곤을 극복하기 위한 뉴딜 정책의 일환으로 제정되었고, ㄷ의 비스마르크 사회보험은 사회주의 세력 확산을 막고 노동자의 불만을 체제로 흡수하려는 정치적 의도에서 도입되었으므로 정답은 2번이다.
ㄴ은 국가를 잘못 제시한 진술이다. 독일은 질병보험ㆍ산업재해보험ㆍ노령ㆍ폐질보험을 세계 최초로 도입했으나, 실업에 사회보험 원리를 적용한 강제 실업보험을 최초로 시행한 나라는 영국이다.
ㄹ은 시기가 맞지 않는다. 영국의 국민보험법(1911)은 건강보험과 실업보험을 도입한 법으로 로이드 조지 등이 주도했고, 베버리지 보고서는 1942년에 발표되어 보편성과 통일성을 갖춘 사회보험 체계를 제안했다. 국민보험법이 베버리지의 제안을 구체화했다는 서술은 선후 관계가 뒤바뀐 것이다.

정치적 요인을 강조하는 이론은 ㄴ 권력자원이론, ㄷ 사회통제이론, ㄹ 이익집단이론이므로 정답은 4번이다.
권력자원이론은 노동조합과 좌파정당으로 조직된 노동계급의 정치적 권력 자원이 클수록 복지가 확대된다고 본다. 사회통제이론은 지배계급이 사회 불안이나 소요를 억제하고 체제 안정을 유지하기 위해 복지를 확대ㆍ축소한다고 설명하며, 이익집단이론은 다양한 이익집단들의 경쟁과 타협의 산물로 정책이 결정된다고 본다.
반면 ㄱ 수렴이론은 산업화에 따른 기술 발전과 욕구 증가라는 경제적ㆍ기술적 요인으로 복지 확대를 설명하는 기능주의적 관점이고, ㅁ 사회양심이론은 인도주의와 이타심의 발전이라는 도덕적 요인을 강조하므로 정치적 요인을 강조한 이론에 해당하지 않는다.

빈민구제에 대한 국가의 책임을 최초로 제도화한 법은 엘리자베스 구빈법(1601)이며, 신구빈법(1834)은 열등처우의 원칙 등을 세워 구제를 억제하는 방향으로 재편한 법이므로 신구빈법이 국가 책임을 최초로 제도화했다는 설명은 옳지 않다.
엘리자베스 구빈법은 빈민을 노동능력이 있는 빈민, 노동능력이 없는 빈민, 요보호아동으로 분류해 노동능력이 있는 빈민을 교정원이나 작업장에서 강제로 일하게 했으므로 옳은 설명이다.
정주법(1662)은 빈민이 구제가 후한 교구로 이동하는 것을 막기 위해 거주지를 제한했으므로 옳은 설명이다.
길버트법(1782)은 작업장의 열악한 처우를 개선하고자 원외구제를 인정해 자기 집에서 구제받거나 일자리를 알선받을 수 있게 했으므로 옳은 설명이다.
스핀햄랜드법(1795)은 빵 가격과 가족 수를 기준으로 정한 최저생계 수준에 미치지 못하는 임금의 차액을 보조금으로 지급했으므로 옳은 설명이다.

제3의 길은 국가의 직접 급여를 통한 사후적 보장보다 교육ㆍ훈련 투자로 개인의 능력을 키우는 데 중점을 두는 적극적 자유의 관점에 가깝다. 외부 간섭이 없는 상태를 뜻하는 소극적 자유를 강조하는 것은 신자유주의의 특징이므로 3번이 옳지 않다.
결과의 평등을 직접 실현하기보다 누구나 출발선에서 동등한 기회를 갖도록 하는 데 초점을 두며, 권리에는 그에 상응하는 책임이 따른다는 호혜성을 강조하므로 1번과 2번은 옳다.
복지 공급을 국가가 독점하지 않고 시장ㆍ비영리부문ㆍ가족이 함께 담당하는 복지혼합을 지향하며, 급여 수급을 직업훈련ㆍ구직활동과 연계하는 근로연계복지로 복지의존 문제를 해결하려 하므로 4번과 5번도 옳다.

ㄴ은 공리주의의 재분배 논리로, 소득이 낮을수록 화폐 한 단위의 효용이 크므로 고소득층에서 저소득층으로 소득을 이전하면 사회 전체의 총효용이 증가한다고 본다.
ㄷ은 롤즈의 차등의 원칙으로, 불평등한 분배라도 최소 수혜자에게 최대의 이익이 되는 경우 정당화될 수 있다는 주장이다. ㄹ의 마르크스는 분배 문제를 생산관계의 결과로 보아, 생산수단의 사적 소유 상태에서는 공정한 분배가 불가능하고 사회화 이후에야 가능하다고 보았다. 따라서 ㄴ, ㄷ, ㄹ이 옳으므로 정답은 5번이다.
ㄱ은 자유지상주의 입장과 반대된다. 노직으로 대표되는 자유지상주의는 정당한 취득과 이전을 거쳐 형성된 소유권을 절대적으로 존중하므로, 재분배를 위한 조세 징수를 소유권과 자유에 대한 부당한 침해로 보고 국가의 역할을 최소한으로 제한해야 한다고 주장한다.

사회민주주의 복지국가는 탈상품화와 탈가족화 수준이 모두 높고 계층화 수준은 낮으므로 3번이 옳다. 에스핑-안데르센은 탈상품화와 계층화를 기준으로 복지국가를 자유주의, 보수주의(조합주의), 사회민주주의로 구분했고, 이후 가족의 돌봄 부담을 국가가 얼마나 더는지를 보는 탈가족화 개념이 함께 논의되었다.
자유주의 복지국가는 시장을 중시하고 자산조사에 기반한 선별적 급여가 중심이어서 탈상품화 수준이 가장 낮으며, 공공부조 수급자와 민간보험 이용자로 집단이 나뉘는 이원적 계층화가 나타난다. 따라서 탈상품화가 가장 높다고 한 1번과 계층화 수준도 낮다고 한 4번은 옳지 않다.
보수주의 복지국가는 직업별로 분립된 사회보험을 운영해 기존의 지위와 신분 격차를 그대로 유지하므로 계층화 수준이 높고, 가족의 돌봄 책임을 강조하는 가족주의 성격이 강해 탈가족화 수준이 낮다. 그러므로 2번과 5번도 옳지 않다.