[청소년상담사 1급] 19년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

중재자로 제시된 설명, 즉 수퍼바이지의 스트레스를 함께 의논하고 대처를 돕는다는 내용은 사실상 상담자 역할과 중복되는 설명으로, 중재자라는 별도 역할 명칭과는 옳게 연결되지 않는다.
코리 등이 제시한 수퍼바이저의 역할 중 상담자(counselor) 역할은 수퍼바이지가 사례를 다루며 겪는 심리적 어려움을 정서적으로 조력하는 것을 가리킨다.
교사 역할은 상담기법에 대한 지식과 이해를 전달하는 것이다.
평가자 역할은 수행 정도에 따라 학점이나 자격을 부여하는 것이다.
관리자 역할은 기관 방침에 따른 사례 기록·관리 여부를 확인하는 것이다.

수퍼비전의 목표는 수퍼바이저와 수퍼바이지가 합의하여 설정하는 것으로, 수퍼바이지와 내담자 사이에서 합의된 상담목표와 동일한 것이 아니다. 수퍼비전 작업동맹은 상담 작업동맹과 별개의 관계 안에서 형성되는 고유한 목표와 과업, 유대를 갖는다.
수퍼비전 작업동맹과 상담 작업동맹을 동일시하지 않아야 한다.
수퍼바이저와 수퍼바이지는 각자의 과업에 합의하고 공유해야 한다.
부적절한 평가는 정서적 유대감 형성을 저해할 수 있다.

수퍼비전의 목적에는 상담자의 전문적 성장을 위한 교육 및 훈련뿐 아니라 내담자 복지의 보호와 향상이 포함되며(ㄱ), 수퍼바이저는 수퍼바이지가 윤리적 지침을 준수하며 사례를 다루고 있는지 확인할 책임을 진다(ㄷ).
모든 상담사례에 대해 반드시 수퍼비전을 받아야 한다는 것(ㄴ)은 지나친 일반화로, 실제 수퍼비전은 상담자의 경력과 사례의 특성, 기관의 방침 등에 따라 선택적으로 이루어지는 경우가 많다. 따라서 ㄴ을 제외한 ㄱ, ㄷ만이 옳은 설명이다.

ㄱ은 집단 수퍼비전에서 특정 수퍼바이지에게 시간을 집중적으로 배분해 다른 수퍼바이지들의 수퍼비전 시간이 부당하게 줄어든 상황으로, 자원과 기회를 공평하게 분배해야 한다는 공정성(justice) 원칙을 위반한 사례이다.
ㄴ은 수퍼바이저가 자신이 선호하는 이론만을 강요하며 수퍼바이지의 독자적인 사례개념화 방식을 인정하지 않은 상황으로, 수퍼바이지의 전문적 자율성을 존중해야 한다는 원칙을 위반한 사례이다.
충실성은 약속과 신뢰를 지키는 것과, 무해성은 해를 끼치지 않는 것과, 선의는 상대의 유익을 적극적으로 추구하는 것과 관련되는데, 두 사례 모두 이러한 원칙보다는 형평성과 자율성 침해의 문제에 더 가깝다.

성찰일지에는 갑작스러운 상황 변화로 인한 불안과 혼란(ㄱ), 엄격한 수퍼바이저에게 부정적으로 평가받을 것에 대한 두려움(ㄴ), 그리고 논문 심사위원이자 수퍼바이저인 인물과의 관계에서 비롯된 이중관계에 대한 혼란(ㄷ)이 모두 드러나 있다.
삼각관계에 대한 혼란(ㄹ)은 제3의 인물이나 집단이 개입되어 형성되는 관계의 어려움을 가리키는데, 제시된 사례는 수퍼바이저이자 논문 심사위원이라는 한 인물과의 역할 중첩에서 비롯된 이중관계의 문제이지 별도의 삼각관계로 보기는 어렵다.

수퍼바이지의 적격 여부를 판정하는 것은 총괄평가의 일차적 목적이며, 형성평가는 수퍼비전이 진행되는 과정에서 지속적인 피드백을 제공하여 수퍼바이지의 성장과 개선을 돕는 데 목적이 있다.
총괄평가는 구체적 기준에 따라 최종적으로 이루어지며 기말 학점 부여 등의 방식으로 실시된다.
수퍼바이저의 피드백은 형성평가의 한 형태이다.
형성평가는 수퍼비전 진행 중 지속적으로 제공된다.

자해를 시도하는 청소년의 위험신호로는 죽고 싶다거나 힘들다는 언어적 호소(ㄱ), 부모의 방치와 같은 보호체계의 결핍(ㄴ), 무기력감과 두려움 같은 정서적 증상(ㄷ), 학교폭력 피해와 같은 외상적 사건(ㄹ)이 모두 해당한다.
언어적 호소: 죽고 싶다거나 힘들다는 표현(ㄱ)
환경적 요인: 부모의 방치와 같은 보호체계의 결핍(ㄴ)
정서적 증상: 무기력감과 두려움(ㄷ)
사건적 요인: 학교폭력 피해와 같은 외상적 사건(ㄹ)
수퍼바이지는 이 신호들을 놓치지 않고 종합적으로 살펴야 한다.

수퍼바이저 수련생을 평가과정에 참여시켜 자기평가를 하도록 하는 것은 수련생 스스로 자신의 수행을 성찰하고 전문성을 발달시키도록 돕기 위한 것이지, 수퍼바이저의 평가 부담을 줄이기 위한 목적이 아니다.
사례개념화 지도 기술은 평가 항목으로 삼을 수 있다.
자기평가는 수련생의 발달과 자기효능감에 영향을 미친다.
수퍼비전 회기 녹화자료는 평가 자료로 활용할 수 있다.

제시된 질문들은 심리검사 결과와 호소문제를 바탕으로 가설을 세우고, 내담자의 자원과 취약점을 통합적으로 이해하며, 이론적 근거에 따라 상담목표와 전략을 수립하도록 이끄는 질문으로, 이는 수퍼바이지의 사례개념화를 조력하는 전형적인 개입에 해당한다.
단순히 호소문제 이해 여부나 심리검사 활용의 적절성, 상담목표 설정의 적절성만을 확인하는 질문이라면 개별 요소에 한정되지만, 제시된 질문들은 가설 설정부터 이론적 전략 수립까지 통합적 사고 과정을 요구하므로 사례개념화 조력으로 보는 것이 타당하다.
진단명 확정을 위한 평가전략 탐색과도 거리가 있다.

ㄱ, ㄴ, ㄹ은 옳은 설명이며, ㄷ은 개념적 개입이 아닌 직면적 개입이 필요한 상황이다.
익숙하지 않은 상담주제를 다룰 때는 구체적인 지침을 제공하는 처방적 개입이 필요할 수 있다(ㄱ).
상담자 개인의 생활 스트레스로 상담 효과가 떨어질 때는 감정을 다루는 승화적 개입이 도움이 될 수 있다(ㄴ).
내담자의 욕구보다 상담자 자신의 욕구가 앞서 있음을 인식하지 못하는 경우는 상담자의 태도와 행동을 직접 짚어주는 직면적 개입이 요구되는 상황에 가까우며, 개념적 개입만으로는 다루기 어렵다(ㄷ).
고급 상담자는 이미 안정된 전문적 정체감을 갖추고 있어 초급 상담자에 비해 치료적 자아를 보호하려는 노력을 상대적으로 덜 기울여도 된다(ㄹ).

수퍼바이저의 자기개방은 수퍼바이지의 성장과 작업동맹 형성을 돕고 모델링의 기능을 하기 위한 것이지, 수퍼바이저 자신의 자신감을 얻기 위한 목적으로 이루어지는 것이 아니다.
자기개방은 필요한 시점에 적절한 방법으로 이루어져야 한다.
작업동맹이 잘 형성되었을 때 수퍼바이지의 자기개방과 부정적 감정 표현이 더 쉬워진다.
수퍼바이저의 지나치게 개인적인 개방은 경계를 흐릴 수 있다.

왓킨스가 제시한 수퍼바이저 발달모형은 역할충격·역할회복과 전환·역할공고화·역할숙달의 네 국면으로 구성되며, 초급·중급·고급·원로와 같은 명칭으로 구분한 것이 아니다.
수퍼바이저 발달을 단계로 구분해 기술하는 접근이 흔하다.
발달이론은 수퍼바이지 발달을 촉진하는 개입의 근거를 제공한다.
헤스는 정체성을 초기·탐색·확립의 3단계로 구분했다.
스톨튼버그 등의 모형에서는 세 번째 단계에 자신감과 안정감이 형성된다.

인지행동적 수퍼비전은 수퍼바이지 행동의 적합성을 평가하고, 상담기술 향상을 위한 과제를 부여하며, 학습이론의 원리를 수퍼비전 과정에 적용하고, 소크라테스식 문답법을 활용하는 것을 대표적인 특징으로 한다.
체계적 수퍼비전은 수퍼바이저·수퍼바이지·내담자·기관 등 다양한 맥락 요인의 상호작용에, 게슈탈트 수퍼비전은 지금-여기의 알아차림과 접촉에, 구성주의적 수퍼비전은 수퍼바이지가 스스로 의미를 구성해 가는 과정에, 수용전념적 수퍼비전은 심리적 유연성과 가치에 기반한 행동에 초점을 두어 학습이론에 따른 과제 부여나 소크라테스식 문답과는 결이 다르다.

집단 수퍼비전은 여러 수련생이 함께 참여하는 구조이기 때문에 개인 수퍼비전에 비해 수련생 개개인의 특성과 필요에 맞춘 맞춤형 학습을 제공하기가 상대적으로 어렵다.
초보상담자가 경력 많은 상담자를 관찰하며 학습할 수 있다.
다양한 피드백을 받을 수 있다.
다양한 사례를 접하며 학습할 수 있다.
대리학습의 기회를 제공한다.

상담관계는 수퍼바이지가 내담자와 맺는 관계로, 수퍼바이저 자신의 맥락적 요인이 아니라 수퍼비전에서 다루어지는 별도의 대상에 해당한다.
체계적 수퍼비전 모델에서 수퍼바이저의 맥락적 요인으로는 전문가로서의 경험, 수퍼비전에서 맡은 역할, 상담의 이론적 경향성, 문화적 특성 등이 포함된다.
수퍼바이저로서의 전문가 경험이 맥락적 요인에 포함된다.
수퍼비전에서 맡은 역할이 맥락적 요인에 포함된다.
상담의 이론적 경향성이 맥락적 요인에 포함된다.
문화적 특성이 맥락적 요인에 포함된다.

정신분석적 수퍼비전의 초기단계에서는 사례의 큰 틀을 세우는 작업이 중심이 되며, 수퍼바이저는 다음을 점검한다.
수련생이 내담자의 정신역동을 파악했는지
상담목표와 전반적인 방향을 설정했는지
문제해결을 위한 작업동맹이 형성되었는지
조기종결(dropout) 가능성을 미리 살폈는지
내담자가 자신의 문제를 깊이 통찰하도록 이끄는 것은 상담이 어느 정도 진행되어 저항과 전이가 다루어지는 중기 이후 단계의 과제이며, 초기단계에서 점검할 항목으로 보기 어렵다.

수퍼바이지의 발달수준을 평가할 때는 상담자로서 갖추어야 할 인지적, 정서적, 관계적 측면을 종합적으로 살피며, ㄱ~ㄹ 모두 평가 범주에 해당한다.
정서적 자각의 정도(ㄱ)
수퍼바이저에 대한 의존 정도(ㄴ)
상황에 맞추어 유연하게 사고하는 능력(ㄷ)
상담자로서의 정체감이 확립되었는지(ㄹ)

버나드와 굳이어는 수퍼바이저가 유의해야 할 윤리적 주제로 다음을 제시하였으며, 이는 수퍼비전 관계에서 수퍼바이지와 내담자를 보호하기 위한 구체적인 실천 지침에 해당한다.
사전동의
비밀보장
다중관계
전문적 유능성
평가 절차의 공정성
'전문가의 정보'는 이러한 윤리적 주제 목록에 해당하지 않는 항목으로, 나머지 선택지와 성격이 다르다.

수퍼비전 보고서와 기록지는 반드시 작성·보관해야 하므로, 작성·보관이 불필요하다는 설명은 옳지 않다.
수퍼비전 과정을 관리하고 이후 문제가 생겼을 때 근거자료로 쓰이기 때문이다.
수퍼바이저는 자신의 자격요건을 수련생에게 명확히 알려야 하며, 대학원 교육 이후에도 계속교육을 통해 전문성을 넓혀가야 한다. 특정 영역에 전문성이 부족할 때는 추가 훈련을 받거나 다른 전문가에게 자문을 구해 보완하는 것이 바람직하다.

변별모델은 수퍼바이저가 한 회기 안에서도 수퍼바이지의 요구와 상황에 맞추어 역할과 개입기술을 유연하게 바꿀 수 있다는 데 핵심이 있으므로, 바꿀 수 없다는 설명은 옳지 않다.
이 모델은 개입기술, 개념화기술, 개인화기술이라는 세 가지 초점과 교사·상담자·자문가라는 세 가지 역할을 조합해 아홉 가지 개입방향을 제시한다.
개입기술은 수련생이 상담 장면에서 치료적 개입을 적절히 사용하는지에, 개념화기술은 내담자 문제에 대한 통합적 이해 능력에, 개인화기술은 수련생 개인의 특성을 상담과정에서 활용하는 능력에 초점을 둔다.

수련생 자신의 정서를 탐색해 정서적 알아차림을 돕는 것은 수련생 개인에게 초점을 둔 수퍼비전에 해당하므로, 내담자 중심 수퍼비전의 설명으로는 적절하지 않다.
내담자에게 초점을 둔 수퍼비전은 수련생이 사례보고서나 축어록을 통해 제시한 상담과정과 개입전략을 검토하여, 내담자를 안전하게 보호하고 효과적인 상담을 제공하도록 지도하는 데 중점을 둔다.
사례개념화를 지도하는 것 역시 내담자의 문제를 이해하는 데 초점이 맞추어진다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ은 모두 홀로웨이가 제시한 수퍼비전의 기능에 해당한다.
홀로웨이의 체계적 접근모델은 수퍼비전 관계 안에서 수퍼바이저가 수행하는 기능을 여러 가지로 구분한다.
상담이론과 기법을 알려주는 교수와 조언
직접 시범을 보이는 시범
사례에 대해 의견을 나누는 자문
수련생을 지지하는 격려와 나눔

제시된 발언은 모두 내담자의 감정과 내적 경험에 세심하게 주의를 기울여 되비추어 주도록 안내하는 내용으로, 공감적 반응을 지도하는 것에 해당한다.
이는 내담자의 속마음과 감정을 그의 입장에서 이해하고 전달하는 반응이다.
직면은 내담자의 모순을 지적하는 개입이다.
해석은 내담자의 무의식적 의미를 지적하는 개입이다.
재진술은 내용을 요약해 되돌려주는 개입이다.
즉시성은 상담 현장에서의 관계를 다루는 개입이다.

발달이 이루어진 숙련된 상담자는 다양한 상담 전략과 접근을 폭넓게 경험하면서 각 전략의 장점과 한계를 스스로 판단할 수 있는 능력을 갖추게 되며, 이는 초심 상담자와 구별되는 통합적 전문성의 특징이다.
다음은 발달 초기 단계 상담자에게서 흔히 나타나는 특징이다.
자신과 타인에 대한 알아차림이 부족하다.
구조화된 지침을 선호한다.
수퍼바이저에게 의존적이다.
구체적인 기술을 배우려 한다.

수퍼비전은 일정한 이론적 틀 안에서 이루어지더라도 상담수련생의 발달수준과 내담자의 특성이 저마다 다르므로, 그에 맞추어 다루는 내용과 개입 방식이 달라진다.
자문은 대등한 관계에서 이루어지는 협력적 활동으로, 위계적 관계이자 평가적 요소를 지니는 수퍼비전과 구분된다.
또한 자문은 지속적이기보다 특정 문제 해결을 위해 한시적으로 이루어지는 경우가 많고, 내담자를 직접 통찰시키는 것을 목표로 하지 않는다.

한국청소년수련시설협회는 청소년수련시설 운영자들의 이익을 대변하는 단체로, 청소년을 직접 지원하는 서비스 제공기관이 아니므로 의무 신고기관에 해당하지 않는다.
청소년 기본법은 청소년활동시설, 청소년상담복지센터, 청소년쉼터, 학교 밖 청소년 지원센터, 이주배경청소년지원센터, 아동복지시설 등 청소년을 직접 대면하고 지원하는 기관의 종사자가 직무 중 청소년 근로자에 대한 노동관계법령 위반 사실을 알게 된 경우 근로감독관에게 신고하도록 의무를 부과하고 있다.

청소년육성의 책임은 어느 한 주체에게 1차적으로 지워지는 것이 아니라 가정, 사회, 국가가 함께 지속적인 관심과 노력을 기울여야 하는 것으로 규정되어 있으므로, 1차적 책임이 사회에 있다는 설명은 옳지 않다.
청소년 기본법은 청소년육성의 모든 영역에서 청소년의 기본적 인권이 존중되어야 함을 명시하고, 다른 법률에 우선하여 적용되도록 하며, 청소년의 자치권 확대와 국가·지방자치단체의 법적·제도적 장치 마련 의무를 규정하고 있다.

청소년복지 지원법령은 여성가족부장관이 청소년의 건강 증진 및 체력 향상 시책을 수립할 수 있도록, 청소년의 건강 및 체력에 관한 기준을 5년 이내의 기간마다 새로 설정하도록 규정하고 있다.
이는 청소년의 신체적 발달 변화와 시대적 여건을 반영하여 기준을 주기적으로 갱신하도록 하기 위한 것이다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률에 따른 실태조사에서는 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 조사 내용에 포함된다.
이 실태조사는 학교 밖 청소년의 생활 실태와 지원 필요성을 종합적으로 파악하기 위해 3년마다 실시되며, 조사 내용에는 진로 현황, 가족관계 및 친구관계 등 관계망, 경제적 상태, 신체적·정신적 건강상태가 포함된다.

학교폭력대책자치위원회는 교육적 조치를 결정하는 행정기구이지 수사권을 가진 사법기관이 아니므로, 가해학생에 대한 수사를 요청하는 것은 자치위원회의 권한에 해당하지 않는다.
자치위원회는 가해학생에 대한 조치로 서면사과, 사회봉사, 특별교육이수 또는 심리치료, 출석정지, 학급교체, 전학, 퇴학 등을 학교장에게 요청할 수 있다.

소년법상 소년이란 19세 미만인 자를 말하며, 이 연령을 넘어서면 소년법의 적용 대상에서 제외된다.
형벌 법령에 저촉되는 행위를 하였으나 형사미성년자에 해당하는 10세 이상 14세 미만인 소년은 형사처벌 대상이 아니라 소년부 보호사건의 심리 대상이 되며, 이러한 소년을 촉법소년이라 한다.

청소년 보호·재활센터라는 명칭의 시설은 청소년복지 지원법상 청소년복지시설의 종류에 포함되어 있지 않다.
이 법이 정한 청소년복지시설의 종류는 다음과 같다.
청소년쉼터는 가정 밖 청소년의 일시보호를 목적으로 한다.
청소년자립지원관은 자립 지원을 목적으로 한다.
청소년치료재활센터는 정서·행동상 어려움을 지닌 청소년의 치료와 재활을 목적으로 한다.
청소년회복지원시설은 비행·범죄 청소년의 보호와 회복을 목적으로 한다.

강간죄와 아동·청소년이용음란물 제작·수입·수출죄의 법정형은 모두 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역이므로, 이를 각각 10년·7년 이상으로 기술한 설명은 법정형을 잘못 나타낸 것이다.
강간죄의 법정형을 10년 이상으로 기술한 설명은 틀렸다.
아동·청소년이용음란물 제작·수입·수출죄의 법정형을 7년 이상으로 기술한 설명도 틀렸다.
아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 디엔에이(DNA) 증거 등 과학적 증거로 범인을 특정할 수 있는 경우, 아동·청소년에 대한 강간죄 등 일부 범죄의 공소시효를 10년 연장하는 특례를 두고 있다. 이는 피해자가 아동·청소년이라는 특수성을 고려하여 공소시효 경과로 처벌을 면하는 것을 막기 위한 조치이다.

교육감은 학교폭력 예방 및 대책을 마련하기 위하여 필요한 경우 가해학생의 보호자를 대상으로 실태조사나 상담을 실시할 수 있으며, 이를 통해 가해학생 선도와 재발 방지를 위한 자료로 활용한다.
학교폭력대책위원회는 교육부가 아니라 국무총리 소속으로 두어, 학교폭력 문제를 범정부 차원에서 심의·조정한다.
학교폭력대책지역위원회는 시·군·구가 아니라 시·도 단위에 설치되며, 시·군·구 단위에는 별도로 학교폭력대책지역협의회가 구성되므로 지역위원회 위원으로 시·군·구 의회 의원이 위촉된다는 서술은 타당하지 않다.
학교장이 가해학생에 대해 출석정지 등 긴급조치를 하는 경우에는 자치위원회의 사전승인이 아니라 조치 후 지체 없이 보고하여 추인을 받는 절차를 거친다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ이 모두 운영위원회의 심의사항에 해당한다. 지역사회 청소년통합지원체계(CYS-Net) 운영위원회는 위기청소년에 대한 지원 정책을 통합적으로 조정하는 기구다.
특별지원 대상 청소년의 선정에 관한 사항을 심의한다.
예방적·회복적 보호지원 대상 청소년의 선정에 관한 사항도 심의사항에 포함되며, 이는 위기 단계에 이르기 전 청소년을 조기에 발굴·지원하기 위한 것이다.
학교, 경찰, 병원, 청소년상담복지센터 등 필수연계기관 간 협력 활성화 방안에 관한 사항도 위기청소년 지원의 실효성을 높이기 위해 심의사항에 해당한다.

청소년 기본법을 제정 근거로 명시한 법은 청소년복지 지원법, 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률, 청소년활동 진흥법이다.
이들 법은 청소년의 복지 향상, 활동 진흥, 학교 밖 청소년 지원 체계 구체화 등에 필요한 사항을 정하고자 청소년 기본법의 위임 규정에 근거하여 제정되었다.
반면 다음 법률들은 각각 독자적 규제·보호 목적을 지녀 청소년 기본법을 제정 근거로 명시하고 있지 않다.
청소년 보호법은 유해매체물·유해약물·유해업소로부터 청소년을 보호하기 위한 법률이다.
아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 성범죄로부터의 보호를 목적으로 하는 법률이다.
소년법은 소년의 형사·보호사건 처리를 목적으로 하는 법률이다.

국립중앙청소년디딤센터의 입교대상자 연령은 만 13~18세가 아니라 만 9~18세의 청소년으로, 초등학교 고학년 시기의 청소년까지 폭넓게 포괄하고 있다는 점에서 해당 서술은 옳지 않다.
이 센터는 정서·행동상 어려움을 겪는 청소년을 위한 국내 최초의 국립 거주형 치유기관으로 2012년에 개원하였다.
입교 여부는 입·퇴교판정위원회의 심사를 거쳐 최종 결정되며, ADHD·우울증·불안장애·품행장애 등 정서적·행동적 어려움을 가진 청소년을 대상으로 상담·치료·교육이 결합된 종합적·전문적 치유 서비스를 원스톱으로 제공한다.

청소년특별회의에서 여성가족부장관이 선정된 의제를 관계 행정기관의 장에게 알려야 하는 시한은 해당 연도 최종회의 개최 15일 전이 아니라 이보다 더 이른 시점까지로 정해져 있으므로, 15일 전까지라는 서술은 옳지 않다.
청소년특별회의는 청소년과 청소년 분야 전문가가 함께 참여하여 청소년 정책과제를 발굴·제안하는 기구로, 시·도 등 지역 단위 회의를 먼저 개최한 후 그 결과를 모아 전국 단위의 회의를 개최하는 절차를 거친다.
여성가족부장관은 특별회의에서 다룰 의제를 선정하고 이에 관한 연구를 수행하기 위하여 관계 공무원이나 관계 전문가에게 협조를 요청할 수 있고, 의제와 관련된 중앙행정기관의 장 등이 회의에 참석하도록 협조를 요청할 수도 있다.

청소년수련활동인증위원회는 한국청소년활동진흥원에 설치·운영되며, 위원장과 부위원장 각 1명을 포함해 15명 이내의 위원으로 구성된다.
청소년활동 분야의 전문성을 갖춘 위원들이 인증 심사 및 관련 사항을 심의한다.
인증위원회를 여성가족부나 국무총리실에 직접 설치한다거나 위원 정수를 10명 또는 20명 이내로 정한 것은 실제 법령 내용과 다르다.

옳은 설명은 청소년상담사 연수 관련 서술로, 연수를 실시하는 기관의 장은 연수 대상자들이 충분히 준비할 수 있도록 연수의 기간·장소·방법·평가기준과 그 밖에 필요한 사항을 연수 실시 30일 이전에 미리 공고하여야 한다.
청소년정책에 관한 주요 사항을 심의·조정하는 기구는 여성가족부가 아니라 국무총리 소속의 청소년정책위원회이므로, 여성가족부에 청소년대책위원회를 둔다는 서술은 옳지 않다.
청소년육성 전담공무원의 자격은 청소년상담사·청소년지도사 자격을 가진 사람 등으로 정해져 있어, 사회복지사 자격만으로 한정된다는 서술은 옳지 않다.
청소년단체의 수익사업은 전면 금지되는 것이 아니라 일정한 요건 아래 허용되므로, 전면 금지된다는 서술은 옳지 않다.
청소년육성기금의 관리·운용 주체는 한국청소년수련시설협회가 아니라 여성가족부장관 등 법령이 정한 기관이므로, 협회가 관리·운용한다는 서술은 옳지 않다.

청소년보호위원회 위원의 임기는 2년으로 하되 연임할 수 없다는 서술과 달리 실제로는 연임이 가능하도록 정해져 있으며, 당연직 위원의 임기만 그 재임 기간으로 한다.
청소년보호위원회는 청소년유해매체물, 유해약물, 유해업소 등에 관한 심의·결정 등 청소년 보호에 관한 중요 사항을 심의하는 기구이다.
위원은 청소년 관련 시설·단체나 각급 교육기관 등에서 청소년 관련 업무를 10년 이상 담당한 사람 중에서도 위촉될 수 있고, 회의는 재적위원 과반수의 출석으로 개의하며 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.
위원장은 청소년 관련 경험과 식견이 풍부한 사람 중에서 여성가족부장관의 제청으로 대통령이 임명한다.

청소년수련활동인증제에서 인증위원회에 인증을 요청해야 하는 시한은 참가자 모집 또는 활동 시작 30일 이전이 아니라 이보다 더 앞선 시점으로 정해져 있으므로, 30일 이전이라는 서술은 옳지 않다.
인증심사원은 전문성을 유지하기 위하여 2년마다 20시간 이상의 직무연수를 이수하여야 한다.
인증 대상 활동의 유형은 기본형, 이동형, 숙박형, 학교단체숙박형으로 구분되며, 인증받은 수련활동을 운영한 기관은 인증활동 결과를 해당 활동이 끝난 후 15일 이내에 인증위원회에 통보하여야 한다.
인증수련활동에 참여한 청소년의 활동기록은 활동 종료 후 20일이 경과한 날부터 확인 절차를 거쳐 제공할 수 있다.

청소년 보호법상 매체물의 제작자·발행자나 유통행위자는 청소년보호위원회의 청소년유해매체물 심의·결정에 이의가 있는 경우, 그 결과를 통지받은 날부터 30일 이내에 재심의를 청구할 수 있다.
이는 심의·결정의 효력을 조속히 확정하면서도 이해관계인에게 불복할 기회를 보장하기 위한 절차로, 재심의 청구기간을 지나치게 길게 정할 경우 유해매체물에 대한 규제의 실효성이 떨어질 수 있어 기간을 비교적 단기로 설정한 것이다.

청소년 보호법령상 여성가족부장관은 인터넷게임 이용시간 제한 제도(이른바 심야시간대 인터넷게임 제공시간 제한)의 실효성을 점검하기 위하여 문화체육관광부장관과 협의하여 제공시간, 제한대상, 게임물의 범위가 적절한지를 2년마다 평가하고 필요한 경우 개선 등의 조치를 하여야 한다.
여성가족부장관이 설치·운영해야 하는 것은 청소년 비행예방센터가 아니라 청소년 관련 상담·복지 시설이며, 비행예방센터는 법무부 소관 시설이다.
인터넷게임 제공 제한 대상 연령은 17세 미만이 아니라 16세 미만이다.
초·중·고교 방학기간 방송 제한 시간대 서술이나 보건복지부장관이 인터넷게임 중독 피해 청소년에게 서비스를 반드시 제공해야 한다는 서술도 실제 법령상 소관 부처·의무 내용과 일치하지 않는다.

청소년 보호법상 여성가족부장관은 청소년 유해환경으로부터 청소년을 보호하기 위하여 관계 중앙행정기관의 장과 협의하여 청소년보호종합대책을 3년마다 수립·시행하여야 하므로, 5년마다 수립·시행한다는 서술은 옳지 않다.
여성가족부장관은 종합대책의 효과적인 수립·시행을 위하여 청소년의 유해환경 접촉실태에 관한 조사를 정기적으로 실시하여야 하고, 종합대책의 추진상황을 매년 점검하며 이를 위해 관계 기관 점검회의를 운영할 수 있다.
또한 종합대책 수립 및 점검회의 운영에 필요한 자료를 관계 기관의 장에게 요청할 수 있고, 세부 사항은 대통령령으로 정한다.

여성가족부에서 위기청소년 사회안전망 구축을 위한 종합대책의 수립·조정 업무는 청소년자립지원과가 담당한다.
다른 부서들은 다음과 같이 소관이 구분된다.
청소년정책과는 청소년정책 전반의 총괄·기획을 담당한다.
청소년활동안전과는 청소년활동 및 수련시설의 안전관리를 담당한다.
청소년보호환경과는 유해매체물·유해환경으로부터의 보호 업무를 담당한다.
학교밖청소년지원과는 학교 밖 청소년 지원 업무를 담당한다.

가족관계에 관한 정보는 신상 파악을 위한 기본 인적사항의 범위를 넘어서는 것으로, 학교장이 학교 밖 청소년 지원센터에 연계할 때 제공할 수 있는 개인정보로 명시되어 있지 않다.
학교 밖 청소년 지원에 관한 법령상 학교장은 취학의무를 이행하지 아니하거나 학업을 중단한 학생을 지원센터에 연계할 수 있고, 이 경우 성명, 주소, 생년월일, 연락처 등 지원에 필요한 최소한의 개인정보를 제공할 수 있다.

청소년육성에 필요한 정보 등을 종합적으로 관리하고 제공하는 기능은 청소년상담복지센터가 아니라 청소년활동정보서비스 등 다른 기관·체계가 담당하는 업무이므로, 청소년상담복지센터의 기능으로 명시되어 있지 않다.
청소년복지 지원법령상 청소년상담복지센터는 상담 자원봉사자에 대한 교육 및 연수, 청소년 상담 또는 긴급구조를 위한 전화의 운영, 청소년의 자립능력 향상을 위한 자활·재활 지원, 폭력·학대로 인한 피해 청소년의 긴급구조 및 일시보호 지원 등의 기능을 수행한다.

불기소처분은 검사가 형사사건에서 공소를 제기하지 아니하기로 하는 처분으로, 소년부 판사가 심리를 거쳐 내리는 보호처분에 해당하지 않는다.
소년법상 소년부 판사는 심리 결과 보호처분이 필요하다고 인정하는 경우 보호자 감호위탁, 수강명령, 사회봉사명령, 보호관찰관의 단기·장기 보호관찰, 소년보호시설 감호위탁, 소년원 송치 등의 처분을 할 수 있다.

장거리 걷기활동은 일정 거리 이상의 도보이동을 인증 대상으로 정하고 있어, 8Km 도보이동은 그 기준에 미치지 못하므로 인증을 받아야 하는 청소년수련활동에 해당하지 않는다.
청소년활동 진흥법령상 참가인원이 150명 이상인 청소년수련활동, 패러글라이딩·행글라이딩 등 항공활동, 4시간 이상의 야간등산과 같은 산악활동, 모터보트·수중스쿠터 등을 이용하는 수상활동은 안전사고의 위험이 높아 인증을 받아야 하는 활동으로 정해져 있다.

명목척도로 측정된 변수들은 범주 간에 서열이나 크기 비교가 불가능하므로, 두 명목변수 간의 관계를 분석할 때는 교차표를 구성하여 관측빈도와 기대빈도의 차이를 검정하는 카이제곱(X²)검정을 사용한다.
F검정은 등간·비율척도로 측정된 두 집단 이상의 평균 차이를 비교할 때 사용한다.
t검정도 등간·비율척도로 측정된 집단 간 평균 차이를 비교할 때 사용한다.
Z검정은 표본이 크고 모집단의 분산을 알 때 평균을 비교하는 데 사용한다.
U검정(Mann-Whitney U검정)은 서열척도 이상의 자료로 두 독립집단의 분포 차이를 비교하는 비모수 검정이다.
이들은 모두 명목척도 변수 간의 관계 분석 방법으로는 사용되지 않는다.

표집오차는 표본크기를 결정하는 핵심 요인 중 하나라는 진술이 옳다.
표집오차는 표본에서 얻은 통계치가 모수와 벌어지는 정도, 즉 표집분포의 표준오차로 표현되는 오차다. 표본크기가 클수록 표준오차는 작아지므로, 연구자는 허용할 수 있는 오차 범위(예: ±3%p)와 신뢰수준을 먼저 정한 뒤 그에 맞는 표본크기를 역산한다.
표집오차의 크기는 대체로 표본크기의 제곱근에 반비례하므로, 표본크기와 무관하다는 진술은 틀렸다.
표본이 커지면 오차가 커진다는 진술도 방향이 반대다.
전수조사는 모집단 전체를 조사하므로 표집 자체가 없어 표집오차가 원리상 발생하지 않으며, 커지는 것이 아니라 사라진다.
표본크기가 1,000을 넘으면 오차가 0이 된다는 식의 절대 기준도 없다.
표본이 커질수록 오차는 줄어들지만 0으로 수렴하는 것은 전수조사에 이르렀을 때이며, 실제로는 표본크기 외에 모집단의 이질성(분산)과 표집방법도 오차 크기를 좌우한다.

연역적 접근과 귀납적 접근에 관한 진술 중 ㄱ, ㄴ은 옳고 ㄷ, ㄹ은 옳지 않다.
연역적 접근은 이론에서 출발해 가설을 도출하고 이를 자료로 검증하는 하향식 논리이므로, 출발점에서 기존 이론에 대한 검토와 분석이 반드시 선행된다(ㄱ). 반대로 귀납적 접근은 현실세계의 구체적 관찰과 사례 수집에서 출발해 규칙성을 발견하고 경험적 일반화를 거쳐 이론을 구성하는 상향식 논리다(ㄴ).
ㄷ은 두 접근의 쓰임이 뒤바뀌었다. 축적된 이론이 부족한 영역을 더듬어 보는 탐색적 연구에는 귀납적 접근이, 이론에서 도출한 명제를 확인하는 가설검정에는 연역적 접근이 적합하다.
ㄹ도 옳지 않다. 두 접근은 배타적 선택지가 아니라 이론 구성과 검증이 순환하는 연구의 두 국면으로, 귀납으로 형성된 잠정 이론이 연역적 가설검정의 대상이 되고 검증 결과가 다시 새로운 관찰과 이론 수정으로 이어지는 방식으로 상호보완적으로 활용된다.

내적 타당도는 관찰된 종속변수의 변화를 독립변수의 효과로 귀인할 수 있는 정도이며, ㄱ~ㄹ은 모두 내적 타당도를 저해하는 요인에 해당한다.
저해 요인에는 역사(사건), 성숙, 시험효과, 조사도구효과, 통계적 회귀, 선별(선택), 상실(중도탈락), 선별과 성숙의 상호작용 등이 통상 열거된다.
선별효과는 실험집단과 비교집단이 애초에 다른 특성으로 구성되어 사후 차이가 처치 때문인지 원래 차이 때문인지 구분되지 않는 문제다. 시험효과는 사전검사 경험이 사후검사 점수를 끌어올리는 연습·민감화 효과이며, 조사도구효과는 측정도구나 관찰자의 기준이 달라져 점수 변화가 생기는 문제다.
통계적 회귀는 극단적으로 높거나 낮은 점수로 대상을 선발했을 때 재측정 시 점수가 평균 쪽으로 되돌아가는 현상으로, 개입이 없어도 향상처럼 보이는 착시를 만든다.

삼각측량법은 하나의 현상을 서로 다른 자료원·연구자·이론·방법으로 교차 확인해 결론의 정확성과 신빙성을 높이는 전략이며, 척도들의 내적 일관성·신뢰성을 따지는 작업은 방법 내(within-method) 삼각측량에 해당하므로 이를 방법 간(between-method) 삼각측량으로 설명한 진술은 옳지 않다.
방법 간 삼각측량은 성격이 다른 방법들을 결합해 서로의 약점을 상쇄하는 것이고, 방법 내 삼각측량은 같은 계열의 측정치를 여러 개 사용해 내적 일관성을 점검하는 것이다.
나머지 진술은 삼각측량의 취지에 부합한다. 동일 현상에 여러 방법을 동원해 판단의 정확성을 점검하고, 여러 시각의 교차로 단일 방법으로는 드러나지 않던 차원을 부각시켜 이해를 심화한다는 설명은 이 기법의 대표적 기능이다.
삼각측량은 질적 연구에서 엄밀성을 확보하는 장치로 널리 쓰이지만 질적 연구 전용 기법은 아니며 양적·질적 자료를 함께 쓰는 혼합적 접근으로도 확장된다. 상담 영역에서도 이론적 관점과 개입 방법 양쪽의 다각화에 적용될 수 있다.

두 변수가 모두 서열척도일 때는 원점수 대신 순위를 사용하는 등위상관계수(스피어만 순위상관 등)를 쓰며, 서열-서열 조합에 해당하는 것은 이 계수뿐이다.
적률상관계수(피어슨 r)는 두 변수가 모두 등간 이상 연속변수이고 선형관계·정규성을 가정할 때 사용하므로 서열자료에는 맞지 않는다.
양분상관계수는 본래 연속변수인데 인위적으로 두 범주로 나뉜 변수와 연속변수 사이의 상관을 다룬다.
양류상관계수는 진짜 이분변수와 연속변수 사이의 상관을 다룬다.
사분상관계수는 두 변수 모두 본래 연속인데 인위적으로 이분화된 경우에 적용한다.
나머지 보기들은 모두 이분변수가 개입된 상황을 전제하므로 서열-서열 조합인 등위상관계수와는 다르다.

유의수준(α)을 0.01에서 0.05로 완화하면 제1종 오류의 위험은 커지고 제2종 오류의 위험은 오히려 작아진다.
α는 영가설이 참인데도 이를 기각할 확률, 곧 제1종 오류를 범할 최대 허용 확률이다. α를 완화하면 기각역이 넓어져 영가설을 기각하기 쉬워지므로 제1종 오류 위험은 1%에서 5%로 커진다.
동시에 기각역이 넓어지면 대립가설이 참일 때 이를 잡아내는 검정력(1-β)은 높아지므로 제2종 오류(β)의 위험은 줄어든다. 표본크기와 효과크기가 고정된 상태에서 두 오류는 상충관계에 있어 한쪽을 낮추면 다른 쪽이 올라간다.
따라서 두 오류가 함께 증가하거나 감소한다는 진술, 변화가 없다는 진술은 모두 성립하지 않는다. 두 오류를 동시에 줄이려면 유의수준 조정이 아니라 표본크기를 늘리거나 측정의 정밀도를 높여야 한다.

학교와 학급이라는 자연 집단을 표집단위로 삼아 무작위로 뽑은 뒤 선정된 학급 학생 전원을 조사했으므로 이는 군집표집법(다단계 군집표집)에 해당한다.
모집단을 집단(cluster) 단위로 나누어 집단을 무작위 추출한 뒤 선정된 집단 내 구성원을 전수 조사하는 방법이 군집표집이며, 학교를 뽑고 다시 학급을 뽑았으므로 다단계 군집표집이다.
단순무작위표집은 모집단 전체 명부에서 개인을 직접 무작위로 뽑는 방식이라 사례와 다르다.
층화표집은 성별·학년 등으로 모집단을 층으로 나눠 각 층에서 표본을 배분해 뽑는 방식으로, 모든 층이 표본에 반드시 포함된다는 점에서 일부 집단만 표본에 들어오는 군집표집과 구별된다.
할당표집은 범주별 표본 수를 정하되 그 안에서는 조사자가 임의로 대상을 채우는 비확률표집이다.
우연표집은 접근하기 쉬운 대상을 그때그때 선정하는 비확률표집이다.
사례는 무선 추출을 명시하고 있어 확률표집인 군집표집법이 정답이다.

도시 수준에서 관찰된 상관을 개인 수준의 인과로 옮겨 해석한 이 결론은 생태학적 오류에 해당한다.
분석단위보다 낮은 수준으로 결론을 확대 적용하는 추론 오류가 생태학적 오류다. 실제로는 해당 도시에서 정신질환에 걸린 사람이 백인일 수도 있고, 도시의 빈곤·주거밀도 같은 제3의 특성이 두 비율을 함께 끌어올렸을 수도 있어 집합자료만으로는 개인 수준의 관계를 알 수 없다.
개체주의적(환원주의적) 오류는 반대로 개인 수준의 자료를 근거로 집단·사회 수준의 특성을 단정하는 오류이므로 방향이 반대다.
환원주의는 복합적 현상을 특정 단일 요인으로 축소해 설명하려는 태도다.
단원적 인과론은 하나의 원인만으로 결과를 설명하려는 태도로, 분석단위 혼동을 지적하는 이 사례와는 초점이 다르다.

층화표집은 층 내부가 동질적이고 층과 층 사이는 이질적이 되도록 구성해, 단순무작위표집보다 추정의 정밀도를 높일 수 있다.
층화표집은 모집단을 조사 주제와 관련된 변수(성별, 학년, 지역 등)를 기준으로 여러 층으로 나눈 뒤 각 층에서 표본을 뽑는 확률표집이다. 층 내 분산이 작을수록 적은 사례로도 그 층을 잘 대표할 수 있어 전체 표집오차가 줄어든다.
참고로 군집표집은 정반대의 구조를 가진다. 각 군집이 모집단의 축소판이 되도록 군집 내부는 이질적이고 군집 간에는 동질적인 것이 이상적이며, 이 대비를 함께 기억하면 두 방법을 혼동하지 않는다.

측정오차는 체계적 오차와 무작위 오차로 구분되며(ㄱ), 신뢰도는 타당도의 필요조건이지만 충분조건은 아니다(ㄹ). ㄴ과 ㄷ은 옳지 않다.
ㄱ: 오차는 일정한 방향으로 치우친 체계적 오차와 방향 없이 흩어지는 무작위 오차로 나뉜다. ㄹ: 측정이 일관되지 않으면 무엇을 재는지 말할 수 없어 타당할 수 없지만, 일관되게 잰다고 재려던 것을 잰다는 보장은 없다.
ㄴ은 방향이 반대다. 무작위 오차가 0에 가까워지면 반복 측정 결과가 흔들리지 않으므로 신뢰도가 높아지고 타당도 확보의 기반이 마련되는데, 오차가 줄면 타당도가 낮아진다는 진술은 성립하지 않는다.
ㄷ도 옳지 않다. 체계적 오차는 특정 방향으로 일관되게 편향을 만들어 측정치가 개념과 다른 것을 재게 하므로, 신뢰도는 높게 나오면서도 타당도는 떨어질 수 있어 오히려 타당도를 직접 위협하는 요인이다.

조사연구의 순서는 연구문제 결정 → 가설설정 → 연구설계 → 예비조사 → 본조사 → 자료의 통계 분석 → 연구결과 해석이다.
연구는 무엇을 밝힐지 정하는 연구문제 결정에서 출발해, 문제를 검증 가능한 진술로 바꾸는 가설설정을 거쳐, 연구대상·표집·측정도구·자료수집 절차를 구성하는 연구설계로 넘어간다.
설계가 마련되면 도구와 절차의 문제점을 미리 점검하는 예비조사를 거쳐 본조사를 실시하고, 수집된 자료를 통계적으로 분석한 뒤 그 결과가 가설과 이론에 대해 무엇을 말하는지 해석한다.
나머지 보기들은 가설설정을 연구문제 결정보다 앞세우거나, 결과 해석을 자료 분석 이전에 배치하거나, 예비조사를 본조사 뒤로 두는 등 논리적 선후가 어긋나 있다. 예비조사는 본조사의 오류를 사전에 줄이려는 절차이므로 반드시 본조사에 앞선다.

공존타당도(공인타당도)는 새 도구의 점수를 이미 타당성이 인정된 기존 준거 도구의 점수와 같은 시점에 비교해 일치 정도로 타당도를 확인하는 방법으로, 동일 집단에게 새 도구와 기존 도구를 함께 실시해 두 진단 결과의 상관·일치도를 보는 절차가 이에 해당한다.
1번은 서로 다른 대상에게 각각 적용해 1년간 진단된 사람 수만 비교하므로 개인 단위의 대응이 없어 준거관련 타당도의 근거가 되지 못한다.
3번의 반복 측정 일관성은 검사-재검사 신뢰도, 5번의 반분 비교는 반분신뢰도로 모두 신뢰도 지표다.
4번처럼 전문가에게 도구 설명을 제시하고 의견을 구하는 것은 문항이 개념을 잘 대표하는지에 대한 판단으로 내용타당도(안면타당도) 확인에 가깝다.
준거 도구와의 동시적 비교가 아니라는 점에서 나머지 보기들은 공존타당도와 구별된다.

두 집단의 평균 차이를 통합표준편차로 나눈 표준화된 평균차(Cohen's d)는 약 3.3으로, 관례적 기준(0.8 이상=큰 효과)에 비추어 매우 큰 개입 효과다.
실험집단은 n=5, s=2이므로 분산 4, 비교집단은 n=6, s=3.6이므로 분산 12.96이다.
가중합 = (5-1)×4 + (6-1)×12.96 = 16 + 64.8 = 80.8
통합분산 = 80.8 ÷ (5+6-2) = 80.8 ÷ 9 ≒ 8.98
통합표준편차 = √8.98 ≒ 3.0
평균 차이는 90-80=10이므로 효과크기 = 10 ÷ 3.0 ≒ 3.3이다. 실험집단의 평균이 비교집단보다 높으므로 부호는 양수다.

사례는 국면 순서가 B-A-B이므로 BAB설계에 해당한다.
단일사례설계에서 A는 개입이 없는 기초선 국면, B는 개입 국면이다. 사례는 자해라는 위기 상황 때문에 기초선 측정을 생략하고 곧바로 개입(B)에 들어갔고, 호전 후 개입을 잠시 중단해 기초선(A)을 확보한 뒤 다시 개입(B)을 재개해 변화가 개입에 의한 것인지 확인했다.
AB설계는 기초선 관찰 후 개입하는 가장 기본적인 형태다.
ABA설계는 개입을 철회한 상태에서 관찰을 끝내 클라이언트를 개입 없는 상태로 남겨 두는 윤리적 부담이 있다.
ABAB설계 역시 기초선에서 출발하는 반전설계다.
다중기초선설계는 여러 대상·행동·상황에 개입 시점을 시차를 두고 적용해 효과를 확인하는 방식이다.
사례는 기초선 측정 자체가 없었으므로 A로 시작하는 설계들과는 다르며, BAB설계는 위기개입처럼 즉각 개입이 불가피한 상황에서 개입 철회와 재개로 인과적 추론을 보완한다는 장점이 있다.

종속변수가 세 개 이상의 순서 없는 범주로 구성되고 특정 범주를 준거로 다른 범주에 속할 상대적 확률을 예측하는 상황이므로 다항로지스틱 회귀분석이 적합하다.
무비행집단을 준거범주로 두면 각 비행집단에 대한 회귀계수가 산출되고, 그 지수값이 준거집단 대비 승산비로 해석되어 어떤 독립변수가 소속 확률을 유의하게 높이는지 확인할 수 있다.
카이제곱분석은 범주형 변수 간 연관성 유무를 검정할 뿐 여러 독립변수를 동시에 통제하면서 소속 확률을 예측하지 못한다.
요인분석은 다수 관측변수의 공통 차원을 추출하는 방법으로 집단 소속 예측과는 목적이 다르다.
잠재계층분석과 군집분석은 이미 수행된 단계, 즉 종단 자료로부터 비행 유형을 구분해 내는 유형화에 해당한다.
유형이 도출된 다음 그 소속을 설명하는 예측요인을 찾는 단계에서 사용하는 방법이 다항로지스틱 회귀분석이다.

종단자료 분석방법으로 옳은 것은 잠재성장모형(ㄱ)과 성장혼합모형(ㄷ)이다.
잠재성장모형은 반복 측정치로부터 초기 수준과 성장 기울기를 잠재변수로 추정해 개인 간 변화 궤적의 차이를 분석하며, 성장혼합모형은 여기에 더해 서로 다른 변화 궤적을 보이는 하위 집단이 존재한다고 보고 이질적 궤적 유형을 동시에 추정한다.
잠재프로파일분석(ㄴ)은 연속형 지표들의 반응 패턴을 근거로 대상자를 하위 집단으로 분류하는 기법으로, 한 시점의 횡단자료에 적용되는 유형화 방법이다.
군집분석(ㄹ) 역시 대상 간 거리나 유사성을 기준으로 집단을 묶는 탐색적 분류 기법이며 시간에 따른 변화 궤적 자체를 모수로 추정하지 않는다.

질적 자료분석 소프트웨어는 자료의 저장·검색·코딩·연결을 지원하는 도구일 뿐 해석 자체를 대신하지 않으므로, 소프트웨어 사용이 질적 연구의 신뢰성·타당성을 자동으로 높인다는 진술은 옳지 않다.
코드를 붙이고 의미를 읽어 내는 주체는 연구자이며, 오히려 도구에 의존해 자료와의 밀착된 접촉이 줄면 해석의 깊이가 떨어질 수 있다.
나머지 진술은 실제 이점에 해당한다. 방대한 자료를 한 프로젝트 안에서 체계적으로 관리하고, 코드에서 원자료의 해당 구절로 즉시 되돌아가 맥락을 확인할 수 있어 분석 과정의 추적 가능성을 높인다.
또한 코드·범주·주제 간 관계를 시각적으로 조직하고 검색·질의 기능으로 사례 간 비교를 수행하기 쉽다. 근거이론뿐 아니라 현상학적 연구에서도 의미 단위 추출과 주제 묶음 정리에 활용할 수 있어 특정 전통에 국한되지 않는다.

고정효과 삼원 분산분석에서 검정 가능한 F검정의 최대 횟수는 7회다.
독립변수가 세 개(상담기법, 상담자, 상담장소)이므로 주효과 3개, 이차 상호작용 3개, 삼차 상호작용 1개로 구성되며, 각 효과마다 F값이 하나씩 산출된다.
주효과: 상담기법, 상담자, 상담장소
이원 상호작용: 상담기법×상담자, 상담기법×상담장소, 상담자×상담장소
삼원 상호작용: 상담기법×상담자×상담장소
요인이 k개인 완전요인설계에서 검정 가능한 효과의 수는 2^k - 1이므로 k=3이면 8-1=7이다. 이 계산은 각 요인의 수준 수와 무관하며, 검정 횟수가 늘어날수록 다중검정에 따른 제1종 오류 누적에 유의해야 한다.

Levene 검정에서 유의확률이 유의수준보다 작다는 것은 세 집단 간 분산이 이질적이라는 뜻으로, 분산분석의 등분산성 가정이 위배되었음을 의미한다. 후속 연구에서는 표집과 배정 절차를 재설계해 집단 간 동질성을 확보해야 한다.
이는 애초에 집단이 여러 특성에서 서로 이질적이었을 가능성을 시사한다.
실험집단의 사례수를 줄이는 것은 통계적 검정력을 떨어뜨릴 뿐 이질분산 문제를 해결하지 못한다.
독립변수의 신뢰도를 높이거나 통제변수를 늘리는 것은 측정과 설계의 정교화이지 분산의 이질성 자체를 바로잡는 조치가 아니다.
양측검정을 단측검정으로 바꾸는 것 역시 등분산성 위배와는 무관한 가설검정 방향의 문제다.

제목만으로 알 수 없는 것은 매개변수다.
이 연구제목에서 자아탄력성은 독립변수, 자살시도는 종속변수이며, '성별 차이를 중심으로'라는 표현에서 성별이 두 변수 간 관계의 강도·방향을 조절하는 조절변수임을 알 수 있다. 이주배경청소년이라는 분석단위 역시 제목만으로 파악된다.
반면 매개변수는 독립변수와 종속변수 사이에서 그 영향을 전달하는 제3의 변수로, 제목에 제시된 정보만으로는 자아탄력성과 자살시도 사이를 매개하는 변수가 무엇인지 알 수 없다. 매개변수의 존재와 정체는 연구 본문의 이론적 모형을 확인해야 파악된다.

옳은 것은 유의확률·유의수준 관계, 유의수준 간 관계, 평균차이와 유의확률의 관계를 서술한 세 가지이며, 표준편차가 작아지면 기각 확률이 낮아진다는 진술은 옳지 않다.
유의확률(p값)이 유의수준보다 크면 영가설을 기각할 근거가 부족하므로 기각할 수 없고, 더 엄격한 0.01에서 유의한 결과는 완화된 0.05에서도 유의하다. 실험집단과 통제집단의 평균 차이가 커지면 분포가 뚜렷이 구별되어 유의확률은 낮아진다.
반면 각 집단 평균의 표준편차가 작아지면 표준오차가 줄어 검정통계량의 절대값이 커지므로 유의확률은 오히려 낮아진다. 따라서 표준편차가 작아지면 영가설을 기각할 확률이 낮아진다는 설명은 옳지 않다.

무응답 처리에서는 무응답이 완전히 무작위로 발생했는지, 특정 응답 패턴과 관련되어 발생했는지 먼저 확인해야 하며, 마할라노비스 거리의 제곱은 다변량 이상치 탐지 지표로 무응답 처리와는 관련이 없다.
종단자료에서는 특정 문항에 대한 항목무응답과 조사 자체에 응하지 않은 단위무응답을 구분해 다루어야 한다. 무응답이 확인되면 해당 사례를 제외하거나 다른 응답치로 대체할 수 있고, 하나의 결측값을 여러 응답치로 대체하는 다중대체법도 활용된다.

평균 10 + 중앙값 9 + 분산 9 = 28이다.
전체 125명의 합계가 1,250이므로 평균 = 1,250 ÷ 125 = 10이다.
빈도분포에서 중앙값은 제2사분위수와 일치하므로 제시된 제2사분위수 9가 곧 중앙값이다.
분산은 표준편차의 제곱이므로 3² = 9다.

비과학적 연구는 연구윤리와 무관하다는 서술은 옳지 않다. 연구윤리는 사회조사나 실천현장의 조사활동 전반에 적용되는 원칙이므로, 비과학적 연구라도 참여자의 권리와 안전을 보호해야 한다.
자발적 참여와 고지된 동의는 때로 무작위배정이나 이중맹검 같은 엄격한 연구설계와 충돌할 수 있다.
연구참여자가 감수할 고통의 수용 범위에는 사회적 합의가 필요하다.
연구윤리심의위원회의 심사는 반드시 연구자 소속 대학에서만 이루어지는 것이 아니다.
연구의 성격에 따라 참여자의 익명성과 비밀을 완전히 보장하기 어려운 경우도 있다.

적용연령이 동일한 법령은 청소년 기본법, 청소년복지 지원법, 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률이다.
청소년 기본법은 9세 이상 24세 이하를 청소년으로 정의하며, 청소년복지 지원법과 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 별도의 연령 정의 없이 이를 그대로 준용한다.
이에 비해 아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 19세 미만인 자(19세 도달 해의 1월 1일을 맞이한 자는 제외)를, 청소년 보호법은 19세 미만인 자를 청소년으로 정의하여 청소년 기본법과는 다른 기준을 사용한다.

지위비행은 형법을 위반하는 중한 일탈행위라는 서술은 본질과 맞지 않는다. 지위비행은 성인이 하면 문제되지 않지만 청소년이라는 사회적 지위 때문에 규제 대상이 되는 행동을 가리킨다.
음주, 흡연, 가출 등이 대표적 예이며 형사법상 범죄가 아니라 청소년보호 목적의 행정적 규제 대상이다. 피해가 발생해도 당사자가 주로 행위자 본인이나 가족에 그치는 경우가 많으므로, 처리 과정에서도 처벌보다 청소년의 이익을 최우선으로 고려해야 한다.

다수의 가출 경험은 사이버비행의 고유한 특징이 아니다. 가출 청소년의 생활상 특성과 관련될 뿐, 사이버 공간이라는 매체적 특성에서 비롯된 것은 아니다.
익명성: 신원을 감춘 채 이루어진다.
대면 상황이 아니어서 죄의식을 느끼기 어렵다.
가해와 피해의 중첩성: 가해자가 동시에 피해자가 되기도 한다.
신속성과 광범위성: 온라인 특성상 피해가 빠르고 넓게 확산된다.

거부의사를 표시했음에도 인터넷·스마트폰으로 지속적으로 말, 글, 사진, 그림 등을 보내 공포심과 불안감을 유발하는 행위는 사이버 스토킹에 해당한다.
사이버 비방은 허위 또는 부정적 사실을 유포해 명예를 훼손하는 행위다.
사이버 갈취는 금품이나 아이템을 강요하는 행위다.
플레이밍은 온라인상에서 감정적으로 격한 언쟁을 벌이는 행위다.
사이버 왕따 놀이는 특정인을 대화방에서 배제하거나 괴롭히는 행위다.

클로워드와 오린의 차별기회이론에서 도피하위문화는 합법적·불법적 기회가 모두 차단된 지역에서 형성되며, 구성원은 이중실패자로서 알코올과 약물에 탐닉하며 현실에서 도피한다.
하류층 소년들이 중산층에 대한 적대감으로 범죄를 저지른다는 설명은 코헨의 반동형성 개념에 가깝다.
비행하위문화는 범죄·갈등·도피의 세 유형으로 구분되므로 동조하위문화를 추가하는 것은 옳지 않다.
절도 등 재산범죄를 통한 경제적 이익 추구는 범죄하위문화의 적응유형이며, 폭력을 주된 적응양식으로 삼는 것은 갈등하위문화다.

이 문항은 실제 시험에서 전항정답으로 처리된 문항입니다. 출제 오류로 판단되어 어느 선택지를 골라도 정답으로 인정되었습니다. 여기서는 채점을 위해 한 선택지만 정답으로 두었으니, 다른 것을 고르셨더라도 틀린 판단이 아닙니다.
밀러는 하위계층이론, 머튼은 긴장이론을 제시했다는 점에서 두 연결은 타당하다.
밀러는 하류계층 특유의 관심의 초점을 통해 비행을 설명했고, 머튼은 문화적 목표와 제도화된 수단 사이의 괴리에서 비행이 발생한다고 보았다.
싸익스와 맛짜는 비행소년이 스스로의 행위를 정당화하는 중화기법을 통해 규범에서 일시적으로 이탈한다고 설명한 학자로, 지역사회 통제력 약화를 다루는 사회해체이론과는 결이 다르다. 애그뉴는 스트레스 요인의 누적을 강조하는 일반긴장이론의 대표 학자로 자기통제이론과는 구별된다. 다만 허쉬가 개인과 사회 간 유대의 약화를 비행의 원인으로 설명한 사회유대이론의 대표 학자라는 점 역시 통상적으로 인정되는 연결이라는 점은 참고할 필요가 있다.
참고로 이 문항은 실제 시험에서 출제 오류로 전항 정답 처리되었다. ㄹ(허쉬-사회유대이론)도 옳은 연결이어서 완전한 오답 조합을 특정할 수 없었기 때문이며, 여기서는 공개 답안 기준인 1번을 정답으로 표기한다.

가장 친한 친구들의 비행 경험 여부·빈도를 묻는 설문은 서덜랜드의 차별접촉이론을 검증하기 위한 전형적인 측정방식이다.
친밀한 준거집단으로부터 비행적 가치와 기술을 학습한다는 것이 이 이론의 핵심 명제이며, 접촉의 빈도·강도·지속기간이 비행학습에 영향을 준다.
사회해체이론은 지역사회의 통제력 약화를 다룬다.
낙인이론은 사회적 낙인이 비행을 고착시키는 과정을 다룬다.
억제이론은 처벌의 확실성과 엄격성이 비행을 억제하는 효과를 다룬다.
긴장이론은 목표와 수단의 괴리를 다룬다.
이들은 모두 친구집단의 비행 경험을 묻는 이 설문의 초점과는 거리가 있다.

글릭 부부의 연구는 체형이 비행의 직접적 원인이라고 단정하지 않았다. 체형과 비행 사이의 상관관계를 보고했을 뿐이다.
롬브로조는 범죄자의 신체적 특징에서 생래적 범죄성을 찾으려 하며 생물학적 범죄원인론의 초기 토대를 마련했고, 셸던의 체형 연구에서는 근육질의 중배엽형 청소년들에서 비행 성향이 상대적으로 높게 나타났다. 이후 쌍생아·입양아 연구를 통해 유전적 요인의 영향을 검증하려는 시도도 이루어졌다.
체형은 기질이나 환경적 요인과 결합하여 간접적으로 작용하는 하나의 변수로 다루어졌으므로, 체형이 비행의 직접적 원인이라는 서술은 옳지 않다.

공개대상자 게시판 게시 업무는 시·군·구의 장이 아니라 읍·면·동의 장에게 위임하는 것이 원칙이므로, 이를 시·군·구의 장에게 위임한다고 서술한 부분은 옳지 않다.
아동·청소년 대상 성범죄자의 신상정보는 여성가족부장관이 구축·운영하는 전용 웹사이트를 통해 열람할 수 있고, 열람을 원하는 사람은 실명인증을 거쳐야 한다. 공개정보에는 키·몸무게 등 신체정보, 등록된 사진, 상세한 주소 및 실제 거주지 정보까지 포함된다.

빵 셔틀이나 와이파이 셔틀은 힘의 우위로 다른 학생에게 물건 구매·데이터 제공 등을 강제로 시키는 행위로, 강제적 심부름 유형의 학교폭력에 해당한다.
금품갈취는 돈이나 물건을 직접 빼앗거나 뜯어내는 행위다.
명예훼손·모욕은 언어나 소문을 통해 명예를 손상시키는 행위다.
사이버폭력은 온라인 매체를 통한 괴롭힘이다.
상해·폭행은 신체에 직접적인 위해를 가하는 행위다.

자신의 성적 욕구를 해소하도록 교육하는 것은 치료의 목표가 될 수 없다. 왜곡된 성적 욕구를 인식하고 적절하게 조절·통제하는 능력을 기르는 것이 프로그램의 방향이다.
청소년 성폭력 가해자 치료 프로그램은 재범을 막기 위해 가해자가 적극적으로 교정활동에 참여하도록 하고, 성폭력을 정당화하는 왜곡된 인지를 교정해 자신의 행위에 대한 책임을 인정하게 하며, 피해자가 겪은 고통에 공감하는 능력과 사회인지 기술을 키워 건강한 대인관계를 맺을 수 있도록 돕는 것을 목표로 한다.

MMPI 4-9 프로파일은 충동통제의 어려움과 반항적 태도를 특징으로 하며, 욕구가 좌절되었을 때 이를 견디는 힘이 약해 즉각적이고 충동적인 행동으로 이어지기 쉽다.
이 프로파일을 보이는 사람은 자신의 문제행동에 대한 책임을 인정하기보다 원인을 타인이나 외부 상황으로 돌리는 경향이 강하다.
다만 부적절한 분노 표출이나 논리·사고의 결함은 4-9 프로파일의 핵심 설명에 포함시키기 적절하지 않다. 이는 4-9 프로파일보다 사고장애나 정서적 혼란과 관련된 다른 척도 상승에서 더 특징적으로 나타난다.

가출행동의 위험요인은 개인·가정·학교·사회환경 등 다차원적으로 분류되며, 이미 가출한 이성친구와의 접촉이나 유해환경 노출은 대표적인 사회환경 위험요인에 해당한다.
위험요인은 문제행동의 발생 가능성을 높이는 요인이고 보호요인은 이를 완충하는 요인이므로 성격이 반대다.
사회적 지지, 다양한 대처전략은 보호요인에 해당하지 위험요인이 아니다.
충동적 성향은 가정 요인이 아니라 개인 위험요인으로 분류된다.
교사와의 갈등이나 부모의 통제는 위험요인 성격을 가지므로 보호요인으로 연결한 진술은 옳지 않다.
각 요인을 개인·가정·학교·사회환경 차원과 위험/보호 속성에 맞게 정확히 짝짓는 것이 이 문항의 핵심이다.

비지지(NON)는 치료고려척도에 속하는 하위척도로, 개인이 지각하는 사회적 지지 자원의 부족 정도를 측정한다.
PAI(성격평가질문지)는 타당도척도, 임상척도, 치료고려척도, 대인관계척도의 네 범주로 구성되며, 치료고려척도에는 공격성·자살관념·스트레스·비지지·치료거부의 다섯 하위척도가 있다.
불안은 임상척도로 불안장애 관련 증상을 측정한다.
반사회적 특성은 임상척도로 반사회적 성격 특성을 측정한다.
지배성은 대인관계척도로 대인관계 양식에서의 통제·지배 성향을 나타낸다.
비일관성은 타당도척도로 응답의 일관성을 점검하는 지표다.
이들은 치료척도가 아니며, 네 범주의 기능적 구분을 정확히 아는 것이 문항 해결의 핵심이다.

일상생활장애, 일탈행동, 가상적 대인관계, 현실구분장애 네 가지만을 묶은 보기가 정답이다.
한국형 인터넷 중독 자가진단검사(K척도)는 일상생활장애, 금단, 내성, 가상적 대인관계지향성, 일탈행동, 현실구분장애, 긍정적 기대의 하위요인으로 구성되어 인터넷 사용으로 인한 다차원적 문제를 측정한다. 제시된 보기 중 일상생활장애, 일탈행동, 가상적 대인관계, 현실구분장애는 모두 K척도의 구성요인에 해당한다.
갈망은 K척도의 공식 하위요인 명칭이 아니다. K척도에서 물질중독적 특성을 반영하는 요인은 금단과 내성이며, 별도의 갈망 요인은 포함되지 않으므로 이를 포함하는 보기는 옳지 않다.

이해문제 소검사가 사회적 판단력과 관습 이해 수준을 평가하는 유일한 소검사다.
K-WAIS의 이해문제는 일상생활에서 부딪히는 상황에 대한 대처방식이나 사회적 관습·규범에 대한 이해와 판단력을 측정하며, 지식이 실제 생활에서 얼마나 내면화되고 활용되는지를 보여준다.
상식문제는 일반적 지식의 축적 정도를 측정한다.
숫자문제는 청각적 주의력과 작업기억을 측정한다.
차례맞추기와 모양맞추기는 비언어적 지각추론 및 계획능력을 측정한다.
이들은 사회적 규범의 내면화와는 관련이 적으므로 이해문제만이 정답이다.

학교 가기 싫어하는 문제를 직접 직면시키는 개입은 첫 회기에 부적절하다. 라포가 형성되지 않은 상태에서 직면 기법을 쓰면 내담자의 방어를 자극해 조기 종결로 이어질 위험이 크다.
상담 초기에는 내담자가 자발적으로 온 것이 아니고 상담에 대한 저항과 의심이 큰 상태이므로, 신뢰관계 형성과 감정 수용이 우선되어야 한다.
A양이 원하는 바를 확인하는 개입은 적절하다.
속아서 온 것에 대한 억울함을 공감하는 개입도 적절하다.
상담 분위기를 희망적으로 이끄는 개입도 적절하다.
상담에 대한 의심을 수용하고 반영하는 개입도 적절하다.

제시된 발언은 모두 인정하기 기법에 해당한다.
동기강화상담의 핵심기법 중 인정하기는 내담자의 노력, 강점, 긍정적 특성을 알아차리고 지지적으로 언급하는 기법이다. 고통을 견딘 점, 좋은 생각을 해낸 점, 내면의 힘을 알아봐 주는 진술은 모두 내담자의 강점을 인정하는 발화다.
열린질문하기는 내담자가 자유롭게 답할 수 있는 질문을 던지는 기법이다.
반영하기는 내담자의 말을 다른 표현으로 되돌려주는 기법이다.
요약하기는 대화 내용을 정리해 전달하는 기법이다.
변화대화하기는 내담자 스스로 변화의 필요성이나 의지를 말로 표현하도록 이끄는 기법이다.
이들은 위 진술들과 형식과 성격이 달라 인정하기만이 정답이다.

기본원칙 학습, 관찰·측정, 바람직한 행동의 강화를 통한 증가를 포함하는 보기가 행동주의 부모훈련의 내용으로 옳다.
품행문제 청소년 부모를 위한 행동주의적 부모훈련은 학습이론에 근거해 양육행동을 변화시키는 것을 목표로 하며, 양육과 행동관리의 기본원칙을 학습하고 문제행동과 바람직한 행동의 빈도를 정확히 관찰·측정하며 바람직한 행동의 빈도를 강화를 통해 증가시키는 절차가 핵심 내용을 이룬다.
문제행동의 무의식적 갈등 원인을 찾는 것은 정신역동적 접근의 관점으로, 관찰 가능한 행동과 강화 원리에 초점을 두는 행동주의 훈련의 내용과는 부합하지 않는다.

Wee 스쿨은 3차 안전망에 해당하므로, 이를 2차 안전망이라고 한 진술은 옳지 않다.
Wee 프로젝트는 학교(Wee 클래스, 1차 안전망), 교육지원청(Wee 센터, 2차 안전망), 시·도교육청(Wee 스쿨, 3차 안전망)의 다중 안전망으로 구성된 학생 위기지원 체계이며, Wee 스쿨은 장기적·전문적 치유가 필요한 고위기 학생을 위한 기숙형 대안교육기관이다.
Wee 프로젝트가 We(우리)·education·emotion의 합성어라는 설명은 옳다.
모든 학생을 대상으로 하되 위기학생을 주 대상으로 한다는 설명도 옳다.
학교·교육청·지역사회가 연계된 다중 안전망이라는 설명도 옳다.
Wee 버스가 상담 서비스 접근이 어려운 지역 학생을 위한 찾아가는 상담 서비스라는 설명도 옳다.

합리적 정서행동치료(REBT)가 이 사례에 가장 적절한 상담이론이다.
REBT는 비합리적 신념이 정서·행동 문제를 유발한다고 보고, 내담자의 왜곡된 인지를 논박하여 합리적 신념으로 바꾸는 것을 목표로 한다. 약물을 먹고 몽롱한 상태에서 연주하면 더 예술적으로 잘할 수 있다는 생각은 근거 없는 과장된 신념으로, REBT의 논박기법을 통해 다루기에 적합하다.
현실치료는 책임 있는 선택과 욕구충족 방식에 초점을 둔다.
실존치료는 삶의 의미와 실존적 불안에 초점을 둔다.
정신분석은 무의식적 갈등에 초점을 둔다.
교류분석은 자아상태와 대인교류 패턴에 초점을 둔다.
이들은 비합리적 신념 자체를 직접 논박하는 데는 REBT만큼 적합하지 않다.

학교전담경찰관이 이 문항의 답이다.
학교전담경찰관은 학교폭력 예방 및 사안 대응을 담당하는 경찰로, 학교폭력대책심의위원회 등 관련 위원회에 참석하고 학급 단위의 눈높이 예방교육을 전담하며 분쟁조정과 가해학생 선도프로그램 연계를 수행한다.
학교장은 학교 운영 전반의 책임자다.
전문상담교사는 학교 내 상담 업무를 담당한다.
생활지도교사는 학생 생활지도를 담당한다.
피해자지원경찰관은 피해자 보호 업무에 특화되어 있다.
이들은 경찰 조직과 연계된 사안 대응 및 분쟁조정 업무를 포괄하지 않는다.

"보편적·통합적 정책 추진"이라는 표현은 제6차 계획의 정책기조와 일치하지 않는다.
제6차 청소년정책기본계획(2018~2022)은 청소년의 참여와 권리 확대, 청소년을 존중하는 사회적 기반 강화, 청소년 주도의 활동 활성화로의 정책 패러다임 전환, 차별 없이 성장할 수 있는 안전망 강화를 핵심 정책기조로 삼는다.
제6차 계획은 청소년의 주체성과 참여를 중심에 둔 패러다임 전환을 강조하는 것이지, 보편적·통합적 정책 추진이라는 별도의 표어를 정책기조로 제시하지 않는다. 따라서 나머지 보기들은 정책기조와 부합하지만 이 진술만 해당하지 않는다.

회복적 사법을 가해자 중심의 응보적 사법모델이라고 설명한 것은 개념을 정반대로 서술한 것이다.
회복적 사법은 범죄로 인한 피해 회복과 관계 복원을 지향하는 사법모델로, 가해자를 처벌하는 데 초점을 두는 응보적 사법과 대비되는 개념이다.
피해자와 가해자의 화해, 집단회의는 회복적 사법의 대표적 실행 형태다.
재통합적 수치심이론은 낙인이 아닌 수치심의 재통합적 활용으로 범죄자의 사회복귀를 돕는다는 점에서 이론적 배경이 된다.
소년보호사건에서 판사가 화해를 권고할 수 있다는 설명도 옳다.
피해 회복을 통해 사법정의를 실현하고자 한다는 설명도 옳다.

위원회 회의는 재적위원 3분의 1 이상의 요구가 있거나 위원장이 필요하다고 인정하는 때에 소집된다는 설명이 옳다.
학교 밖 청소년 지원에 관한 법률에 따른 학교밖청소년지원위원회는 학교 밖 청소년 지원에 관한 주요 사항을 심의하는 기구이며, 이는 다른 다수의 법정 위원회와 마찬가지로 일반적인 소집 요건이다.
위원회의 구성 인원수를 다르게 서술한 보기는 법령이 정한 내용과 달라 옳지 않다.
위원장의 자격을 다르게 서술한 보기도 법령과 달라 옳지 않다.
위촉하는 민간위원의 인원을 다르게 서술한 보기도 법령과 달라 옳지 않다.

제시된 네 가지 항목 모두 시행령이 정하는 피해자 보호조치에 해당한다.
아동·청소년의 성보호에 관한 법률 시행령은 수사절차에서 피해자를 보호하기 위해 조사의 최소화, 피해자 권리에 대한 고지, 피해자와 가해자 간 대질신문의 최소화, 긴급하지 않은 수사에서 피해자의 학습권 보장 등의 조치를 두고 있다.
이는 피해자가 반복적인 진술이나 대면으로 인해 이차 피해를 입지 않도록 하고, 수사절차가 피해자의 일상생활과 학업을 과도하게 침해하지 않도록 하기 위한 조치들이다.

"왜 그곳에 갔느냐"는 질문은 피해자에게 책임을 전가하는 인상을 줄 수 있어 이차 피해를 유발하므로 상담자가 피해야 한다.
성폭력 피해자 상담에서 피해 경위, 장소, 목격자 유무, 가해자의 언행 등 사실관계를 확인하는 질문은 피해 상황을 파악하고 이후 지원 방향을 정하기 위해 필요하다.
반면 행동의 동기를 캐묻는 질문은 피해자의 행동을 문제 삼는 뉘앙스를 담고 있어 대표적인 이차 피해 유발 질문 유형에 해당한다.

데이트 비용을 누가 부담했는지는 데이트 성폭력과 무관하지 않다. 비용을 지불한 쪽이 이를 성적 요구를 정당화하는 근거로 삼는 경우가 실제로 보고되므로, 무관하다는 진술은 옳지 않다.
데이트 성폭력은 물리적 폭력뿐 아니라 감시와 통제와 같은 정서적·행동적 통제도 포함하는 개념이며, 성적 요구에 대한 명확한 의사표현과 상호 존중이 예방 및 대처의 핵심이다.
또한 교제 중 발생한 성문제는 흔히 애정 관계의 일부로 해석되어 가해자와 피해자 모두 이를 성폭력으로 인식하기 어렵다는 특성이 있다는 설명은 옳다.

공소시효는 피해자가 성년에 달한 날부터 진행하도록 특례를 두고 있다.
아동·청소년 대상 성폭력의 경우 피해자가 미성년인 동안에는 스스로 신고하거나 대응하기 어려운 현실을 고려한 조치다.
증거 채취를 위해 샤워를 하도록 안내하는 것은 오히려 물적 증거를 인멸시키므로 옳지 않다.
성폭력범죄는 친고죄가 폐지되어 피해자의 고소 없이도 수사와 기소가 가능하므로, 친고죄에 해당한다는 설명도 옳지 않다.
증거채취와 검진은 피해자 또는 보호자의 동의를 전제로 이루어져야 한다.

집단의 규모가 클수록 효과적이라는 진술은 옳지 않다. 오히려 소규모로 운영해야 구성원 각자가 안전하게 자기 경험을 개방하고 깊이 있는 지지를 주고받을 수 있다.
성폭력 피해자를 위한 집단상담은 비슷한 피해 경험을 공유한 동질집단으로 구성할 때 신뢰 형성과 지지적 동맹이 용이하며, 안전감을 유지하기 위해 폐쇄집단 형태로 운영하는 것이 적절하다.
아울러 피해정도와 자아강도에 따라 외상 경험에 대한 직면 수위를 조절해야 한다는 것은 집단상담 운영에서 중요한 고려사항이다.

변태성욕장애 진단기준은 부적절한 성적 대상·방식에 대한 강렬한 성적 흥분이 최소 6개월 이상 지속·반복적으로 나타나는 것이다. 일회적이거나 일시적인 성적 일탈행동은 진단기준을 충족하지 않으며, 지속성과 반복성이 핵심 요건이다.
성별 불쾌감으로 인해 이성의 옷을 입는 행동은 의상전환장애가 아니라 성별 불쾌감 자체의 표현이다. 의상전환장애는 성적 흥분을 목적으로 이성복장을 착용하는 경우에 한정된다.
정상적 성행위의 욕구·흥분·절정 단계에서 비정상적 반응이 나타나는 것은 변태성욕장애가 아니라 성기능부전의 정의에 해당한다.
동의하지 않는 타인에게 자신의 성기를 접촉시키는 행동은 물품음란장애가 아니라 마찰도착장애로 분류된다.
또한 변태성욕장애는 여성보다 남성에서 압도적으로 높은 빈도로 진단된다.

제시된 ㄱ~ㅂ의 반응 모두가 성폭력 피해자에게서 관찰될 수 있는 특성에 해당한다.
성폭력 피해자는 사건 이후 두려움과 불안, 대인관계 회피, 죄의식과 수치심 등 정서적 반응을 광범위하게 경험하며, 이는 스스로를 탓하거나 타인과의 접촉을 두려워하게 만드는 전형적인 심리적 후유증이다.
또한 외상 사건에 대한 해리 및 기억상실, 섭식장애, 수면장애와 같은 신체적·행동적 증상도 함께 동반되는 경우가 많으며, 이는 외상 후 스트레스 반응의 연장선에서 복합적으로 발생한다.

온라인 그루밍은 가해자가 온라인 환경에서 아동·청소년 등 취약한 대상에게 신뢰관계를 형성한 뒤 이를 이용해 성착취를 용이하게 하고, 피해사실이 외부에 알려지지 않도록 다양한 통제와 조종기술을 사용하는 일련의 과정을 말한다.
사진 성적 합성 후 게시나 유포협박은 이미 확보된 성적 이미지를 유통·이용하는 단계의 범죄다.
사이버공간 내 성적 괴롭힘이나 사이버스토킹은 반복적인 성적 언동이나 추적행위 자체에 초점이 있다.
이는 관계형성과 통제기술을 통한 성착취 준비과정을 지칭하는 온라인 그루밍과 구분된다.

성피해 내담자와 상담실 밖에서 개인적으로 만나거나 지속적으로 메시지를 주고받는 행위는 이중관계와 경계 위반에 해당하는 비윤리적 행동이다.
성상담자는 내담자와의 관계에서 상담실 안팎을 막론하고 사적 경계를 명확히 유지해야 한다.
자신의 역량을 벗어나는 사례를 다른 상담자에게 의뢰하는 것은 바람직하다.
내담자의 성적 지향성을 있는 그대로 존중하는 것도 바람직하다.
지인의 자녀를 다른 상담자에게 연계하여 다중관계를 피하는 것도 바람직하다.
전문성 향상을 위한 지속적 교육 참여도 바람직하다.

동성애는 성적 지향의 문제로 자신의 성정체성 자체에는 불편감이 없는 경우가 대부분이므로, 성별 불쾌감과 동일시하는 설명은 옳지 않다.
성별 불쾌감은 개인이 인식하는 성정체성이 출생 시 부여된 생물학적 성 및 그에 따른 성역할과 일치하지 않아 지속적으로 불편감을 겪는 상태를 말하며, 다른 성이 되기를 희망한다는 점에서 성전환증이라고도 불린다.
성별 불쾌감의 유병률은 여성보다 남성에서 더 높게 보고되며, 성전환 수술은 정체성과 신체를 일치시키기 위한 대표적 치료방법으로 활용된다.

접근금지가처분과 같은 민사상 보전처분은 피해자가 직접 법원에 신청하는 절차이며, 수사와 기소를 담당하는 검사에게 신청을 요청하는 대상이 아니다.
G양의 사례는 스토킹 피해에 해당하며, 상담자는 다음과 같은 개입을 하는 것이 적절하다.
피해자가 위축되지 않도록 정서적으로 지지한다.
경찰에 신변보호를 요청한다.
통화내역과 문자 등 구체적 증거를 확보하도록 지원한다.
역고소에 대응할 수 있도록 법률지원을 연계한다.
절차의 주체를 검사로 잘못 지목한 개입은 옳지 않다.

안정화단계는 성매매에서 벗어나 다른 삶을 살고자 하는 욕구가 드러나는 시기다.
헤스터와 웨스트말랜드의 개입전략에서 안정화단계는 생존욕구가 표출되도록 돕고 약물치료 프로그램에 적극적으로 의뢰하며 폭력적인 포주나 남자친구로부터 벗어나 새로운 주거를 마련하도록 지원하는 단계다.
혼돈단계나 취약단계는 이전의 위기와 불안정성이 두드러지는 초기 단계이며, 탈출 후 변화단계는 이미 성매매 상황에서 벗어난 이후의 적응과정에 해당한다는 점에서 구분된다.

제시된 예문은 남성과 여성에게 각각 정해진 특성과 행동양식이 있다고 믿는 성역할 고정관념에 해당한다.
자녀의 옷차림이나 색깔, 감정표현 방식을 성별에 따라 정해진 틀에 맞추어 기대하는 내용이 그 예다.
성의 양극화는 성별 간 우열이나 대립을 전제로 하는 개념이다.
성차별주의도 성별 간 우열이나 대립을 전제로 하는 개념이다.
성 동일시는 특정 성역할을 자기화하는 발달과정을 가리킨다.
이들은 사회가 기대하는 획일적 성역할 기준을 나타내는 위 예문과는 초점이 다르다.

결혼을 약속했다는 사실만으로는 준비된 성행동의 기준이 되지 않는다. 이는 두 사람의 관계에 대한 다짐일 뿐, 피임·성병 예방·임신에 대한 책임 준비와 같은 실제적 준비 여부를 보장하지 않는다.
청소년의 준비된 성행동은 피임에 대한 정확한 이해, 성병 감염 위험의 배제, 성관계에 대한 상호 동의와 합의, 임신 시 이를 감당할 준비 등 실질적이고 구체적인 조건을 갖추었는지를 기준으로 판단한다.

에빙(크라프트에빙)은 성적 일탈과 이상성욕을 체계적으로 정리한 저작을 출간하여 성에 대한 병리학적 연구의 토대를 마련한 인물로, 근현대 성학의 선구자로 평가된다.
엘리스는 방대한 사례 수집과 서술적 연구로 성에 대한 인식전환에 기여했다.
킨제이는 대규모 설문에 기반한 성행동 실태조사로 유명하다.
매스터스와 존슨은 직접적인 생리적 관찰과 실험을 통한 성반응 연구로 알려져 있다.
카플란은 성기능장애의 단계별 치료모델 제시로 알려져 있다.
이들의 업적은 보기에 제시된 내용과 서로 어긋난다.

긴급한 보호가 필요한 경우 병원이나 성폭력피해자보호시설로 인도하는 것이 상담소의 업무이며, 이를 경찰서로 연계하는 것으로 규정하는 것은 옳지 않다.
성폭력피해상담소는 피해신고 접수와 상담, 예방을 위한 홍보와 교육, 의료기관으로의 인도 등 의료지원 연계, 수사기관 조사 및 법원 증인심문 동행 지원 등의 업무를 수행한다.

피임주사·피하이식 피임·피임패치에 공통적으로 사용되는 호르몬은 프로게스테론 계열 성분이다.
이들은 모두 배란을 억제하고 자궁경부 점액의 점도를 높여 정자의 이동을 막는 방식으로 작용한다.
테스토스테론은 남성호르몬이다.
옥시토신은 자궁수축 및 애착과 관련된 호르몬이다.
도파민과 세로토닌은 신경전달물질이다.
이들은 피임기전과 직접적인 관련이 없다.

양성성(androgyny)은 한 개인 안에 남성적 특성과 여성적 특성이 동시에 내재화되어, 상황에 따라 두 특성을 유연하게 발휘할 수 있는 심리적 경향을 가리킨다.
성유형화는 사회적으로 기대되는 성역할에 따라 행동을 학습하는 과정이다.
섹시즘은 성별에 근거한 차별과 편견을 뜻하지 매력의 정도를 의미하지 않는다.
퀴어는 이성애 중심 규범에서 벗어난 성정체성·성적지향을 포괄하는 용어다.
양성평등주의는 생물학적 동일성이 아니라 성별에 관계없이 동등한 권리와 기회를 보장해야 한다는 입장이다.
이들은 모두 양성성과는 초점이 다른 개념이다.

아동 성폭력 가해자가 자아존중감이 높은 사람이라는 설명은 일반적인 특성과 부합하지 않는다. 가해자는 대체로 낮은 자아존중감과 대인관계 능력의 결핍을 지니는 경우가 많다.
성적 학대를 경험한 아동은 죄의식과 두려움을 느끼고, 근친에 의한 학대를 경험한 경우 역할갈등과 억압된 분노·적대심을 갖게 되며, 상담자는 아동 앞에서 가해자를 과도하게 비난하는 말을 피해야 한다.
또한 사춘기 여성은 성적 학대로 인해 임신 가능성이 있다는 점도 실제적인 위험으로 고려되어야 한다.

제시된 ㄱ~ㄹ의 증상 모두 임신과 관련하여 나타날 수 있는 신체적 변화에 해당한다.
임신 초기에는 호르몬 변화로 인한 피로감과 오심·구토가 흔히 나타나며, 자궁이 커지면서 주변 장기를 압박해 변비 등 배변 장애가 생기기도 한다.
아울러 호르몬 변화와 혈류 증가로 질 분비물이 늘어나는 것도 흔히 관찰되는 변화다.

음란물에 반복적으로 노출되면 시간이 지날수록 동일한 자극에 둔감해지는 습관화·탈감작 현상이 나타나므로, 생리적 각성이 장기적으로 지속된다는 설명은 실제 현상과 어긋난다.
처음에는 생리적 각성이 일어나더라도 둔감해지면서 더 자극적인 내용을 찾게 되는 경향이 생긴다.
성에 대한 왜곡된 윤리의식을 형성한다.
성교와 성행동에 대한 그릇된 인식을 확산시킨다.
성폭력 발생 위험을 높인다.
남녀차별의식을 심화시킨다.

섹슈얼리티는 성교나 성행동에 국한된 개념이 아니라, 성정체성·성역할·성적 지향·성적 가치관과 태도 등을 모두 포괄하는 광의의 성 특성을 의미한다. 이를 성교와 성행동만을 총괄하는 개념으로 한정하는 설명은 옳지 않다.
젠더는 사회·문화·심리적 환경에 의해 학습된 성 특성을 가리킨다.
색(色)은 성적 쾌락과 관련된 의미를 담은 표현이다.
섹스는 생물학적 남녀 구분을 나타낸다.
성적 정체성은 자신의 해부학적 성별에 기반해 형성되는 성에 대한 인식을 의미한다.
이들은 모두 섹슈얼리티보다 좁은 의미의 개념이다.

성욕구 해소는 청소년기 이성교제가 지향해야 할 바람직한 기능으로 간주되지 않는다.
청소년기 이성교제는 다음과 같은 기능을 갖는다.
또래 및 이성과의 관계를 통해 사회적 기술을 익히는 사회화 기능을 갖는다.
즐거움과 긴장 해소를 제공하는 오락적 기능을 갖는다.
상대를 배려하고 자신을 성찰하게 하는 인격도야의 기능을 갖는다.
이성에 대한 이해와 적응력을 기르는 기능을 갖는다.
따라서 ㄱ·ㄴ·ㄷ·ㄹ만이 청소년기 이성교제의 기능으로 인정된다.

성장급등(신장·체중의 급성장)은 남성보다 여성에게서 먼저 나타나므로, 남성이 먼저 나타난다는 설명은 틀리다.
사춘기의 신체적 변화는 시상하부-뇌하수체-생식선 축이 활성화되며 분비되는 성호르몬(에스트로겐, 테스토스테론 등)의 내분비 작용에 의해 주도된다.
음경의 크기와 성적 능력은 생리적으로 무관하다.
월경량의 많고 적음은 건강 상태를 나타내는 지표가 아니다.
처녀막을 순결의 상징으로 보는 것은 과학적 근거가 없는 통념에 불과하다.

청소년성문화센터의 설치 근거는 청소년복지 지원법이 아니라 아동·청소년의 성보호에 관한 법률이므로, 해당 설명은 옳지 않다.
이 센터는 아동·청소년의 건전한 성가치관 형성을 돕고 다양한 매체와 체험 활동으로 성교육을 실시하는 전문기관이다.
체험형·현장중심 학습을 제공하며, 지역에 따라 성교육 전문가 양성 프로그램도 함께 운영한다는 점에서 나머지 설명은 타당하다.

여성은 남성보다 복합 약물(다중 약물) 사용 경향이 두드러지게 나타나는 경우가 많으므로, 복합 약물 사용이 적은 편이라는 설명은 옳지 않다.
여성의 약물중독은 남성과 생물학적 대사 특성이 달라 동일 용량에서도 더 큰 효과와 손상을 나타내며, 약물 사용에 대한 사회적 낙인도 남성보다 심하게 작용한다.
약물을 시작하는 시기는 남성보다 늦지만 의존 상태로의 진행 속도는 더 빠르며, 약물사용 중 폭력 피해에 노출될 위험도 높다.

디아제팜(벤조디아제핀계)과 페노바르비탈(바르비투르산염계)은 진정·항불안 작용을 나타내는 중추신경 억제제로, 흥분제에 포함되지 않는다.
중추신경 흥분제는 중추신경계 활동을 항진시켜 각성과 활동성을 높이는 약물로 암페타민, 코카인, 카페인이 이에 해당한다.
이들은 도파민·노르에피네프린 등 신경전달물질의 작용을 촉진하여 각성, 심박수 증가, 식욕 억제 등의 효과를 나타낸다.

구토와 어눌한 말·근육 협응 불안정만이 흡입제 남용의 전형적 징후에 해당한다.
흡입제(본드, 신나 등)를 남용하면 구토, 어지럼증과 함께 어눌한 말투, 보행 불안정 등 근육 협응 장애가 두드러지게 나타난다. 이는 흡입제가 중추신경계 전반을 억제하는 신경독성 작용을 하기 때문이다.
동공 축소는 아편계 약물 중독의 특징적 징후이며, 흡입제는 오히려 식욕을 저하시키는 경향이 있어 식욕 증가와는 거리가 멀다.

질병이론의 핵심 전제는 중독자가 물질을 사용하면 스스로 사용량이나 사용 여부를 조절할 수 없다는 통제력 상실에 있으므로, 중독을 조절 가능한 질환으로 보는 설명은 질병이론의 관점과 맞지 않는다.
질병이론(disease model)은 중독을 유전적·생물학적 소인에 기반한 일차적 질환으로 보며, 시간이 지날수록 악화되는 진행성 경과를 보인다고 설명한다.
젤리넥은 이러한 관점에서 알코올중독을 질병으로 규정하고 그 진행 단계를 유형화한 대표적 학자이다.

이중진단은 물질사용장애와 다른 정신장애가 함께 존재하는 상태를 가리키는 개념이며, 두 약물의 약리작용이나 작용 부위가 유사할 때 내려지는 진단을 뜻하지 않으므로 해당 설명은 옳지 않다.
금단은 물질 사용을 중단하거나 줄였을 때 나타나는 생리·심리적 증상이다.
갈망은 약물 관련 자극이나 기억에 의해 조건화되어 유발되는 사용 욕구이다.
재발은 회복이 이루어진 이후 다시 중독 증상이 나타나는 것이다.
물질은 뇌에 작용하여 의식이나 정서 상태를 변화시키는 화학물질이다.

소년약물법원 대체프로그램은 사법 절차에 연루된 청소년에게 처벌 대신 치료와 재활을 제공하는 프로그램으로 3차 예방에 해당한다.
3차 예방은 이미 약물 문제가 진행된 대상자를 치료하고 재범·재발을 방지하여 사회에 재통합시키는 데 초점을 둔다.
주류 판매시간 제한, 약물남용 예방교육, 유흥업소 종사자 훈련은 문제가 발생하기 전 전체 청소년을 대상으로 하는 1차 예방 활동이다.
고위험 청소년에 대한 조기 선별은 위험군을 가려내어 조기에 개입하는 2차 예방에 해당한다.

자조모임의 후원자 역할은 전문 상담자가 아니라 회복 중인 동료 회원이 맡는 것이 원칙이므로, 상담자가 반드시 회복자여야 하고 자조모임 조직·후원 자격을 갖는다는 설명은 12단계 모델의 원리로 일반화할 수 없다.
A.A., N.A., Al-Anon 등 자조모임은 알코올중독자 익명모임에서 비롯된 12단계를 공통적으로 따르며, 그 1단계는 우리는 알코올에 무력하여 삶을 수습할 수 없게 되었음을 시인했다로 시작한다.
이 모델은 인지적, 감정적, 행동적, 대인관계적, 사회적, 영적 영역을 포괄하는 총체적 회복을 목표로 한다.

DSM-5의 알코올사용장애 진단기준은 11개 증상 항목 중 충족 개수에 따라 경도(2~3개), 중등도(4~5개), 중증(6개 이상)으로 심각도를 분류한다.
DSM-5에서는 기존 DSM-Ⅳ의 남용·의존 이분 체계를 폐지하고 단일한 사용장애 스펙트럼으로 통합하였으며, 법적 문제 항목은 진단기준에서 제외되었다.
교차중독이나 단순 음주량·음주횟수 역시 진단기준에 직접 포함되는 항목이 아니다.