[청소년상담사 2급] 25년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

예방적 측면의 청소년상담은 문제가 발생하기 전에 개입하여 청소년의 건강한 발달을 돕는 데 목적이 있으므로, 이미 발생한 주호소 문제 해결은 치료적·사후적 개입에 해당하여 예방적 목표로 보기 어렵다.
생활지도, 정책참여, 정신건강 증진, 상담프로그램 개발은 모두 문제 발생을 사전에 막거나 건강한 성장 환경을 조성하는 예방적 상담 활동에 포함된다.

상담구조화는 상담자와 내담자가 상담의 진행 방식과 역할, 한계 등에 대해 합의하는 과정일 뿐, 상담을 통해 얻을 이익과 성과를 보장하는 것은 상담구조화의 내용이 아니다.
역할 명료화, 진행과정 합의, 비밀보장의 한계 안내, 상담시간 변경 시 연락방법 안내는 모두 상담 초기 구조화에서 다루어지는 사항이다.

상담 중기단계에서 나타나는 저항은 변화 과정에서 발생하는 자연스러운 현상이지만, 이를 종결단계로 미루지 않고 지금-여기에서 즉시 다루어야 상담이 진전될 수 있다.
내면 갈등의 억압 여부, 수동적 거부 행동 여부, 변화 시도 과정에서의 불안 탐색, 작은 변화에 대한 민감한 지각은 모두 중기단계에서 상담자가 고려해야 할 사항이다.

현실치료의 WDEP 모델에서 희망(W)은 내담자가 원하는 것을 인식하게 하고, 평가(E)는 현재 행동이 욕구 충족에 효과적인지 스스로 평가하게 하며, 계획(P)은 새로운 행동 계획을 돕는 단계이므로 ㄱ, ㄷ, ㄹ이 옳은 설명이다.
행위(D) 단계는 과거가 아니라 현재의 행동에 초점을 맞추는 것이므로 ㄴ은 옳지 않다.

실존주의 상담이 다루는 주요개념은 인간이 실존적으로 직면하는 고독, 자유, 무의미, 죽음 등이며, 보상은 행동주의 상담에서 다루는 개념으로 실존주의의 주요개념에 해당하지 않는다.

특별한 의미 이해하기는 내담자가 사용하는 모호한 단어의 개인적 의미를 질문하는 기법이고, 절대성에 도전하기는 절대적·극단적 표현에 질문을 던져 도전하는 기법이므로 ㄱ, ㄴ이 옳게 연결되었다.
장점과 단점 목록 만들기는 특정 신념이나 행동의 이점과 손실을 비교하는 기법으로, 다가올 사건을 미리 연습하는 것은 행동시연에 해당한다.
재귀인하기는 사건의 책임 소재를 재분배하는 기법으로, 가정(what-if) 기법을 활용해 두려움을 다루는 것은 탈파국화에 가깝다.

청소년상담복지센터는 「청소년복지 지원법」에 따라 설치·운영되며, 시·도 청소년상담복지센터는 전국 17개 시·도에 설치되어 있으므로 25개의 시ㆍ도에 설치·운영된다는 설명은 옳지 않다.
청소년동반자 프로그램, 또래상담, 청소년상담1388을 통한 모바일상담은 모두 지역사회 기반 청소년상담의 실제 운영 방식이다.

부적 강화는 혐오자극을 제거함으로써 특정 행동의 빈도를 증가시키는 원리이므로, 행동의 빈도를 감소시키기 위한 것이라는 설명은 옳지 않다.
부적응 행동수정 목표, 강화와 소거의 활용, 학습이론에 근거한 부적응 행동 설명, 행동분석 후 구체적 목표 설정은 모두 행동주의 상담의 특징에 해당한다.

상담 초기의 어려움이 현재 얼마나 개선되었는지를 점수로 확인하는 질문은 상담성과를 평가하는 과정으로, 종결단계에서 변화의 정도를 구체적으로 확인하는 데 활용된다.

청소년기는 또래집단의 영향력이 커지면서 또래 동조성이 오히려 높아지는 시기이므로, 또래 동조성이 낮아진다는 설명은 옳지 않다.
급격한 신체적 성숙, 신체·외모에 대한 사회문화적 기준 고려, 자아중심성의 두드러짐, 형식적 조작능력의 형성은 모두 청소년기의 특징에 해당한다.

합리정서행동상담의 ABCDE 모형은 선행사건(A)이 신념체계(B)를 거쳐 결과(C)로 이어지고, 이를 논박(D)하여 효과(E)에 이르는 순서로 구성되므로 사건-신념체계-결과-논박-효과 순이 옳다.

회피형은 삶의 문제에 직면할 자신감이 부족해 매사에 소극적이고 문제 해결을 회피하려는 생활양식이므로 옳은 설명이다.
생활양식은 개인이 삶의 목표를 이루기 위해 사용하는 독특한 방식으로, 허구적 최종목적론과는 별개의 개념이다.
획득형은 사회적 관심이 낮아 타인에게 의존하여 욕구를 충족하려는 유형이다.
생활양식은 대체로 4~5세 무렵의 초기 경험을 통해 형성된다.
지배형은 사회적 관심 없이 활동성이 높아 타인을 지배하고 공격적으로 행동하는 유형이다.

인터넷 및 스마트폰 과의존 청소년은 오히려 자기통제력이 낮은 경향을 보이므로, 높은 자기통제력은 과의존의 개인심리적 특성에 해당하지 않는다.
높은 우울감, 인정 욕구, 낮은 자존감, 높은 자극추구 성향은 과의존 청소년에게서 흔히 나타나는 심리적 특성이다.

양파껍질을 벗기듯 반복적으로 통찰을 확인하고 이를 일상생활에 실제로 적용해 변화를 이끌어내며 상담자가 적절히 강화해주는 과정은 훈습에 해당한다.

충분히 기능하는 사람은 외부의 사회적 가치나 규범이 아니라 자기 내면의 유기체적 평가과정에 따라 판단하고 결정을 내리므로, 사회적 가치나 규범에 따른 결정이라는 설명은 특징에 해당하지 않는다.
자신에 대한 신뢰, 경험에 대한 개방성, 창의성, 실존적 삶에 대한 가치부여는 모두 충분히 기능하는 사람의 특징이다.

게슈탈트 상담은 미해결과제를 다루기 위해 빈 의자 기법과 과장하기 기법을 활용하므로 이론과 기법의 연결이 옳다.
뜨거운 의자는 현실치료가 아닌 게슈탈트 상담의 기법이다.
과장하기와 체계적 둔감법은 각각 게슈탈트 상담과 행동치료의 기법으로 교류분석과는 무관하다.
스프에 침 뱉기와 마치 ∼인 것처럼 행동하기는 개인심리학(아들러 상담)의 기법이다.
타임아웃과 홍수법은 행동치료의 기법이다.

예기불안의 악순환에서 벗어나도록 문제 증상에 대한 지나친 주의를 다른 곳으로 돌려 무시하게 함으로써 내담자의 자발성과 활동성을 회복시키는 기법은 탈숙고이다.

하향 화살표 기법은 인지치료에서 핵심 신념을 탐색하기 위해 사용하는 기법으로, 해결중심단기상담의 메시지 전달 기능에는 해당하지 않는다.
교육적 기능, 정상화 기능, 과제의 기능, 새로운 의미의 기능은 모두 해결중심단기상담에서 메시지가 수행하는 기능이다.

상담자가 내담자의 말속에 담긴 감정을 짚어 다시 표현해 준 것으로, 이는 반영에 해당한다.
내담자가 명시적으로 말하지 않은 속상함이라는 감정을 상담자가 언어로 표현해 주었으며, 이는 내담자가 자신의 감정을 더 명확히 인식하도록 돕는다.
자기개방은 상담자 자신의 경험이나 생각을 드러내는 기술이므로 해당하지 않는다.
직면은 내담자의 모순되거나 불일치한 부분을 지적하는 기술이므로 해당하지 않는다.
정보제공은 객관적 사실이나 자료를 전달하는 기술이므로 해당하지 않는다.
긍정화는 내담자의 강점이나 자원을 부각하는 기술이므로 해당하지 않는다.

청소년상담사 윤리강령의 다양성 존중 조항은 상담자가 자신의 개인적 가치관을 자각하고 이를 내담자에게 강요하지 않아야 한다는 내용을 핵심으로 한다.
이는 내담자가 지닌 다양한 배경과 가치를 있는 그대로 존중하기 위한 전제로, 상담자 자신의 편향을 인식하는 것에서 출발한다.
상담목표와 상담료 등 절차를 명확히 알리는 것은 사전동의에 관한 조항이다.
내담자의 복지와 존엄성을 최우선 가치로 두는 것은 청소년 내담자 복지 우선 조항이다.
능력과 기법의 한계를 인식하는 것은 전문성 조항에 해당한다.
비밀보장의 의미와 한계를 발달단계에 맞게 설명하는 것은 비밀보장 조항이다.

동생에게 화풀이를 한 것은 원래 화의 대상인 아버지 대신 안전한 대상에게 감정을 옮겨 표출한 것으로 전치에 해당한다.
아버지에게 느낀 분노를 직접 표현하지 못하고 만만한 대상인 동생에게 대신 쏟아낸 것이 핵심 단서이다.
퇴행은 이전 발달단계의 행동으로 되돌아가는 것이므로 해당하지 않는다.
내사는 타인의 가치나 기준을 무비판적으로 받아들이는 것이므로 해당하지 않는다.
반동형성은 받아들이기 힘든 충동과 반대되는 행동을 하는 것이므로 해당하지 않는다.
합리화는 그럴듯한 이유를 대어 자신의 행동을 정당화하는 것이므로 해당하지 않는다.

메시지에 대해 기대한 자아상태에서 반응이 오면 상보교류, 기대와 다른 자아상태에서 반응이 오면 교차교류, 두 가지 메시지가 동시에 전달되면 이면교류라 한다.
상보교류는 의사소통이 원활하게 유지되는 반면 교차교류는 대화의 단절이나 갈등을 유발하기 쉽고, 이면교류는 사회적 수준의 메시지 이면에 심리적 수준의 다른 메시지가 함께 전달된다.

전화상담은 즉시성과 접근성이 뛰어나지만 대면상담보다 상담을 꾸준히 이어가기는 어려워 지속성이 낮은 편이고, 사이버상담은 문자 위주로 이루어져 비언어적 단서 전달에 제약이 있으며 상담자에게는 상담프로그램 시스템 활용에 대한 안내 능력이 요구된다.
전화상담이 접근성과 즉시성 면에서 이점이 있다는 설명은 옳다.
전화상담이 대면상담보다 상담지속성이 보장된다는 설명은 옳지 않다.
사이버상담이 비언어적 단서 전달에 제약을 받는다는 설명은 옳다.
사이버상담자에게 시스템 사용법에 대한 정보제공능력이 필요하다는 설명은 옳다.

상담자의 반응은 내담자가 한 말의 핵심내용을 상담자의 언어로 바꾸어 되풀이해 준 것으로, 이는 재진술에 해당한다.
내담자가 표현한 비위를 맞출 수 없다는 내용을 진짜 마음을 모르겠다는 말로 다시 정리해 전달한 것이 핵심 단서이다.
객관적 사실이나 자료를 전달하는 것은 정보제공에 해당하므로 이 사례와 다르다.
언어적 진술과 비언어적 행동의 불일치를 지적하는 것은 직면에 해당하므로 이 사례와 다르다.
비유나 동화 형태로 문제를 재구성하는 것은 은유적 기법에 해당하므로 이 사례와 다르다.
상담자 자신의 경험을 드러내는 것은 자기개방에 해당하므로 이 사례와 다르다.

지역사회 청소년통합지원체계인 청소년안전망의 필수연계기관에는 지방고용노동청, 경찰서, 학교밖청소년지원센터, 청소년복지시설이 모두 포함된다.
청소년안전망은 위기청소년의 발굴부터 상담, 자립, 취업 지원까지 연계해야 하므로 고용, 치안, 복지 영역의 기관이 폭넓게 필수연계기관으로 지정되어 있다.

자료를 계량화하여 실증적으로 접근하는 방식은 양적연구의 특징이므로 질적연구의 특징에 해당하지 않는다.
질적연구는 자연스러운 상황에서 참여자의 관점을 있는 그대로 포착하고, 상담대상과 관련된 모든 자료를 가치 있게 여기며 연구과정과 상담과정을 통합하려는 경향을 지닌다.

보편적 법칙이나 일반이론에서 가설을 도출한 뒤 이를 경험적 자료로 검증하여 이론을 증명하는 연구방법은 연역법이다.
연역법은 이론에서 출발해 구체적 사실을 예측하고 확인하는 방식으로, 개별 사례를 관찰해 일반 원리를 이끌어내는 귀납법과 반대되는 절차를 밟는다.

양적연구 논문의 연구방법 부분에는 표집집단에 관한 정보, 자료처리 과정 및 도구, 척도의 유형이나 예시문항이 제시되어야 한다.
연구의 의의 및 중요성은 연구의 필요성과 배경을 다루는 서론 부분에 제시되는 내용이므로 연구방법에는 해당하지 않는다.

유의수준을 0.05에서 0.01로 낮추면 귀무가설을 더 엄격한 기준으로 기각하게 되므로 1종 오류의 위험이 감소한다.
유의수준은 실제로 참인 귀무가설을 기각할 확률의 상한이므로, 이를 낮추면 그만큼 1종 오류를 범할 가능성이 줄어든다. 다만 이 경우 2종 오류의 위험은 일반적으로 증가하는 경향을 보인다.

조작적 정의(operational definition)는 추상적 개념을 측정·관찰 가능한 형태로 전환하는 과정이므로 1, 3, 4, 5번은 모두 그 본질을 올바르게 설명한다. 2번은 내적 일치정도(신뢰도)를 구인하는 과정을 설명하는데, 이는 조작적 정의가 아닌 신뢰도 검증에 해당하는 별개의 단계다. 조작적 정의는 개념을 어떻게 측정할 것인가를 정의하는 것이고, 신뢰도는 그렇게 정의된 측정도구가 일관성 있게 측정하는지를 검증하는 것으로 서로 다른 프로세스다.

하나의 특성이라도 연구목적에 따라 명목, 서열, 등간, 비율 등 여러 척도로 측정할 수 있으므로 하나의 특성은 하나의 척도로만 측정되어야 한다는 설명은 옳지 않다.
비율척도에 절대 영점이 존재한다는 설명은 옳다.
등간척도로 측정된 점수로 표준편차 등 통계분석이 가능하다는 설명은 옳다.
서열척도가 순위 정보를 포함한다는 설명은 옳다.
명목척도가 상호배타적 특성을 갖는다는 설명은 옳다.

표집틀 전체에 일련번호를 부여하고 일정한 표본추출간격마다 표본을 뽑는 방식은 계통표집이며, 이 방법이 타당하려면 표집틀의 요소들이 특정한 주기적 경향성을 띠지 않아야 한다.
만약 표집틀이 표본추출간격과 일치하는 주기성을 가지고 있다면 특정 특성을 가진 대상만 반복적으로 추출되어 표본이 편향될 수 있기 때문이다.
내적으로 동질적이고 외적으로 이질적인 범주로 나누는 것은 층화표집에 대한 설명이다.
난수표를 사용해 무작위로 추출하는 것은 단순무작위표집에 대한 설명이다.
내적 및 외적으로 모두 동질적인 범주로 나눈다는 설명은 표집기법과 부합하지 않는다.
표집틀을 확보하지 못한 상태에서도 활용 가능한 방법은 눈덩이표집 등 비확률표집에 대한 설명이다.

단순회귀모형에서 절편과 기울기, 즉 b0와 b1은 최소제곱법을 통해 잔차제곱합이 최소가 되도록 추정한다.
결정계수 R2는 X에 의해 설명되는 Y의 분산 비율을 뜻하며 0에서 1 사이의 값을 가지고, 오차항의 평균은 0으로 가정하며 b0는 X가 0일 때 Y의 값을 의미하므로 나머지 설명은 옳지 않다.

담화분석은 언어구조와 언어사용 맥락 간의 관계성을 이해하는 방법이고, 내러티브 연구는 개인이 경험한 시공간 맥락과의 상호작용을 이해하는 방법이며, 문화기술지는 관찰 등을 통해 수집된 자료를 종합적으로 분석하는 방법이므로 이 세 연결은 옳다.
내용분석은 텍스트의 내용을 범주화하여 체계적이고 계량적으로 분석하는 방법에 가까우므로 비계량적 분석과 주관적 해석이라는 설명은 내용분석과 맞지 않는다.

무선할당은 집단 간 동질성을 확보해 내적타당도를 높이는 대표적 방법이며, 유사실험설계는 무선할당이 이루어지지 않아 진실험설계보다 내적타당도를 확보하기 어렵고, 측정도구 자체의 변동은 내적타당도를 저해하는 요인이다.
성숙효과는 시간 경과에 따른 참여자 자신의 자연스러운 변화가 처치효과와 혼동되는 현상으로, 대표적인 내적타당도 저해요인이므로 내적타당도와 무관하다는 설명은 옳지 않다.

내용타당도는 측정도구의 문항이 측정하려는 내용영역을 얼마나 잘 대표하는지를 보는 것으로, 예측타당도와 공인타당도로 구성되는 준거관련타당도와는 별개의 유형이므로 이 설명은 옳지 않다.
타당도가 체계적 오차와 관련된다는 설명은 옳다.
측정하려는 개념에 대한 명료한 정의가 필요하다는 설명은 옳다.
구성개념타당도에 수렴타당도와 판별타당도가 포함된다는 설명은 옳다.
요인분석을 통해 타당도를 평가할 수 있다는 설명은 옳다.

크론바하 알파는 문항수와 문항 간 평균 상관계수만으로 산출할 수 있으며, 문항수가 늘어날수록 알파값이 커지는 경향이 있고, 동일한 개념을 측정하는 문항들 간의 내적일관성을 평가하는 통계치이다.
알파값은 일반적으로 0에서 1 사이의 값으로 해석되므로 -1에서 1 사이의 값을 갖는다는 설명은 옳지 않다.

모집단에서 무작위로 뽑은 200명을 두 집단에 무선배치하고 처치 이외의 조건을 동등하게 유지했으므로, 무작위배치가 집단 간 초기 차이라는 외생변수를 통제해 내적타당도를 높였다는 설명이 옳다.
이 연구는 두 집단 모두에 사전·사후 측정을 실시하고 한 집단에만 프로그램을 투입한 사전사후 통제집단설계에 해당한다.
비교 대상인 통제집단이 있으므로 단일집단 사전사후측정설계로 볼 수 없다.
1차 측정이라는 사전측정을 실시했으므로 사후측정만 하는 사후측정 통제집단설계와 다르다.
우울감 예방교육은 연구자가 조작한 처치, 즉 독립변수이고 종속변수는 우울감 수준이다.
솔로몬 4집단 설계는 사전측정 실시 여부를 교차한 네 집단을 요구하므로 두 집단만 사용한 이 연구와 맞지 않는다.

부모와의 관계는 유의확률이 .12로 유의수준 .05보다 크므로, 모든 독립변수가 종속변수에 유의미한 영향을 미친다는 설명은 옳지 않다.
자유도를 먼저 확인하면 합계 503, 잔차 500이므로 회귀모형의 자유도 (A)는 503-500=3이며 이는 독립변수의 개수와 같다.
(B)는 회귀 제곱합을 자유도로 나눈 평균제곱이므로 300÷3=100이다.
(C)는 회귀 평균제곱을 잔차 평균제곱으로 나눈 F값이므로 100÷10=10이다.
회귀모형 전체를 검정하는 F검정의 영가설은 '모든 독립변수의 회귀계수는 0이다'이고, 유의확률 .000이므로 모형 자체는 유의하다. 그러나 모형이 유의하다는 것과 개별 회귀계수가 모두 유의하다는 것은 별개의 판단이다.

1종 오류를 범할 확률을 어디까지 허용할지 연구자가 미리 정해 둔 기준이 유의수준(α)이므로, 1종 오류의 허용범위가 유의수준이라는 설명이 옳다.
1종 오류는 참인 영가설을 기각하는 오류이고, 2종 오류(β)는 거짓인 영가설을 채택하는 오류이며, 통계적 검정력은 거짓인 영가설을 옳게 기각할 확률로 1-β이다.
검정력이 1-β로 정의되므로 2종 오류의 크기는 검정력과 직접 연결된다.
영가설이 거짓인데 채택하는 확률은 1종 오류가 아니라 2종 오류 확률이다.
영가설이 참인데 기각하는 오류는 2종 오류가 아니라 1종 오류이다.
영가설이 거짓일 때 기각하는 것은 틀린 결정이 아니라 옳은 결정이며 그 확률이 검정력이다.

단일집단시계열실험설계는 통제집단이나 무선배치 없이 처치 전후로 여러 차례 측정한 자료의 추세로 효과를 추정하므로 대표적인 유사실험설계에 해당한다.
유사실험설계는 무선배치가 불가능한 현장에서 이미 형성된 집단을 그대로 활용하는 설계로, 이 점이 진실험설계와 갈리는 결정적 기준이다.
무선배치를 하지 않으므로 두 집단의 실험 전 상태가 동일하다고 보장할 수 없다.
외생변수 통제 수준은 진실험설계에 미치지 못한다.
피험자를 무선배치하는 것은 유사실험설계가 아니라 진실험설계의 요건이다.
선발이나 성숙 같은 경쟁가설을 배제하기 어려워 내적타당도 확보는 진실험설계보다 불리하다.

ABAB설계는 기저선(A)과 처치(B)를 반복해 처치의 도입과 철회에 따른 행동 변화를 확인하는 반전설계로, 대표적인 단일사례연구설계이다.
단일사례연구는 한 사례를 여러 시점에 걸쳐 반복 측정해 개인 내 변화를 추적하며, 비교 준거는 별도의 집단이 아니라 그 사례 자신의 기저선 자료이다.
집단 간 통계적 검증보다 변화가 실제 생활에서 의미 있는 수준인지를 따지는 임상적 유의미성을 중시한다.
사례의 반응에 맞추어 연구 절차나 처치를 융통성 있게 수정할 수 있다는 점이 장점이다.
사례 수가 적어 다른 대상이나 장면으로의 일반화는 제한된다.
통제집단을 두지 않고 기저선과 처치 국면을 비교해 처치효과를 추정한다.

모의상담연구는 실제 내담자 대신 연기자나 자원자 같은 대리 내담자를 활용하므로 실제 상담사례를 확보할 때 드는 시간과 비용 부담을 줄일 수 있다.
모의상담연구는 상담 장면을 실험실 수준으로 단순화·통제하여 특정 변인의 효과를 확인하는 유사(analogue) 연구로, 상황이 인위적인 탓에 실제 상담으로의 일반화, 즉 외적타당도가 제한된다는 점이 주된 한계이다.
상담과정을 단순화하기 어려운 것이 아니라 오히려 단순화하기 때문에 결과 해석은 명료해진다.
실제 내담자를 위험에 노출시키지 않으므로 윤리적 부담은 실제 상담연구보다 작다.
상담자의 반응이나 제시 조건을 연구자가 조정할 수 있으므로 독립변수의 수준 조작이 가능하다.
통제된 실험 상황이므로 변수의 조작적 정의를 오히려 구체적으로 규정할 수 있다.

옳은 것은 Y의 분산이 0이면 공분산도 0이라는 진술과, 상관계수가 0.4일 때 설명량이 16%라는 진술이다.
공분산은 두 변수 편차의 곱을 평균한 값인데 Y의 분산이 0이면 모든 Y가 평균과 같아 편차가 0이 되므로 공분산은 언제나 0이 된다. 또한 결정계수는 상관계수의 제곱이므로 0.4²=0.16, 즉 Y 분산의 16%를 설명한다.
피어슨 상관계수는 각 변수를 표준화한 값에 기초하므로 양의 상수를 곱하는 선형변환에도 값이 달라지지 않는다.
피어슨 상관계수의 범위는 무한대가 아니라 -1에서 +1 사이로 한정된다.

상관계수가 -1에 가까울수록 관련성이 낮아지는 것이 아니라 부적 상관이 강해지는 것이므로 이 설명은 옳지 않다.
상관의 강도는 절댓값이 결정하고 부호는 관계의 방향만 나타낸다. 따라서 -1과 +1은 모두 완전한 상관이며 0에 가까울수록 관련성이 약하다.
한 변수가 다른 변수와 어느 정도 관련되는지를 보기 위한 지수라는 설명은 옳다.
상관계수를 제곱한 결정계수는 총 변량 중 두 변수가 공유하는 변량의 비율을 뜻한다.
값의 범위가 -1 이상 1 이하라는 설명은 옳다.
피어슨 상관은 등간척도나 비율척도로 측정된 변수 간의 관계 분석에 사용된다.

괄호치기(판단중지)는 연구자가 지닌 선입견과 기존 신념을 잠시 괄호 안에 묶어 배제하는 절차이지, 그것을 통해 간주관적 신념을 얻어 본질 이해에 활용하는 절차가 아니므로 옳지 않다.
현상학적 접근은 훗설(Husserl)의 철학 전통에 뿌리를 두고, 이론적 전제를 앞세우지 않은 채 체험된 그대로의 사태를 기술하려는 방식이다.
현상학적 환원은 당연시하던 판단을 중지하고 의식에 나타난 현상 자체로 돌아가는 과정이므로, 선입견 배제와 판단중지, 사태 자체로의 귀환은 모두 이 접근의 핵심 특징에 부합한다.

옳은 것은 상징적 상호작용론에 근거를 둔다는 진술, 개방코딩이 개념을 밝히고 속성을 범주화하는 과정이라는 진술, 지속적 비교를 통해 이론을 구성한다는 진술이다.
근거이론은 자료에서 이론을 귀납적으로 도출하는 질적 연구방법으로, 지속적 비교방법과 이론적 표집을 반복해 더 이상 새로운 속성이 나오지 않는 포화에 이를 때까지 분석을 진행한다.
코딩은 자료를 개념화하고 범주로 묶는 개방코딩, 범주와 하위범주를 조건·맥락·전략·결과로 연결하는 축코딩, 핵심범주를 정해 다른 범주들을 통합하고 정교화하는 선택코딩 순으로 이어진다. 따라서 생성된 범주를 하위범주와 연결하는 작업은 선택코딩이 아니라 축코딩에 해당한다.

참여자의 진술을 원래 의미를 유지한 채 명확하고 간결한 문장으로 다듬고 비언어적 단서까지 발화 내용에 반영해 요약하는 단계는 중심개념 코딩이다.
합의적 질적연구(CQR)는 자료를 주제별로 배정하는 영역코딩, 각 영역의 진술을 압축해 진술하는 중심개념 코딩, 사례 전체를 가로질러 공통 범주와 빈도를 도출하는 교차분석의 순서로 진행되며, 모든 판단은 팀의 합의를 거치고 감사자가 이를 점검한다.
영역코딩은 자료를 어떤 주제 영역에 넣을지 결정하는 작업이고 교차분석은 사례 간 공통성을 범주화하는 작업이므로, 진술의 정리·편집 단계와는 구분된다.

벨몬트 보고서의 정의의 원칙은 연구의 이익과 부담이 특정 개인이나 집단에 치우치지 않고 공정하게 분배되는지를 따지는 원칙이므로, 참여자가 얻을 이익과 감내할 위험이 공정한지 확인한다는 설명이 옳다.
이 보고서는 인간 존중, 선행, 정의의 세 가지 기본 원칙을 제시한다. 인간 존중은 자율적 판단의 존중과 고지된 동의로, 선행은 위험 최소화와 이익 극대화로 각각 구체화된다.
참여자의 의견과 선택을 듣고 존중하는 것은 인간 존중의 원칙이다.
동의를 구할 때 연구 내용을 제대로 이해했는지 확인하는 것도 인간 존중에서 나온 고지된 동의의 요건이다.
위험은 최소화하고 이익은 최대화하도록 계획하는 것은 선행의 원칙이다.
참여자에게 발생할 위험을 충분히 관리할 수 있는지 점검하는 것 역시 선행의 원칙에 속한다.

참여 여부를 참여자 스스로 결정하고 연구자가 그 판단에 필요한 정보를 동의서에 고지해야 한다는 것은 자율성의 원칙이며, 고지된 동의는 이 원칙을 실현하는 절차이다.
자율성은 참여자를 스스로 결정할 수 있는 주체로 존중한다는 뜻이므로, 연구의 목적과 절차, 예상되는 위험과 이익, 언제든 중단할 수 있다는 사실을 이해 가능한 형태로 알려야 한다.
강압 금지는 자율적 결정을 침해하는 압력을 배제하라는 하위 지침으로, 정보를 고지할 의무까지 포괄하지는 않는다.
선행은 참여자의 이익을 적극적으로 증진하라는 원칙이다.
무해성은 참여자에게 해를 끼치지 말라는 원칙으로 자기결정권과는 초점이 다르다.
정보를 숨기지 말라는 취지의 진술만으로는 참여 여부를 스스로 정한다는 제시문의 핵심을 담지 못한다.

지능의 3계층 이론을 제시한 학자는 캐롤(Carroll)이고, 일곱 가지 기초정신능력을 제안한 학자는 서스톤(Thurstone)이다.
캐롤은 방대한 요인분석 자료를 재분석해 최상위의 일반지능, 중간층의 유동성·결정성 지능 등 광범위 능력, 최하위의 구체적 능력으로 이어지는 위계 구조를 제시했고, 이 모형은 뒤에 CHC 이론으로 통합되었다.
서스톤은 지능을 하나의 일반요인으로 보지 않고 언어이해, 수, 공간, 지각속도, 기억, 추리, 단어유창성이라는 독립적 능력들로 설명했다. 갈톤은 감각과 반응속도 측정에 근거한 개인차 연구의 선구자이고, 카텔은 유동성·결정성 지능, 가드너는 다중지능이론으로 구분된다.

제시된 네 진술은 모두 옳다.
심리검사는 행동표본을 일정한 절차로 수집해 인간의 내적 속성을 수량화함으로써 개인 간 차이를 비교할 수 있게 하는 도구이다. 따라서 개인차 파악과 내적 속성의 수량화는 심리검사의 기본 기능에 해당한다.
또한 얻은 점수를 규준과 견주려면 실시·채점·해석 조건이 동일해야 하므로 표준화된 절차의 준수가 원칙이며, 그럼에도 검사자의 태도나 기대가 수검자의 반응에 영향을 주는 검사자 효과가 나타날 수 있어 중립적 태도와 라포 형성이 함께 요구된다.

PAI는 측정하려는 임상 구성개념을 먼저 정의한 뒤 문항의 개념적 구조를 통계적으로 검증해 척도를 구성한 구성개념 중심 개발 방식의 검사이다.
BGT는 형태심리학 원리에 따라 도형을 모사하게 해 시지각-운동 기능과 기질적 손상을 살피려고 개발되었고 지적장애 진단용이 아니다.
BNT는 그림을 보고 이름을 대게 하여 이름대기 능력을 재는 언어 검사로, 치매지수 산출을 목적으로 만들어진 것이 아니다.
정신연령 개념을 처음 도입한 검사는 비네-시몬 검사이며, 웩슬러 검사는 같은 연령대와 비교하는 편차 지능지수를 도입했다.
로샤 검사는 잉크반점에 대한 지각 반응으로 정신병리를 변별하려는 목적에서 출발했고, 정신역동적 해석 체계는 이후에 덧붙여진 것이다.

우울 평가에 BDI를, 성격특성 평가에 NEO-PI-R을 사용한다는 두 진술만 옳다.
BDI는 우울의 정서·인지·신체 증상을 자기보고로 측정하는 척도이고, NEO-PI-R은 신경증·외향성·개방성·우호성·성실성이라는 성격 5요인과 하위 국면을 측정한다.
SCT는 미완성 문장을 완성하게 하는 투사적 검사로 성격 역동과 갈등 영역을 파악하는 데 쓰이며, 학습장애 평가 도구가 아니다.
MBTI는 선호 경향에 따라 성격유형을 분류하는 검사여서 지능 수준을 재지 못한다.

이야기식 기록은 면담에서 오간 내용을 서술적인 문장으로 그대로 남기는 기록 방식이므로, 반응을 범주에 대응시켜 계량화하는 코딩 방법의 하나라고 보기 어렵다.
코딩은 미리 정한 범주나 평정 기준에 따라 면담 자료를 부호화해 비교 가능한 형태로 만드는 절차라는 점에서 서술을 보존하는 기록 방식과 구별된다.
의뢰 사유와 평가 목적을 확인하는 일은 심리평가 면담의 기본 과제이다.
면담 자료는 검사 점수를 개인의 맥락 속에서 해석하고 통합하는 근거가 된다.
라포 등 관계 형성의 수준에 따라 수집되는 정보의 양과 질이 달라진다.
정신상태검사는 외모·행동·사고·정서·인지 등 관찰 영역을 조직화한 면담 절차이다.

일관되고 체계적인 정보를 수집하기 쉬운 것은 구조화된 면담의 특징이므로 비구조화된 면담의 특징으로 볼 수 없다.
구조화된 면담은 질문의 문항과 순서가 미리 정해져 있어 누가 실시하더라도 동일한 형태의 자료가 산출되며, 그 결과 면담자간 일치도가 높고 자료의 비교와 수량화가 쉽다.
반면 비구조화된 면담은 내담자의 반응에 따라 질문을 만들어 가므로 다음과 같은 성격을 지닌다.
면담자마다 묻는 내용과 순서가 달라져 일치도가 낮아진다.
면담자의 판단과 관점이 자료 수집에 개입될 여지가 크다.
깊이 있는 자료를 끌어내려면 면담자의 임상적 숙련도가 요구된다.

참여 청소년이 자신의 행동 빈도를 5점 척도 위에 표시한 것은 대상의 속성을 일정한 눈금의 등급으로 나타내는 평정기록에 해당한다.
평정기록은 관찰이나 자기보고의 내용을 연속선상의 척도값으로 바꾸어 정도의 차이를 수량화한다는 점에서, 행동이 나타날 때마다 발생 사실을 표시하는 기록 방식과 구분된다.
표적행동이 일어난 횟수나 지속시간을 그때그때 적는 것은 사건기록이다.
특정 상황에서 떠오른 생각을 모두 적게 해 인지 내용을 분석하는 것은 생각목록이다.
정해진 문항에 따라 면담자가 질문하고 반응을 기록하는 것은 구조화된 면담이다.

심리적 속성은 길이나 무게처럼 직접 잴 수 없고 문항에 대한 반응을 통해 추론하는 간접적 측정이므로, 직접적 측정이라는 서술은 옳지 않다.
오차가 발생하는 근본 이유도 이 간접성에 있다. 구성개념을 대표하는 문항 표집이 불완전하고, 실시 상황과 채점자, 수검자의 그날 상태까지 반응에 함께 반영되기 때문이다.
따라서 문항 제작을 정교하게 하고 실시 절차를 표준화하며 평정자를 훈련시켜 오차를 줄일 수 있으나, 수검자의 피로나 동기처럼 개인 내부에서 비롯되는 오차는 원인을 통제하기 어렵다.

제시된 네 가지 상황은 모두 비밀보장의 예외에 해당한다.
비밀보장은 절대적 원칙이 아니라 내담자나 제3자의 안전, 법적 의무와 충돌할 때 제한된다. 타인에게 임박한 위험이 확인된 경우와 아동학대가 의심되는 경우는 경고 및 신고 의무가 비밀보장에 우선한다.
또한 법원의 명령 등 법적 강제에 의해 평가가 실시되었거나 평가로 얻은 정보의 제공이 법적으로 요청된 경우에도 정보 제공이 허용된다. 다만 이때에도 목적 달성에 필요한 최소한의 정보만 제공하고, 가능한 한 사전에 그 한계를 수검자에게 고지해야 한다.

무선오차는 방향과 크기가 우연에 의해 결정되고 그 분포에 이론적 상한이 없으므로, 신뢰도가 높다고 해서 최대 오차점수가 더 작다고 단정할 수 없다. 신뢰도가 알려 주는 것은 오차의 최댓값이 아니라 오차의 평균적 크기다.
측정의 표준오차는 다음과 같이 구한다.
SEM = 표준편차 × √(1 − 신뢰도)
A: SD × √(1 − 0.7) ≈ 0.55 × SD
B: SD × √(1 − 0.9) ≈ 0.32 × SD
표준편차가 같으므로 측정의 표준오차는 B에서 더 작고, 검사점수에 오차가 개입할 여지는 A에서 더 크다. 전체 분산 중 오차분산이 차지하는 비율도 A가 0.3, B가 0.1이어서 A가 크다.
진점수가 놓일 것으로 추정되는 68% 신뢰구간은 관찰점수 ± 1 표준오차이므로, 표준오차가 큰 A에서 구간의 폭이 더 넓어진다.

개인의 점수를 모집단을 대표하는 비교집단의 점수분포에 견주어 해석하는 상대평가 방식은 규준 참조 방식이며, 그 비교집단을 규준집단이라 한다.
규준은 표준화 표본에서 얻은 점수분포를 백분위나 표준점수 형태로 정리한 것으로, 원점수만으로는 알 수 없는 상대적 위치를 알려 준다. 규준집단이 해석 대상과 성별·연령·학력 등에서 대표성을 갖출수록 해석의 타당성이 높아진다.
이와 달리 준거 참조 방식은 타인과의 비교가 아니라 미리 설정한 수행 기준에 도달했는지를 판단한다.

해당 개념에 정통한 전문가들의 판단을 모아 문항이 개념을 충실히 대표하는지 확인하는 절차는 내용타당도이고, 같은 개념을 재던 기존 검사와의 상관으로 확인하는 것은 수렴타당도이다.
수렴타당도는 구성타당도를 검증하는 방법의 하나로, 이론적으로 동일하거나 유사한 개념을 측정하는 검사들과 높은 상관을 보일 때 확보된다. 반대로 다른 개념을 재는 검사와는 상관이 낮아야 하며 이를 변별타당도라 한다.
안면타당도는 수검자 등 비전문가가 보기에 검사가 그럴듯해 보이는지에 관한 인상 수준의 평가로, 전문가의 체계적 검토인 내용타당도와 구별된다.

Z 점수 +2에 해당하는 T 점수는 70이다.
T 점수는 평균 50, 표준편차 10으로 변환한 표준점수이므로 다음 식을 적용한다.
T = 50 + 10 × Z
T = 50 + 10 × (+2) = 70
이 값은 평균보다 2 표준편차 위로, 정규분포에서 상위 약 2.3% 지점에 해당한다. MMPI 계열 검사에서 T 65 이상을 임상적으로 유의한 상승으로 보는 관행도 이 표준점수 체계에 근거한다.

퍼즐은 지각추론 지표의 핵심 소검사이므로 작업기억 지표의 핵심 소검사라는 설명은 옳지 않다.
K-WAIS-IV의 작업기억 지표는 숫자와 산수가 핵심 소검사이고 순서화가 보충 소검사이며, 지각추론 지표는 토막짜기·행렬추론·퍼즐이 핵심이고 무게비교와 빠진곳찾기가 보충이다.
언어이해 지표는 공통성·어휘·상식이 핵심이고 이해가 보충이며, 처리속도 지표는 동형찾기와 기호쓰기가 핵심이고 지우기가 보충 소검사이다.

행렬추리는 유동추론 지표를 구성하는 소검사이므로 시공간 기본지표 산출에 반영된다는 설명은 옳지 않다. 시공간 지표는 토막짜기와 퍼즐로 산출된다.
K-WISC-V는 16개 소검사로 이루어지며 언어이해·시공간·유동추론·작업기억·처리속도의 5개 기본지표와 양적추론·청각작업기억·비언어·일반능력·인지효율의 5개 추가지표를 제공한다.
4판에 있던 단어추리와 빠진곳찾기는 삭제되었고, 무게비교·퍼즐·그림기억의 세 소검사가 새로 도입되었다.

제시된 네 진술은 모두 옳다.
스탠포드-비네 검사는 정신연령을 생활연령으로 나누어 산출하는 비율 IQ를 사용하였고, 웩슬러는 같은 연령집단 내 상대적 위치를 평균 100·표준편차 15로 표현하는 편차 IQ를 도입해 성인에게도 지수 산출이 가능하도록 했다.
지능검사는 전체 점수뿐 아니라 지표 간 차이와 소검사 프로파일을 통해 인지적 강점과 약점을 보여 주므로 교육적·치료적 개입 계획의 근거 자료가 된다.
또한 검사 제작 이후 세대가 지날수록 원점수 평균이 꾸준히 상승해 규준이 낡아지는 현상을 플린 효과라 하며, 이 때문에 주기적인 재표준화가 필요하다.

수검자가 스스로 자각하고 직접 호소하는 문제 영역을 주제별로 측정하도록 개발된 것은 내용 척도이다.
내용 척도는 불안·우울·건강염려·분노·가정문제 등 문항의 내용이 명백한 문항들로 묶여 있어 수검자가 무엇을 답하는지 알 수 있는 구조이며, 그 결과 임상척도가 놓치기 쉬운 주관적 호소를 드러내고 임상척도 해석을 보완한다.
이에 비해 타당도 척도는 수검태도를, 보충 척도는 중독 가능성 등 특정 문제의 부가 정보를, 재구성 임상척도는 임상척도의 공통요인을 걷어낸 핵심 특성을, 성격병리 5요인 척도는 성격의 차원적 구조를 측정한다.

4-6 상승은 충동조절이 어렵고 비난에 극도로 예민하며 타인을 원망하는 만성적 적대감을 특징으로 하므로 옳은 설명이다. 자신의 문제를 인정하지 않고 책임을 외부로 돌리는 경향이 두드러진다.
나머지는 다른 코드유형의 특징이 잘못 짝지어진 것이다.
죄책감에 사로잡히고 두려움이 많은 양상은 1-3이 아니라 2-7 상승의 전형이며, 1-3은 신체증상 호소와 문제 부인이 중심이다.
미성숙하고 자기중심적이며 대인관계가 피상적인 특징은 2-7이 아니라 4-9 유형에서 나타난다.
행동화와 그에 대한 죄책감을 주기적으로 반복하는 양상은 3-8이 아니라 4-3 유형의 모습이다.
무책임·충동성과 알코올 문제, 법적 분쟁이 흔한 것은 8-9가 아니라 4-9 유형이며, 8-9는 사고장애와 과잉활동이 두드러진다.

클로닝거는 위험회피(HA)를 세로토닌계의 활동이 결정적 역할을 하는 기질차원으로 제안하였다.
위험회피는 처벌이나 위험 신호에 대해 행동을 억제하는 성향으로, 점수가 높으면 걱정과 예기불안이 많고 낯선 상황을 피하며 쉽게 지친다. 반대로 낮으면 낙천적이고 겁이 없으며 활력이 유지된다.
같은 기질 차원 가운데 자극추구는 도파민, 사회적 민감성은 노르에피네프린과 연결되며, 인내력도 기질 차원에 속한다. 연대감은 기질이 아니라 성격 차원에 해당한다.

사례는 정체감의 불안정, 이상화와 평가절하의 교차, 충동성과 반복적 자살시도를 보이는 경계선 성격 양상이므로, TCI에서 자극추구와 위험회피가 함께 높은 결과와 PAI 경계선적 특징 척도의 상승이 이에 부합한다.
자유분방하고 충동적인 행동은 자극추구의 상승으로, 타인에 대한 의심과 불안, 버림받음에 대한 예민함은 위험회피의 상승으로 반영된다. 두 차원이 동시에 높으면 접근 성향과 회피 성향이 충돌해 관계에서 양가감정과 극단적 동요가 커진다.
PAI의 경계선적 특징 척도는 정서적 불안정·정체성 문제·부정적 관계·자기손상을 하위영역으로 두며, T 점수 70 이상은 임상적으로 유의한 수준으로 해석한다.
다만 로샤의 대처손상지표는 다섯 개 준거 가운데 네 개 이상 해당할 때 유의한 것으로 보므로, 8개 이상이라는 기준 자체가 성립하지 않는다.

알코올 문제 척도는 임상척도에 속하므로 치료고려 척도에 해당하지 않는다.
PAI의 치료고려 척도는 진단 자체보다 치료의 필요성과 예후, 위험 관리에 관한 정보를 주는 척도군으로 공격성·자살 관념·스트레스·비지지·치료거부의 다섯 가지로 구성된다.
이에 비해 알코올 문제와 약물 문제 척도는 물질 사용의 정도와 그로 인한 결과를 측정하는 임상척도로 분류된다.

머레이의 욕구-압력 분석법에서 첫 단계는 수검자가 동일시하는 주인공을 찾는 것이다. 그다음에 주인공의 욕구, 환경의 압력, 내적 상태, 결말 등을 분석한다. 머레이 방식은 도판을 두 회기로 나누어 실시한다. 도판은 수검자의 연령과 성별에 맞춰 선정하며, 이야기 속에 의식적·무의식적 갈등이 투사된다고 가정한다.

투사적 검사의 장점은 모호한 검사 자극을 제시해 수검자가 무엇이 바람직한 반응인지 알지 못한 채 반응하게 함으로써, 의식적으로 통제하기 어려운 내적 상태가 드러나게 하는 데 있다.
자극이 비구조적일수록 그것을 조직하고 의미를 부여하는 방식 자체에 개인의 욕구·갈등·사고 양식이 반영되므로 반응 왜곡이 상대적으로 어렵고 개인의 독특성이 풍부하게 포착된다.
나머지는 오히려 객관적 검사가 지닌 이점이다.
실시와 해석이 간편한 쪽은 표준화된 지시문과 채점 규칙을 갖춘 객관적 검사이다.
채점자가 달라도 결과가 동일한 것 역시 정해진 채점표를 사용하는 객관적 검사의 특징이다.
집단으로 실시해 시간과 비용을 절약할 수 있는 것도 지필식 객관적 검사의 강점이다.
투사적 검사는 채점과 해석에 주관이 개입해 신뢰도와 타당도의 객관적 검증이 오히려 까다롭다.

로샤 검사는 자극이 모호하고 어떤 반응이 좋게 평가되는지 알기 어려워 수검자가 자신의 문제를 의도적으로 축소하거나 과장하기가 어렵다. 따라서 왜곡이 용이하다는 설명은 옳지 않다.
엑스너는 서로 다르게 발전해 온 채점 방식을 통합해 실시·채점·해석의 표준 절차를 마련한 종합체계를 개발하였고, 여기서 반응은 반응단계와 질문단계로 나누어 수집된다.
질문단계에서는 어디를 보았는지, 무엇 때문에 그렇게 보였는지, 무엇으로 보았는지를 확인해 반응영역·결정인·내용을 결정하며, 이때 수검자의 표현은 축어적으로 그대로 기록해야 한다.
한편 공백을 사용한 반응을 나타내는 기호는 단독으로 채점하지 않고 함께 사용한 영역과 결합해 WS, DS 등의 형태로 기록한다.

HTP 검사는 그림마다 그릴 수 있는 시간을 미리 정해두지 않으며, 수검자가 그리고 싶은 만큼 자유롭게 시간을 사용하도록 하는 것이 원칙이므로 제한시간이 정해져 있다는 설명은 옳지 않다.
수검자는 집, 나무, 남자, 여자 그림을 포함해 모두 4장의 그림을 그린다.
필압은 수검자의 에너지 수준을 반영하는 지표로 해석된다.
완성된 그림은 지우개로 언제든 수정할 수 있다.
HTP 검사는 인물화 중심의 DAP 검사에 집과 나무 그림이 더해져 발전된 검사이다.

이상행동을 유전적 요인과 뇌의 구조적 결함 등에 의한 질병으로 설명하는 관점이 생물학적 이론이므로 이 설명이 옳다.
사고·정서·행동을 유발하는 인지과정에 초점을 두는 설명은 인지적 이론에 해당한다.
무의식적 갈등의 통찰과 훈습을 강조하는 설명은 정신역동적 이론에 해당한다.
부적응적 인지도식에 초점을 맞추는 설명 역시 인지적 이론에 해당한다.
소거, 처벌, 체계적 둔감법으로 이상행동을 제거하는 접근은 행동주의 이론에 해당한다.

진단분류로 인해 치료자나 환자에게 자기충족적 예언이 발생할 수 있다는 것은 분류체계의 부작용이자 한계이지 장점이 아니므로 옳지 않은 설명이다.
진단분류는 예후와 치료 효과성을 예측하는 데 도움을 준다.
심리장애 간의 유사성과 차이점을 구별하는 근거가 된다.
정신건강 전문가들 사이의 효과적인 의사소통 수단이 된다.
정신장애에 대한 과학적 연구와 이론 개발의 기초 자료를 제공한다.

사회적 의사소통장애가 DSM-5에서 새롭게 추가된 진단명이고 틱장애가 갑작스럽고 반복적이며 비율동적인 운동 또는 음성으로 나타난다는 설명이 모두 옳으므로 정답은 두 진술의 조합이다.
선택적 함구증은 신경발달장애가 아니라 불안장애의 하위 유형으로 분류된다.
사회적 상호작용 결함이 지속적으로 나타나는 것은 자폐스펙트럼장애의 핵심 특징이며, 주의력결핍 과잉행동장애의 핵심 증상은 부주의와 과잉행동-충동성이다.

주요우울장애·파괴적 기분조절부전장애·월경전불쾌감장애에 관한 설명이 모두 옳으므로 세 진술을 묶은 조합이 정답이다.
주요우울장애는 우울한 기분이나 흥미·즐거움의 상실 가운데 적어도 하나가 포함되어야 진단된다.
파괴적 기분조절부전장애는 만성적이고 지속적인 과민성을 특징으로 한다.
월경전불쾌감장애의 핵심 증상은 불안정한 기분, 과민함, 불쾌감, 불안이다.
지속성 우울장애는 우울감이 없는 날보다 있는 날이 더 많은 상태가 2년 이상 지속되어야 진단되므로 6개월이라는 기간 설명은 옳지 않다.

망상, 환각, 와해된 언어는 모두 조현병의 진단기준 A에 해당하는 증상이므로 이 세 진술의 조합이 정답이다.
조현병 진단기준 A는 망상, 환각, 와해된 언어, 극도로 와해되거나 긴장증적인 행동, 음성증상의 다섯 가지로 구성된다.
공격성과 불안증상은 조현병의 핵심 진단기준에 포함되지 않는다.

다른 사람과 상호작용하는 사회적 상황을 두려워하여 회피하는 것은 사회불안장애의 정의이므로 이 설명이 옳다.
공황발작을 반복적으로 경험하는 것은 분리불안장애가 아니라 공황장애의 특징이다.
다양한 사건이나 활동에 대해 과도하게 불안해하고 걱정하는 것은 공황장애가 아니라 범불안장애의 주요 특징이다.
공포와 불안이 특정 상황과 대상에만 국한되는 것은 범불안장애가 아니라 특정공포증의 임상적 특징이다.

제Ⅱ형 양극성장애는 조증 삽화가 아니라 경조증 삽화와 주요우울 삽화의 진단기준을 동시에 만족해야 하므로 조증 삽화를 언급한 설명은 옳지 않다.
제Ⅰ형 양극성장애로 진단되려면 조증 삽화의 진단기준이 충족되어야 한다.
순환성장애는 경미한 조증 증상과 우울 증상이 2년 이상 번갈아 나타나는 만성적 기분장애이다.
DSM-5는 양극성 및 관련장애를 우울장애와 별개의 범주로 분류하였다.
하위 유형으로 제Ⅰ형 양극성장애, 제Ⅱ형 양극성장애, 순환성장애가 있다.

불면증은 DSM-5가 제시한 공황발작의 13가지 증상 목록에 포함되지 않으므로 옳지 않은 것은 이 증상이다.
발한, 심계항진, 감각이상(마비되거나 저린 느낌)은 모두 공황발작의 신체 증상에 해당한다.
죽을 것 같은 공포 역시 공황발작에서 나타나는 인지적 증상 가운데 하나이다.

여러 가지 운동성 틱과 한 가지 이상의 음성 틱이 질병 경과 중 일부 기간에 나타나되 반드시 동시에 나타나는 것은 아니라는 설명이 뚜렛장애의 진단기준과 일치하므로 이 설명이 옳다.
뚜렛장애는 18세 이전에 발병해야 한다.
운동성 틱 또는 음성 틱 중 한 가지만 1년 이상 지속되는 것은 지속성(만성) 운동 또는 음성 틱장애에 해당한다.
목적이 없어 보이는 운동행동을 의도적으로 반복하는 특징은 상동증적 운동장애에 가까운 설명이다.
틱 증상은 처음 나타난 시점부터 1년 이상 지속되어야 하므로 2년이라는 기간 설명은 옳지 않다.

적어도 1개월 동안 비영양성·비음식 물질을 계속 먹는다는 설명은 이식증의 진단기준이지 망상장애와는 무관하므로 옳지 않은 설명이다.
망상장애의 하위유형에는 과대형, 피해형, 질투형, 신체형 등이 있다.
1개월 이상 지속되는 한 가지 이상의 망상이 존재해야 진단된다.
조증이나 주요우울 삽화가 동반되더라도 그 기간은 망상 지속 기간에 비해 상대적으로 짧다.
망상의 직접적 영향을 제외하면 기능 손상이 뚜렷하지 않고 행동이 명백히 기이하지 않다.

식욕부진이나 과식, 절망감, 불면증이나 과다수면 등의 증상이 나타난다는 설명과 주요우울장애 진단기준을 충족하는 증상이 2년간 지속될 수 있다는 설명이 모두 지속성 우울장애의 진단기준과 일치하므로 두 진술의 조합이 정답이다.
분노 발작이 일주일에 3번 이상 발생한다는 것은 파괴적 기분조절부전장애의 진단기준이다.
부정적 평가를 받을까봐 두려워 행동이나 불안증상을 나타내는 것은 사회불안장애의 특징이다.

DSM-5는 이전 판에서 사용하던 다축체계를 폐지하고 단일 진단 목록 체계로 전환하였으므로 이 설명이 옳다.
DSM 체계는 세계보건기구가 아니라 미국정신의학회(APA)가 개발하였다.
국제질병분류(ICD) 체계는 세계보건기구가 개발한 것으로, APA가 개발한 것이 아니다.
DSM-5는 장애의 원인보다 관찰 가능한 증상에 초점을 둔 기술적 분류체계이다.
DSM-5는 연령, 성별, 문화적 차이를 진단에 반영하도록 고려하고 있다.

분리불안장애는 불안장애의 하위 유형이며 강박 및 관련장애에는 해당하지 않으므로 이것이 정답이다.
신체이형장애, 저장장애, 털뽑기장애(발모광), 피부뜯기장애는 모두 강박 및 관련장애에 속한다.

사별 후의 과도한 애도 반응이 12개월 이상 지속되는 것은 급성스트레스장애가 아니라 지속성 비애장애에 해당하는 설명이므로 옳지 않다.
반응성 애착장애는 아동이 추정 보호자와의 애착이 없거나 명백히 미발달된 상태를 특징으로 한다.
탈억제성 사회적 유대감 장애는 애착 외상을 경험한 아동이 낯선 사람에게 과도하게 친숙한 행동을 보이는 것이다.
적응장애는 인식 가능한 스트레스 요인이 시작된 지 3개월 이내에 정서·행동 증상이 나타난다.
외상후 스트레스장애는 외상사건과 관련된 침습 증상이 1개월 이상 지속될 때 진단된다.

둘 이상의 다른 성격 상태를 특징적으로 나타내는 정체감의 분열은 해리성 정체감장애의 핵심 진단기준이므로 이 설명이 옳다.
자신의 생각과 신체에서 외부관찰자가 된 것 같은 경험은 이인증에 해당하는 설명이다.
일상적 망각으로 설명되지 않는 자서전적 정보의 회상 상실은 해리성 기억상실증의 정의에 가깝다.
주변환경이 비현실적으로 느껴지는 것은 비현실감(현실감 소실)에 해당하는 증상이다.
사소한 자극에도 과민한 분노와 언어적·신체적 공격성을 보이는 것은 파괴적 기분조절부전장애와 관련된 설명이다.

질병불안장애, 신체증상장애, 전환장애에 관한 설명이 모두 옳으므로 세 진술을 묶은 조합이 정답이다.
질병불안장애는 심각한 질병에 걸려있다고 생각하며 건강상태에 매우 예민한 반응을 보인다.
신체증상장애는 6개월 이상 신체 증상에 대한 과도한 생각, 불안, 행동이나 건강염려를 동반한다.
전환장애는 남성보다 여성에게서 2~3배 더 흔하게 나타난다.
인위성장애는 명백한 외적 보상이 없는 상태에서도 기만적으로 병을 만들어내는 것이 특징이므로, 외적 보상을 얻기 위해서라는 설명은 꾀병과 혼동한 것으로 옳지 않다.

섭취행동이 사회적 관습이나 문화적 지지를 받지 못한다는 것은 이식증의 진단기준에 해당하므로 이 설명이 옳다.
급식 혹은 섭식 후 나타나는 음식물의 반복적인 역류는 되새김장애의 진단기준이다.
음식섭취 회피로 인해 위장관 급식이나 경구 영양 보충제에 의존하는 것은 회피적/제한적 음식섭취장애의 특징이다.
체중 증가나 비만에 대한 극심한 두려움으로 지속적인 행동을 하는 것은 신경성 식욕부진증의 특징이다.
체중과 체형이 자기 평가에 과도한 영향을 미치는 것은 신경성 폭식증이나 신경성 식욕부진증에서 나타나는 특징이다.

사건수면은 수면 중이나 수면-각성 전환기에 나타나는 비정상적 행동·경험을 가리키며, 비REM수면 각성장애가 여기에 해당한다.
비REM수면 각성장애는 주로 수면 전반부의 깊은 서파수면에서 불완전하게 깨어나 수면보행증이나 야경증의 형태로 나타나고, 당시 상황에 대한 기억이 거의 남지 않는다. 사건수면에는 이 밖에 악몽장애와 REM수면 행동장애 등이 포함된다.
나머지는 수면의 양이나 시간대 자체가 문제인 수면이상증 계열이다.
수면 시간대가 생체리듬과 어긋나 생기는 장애는 사건수면이 아니다.
잠들기 어렵거나 수면 유지가 되지 않는 문제는 수면의 양에 관한 장애다.
주간의 참을 수 없는 졸음과 탈력발작을 보이는 장애는 과다수면 계열에 속한다.
수면 중 호흡 조절 이상으로 호흡이 멈추는 장애는 호흡관련 수면장애다.

굴욕·매질·결박처럼 고통을 당하는 행위에서 강렬한 성적 흥분을 얻는 양상이므로 성적피학장애에 해당한다.
변태성욕장애는 성적 관심이 향하는 대상과 방식으로 구분되는데, 피학증은 고통을 받는 쪽, 가학증은 고통을 가하는 쪽에서 흥분이 발생한다는 점이 갈림길이다. 제시된 사례는 본인이 고통을 경험하는 행위가 흥분의 원천이다.
동의하지 않은 사람에게 성기를 노출하는 행위는 노출장애로 진단한다.
낯선 사람의 벗은 모습이나 성행위를 몰래 훔쳐보는 것은 관음장애다.
동의하지 않은 사람에게 몸을 문지르거나 접촉하는 것은 마찰도착장애다.
무생물인 물건이나 성기가 아닌 신체 부위에 집착하는 것은 물품음란장애다.

사람과 동물에 대한 공격성은 품행장애의 진단 영역이므로 적대적 반항장애의 설명으로는 옳지 않다.
적대적 반항장애는 분노·과민한 기분, 논쟁적·반항적 행동, 보복적 특성의 세 축으로 구성된다. 성인과 잦은 논쟁, 권위자의 요구와 규칙에 대한 적극적 거부, 잘못을 남의 탓으로 돌리기, 쉽게 화내고 분개하기가 여기에 속한다.
반면 품행장애는 사람과 동물에 대한 공격성, 재산 파괴, 사기 또는 절도, 심각한 규칙 위반을 진단 영역으로 삼아 타인의 기본 권리 침해라는 점에서 위반의 수위가 더 높다.

빈맥이나 심부정맥 같은 자율신경계 항진 징후는 알코올 금단에서 나타나는 증상이므로 중독의 진단 증상으로는 옳지 않다.
알코올 중독은 최근의 음주 후 부적응적 행동·심리 변화와 함께 불분명한 언어, 운동조정장애, 불안정한 보행, 안구진탕, 집중력 또는 기억력 손상, 혼미나 혼수 중 하나 이상이 나타날 때 진단한다.
알코올 금단은 음주를 중단하거나 줄인 뒤 발한과 맥박수 증가, 손떨림, 불면, 오심·구토, 일과성 환각, 정신운동 초조, 불안, 대발작 등이 나타나는 것으로 중독과 구분된다.

학습에 필요한 준비물을 챙기지 못하는 것은 부주의 증상 항목이므로 충동성으로 본 설명은 옳지 않다.
주의력결핍 과잉행동장애는 부주의와 과잉행동-충동성의 두 축으로 나뉜다. 물건을 자주 잃어버리고 세부에 주의를 기울이지 못하며 지시를 끝까지 수행하지 못하는 것은 부주의에, 질문이 끝나기 전에 대답하거나 차례를 기다리지 못하고 끼어드는 것은 충동성에 속한다.
증상이 두 가지 이상의 환경에서 나타나야 한다는 요건은 진단기준에 포함된다.
품행장애나 학습장애 등 공존장애가 동반되는 경우가 흔하다.
상당수는 성인기까지 증상이 이어져 사회적·직업적 손상을 남긴다.
메틸페니데이트 계열의 중추신경자극제가 대표적 치료약물로 쓰인다.

타인을 목적 달성의 수단으로 이용하고 자신의 중요성을 과장하며 근거 없이 특별대우와 복종을 기대하는 특징은 자기애성 성격장애의 지표다.
자기애성 성격장애의 핵심은 과대성, 과도한 칭찬 요구, 공감의 결여이며, 특권의식과 착취적 대인관계, 거만한 태도가 함께 나타난다. 극적이고 감정적인 양상을 보이는 B군 성격장애에 속한다.
타인의 동기를 악의적으로 해석하는 만연한 불신과 의심은 편집성 성격장애다.
친밀한 관계에 흥미가 없고 정서 표현이 제한된 양상은 분열성 성격장애다.
타인의 권리를 침해하는 반복적 위법과 기만, 무책임이 두드러지면 반사회성 성격장애다.
스스로 결정하지 못하고 보살핌을 얻으려 매달리는 양상은 의존성 성격장애다.

사회적 고립과 기이한 생각·행동은 조현형 성격장애의 특징이므로 연극성 성격장애의 설명으로는 옳지 않다.
연극성 성격장애의 핵심은 과도한 감정 표현과 관심 끌기다. 관심의 초점이 되지 못하면 불편해하고, 상황에 맞지 않게 유혹적·도발적으로 행동하며, 인상적이지만 세부가 결여된 언어를 사용하고, 관계의 친밀도를 실제보다 과대평가한다.
즉 연극성은 사람들과의 접촉을 적극적으로 추구한다는 점에서, 대인 접촉 자체를 회피하거나 제한하는 A군 성격장애와 뚜렷이 구분된다.

의학적 치료를 멀리하는 것은 치료 불응에 해당하여 의료적 돌봄과 관련된 문제로 분류되므로 사회환경과 관련된 기타 문제에는 속하지 않는다.
임상적 주의의 초점이 될 수 있는 기타의 상태는 정신질환 진단명은 아니지만 임상적 개입이나 기록이 필요한 상황을 담는 범주로, 관계 문제, 학대와 방임, 교육·직업 문제, 주거·경제 문제 등으로 나뉜다.
사회환경과 관련된 기타 문제에는 생의 단계 문제, 혼자 살기와 관련된 문제, 문화 적응의 어려움, 사회적 배척이나 거부, 부정적 차별이나 박해의 표적 등이 포함된다.

지위지향적 직업관, 직업의 귀천의식, 특정 직군에 대한 천시와 편중된 선호는 모두 직업을 평가하는 가치관의 문제이므로 일과 직업에 대한 올바른 가치관과 태도 형성이 해당 목표가 된다.
진로상담의 목표는 자기이해, 직업세계 이해, 진로정보 탐색·활용, 합리적 의사결정, 가치관·태도 형성으로 정리되는데, 제시된 내용은 정보나 기술의 부족이 아니라 직업에 대한 편향된 평가를 문제 삼고 있다.
적성·흥미·성격 등 자기 특성의 파악은 자신에 대한 이해 증진에 해당한다.
직무 내용과 고용 전망 등 노동시장 구조의 파악은 직업세계 이해다.
진로정보를 찾아 판단 자료로 쓰는 능력은 정보 탐색·활용 능력 함양이다.
여러 대안 중 선택하고 그 결과를 책임지는 절차의 학습은 의사결정 능력 증진이다.

윌리엄슨이 제시한 진로문제 진단 범주는 진로 무선택, 불확실한 선택, 현명하지 못한 선택, 흥미와 적성의 모순의 네 가지이므로 성격과 가치관 간의 모순은 포함되지 않는다.
특성-요인 이론은 검사로 개인의 특성을 측정하고 직업이 요구하는 요인과 대응시키는 접근으로, 진단은 분석-종합-진단-예측-상담-추수지도로 이어지는 절차의 중심 단계다.
어떤 직업도 선택하지 못한 상태는 진로 무선택으로 분류된다.
선택은 했으나 확신을 갖지 못한 경우는 불확실한 선택이다.
능력이나 여건에 비추어 부적절한 결정은 현명하지 못한 선택이다.
좋아하는 일과 잘하는 일이 서로 어긋난 경우는 흥미와 적성의 모순이다.

진로상담에서는 표준화 검사뿐 아니라 진로가계도, 생애진로사정, 직업카드분류 같은 비표준화 도구도 널리 쓰이므로 활용할 수 없다는 설명은 옳지 않다.
표준화 검사는 규준과 신뢰도·타당도를 갖추어 상대적 위치를 파악하는 데 유리하고, 비표준화 접근은 내담자의 주관적 의미와 생애 맥락을 드러내는 데 강점이 있어 서로 보완적으로 사용된다.
의사결정기술과 대인관계기술의 향상, 구체적인 진로탐색 조력, 내담자가 스스로 진로를 설계하도록 돕는 자율성 촉진은 모두 진로상담자의 기본 역할에 해당한다.

사회인지진로이론을 정립한 학자는 렌트, 브라운, 헤켓이며 반두라는 그 토대가 된 사회인지이론의 제안자이므로, 반두라가 진로의사결정이론에 적용했다는 설명은 옳지 않다.
사회인지진로이론은 자기효능감, 결과기대, 목표를 핵심 변인으로 흥미 발달, 진로선택, 수행의 세 모형을 설명한다. 자기효능감과 결과기대가 흥미를 형성하고 흥미가 선택 목표와 실제 행동으로 이어지는 경로가 기본 구조다.
또한 개인 변인만이 아니라 환경맥락적 요인을 선택 시점에 직접 작용하는 근접맥락과 성장 배경으로 작용하는 배경맥락으로 나누어, 진로행동을 제약하거나 지지하는 조건을 함께 다룬다.

자신의 선택을 깊이 탐색하고 장단점을 명료화하며 결정을 굳히는 작업은 확신단계의 내용이므로 계획단계 설명으로는 옳지 않다.
하렌은 의사결정 과정을 인식-계획-확신-실행의 네 단계로 보았다. 인식단계는 심리적 불균형 속에서 결정의 필요를 자각하는 시기이고, 계획단계는 대안을 탐색·확장하면서 가치의 우선순위를 정하고 각 대안의 결과를 예측하는 시기다.
의사결정 유형은 합리적·직관적·의존적으로 나뉘며, 합리적 유형은 정보 수집과 논리적 판단 및 책임 수용이, 직관적 유형은 상상과 현재의 정서적 감각 활용이, 의존적 유형은 결정 책임을 외부로 돌리는 경향이 특징이다.

탐색 단계에서 잠정적으로 정한 목적을 전반적으로 검토하고 자신의 능력과 여건을 평가하며 대안의 가치를 분석하므로 이 설명이 옳다.
타이드만과 오하라는 진로발달을 인지구조의 분화와 통합 과정으로 보고 전체를 예상기와 실천기로 구분했다. 예상기는 탐색-구체화-선택-명료화, 실천기는 순응-개혁-통합의 하위 단계로 이어진다.
예상기와 짝을 이루는 큰 단계는 구체화기가 아니라 실천기다.
대안들의 장단점을 검토해 서열화하고 조직화하는 작업은 구체화 단계의 내용이다.
선택과 계획은 했으나 실행 조건이 갖추어지지 않아 확신을 다지는 시기는 명료화 단계다.
선택에 수동적으로 적응하며 개인의 목표가 집단의 목표에 동화되는 것은 실천기의 순응 단계다.

만족은 개인이 직업환경에 대해 느끼는 내적 지표이고 충족은 환경이 개인의 수행을 평가하는 외적 지표이므로, 이를 뒤바꾼 진술만 옳지 않고 나머지 셋은 옳다.
다위스와 롭퀴스트는 개인의 욕구·가치와 환경의 강화체계가 서로 맞물리는 정도로 직업적응을 설명하며, 이 조화의 틀을 가족 등 다른 생활영역까지 넓힌 것이 개인-환경 조화이론이다.
부조화가 개인이 견딜 수 있는 적응 범위 안에 있으면 별다른 대처 없이 근무가 유지되고, 그 범위를 벗어나면 유연성·적극성·반응성·인내라는 적응양식에 따라 환경을 바꾸거나 자신을 바꾸는 대처가 나타난다.

슬로스버그는 전환을 예측된 전환, 예측하지 못한 전환, 만성적인 전환, 일어나지 않은 전환으로 구분했으므로 이 설명이 옳다.
슬로스버그는 전환의 결과가 사건 자체보다 그것을 어떻게 지각하고 어떤 자원을 동원하는가에 달려 있다고 보아, 대처 자원을 상황·자기·지지·전략의 네 가지로 정리했다.
전환을 자발적인 것과 비자발적인 것으로 나눈 구분은 제시된 학자가 세운 유형이 아니다.
경제적 안정성과 지지적 업무환경 등 전환 촉진요인의 목록은 홉슨과 아담스가 제시한 것이 아니다.
억제요인이라면 건강 자체가 아니라 건강의 악화가 제시되어야 한다.
마비에서 내면화에 이르는 7단계 전환 과정은 홉슨과 아담스가 제시한 모형이다.

현재의 감정을 묻고 의욕을 느꼈던 활동과 그 계기를 함께 찾아가는 개입은 내담자의 관심이 무엇인지 확인하기 단계에 해당한다.
크롬볼츠의 우연학습이론은 계획하지 않은 사건을 진로기회로 전환하는 과정을 다루며, 상담은 기대 이끌기, 관심 확인하기, 과거 우연 사건의 성공 경험 활용하기, 잠재적 기회 알아차리기, 행동의 장애물 극복하기의 다섯 단계로 진행된다.
이 단계의 초점은 공감적 이해를 전달해 관계를 다지면서 내담자가 몰입했던 경험에서 흥미의 단서를 끌어내는 데 있다.

자신의 장애를 어떻게 받아들이는가는 직업 선택과 적응에 직접 영향을 주므로 장애수용은 진로상담에서 반드시 다루어야 할 주제이며, 다루지 않는다는 설명은 옳지 않다.
장애인 진로상담은 장애 유형과 정도에 따른 직무 수행상의 제한을 확인하고, 채용과 고용 과정에서 차별이 작용하는지를 점검하며, 이동이 어려운 내담자를 위해 찾아가는 상담 같은 접근 방식을 함께 활용한다.
아울러 직업재활 기관과 지원고용 제도 등 장애유형과 수준에 맞는 인프라 연계가 갖추어져야 상담 결과가 실제 취업과 직업 유지로 이어진다.

구성주의적 진로상담은 주관적 관점과 자기구성적 이야기를 통해 진로를 이해하려는 접근으로, 객관적 현실보다 개인이 경험을 해석하는 방식을 중시하며 스토리텔링과 내러티브 상담 기법으로 구현된다.
사회적 구성주의는 개인이 경험에 의미를 부여함으로써 진로가 형성된다고 보는 것이 아니라, 사회적 상호작용과 언어적 교류 속에서 진로의 의미가 공동으로 구성된다고 본다.
개인적 구성주의는 진로발달을 환경에 적응하는 과정으로 보지 않고, 개인이 자신의 경험을 능동적으로 해석하고 구성해가는 인지적 과정으로 본다.

다문화 청소년을 대상으로 한 진로상담은 자기서사와 의미구성을 중시하는 구성주의 진로상담 접근이 효과적으로 활용될 수 있다.
다문화에 대한 사회적 인식, 문화적 차이에서 비롯되는 정체성 혼란, 그리고 상담자 자신의 다문화적 인식과 지식까지 함께 고려해야 하므로 제시된 설명은 모두 타당하다.

갓프레드슨의 제한-타협 이론에서 제한(circumscription)은 자신의 자아개념에 적합하지 않다고 판단한 진로대안들을 점차 배제해 나가는 축소 과정이며, 수용 가능한 대안을 확대해 가는 과정이 아니다.
성유형 획득단계는 초등학교 저학년 무렵 성역할을 지향하는 시기라는 설명은 타당하다.
사회적 가치 획득단계는 아동기에서 청소년기로 이행하며 사회적 가치와 능력, 명성을 지향한다는 설명은 타당하다.
내적 고유자아 확립단계는 청소년기에 흥미, 적성, 가치관, 성격 등 자기이해가 이루어진다는 설명은 타당하다.
자아개념에 부합하는 직업을 포기할 때 흥미, 명성, 성유형의 순서로 포기한다는 설명은 타당하다.

보딘의 내담자 분류에서 확신결여는 내담자가 자신의 선택에 대해 명확한 확신을 갖지 못한 채 상담을 통해 재확인을 원하는 경우를 의미하므로, 이미 확신을 갖고 있다는 설명은 옳지 않다.
자아갈등은 자아개념과 심리적 기능 간의 충돌을 의미한다는 설명은 타당하다.
선택불안은 여러 대안 중 결정을 내리지 못하고 불안해하는 상태라는 설명은 타당하다.
의존성은 스스로 문제를 해결하지 못하고 생애발달과업 수행을 어려워하는 상태라는 설명은 타당하다.
정보의 부족은 체험의 폭이 제한되거나 부적절하여 필요한 기술을 습득할 기회가 부족한 상태라는 설명은 타당하다.

진로가계도는 내담자의 가족 내 진로 관련 경험과 영향을 그림으로 나타내어 탐색하는 질적평가방법이며, 수치화된 자료를 다루는 양적평가방법이 아니다.
내담자의 진로에 미친 영향과 진로장벽을 확인하고 여러 방법으로 진로정보를 탐색하도록 돕는 도구이며, 상담자는 그 사용목적을 내담자에게 미리 설명해야 한다.

진로정보를 평가할 때는 정보를 제공하는 목적이 무엇인지도 반드시 고려해야 하므로, 목적을 고려하지 않아도 된다는 설명은 옳지 않다.
정보의 시기와 출처를 확인하고 직·간접적인 다양한 방법으로 수집하며, 습득된 정보를 다른 상황에도 일반화할 수 있는지 확인하는 과정이 함께 이루어져야 한다.

쿠더 흥미검사(KPR)는 직업, 학교, 여가의 세 영역에서 좋아하는 활동과 싫어하는 활동을 선택하게 하여 흥미 영역을 파악하는 검사이며, 적성 영역을 결정하는 검사가 아니다.
적성분류검사(DAT)가 일반적성검사와 특수적성검사로 구성된다는 설명은 타당하다.
스트롱흥미검사(SII)가 동일 직업 종사자들의 흥미 유사성을 전제로 개발되었다는 설명은 타당하다.
미네소타 직업가치 검사(MIQ)가 직업 관련 가치체계를 측정한다는 설명은 타당하다.
진로성숙도검사(CMI)가 초등학교 6학년부터 고등학교 3학년을 대상으로 진로의사결정 태도와 능력을 측정한다는 설명은 타당하다.

진로정보는 직업에 대한 이해를 높여 합리적 의사결정을 돕고, 일과 관련된 교육적·직업적·심리사회적 정보를 포괄하며 직접 경험을 통한 자료도 활용할 수 있다.
읽기 수준이 낮은 내담자에게는 시청각 자료 등 대체 형태의 정보 제공이 효과적이므로, 제시된 설명은 모두 옳다.

집단진로상담은 공동의 목표를 갖고 사전 면담을 통해 집단원을 선정하며 공통된 직업정보를 효율적으로 제공할 수 있다는 장점이 있다.
다만 집단원 각자의 성격 특성에 따라 개별상담보다 오히려 역효과가 발생할 가능성이 존재하므로, 역효과 가능성이 적다는 설명은 옳지 않다.

긴즈버그의 진로발달이론에서 잠정기(tentative phase)는 흥미, 능력, 가치, 전환의 네 하위단계로 구성되며, 탐색 단계는 잠정기가 아니라 현실기의 하위단계에 해당한다.
따라서 잠정기의 하위단계로는 흥미, 능력, 가치가 해당한다.

수퍼의 진로아치모형은 아치의 왼쪽 기둥에 성격, 욕구, 가치, 흥미 등 개인적 요인을, 오른쪽 기둥에 경제, 사회, 노동시장 등 사회경제적 요인을 배치한 구조이므로, 좌우를 반대로 서술한 설명은 옳지 않다.
진로발달을 전 생애적 과정으로 보고 아동기부터 형성되는 자기개념, 역할과 시간의 개념, 성인기 진로적응력의 중요성을 강조한 설명들은 모두 타당하다.

생애진로사정(LCA)은 일과 사회(사회적 관계), 성(우정)의 생활영역을 서로 분리하지 않고 통합적으로 연결지어 다루는 평가방법이므로, 분리해서 다룬다는 설명은 옳지 않다.
아들러의 개인심리학에 기초한 구조화된 면접기법으로, 진로사정·일상적인 하루·강점과 장애·요약의 네 부분으로 구성되어 상담자와 내담자의 라포 형성에도 도움을 준다.

설명에 해당하는 검사는 진로사고검사(CTI)로, 흥미검사 결과를 처리하는 데 어려움을 겪는 사람을 선별하고 의사결정혼란, 수행불안, 외적갈등의 세 하위척도로 개인의 진로사고 문제를 파악한다.
이를 통해 개인적 특성에 맞는 구체적인 진로지도 방향을 설정할 수 있다.

샘슨 등의 진로의사결정 유형에서 우유부단형은 생활 전반에 걸쳐 불안을 동반하는 만성적 특성을 보이며, 자신의 선택을 이행하기 위해 도움이 필요한 내담자는 이미 결정을 내린 진로결정자의 하위유형에 해당한다.
진로결정자에는 자신의 선택이 잘 되었음을 명료화하길 원하는 경우와, 결정한 것처럼 보이지만 실제로는 확신이 없는 경우가 함께 포함된다.

여성 진로상담에서는 성역할 고정관념이 내담자에게 얼마나 내면화되어 있는지를 반드시 고려해야 하므로, 이를 고려하지 않는다는 설명은 옳지 않다.
성불평등적 요소에 대한 의견 표현을 돕고 가정과 직장의 양립방안, 경력단절에 대비한 장기적 진로설계, 취업 장애요인 극복 방안까지 함께 다루어야 한다.

학교상담에서 청소년 집단상담 계획서에는 집단구성의 근거, 집단이 달성하고자 하는 목표, 학교에 제시할 이점, 집단원의 특성과 모임 시간·전체 길이 등이 포함된다.
반면 집단의 명시적·묵시적 규범은 사전 계획서 항목이 아니라 실제 집단이 진행되는 과정에서 형성되고 확립되는 요소이다.

학교 장면 집단상담자의 전문적 자질에는 아동·청소년 집단상담의 발달단계에 대한 이해, 다른 문화적 배경을 가진 아동·청소년과의 작업에 필요한 지식, 관련 문헌에 대한 검토가 포함된다.
아동 및 청소년을 진심으로 걱정하고 관심을 가져주는 마음은 전문적 자질이 아니라 상담자가 갖추어야 할 인간적 자질에 해당한다.

집단응집력은 저절로 발달하는 것이 아니라 상담자의 의도적인 개입과 노력을 통해 촉진되어야 하므로, 유동적이면서 자연스럽게 발달한다는 설명은 옳지 않다.
집단원과 상담자, 집단 전체와의 관계를 포함하며 집단원이 느끼는 매력으로 집단에 남게 하는 힘으로 작용하고, 다른 치료적 요인이 제 기능을 하기 위한 필수 선행조건으로서 응집력이 높을수록 출석·참여·상호지지의 비율도 높아진다.

벡의 인지치료 집단상담에서 집단상담자는 집단원이 스스로 협력적 경험주의를 통해 자신의 신념을 검증하고 수정하도록 돕는 것이지, 극단적 신념을 내재화했던 것처럼 합리적 신념도 그대로 내재화시키는 방식으로 이끄는 것이 아니다.
합리적 신념은 상담자가 주입하는 것이 아니라 집단원이 스스로 증거를 검토하며 재구성해 가는 과정에서 형성된다.
상호협력과 적극적 참여를 강조하는 치료적 관계는 인지치료의 기본 전제이므로 옳다.
가설을 세우고 검증하게 하는 협력적 경험주의는 인지치료 집단의 핵심 작업 방식이므로 옳다.
자동적 사고와 핵심 신념을 지지·반박하는 증거를 찾게 하는 것은 인지적 재구성의 기본 절차이므로 옳다.
안내된 발견을 통해 생각·감정·행동의 관련성을 알게 하는 것은 인지치료의 대표적 개입이므로 옳다.

융합은 자신과 타인 사이의 경계를 구분하지 못한 채 차이나 갈등을 드러내지 않고 동조하는 상태를 말하므로, 갈등을 표출하고 부정적 감정을 있는 그대로 표현하는 모습으로 설명한 것은 옳지 않다.
융합 상태의 집단원은 오히려 자신의 감정과 생각을 타인과 분리해 표현하는 데 어려움을 겪는다.
반전은 타인에게 향해야 할 감정을 자신에게 돌리는 것이므로 감정 표현을 억제하는 모습으로 설명한 것은 옳다.
투사는 자신의 감정을 타인의 것으로 돌리는 것이므로 상담자나 다른 집단원이 압박한다고 주장하는 모습으로 설명한 것은 옳다.
편향은 접촉을 피하기 위해 유머나 질문으로 초점을 흐리는 것이므로 옳다.
내사는 타인의 가치를 비판 없이 받아들이는 것이므로 상담자의 개입에 의문을 갖지 않는 모습으로 설명한 것은 옳다.

교류분석 집단상담자는 집단원 개개인의 자아상태와 계약을 바탕으로 각본과 게임을 분석하는 것이지, 집단원 간 상호작용 자체를 각본·게임 탐색의 중심 축으로 삼는다고 보기는 어렵다.
집단원 간 상호작용을 중심에 두고 지금-여기의 과정을 다루는 것은 얄롬식 대인관계 중심 접근에 가까운 설명이다.
상담자와 집단원이 계약적 합의 하에 동등한 지위를 갖는다는 것은 교류분석의 기본 전제이므로 옳다.
스트로크가 삶의 각본과 초기 결정 형성에 관여한다는 설명은 옳다.
게임으로 인해 부정적 감정(라켓 감정)이 만성화되는 과정을 발견하도록 돕는다는 설명은 옳다.
인생태도와 라켓을 탐색하고 효과적인 관계방식을 실험하게 한다는 설명은 옳다.

해결중심 집단상담자의 '알지 못함' 자세는 집단원을 자기 삶의 전문가로 세우고 상담자 자신의 지식과 경험적 역량을 내려놓는 태도이므로, 진단·평가·개입과 관련된 전문용어를 사용하는 경향과는 거리가 멀다.
집단원을 자신의 삶에 대한 전문가 위치에 세운다는 설명은 알지 못함 자세의 핵심이므로 옳다.
공동 촉진자 역할을 하는 집단원의 도움을 받을 수 있다는 설명은 협력적 특성에 부합하므로 옳다.
자신의 지식과 경험적 역량을 내려놓는다는 설명은 알지 못함 자세 그 자체이므로 옳다.
반면 진단적·평가적 용어를 사용하는 경향은 전문가적 자세로, 알지 못함 자세와는 반대되는 태도이다.