[청소년상담사 1급] 25년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

버나드와 굳이어는 수퍼비전을 동일 전문분야의 선배 구성원이 후배 구성원에게 제공하는 평가적 개입으로 정의하였다. 장기간에 걸친 반복적 관계 속에서 후배의 직무수행 능력을 향상시키는 동시에, 그가 담당하는 내담자에게 제공되는 서비스의 질을 감독하는 활동이다.
콜버그는 도덕성 발달이론으로 알려져 있어 제시자로 보기 어렵다.
키치너는 상담윤리적 의사결정모형으로 알려져 있어 제시자로 보기 어렵다.
말란은 단기정신역동치료로 알려져 있어 제시자로 보기 어렵다.
스튜어트는 수퍼비전의 표준 정의와 직접 연관된 인물로 알려져 있지 않다.

수퍼바이저는 수퍼바이지의 발달수준에 따라 교사, 상담자, 자문가 등 여러 역할을 상황에 맞게 넘나들며 수행해야 하므로, 한 가지 역할에만 고정되어야 한다는 설명은 수퍼비전 발달모형 및 판별모형의 다중 역할 개념과 배치되어 옳지 않다.
프로이트의 수요모임이 수퍼비전의 기원으로 언급되는 것, 수퍼바이저 역할이 발달수준에 따라 변화하는 것, 행정적 업무도 감독 범위에 포함되는 것, 수퍼바이저가 수퍼바이지와 사적 관계를 지양해야 한다는 것은 모두 옳은 설명이다.

상담기관의 설립 및 운영은 청소년상담사 자격 체계에서 가장 높은 등급인 1급에게 요구되는 역할로, 기관 운영에 대한 책임과 전문성을 필요로 한다. 3급은 기본적인 상담 업무 수행 단계에 해당하므로, 기관 설립·운영을 3급의 역할로 제시한 것은 옳지 않다.
기본적인 상담업무 수행, 의뢰체계 활용, 매체상담·심리검사 실시 및 채점, 집단상담 공동 지도자 업무는 모두 실무 경험이 상대적으로 적은 3급 상담사에게 기대되는 역할 범위와 일치한다.

수퍼바이저가 어떠한 경우에도 다른 수퍼바이저에게 의뢰하지 않는다는 설명은 수퍼비전 윤리 원칙에 반하므로 옳지 않다. 수퍼바이저는 자신의 전문영역 내에서 수퍼비전을 제공하되, 역량을 벗어나는 사안에 대해서는 다른 수퍼바이저나 전문가에게 자문을 구하거나 의뢰하는 것이 윤리적 의무이다.
목표를 함께 설정하고 과업에 착수하는 것, 서면계획서에 범위와 기대를 명시하는 것, 의료보호 체계의 윤리적 이슈를 교육하는 것, 수퍼바이지의 자기돌봄을 돕는 것은 모두 수퍼비전 실무에서 권장되는 바람직한 태도이다.

겔소와 헤이즈는 역전이를 효과적으로 관리하기 위한 치료자의 필수 요인으로 자기통찰, 자기통합, 공감 능력, 개념화 능력, 불안관리 능력의 다섯 가지를 제시하였다.
코리와 캘러넌은 상담 윤리와 전문가로서의 문제 전반을 다룬 저술로 알려져 있다.
리트렐 등은 단기상담 관련 연구로 알려져 있다.
스코볼트와 로네스타드는 상담자의 전문적 발달단계 모형으로 알려져 있다.
버나드와 굳이어는 수퍼비전의 통합적 발달모형으로 알려져 있다.
따라서 이들은 모두 역전이 관리 요인의 제시자로는 부합하지 않는다.

병렬과정 자체에 대한 정의를 웰펠과 베리의 주장으로 제시한 것은 옳지 않은 연결이다. 병렬과정이 수퍼비전이나 상담에서 한 양자관계의 특수한 대인관계 역동이 다른 양자관계로 전이되어 영향을 미친다는 현상은, 이를 처음 제시하고 정교화한 다른 학자들의 논의에서 비롯된 것이다.
버나드와 굳이어가 동료 수퍼비전 집단을 통한 병렬과정 인식 확장을 언급한 것, 프라울리-오디아와 샤멋이 전이·역전이가 세 주체에 의해 공동 조성된다고 본 것, 신설리반학파가 수퍼바이지를 내담자 전이의 전달자로 본 것, 오스틴과 오스틴이 상담-수퍼비전 과정 간 유사한 역동을 논의한 것은 각 학자의 실제 이론적 기여와 일치하는 옳은 설명이다.

수퍼바이지가 특정 내담자에게서 자신의 어머니와의 관계 패턴을 그대로 떠올리며 이유 없는 분노와 부담감을 느끼는 것은, 상담자 자신의 미해결된 개인적 갈등이 내담자에게 투사되어 나타나는 역전이 반응에 해당한다.
관찰과 탐색은 수퍼비전에서 활용되는 중립적 개입 기법이다.
평가는 수퍼바이지의 수행을 판단하는 활동이다.
번아웃은 만성적 소진으로 인한 정서적 고갈 상태를 가리킨다.
이는 특정 내담자에 대한 과거 관계의 재현이라는 사례의 핵심과는 성격이 다르다.

진로상담 수퍼비전에서 이슈를 진로영역과 개인영역으로 이원화하도록 지도한다는 설명은 옳지 않다. 내담자의 진로 이슈와 개인적 이슈가 서로 밀접하게 얽혀 있다는 점을 전제로, 두 영역을 통합적으로 다루도록 수퍼바이지를 지도하는 것이 바람직하다.
수퍼비전 과업이 수퍼비전 목표와 연결되어야 한다는 것, 사례개념화 기술을 자연스럽게 촉진한다는 것, 목표와 방식이 사례별로 다양하다는 것, 내담자의 개별적 특성에 맞춘 이론 적용이 필요하다는 것은 모두 진로상담 수퍼비전의 특성으로 타당한 설명이다.

집단수퍼비전에서 다른 집단원의 사례와 피드백을 관찰·비교할 기회가 제한된다는 설명은 옳지 않다. 오히려 자기 자신을 보다 객관적으로 관찰할 수 있는 기회가 확장되는 측면이 있어, 이를 한계점으로 서술한 것은 집단수퍼비전의 실제 이점과 반대된다.
개인수퍼비전보다 비밀 노출 가능성이 높다는 점, 구성원 간 기술 수준 차이로 숙련자가 필요한 도움을 얻지 못할 수 있다는 점, 심각한 사례를 가진 수퍼바이지에게 충분한 시간이 배정되기 어렵다는 점, 개인별 맞춤 학습 제공이 어렵다는 점은 모두 집단수퍼비전에서 실제로 지적되는 한계점들이다.

집단수퍼비전은 형성-혼란-규범-수행-종결의 단계를 거치며 발달한다. 형성단계는 구성원들이 서로를 탐색하며 누구인지 알아가고 앞으로 어떤 방식으로 관계를 맺어갈지 시험해보는 시기로, 신뢰관계 형성과 목표·규칙에 대한 초기 합의가 중요한 과제가 된다.
수퍼바이지들에게 집단 참여 이유를 검토하게 하고 책임 있는 행동을 요구하는 개입은 규범단계보다는 혼란단계에서 갈등을 다루는 개입에 가깝다. 혼란단계의 갈등은 특정 시기에만 국한되지 않고 집단발달 전반에 걸쳐 반복적으로 나타날 수 있으므로, 특정 시기에만 발생하는 과정이라는 설명은 옳지 않다.
수행단계에서는 수퍼바이지들이 이미 상당한 역량을 갖춘 상태이므로, 수퍼바이저는 구조와 방향제시를 줄이고 자율성을 더 인정하는 방향으로 개입한다.
종결단계는 집단이 실제 작업에 들어가도록 격려하는 시기가 아니라, 그동안의 성과를 정리하고 이별을 다루는 시기이다.

모델링에서 문제상황에 접근하는 과정에 명확한 정답이 존재함을 강조하는 것은 모델링의 목적에 부합하지 않아 옳지 않다. 상담 실제에서는 하나의 정답이 있다기보다 다양한 접근이 가능한 경우가 많으므로, 수퍼바이저는 자신의 시연이 유일한 정답이 아니라 하나의 참고 모델임을 밝히고 수퍼바이지가 독창적인 스타일을 개발하도록 격려해야 한다.
모델링은 수퍼바이저가 문제해결 과정이나 전문적 개입 방법을 직접 보여줌으로써 수퍼바이지가 관찰을 통해 학습하도록 돕는 방법이며, 수퍼비전이 진행되는 전 과정에서 지속적으로 일어난다. 수퍼바이저가 스스로 자기수퍼비전 능력을 보여주는 태도 자체도 중요한 모델링 대상이 된다.
시연은 수퍼바이지가 배운 내용을 직접 연습해볼 기회를 제공하는 것으로, 이 과정에서 수퍼바이지 고유의 스타일을 적용하도록 격려하는 것이 바람직하다.

키치너가 제시한 윤리적 의사결정 원칙 중 무해성, 덕행(선행), 공정성으로 구성된 조합이 이 문항의 정답에 해당한다. 키치너는 상담 및 심리치료 영역에서 윤리적 의사결정을 이끄는 도덕원칙으로 자율성, 무해성, 덕행(선행), 공정성, 충실성(성실성)을 제시하였다.
보편성(universality)은 키치너가 제시한 윤리원칙에 포함되지 않는 개념으로, 도덕적 판단이 갖추어야 할 형식적 특성을 논할 때 언급되는 별개의 개념에 가깝다.

헤어(R. Hare)는 도덕적 사고를 직관적 차원과 비판적 차원으로 구분하였다. 직관적 차원은 일상적 상황에서 학습된 도덕규칙에 따라 신속하게 판단하는 수준이며, 비판적 차원은 그 판단의 근거를 성찰하고 원칙적인 수준에서 재검토하는 수준이다.
이 구분은 이후 키치너 등의 윤리적 의사결정모델에도 영향을 미쳤다.
코리와 캘러넌은 윤리적 결정과정을 단순하고 직선적인 과정이 아니라 여러 요인을 고려해야 하는 복합적인 과정으로 보았다.
키치너는 도덕적 사고과정을 직관적 차원과 비판적-평가적 차원으로 구분하였을 뿐, 객관적 차원이라는 용어를 사용하지는 않았다.
칸트는 결과가 아닌 행위 자체가 도덕법칙에 부합하는지를 중시하는 의무론적 입장을 취하였으므로, 공리주의적 입장이라는 설명은 옳지 않다.
도덕적 감수성·판단·동기화·품성의 네 요소는 레스트(J. Rest)의 모델에서 제시된 것으로, 뉴펠트의 이론과는 다르다.

사례에서 수퍼바이저 A가 수퍼비전 관계에 있는 수퍼바이지에게 개인상담을 권유한 것은 이중관계에 해당한다. 수퍼비전이라는 평가적·위계적 관계와 상담자-내담자 관계를 동시에 형성하는 것으로, 두 사람 사이에 복수의 역할관계가 중첩되기 때문이다.
이중관계는 수퍼바이저의 객관적 평가를 어렵게 하고 수퍼바이지의 자율적 의사결정을 위축시킬 수 있어 상담수퍼비전 윤리에서 일반적으로 지양된다. 사례에서 수퍼바이지가 자격증 취득 일정과 수퍼바이저의 권유 사이에서 갈등하며 수퍼비전을 그만둘지 고민하는 상황은 이중관계로 인한 관계의 불편함과 권력 불균형을 잘 보여준다.
비밀보장이나 신고의 의무, 경고의 의무, 성적 관계 등은 이 사례에서 직접적으로 문제된 쟁점이 아니므로 해당하지 않는다.

제시된 내용은 모두 총괄평가에 관한 옳은 설명에 해당한다. 총괄평가는 수퍼비전이 진행되는 도중이 아니라 종결회기 시점에 이루어지는 평가로, 애초에 설정했던 목표가 달성되었는지와 전체적인 성과를 점검하는 데 초점을 둔다.
이 과정에서 수퍼바이지의 상담기술이 얼마나 향상되었는지를 정리하고, 수퍼비전 관계 자체가 어떠했는지도 함께 반추해볼 수 있다.
총괄평가는 수퍼바이저의 인상이나 주관적 판단에만 의존하기보다, 표준화된 평가질문지 등 문서화된 기록과 그간의 관찰 자료에 근거하여 이루어지는 것이 바람직하다.

여성주의 수퍼비전이 성역할 고정관념 강화를 위한 개입이라는 설명은 여성주의 수퍼비전의 지향과 정반대되므로 옳지 않다. 여성주의 수퍼비전은 상담 및 수퍼비전 관계에 내재된 권력의 불균형을 성찰하고, 이를 보다 평등한 관계로 전환하고자 하는 접근이다.
이를 위해 성별·계층·문화 등 사회문화적 맥락을 고려한 사례개념화를 강조하며, 상담자 자신의 젠더 정체성과 편향을 성찰하도록 이끈다. 따라서 여성주의 수퍼비전은 성역할 고정관념을 강화하는 것이 아니라, 오히려 이를 인식하고 도전하여 완화하는 방향으로 개입한다.

제시된 질문들은 모두 해결중심 접근에서 사용하는 대표적인 질문기법이다. 오늘 성취하고 싶은 목표를 묻는 것은 목표설정 질문이며, 1점부터 10점까지 점수로 현재 상태를 평정하게 하는 것은 척도질문에 해당한다.
내담자의 작은 변화에 주목하여 이를 확장할 방법을 묻는 것은 예외질문의 성격을 가지며, 상담에서 가장 잘했던 부분을 묻는 것은 수퍼바이지의 강점과 유능감을 부각시키는 해결중심적 질문이다.
이러한 질문들은 문제의 원인 분석보다 목표와 해결책, 강점에 초점을 맞추는 해결중심 수퍼비전의 특징을 잘 보여준다.

수준 1의 수퍼바이지에 대해, 상담과정에서 자신을 치료적으로 활용하는 능력을 그 특징으로 설명하는 것은 옳지 않다. 이 능력은 수퍼바이지가 자기중심적 불안에서 벗어나 내담자에게 초점을 이동시킬 수 있게 되는 이후 수준에서 발달하는 특징이다.
스톨튼버그와 델워스의 통합적 발달모델에서 수준 1의 수퍼바이지는 평가에 대한 불안이 높고 자기 자신에게 몰입된 높은 자기인식을 보이며, 스스로의 강점과 약점을 명확히 파악하지 못하는 경향이 있다.
이들은 아직 독자적인 임상적 판단 기반이 부족하여 수퍼바이저나 교재 등 외부자원에 크게 의존하여 학습하며, 기법이나 정해진 절차에 의존하는 경향이 강해 자신을 유연하게 활용하는 능력은 아직 제한적이다.

버나드의 구별모델에서 세 가지 역할과 세 가지 초점을 조합하면 3×3, 즉 9개의 가능한 수퍼비전 과정이 만들어지는 것이지 25개가 되는 것은 아니므로, 25개의 수퍼비전 과정이 가능하다는 설명은 옳지 않다.
이 모델은 수퍼바이저가 수퍼비전에서 어떤 역할을 수행할지와 무엇에 초점을 맞출지를 결정하도록 돕는 실용적 틀로, 수퍼바이지의 개입기술, 개념화기술, 개인화기술이라는 세 가지 초점 영역의 성장을 촉진하는 것을 목표로 한다.
수퍼바이저는 상황에 따라 교사, 상담자, 자문가라는 세 가지 역할 중 하나를 취하며, 이는 수퍼바이지의 역량과 요구에 맞추어 융통성 있게 적용된다.
따라서 역할과 초점의 결정을 돕는다는 것, 세 가지 기술의 성장을 촉진한다는 것, 세 가지 역할을 취한다는 것, 역량과 요구에 따라 융통성 있게 적용된다는 것이 옳은 설명이다.

SAS 모델(체계적 접근 모델)에서 상담관계는 수퍼바이지 개인의 맥락적 요인으로 분류되지 않는다. 상담관계는 수퍼바이지가 내담자와 맺는 별도의 관계 차원에 해당하기 때문이다.
체계적 접근 모델(SAS)은 홀로웨이가 제시한 모델로, 수퍼비전 관계를 중심에 두고 이에 영향을 미치는 여러 맥락적 요인들을 함께 고려한다. 수퍼바이지 관련 맥락적 요인에는 상담경험 수준, 이론적 경향성, 학습요구, 자기제시방식, 문화적 특성 등이 포함된다.

홀로웨이(E. Holloway)는 수퍼비전 관계를 중심축으로 하여 수퍼바이지, 수퍼바이저, 내담자, 훈련기관이라는 맥락적 요인들이 상호작용하는 체계적 접근 모델(SAS)을 제시하였다. 이 모델은 수퍼비전을 단선적 발달과정이 아니라 여러 체계가 맞물린 관계로 파악한다는 점에서 다른 학자들의 모델과 구별된다.
왓킨스는 통합적·발달적 관점에서 수퍼비전을 논의한 학자로 교류분석 모델과 직접 연결되지 않는다.
호건은 정신분석모델이 아니라 수퍼바이지의 발달단계를 제시한 초기 발달모델의 대표학자이다.
스코브홀트와 로네스타드는 SAS 모델이 아니라 상담자의 평생 전문적 발달을 다룬 모델을 제시하였다.
헤스는 특정한 학교상담모델이 아니라 수퍼비전 관계와 발달단계를 다룬 학자로 알려져 있다.

라대니, 프리들랜더와 넬슨의 핵심사건 기반모델에서, 훈련과정 전반에 대해 평가하는 것은 이 모델이 제시하는 핵심 사건의 범주에 해당하지 않는다.
이 모델은 수퍼비전 과정에서 반복적으로 나타나는 특정한 사건들을 중심으로 수퍼비전의 흐름을 설명하며, 수퍼바이저와 수퍼바이지 사이의 역할갈등을 협상하는 것, 다문화적 인식을 높이는 것, 수퍼바이지의 역전이를 다루며 함께 작업하는 것, 성적인 매력이 발생했을 때 이를 다루는 것 등이 핵심 사건으로 포함된다.
이 모델이 제시하는 핵심 사건은 수퍼비전 관계 안에서 실제로 발생하는 구체적인 임상적·관계적 사건들에 초점을 둔다.

스톨튼버그와 델워스의 통합적 발달모델은 수퍼바이지의 성장을 동기, 자율성, 자기-타인인식이라는 구조 차원에서 평가한다. 동기는 수퍼바이지가 훈련에 기울이는 관심과 노력의 정도를 의미하며, 자율성은 수퍼바이저에 대한 의존에서 벗어나 독립적으로 임상적 판단을 내릴 수 있는 정도를 의미한다.
통제는 이 모델이 수퍼바이지의 성장을 평가하는 핵심 구조로 제시한 개념이 아니다.
타인수용은 이 모델이 제시한 핵심 구조가 아니다.
효능감은 이 모델이 제시한 핵심 구조가 아니다.
따라서 동기와 자율성으로 구성된 조합이 이 모델의 평가 내용에 해당한다.

위기를 겪은 수퍼바이지의 회복을 돕는 과정에서, 상담재개의 위험성을 학회에 보고하는 것은 통상적인 절차에 해당하지 않는다. 수퍼바이저의 역할은 수퍼바이지의 상태를 사정하고 필요한 자원에 연계하는 데 있으며, 학회 보고는 이러한 회복 지원 과정과는 성격이 다른 별개의 조치이다.
수퍼바이저는 우선 위기가 수퍼바이지 본인뿐 아니라 다른 수퍼바이지나 내담자에게 미칠 수 있는 영향을 점검하고, 수퍼바이지가 그 경험을 충분히 처리할 수 있도록 시간을 갖게 하며 상담을 재개할 준비가 되었는지 신중하게 사정한다.
회복이 더디거나 충격이 큰 경우에는 개인상담으로 의뢰하는 것이 바람직하다.

초급상담자는 상담기술이 향상되면 자신의 수행에 대한 확신과 여유가 생기면서 방어적인 태도가 오히려 줄어드는 것이 일반적이므로, 기술 향상에 따라 더 방어적으로 된다는 설명은 옳지 않다.
초급상담자는 상담 상황에 대한 경험과 확신이 부족하여 평가에 대한 불안이 높으며, 이러한 불안이 오히려 학습에 대한 동기로 작용하기도 한다.
또한 자신의 상담수행에 대한 피드백을 객관적인 기술 평가가 아니라 자신의 성격이나 인간 됨됨이에 대한 비난으로 받아들이기 쉬우며, 수퍼바이저에 대한 의존성이 커서 피드백을 비판적으로 검토하기보다 무조건적으로 수용하는 경향을 보인다.

청소년 기본법은 청소년활동·청소년복지·청소년보호에 제공되는 시설을 포괄하여 청소년시설이라고 정의하고 있다. 이는 청소년활동시설, 청소년복지시설 등 개별 법령에서 규정하는 하위 시설들을 아우르는 상위개념이다.
청소년활동시설이나 청소년복지시설은 각각 청소년활동 진흥법, 청소년복지 지원법 등 개별 법률에서 규정하는 세부 시설유형이며, 청소년교류시설이나 청소년보호시설이라는 명칭은 청소년 기본법상 이러한 포괄적 정의 규정의 용어로 사용되지 않는다.

청소년활동 진흥법령은 5km 정도의 짧은 도보이동에 대해 인증을 받아야 하는 프로그램으로 규정하지 않는다. 도보이동 활동은 일정 거리 이상을 이동하거나 야영을 동반하는 등 위험도가 높은 경우에 한하여 인증 대상이 된다.
사고 위험이 높은 청소년수련활동은 사전에 인증을 받도록 하고 있으며, 여기에는 고무보트를 이용한 수상활동, 스킨스쿠버 등 잠수를 동반하는 활동, 행글라이딩과 같은 항공활동, 산악스키 등 위험도가 높은 산악활동이 포함된다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률상 상담지원의 내용에는 심리상담, 진로상담과 함께 가족상담이 포함된다. 학교를 그만둔 청소년의 상당수가 가정 내 갈등이나 가족관계의 어려움을 배경으로 하는 경우가 많으므로, 가족 단위의 상담이 법률상 명시된 지원 항목에 포함된다.
대면상담은 상담이 이루어지는 방식의 하나일 뿐 법률이 별도로 규정한 지원 항목이 아니며, 자립상담・교육상담・건강상담은 이 법에서 상담지원과 구분되는 자립지원, 교육지원, 건강지원 등 독립된 지원 영역의 사항으로 규정되어 있다.

청소년 관련법의 제정 순서는 ㄱ-ㄷ-ㄴ-ㄹ 순이 옳다. 청소년 기본법이 가장 이르고, 이어 청소년 보호법, 청소년복지 지원법, 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률 순으로 제정되었다.
청소년 기본법은 청소년 육성에 관한 종합적・기본적 법률로 가장 먼저 제정되었고, 청소년 보호법은 청소년유해환경 규제를 목적으로 그 다음에 제정되었다.
청소년복지 지원법은 청소년의 복지 증진을 위한 개별법으로 청소년 보호법보다 뒤에 제정되었으며, 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 학업중단 청소년 문제가 사회적으로 부각되면서 가장 최근에 제정되었다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률은 비밀누설 시 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처하도록 벌칙을 두고 있어, 법정형의 상한을 2천만원 이하의 벌금으로 제시한 선택지들은 옳지 않다.
이는 학교폭력의 예방 및 대책 업무를 수행하거나 수행하였던 사람이 그 직무로 알게 된 비밀을 누설한 경우를 규율한 것으로, 피해학생과 가해학생의 개인정보 및 사건처리 과정에서 알게 된 비밀이 외부로 유출되어 2차 피해가 발생하는 것을 막기 위한 규정이다.
과태료나 벌금만 부과하는 수준의 제재로는 비밀유지 의무의 실효성을 확보하기 어려우므로, 징역형을 병과할 수 있도록 하였다.

한국청소년정책연구원의 설치 근거법을 청소년 기본법으로 제시한 것은 옳지 않아, 설치 근거법이 옳지 않은 것은 4번이다. 한국청소년정책연구원은 청소년정책에 관한 종합적・체계적인 연구를 수행하기 위해 설립된 기관으로, 그 설치 근거는 정부출연연구기관 등의 설립・운영 및 육성에 관한 법률이다.
한국청소년단체협의회는 청소년 기본법, 한국청소년상담복지개발원은 청소년복지 지원법, 한국청소년활동진흥원은 청소년활동 진흥법, 이주배경청소년지원센터는 청소년복지 지원법에 각각 설치 근거를 두고 있어 나머지 연결은 모두 옳다.

청소년복지 지원법령상 청소년 자원봉사활동의 활성화를 위한 프로그램의 개발과 보급은 청소년상담복지센터의 기능으로 규정되어 있지 않아, 기능이 아닌 것은 2번이다. 이는 청소년활동 진흥법에 따른 청소년활동진흥 관련 기관의 기능에 해당하는 사항이다.
청소년상담복지센터는 청소년과 부모에 대한 상담・복지지원, 상담 또는 긴급구조를 위한 전화의 설치・운영, 상담자원봉사자와 청소년지도자에 대한 교육 및 연수, 청소년의 자립능력 향상을 위한 자활 및 재활 지원 등을 그 기능으로 한다.

청소년 보호법령은 환각물질에 대한 중독 여부 판별검사 신청과 관련하여 본인, 친권자, 직계존속, 미성년후견인 모두에게 신청권을 인정하므로, ㄱ~ㄹ 모두가 신청권자에 해당한다.
이는 환각물질에 노출된 청소년이 조기에 치료・재활 절차로 연계될 수 있도록 신청권자의 범위를 폭넓게 인정한 것으로, 어느 한 보호자가 신청을 미루더라도 다른 보호자나 본인이 이를 신청할 수 있도록 한 것이다.

청소년육성기금의 관리・운용에 관한 사무의 위탁 대상 기관은 한국청소년활동진흥원으로 한정되어 있어, 한국청소년상담복지개발원은 이를 수탁할 수 없으므로 이 설명은 옳다.
청소년 기본법상 청소년육성기금의 관리・운용에 관한 사무는 여성가족부장관이 대통령령으로 정하는 청소년단체에 위탁할 수 있다.
기금의 관리・운용에 필요한 사항은 여성가족부령이 아니라 대통령령으로 정한다.
기금은 기획재정부장관이 아니라 여성가족부장관이 직접 관리・운용한다.
기금의 운용으로 생기는 수익금도 기금의 재원이 될 수 있다.
기금은 청소년육성을 위한 사업 지원에도 사용될 수 있다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 학교폭력의 예방 및 대책에 관한 기본계획의 수립 주체는 교육부장관이며, 5년마다 수립하도록 규정되어 있어 수립 주기를 2년이나 3년으로 규정한 선택지는 옳지 않다.
학교폭력 업무는 제정 초기 여성가족부가 관여하였으나, 이후 학교 현장 중심의 대응 필요성에 따라 교육부가 주무부처로 정비되었다. 따라서 주무부처를 여성가족부로 규정한 선택지 역시 현행 법령의 내용과 맞지 않는다.

친권자나 후견인은 미성년자의 근로계약을 대리하여 체결할 수 없다는 것이 핵심 근거다. 이는 미성년자 본인의 의사에 반하여 불리한 계약이 체결되는 것을 막기 위한 규정으로, 친권자나 후견인은 근로계약이 미성년자에게 불리하다고 인정될 때 이를 해지할 수 있을 뿐이다.
따라서 근로계약을 대리할 수 있다고 서술한 선택지가 옳지 않다.
취직인허증이 없는 15세 미만자의 근로자 사용 금지, 18세 미만자에 대한 연령증명서와 동의서 비치 의무, 미성년자의 독자적 임금청구권, 15세 이상 18세 미만자의 근로시간 및 연장 한도에 관한 나머지 선택지들은 모두 근로기준법의 내용과 일치한다.

공개정보에는 신체정보・전과사실・주소 및 실제 거주지가 포함되므로 ㄴ, ㄹ, ㅁ이 공개정보에 해당한다.
아동・청소년의 성보호에 관한 법률상 신상정보 중 공개정보에는 성명, 나이, 신체정보(키와 몸무게), 사진, 주소 및 실제 거주지, 성폭력범죄 전과사실(죄명 및 횟수), 전자장치 부착 여부 등이 포함된다.
주민등록번호와 전화번호는 신상정보 등록의 대상은 될 수 있어도 일반에 공개되는 공개정보의 범위에는 포함되지 않는다. 이는 신상공개 제도가 재범 방지와 국민의 알 권리 보장을 목적으로 하면서도 대상자의 과도한 사생활 침해를 막기 위해 공개 항목을 한정하고 있기 때문이다.

특별교육이수 또는 심리치료는 피해학생이 아니라 가해학생에 대한 선도・교육 조치에 해당하므로, 피해학생 보호조치에 해당하지 않는 것은 4번이다.
학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 피해학생 보호를 위한 조치에는 심리상담 및 조언, 일시보호, 치료 및 치료를 위한 요양, 학급교체 등이 있다. 이는 피해학생이 가해학생으로부터 물리적・심리적으로 분리되어 안정을 되찾고 일상으로 복귀할 수 있도록 지원하는 데 목적이 있다.

위기청소년 특별지원 대상의 선정 기준, 범위, 지원 기간 등 세부사항은 대통령령으로 정한다. 특별지원제도의 세부 운영이 사회경제적 여건 변화에 따라 탄력적으로 조정될 필요가 있어 법률에서 직접 정하지 않고 하위 법령에 위임한 것이다.
특별지원은 여성가족부령이 아니라 대통령령이 정하는 바에 따라 이루어진다.
청소년 본인도 특별지원을 신청할 수 있다.
보호자가 신청하는 경우에도 원칙적으로 청소년 본인의 의사가 반영되어야 한다.
특별지원은 금전 또는 물품을 지급하거나 서비스를 제공하는 방법으로 이루어진다.

청소년복지 지원법령은 청소년부모의 안정적인 가족생활과 자립을 지원하기 위해 가족지원서비스, 교육지원, 복지지원, 직업체험 및 취업지원을 제공하도록 규정하므로, ㄱ~ㄹ 전부가 옳다.
어린 나이에 부모가 된 청소년가정이 양육과 학업・경제활동을 동시에 감당하는 데 어려움을 겪는 현실을 고려하여 지원 영역을 폭넓게 규정한 것이다.
가족지원서비스와 교육지원은 양육 및 학업 연속성을 위한 지원이고, 복지지원과 직업체험・취업지원은 경제적 자립을 위한 지원이다.

특별시・광역시・도 및 특별자치도에 설치되는 청소년상담복지센터에는 청소년상담사를 3명 이상 배치하도록 규정하고 있다.
이는 광역 단위 상담복지센터가 관할 시・군・구 센터를 총괄・지원하는 중추적 역할을 수행하기 때문에 인력 기준을 상대적으로 높게 정한 것이다.
시・군・구 청소년상담복지센터의 배치기준은 이보다 낮은 수준이며, 청소년문화의 집, 청소년복지시설, 청소년특화시설 등의 배치기준도 각 시설의 규모와 기능에 맞추어 별도로 정해져 있어 제시된 인원수와는 차이가 있다.

청소년 보호법상 여성가족부장관은 청소년유해환경으로부터 청소년을 보호하고 피해 청소년의 치료와 재활을 지원하기 위해 청소년 보호・재활센터를 설치・운영할 수 있다.
이는 유해환경에 노출되어 신체적・정서적 피해를 입은 청소년에게 전문적인 치료와 재활 서비스를 제공하기 위한 시설이다.
청소년상담복지센터는 상담과 복지지원을 중심으로 하는 일반적인 지원기관이다.
청소년치료재활센터는 정서・행동상 어려움을 겪는 청소년을 위한 기숙형 시설이다.
청소년자립지원관은 자립지원을, 청소년특화시설은 특정 분야 활동 지원을 목적으로 하는 시설이다.

제시된 내용은 기업의 사회적 책임과 기후위기 등 환경적 요소, 지속가능성 관련 글로벌 이슈, 청소년의 소비・시민의식과 연결된 미닝아웃・돈쭐 문화 등을 아우르는 ESG(환경・사회・지배구조) 개념에 해당한다.
한국청소년활동진흥원 역시 ESG 가치에 기반하여 기관의 비전과 전략을 수립・추진하고 있다.
MDGs와 SDGs는 국제사회의 개발목표에 관한 개념으로 기업의 지배구조나 청소년 소비문화와는 직접 관련이 적다.
리스본 선언과 브라가 청소년행동계획은 청소년 정책・참여에 관한 국제 선언으로 ESG의 환경・사회・지배구조 개념과는 성격이 다르다.

성교육 전문기관의 교육장은 20명보다 많은 인원이 동시에 앉을 수 있는 공간과 기자재를 갖추어야 한다는 점에서, 최소 수용 인원을 20명 이상으로 서술한 선택지는 옳지 않다.
사무실・교육장・성문화체험관・비상재해대비시설을 갖추고 이들 시설의 연면적 합계가 일정 기준 이상이어야 하며, 운영시간은 오전 9시부터 오후 6시까지다.
또한 안전・위생・환경・교통편의를 고려한 입지에 설치해야 하고, 기관의 장과 팀원, 전문강사 등 일정 수 이상의 종사자를 두어야 한다.

국가유산청장은 학교폭력대책위원회의 당연직 위원에 포함되지 않는다. 국가유산청장은 문화재 보존・관리 업무를 담당하는 기관의 장으로 학교폭력 예방 및 대책과 직접적인 관련이 없기 때문이다.
학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 학교폭력대책위원회는 국무총리 소속으로 설치되며, 당연직 위원으로 기획재정부장관, 교육부장관, 과학기술정보통신부장관, 행정안전부장관, 문화체육관광부장관, 보건복지부장관, 여성가족부장관, 국토교통부장관, 방송통신위원회 위원장, 경찰청장 등 관계 중앙행정기관의 장이 포함된다.

청소년보호위원회 위원의 임기는 2년이며, 한 차례에 한하여 연임할 수 있다. 따라서 연임할 수 없다는 진술은 옳지 않다.
위원장은 위원회를 대표하고 업무를 총괄하며, 부득이한 사유로 직무를 수행할 수 없을 때에는 위원장이 지명한 위원이 직무를 대행한다.
위원회는 여성가족부장관이 심의를 요청한 사항을 심의ㆍ결정하며, 회의는 재적위원 과반수 출석과 출석위원 과반수 찬성으로 의결한다.

아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률상 수사기관은 성범죄 수사 시 피해자 보호를 위한 여러 조치를 이행해야 하므로, ㄱ~ㅁ의 조치가 모두 해당하는 보기가 정답이다.
피해자에게 진술 과정에서의 권리를 고지하고, 반복적인 조사로 인한 2차 피해를 막기 위해 조사를 최소화하며, 가해자와의 대질신문도 필요한 경우가 아니면 최소화한다.
또한 긴급하지 않은 수사로 피해 아동ㆍ청소년의 학습권이 침해되지 않도록 조사 시기와 방법을 조정하고, 특별한 사정이 없는 한 성범죄 수사 전문교육을 받은 인력이 피해자를 전담하여 조사한다.

청소년이용시설은 청소년수련시설에 해당하지 않는다. 청소년이용시설은 별도로 신고ㆍ설치되는 것이 아니라, 다른 목적으로 설치된 기존 시설 가운데 청소년의 건전한 활동을 위해 이용할 수 있는 시설을 가리키는 개념이기 때문이다.
청소년활동 진흥법상 청소년수련시설은 청소년수련관, 청소년수련원, 청소년문화의 집, 청소년특화시설, 청소년야영장, 유스호스텔로 구분되며, 이들은 청소년활동에 필요한 시설ㆍ설비와 프로그램을 갖추고 청소년지도자가 배치되는 시설이다.

특성화수련활동장은 청소년상담복지센터의 설치ㆍ운영 기준상 시설에 해당하지 않는다. 이는 청소년수련시설이 특화된 수련활동을 운영하기 위해 갖추는 시설 개념으로, 상담과 복지서비스 제공을 목적으로 하는 청소년상담복지센터와는 성격이 다르기 때문이다.
청소년복지 지원법령상 청소년상담복지센터는 상담대기실, 집단상담 및 심리검사실, 사업실, 사무실 등을 갖추어야 하며, 이는 개별ㆍ집단 상담, 심리검사, 사업 수행, 행정업무를 위한 최소한의 공간 요건이다.

여성가족부 청소년정책관 산하 학교밖청소년지원과는 학교 밖 청소년의 발굴ㆍ상담ㆍ교육ㆍ자립 지원과 이주배경청소년의 사회 적응 및 학습능력 향상 지원 업무를 관장한다. 따라서 조직과 기능이 옳게 연결된 것은 학교밖청소년지원과의 이주배경청소년 지원 업무다.
한국청소년상담복지개발원에 대한 지도ㆍ감독은 다른 부서의 소관 업무다.
청소년 수련활동 인증제도의 운영ㆍ관리는 다른 부서의 소관 업무다.
방과후아카데미 등 프로그램의 개발ㆍ지원은 다른 부서의 소관 업무다.
청소년 인권 보호 등 권리 증진에 관한 사항은 다른 부서의 소관 업무다.

연구대상이 시간에 따라 변화한다는 사실이 반복검증의 필요성을 없애는 것은 아니다. 오히려 연구결과의 신뢰성과 일반화 가능성을 확보하려면 동일하거나 유사한 조건에서의 반복검증이 필수적이다.
상담 연구를 포함한 과학적 연구는 합리적이고 체계적인 절차에 따라 자료를 수집하고, 객관적이고 타당한 근거에 기초하여 결론을 도출해야 하며, 이렇게 얻은 연구결과는 상담 현장에 적극적으로 활용되어야 한다.
구성주의적 관점의 연구가 사례연구, 해석, 재구성 등 질적 접근에 초점을 둔다는 설명은 옳다. 따라서 옳지 않은 것은 반복검증이 필요 없다는 진술이다.

제시된 내용은 과학적 연구가 갖추어야 할 논리성에 대한 설명이다. 논리성이란 사건과 사건 사이의 연결이 임의적인 것이 아니라 기존에 확립된 지식체계와 객관적 사실에 근거하여 합리적으로 설명될 수 있어야 함을 의미한다.
또한 동전의 앞면과 뒷면처럼 서로 배타적인 두 사건이 동시에 발생할 수 없다는 사고, 그리고 일반에서 특수로 향하는 연역과 특수에서 일반으로 향하는 귀납이라는 두 가지 추론 방식으로 전개된다는 점도 논리성의 핵심 요소다.
인과성은 원인-결과 관계를 의미한다.
간결성은 최소한의 설명력을 의미한다.
구체성은 명확한 개념 규정을 의미한다.
수정가능성은 새로운 증거에 의한 이론 수정 가능성을 의미한다.

이론적배경은 선행연구와 관련 이론을 검토하여 연구의 틀을 제시하는 부분이며, 연구를 통해 얻은 주요 내용과 결과를 구체적으로 서술하는 부분은 연구결과다. 따라서 이론적배경에 대한 설명은 옳지 않다.
논문의 초록에는 연구목적, 방법, 주요 결과를 간결하게 요약하여 서술하며, 서론에는 연구자의 문제의식과 연구의 필요성 및 목적을 제시한다.
연구방법에는 연구대상, 연구절차, 자료수집 및 분석 방법을 구체적으로 서술하고, 논의 및 결론에는 연구 결과가 갖는 실무적ㆍ이론적 시사점과 한계, 후속연구에 대한 제언을 담는다.

조작적 정의는 추상적 개념을 경험적으로 관찰ㆍ측정할 수 있도록 구체적인 지표나 절차로 바꾸는 과정이므로, 하나의 속성을 다양한 측면에서 측정하기 위해 여러 개의 지표를 함께 사용하는 복수지표 방식이 활용될 수 있다.
또한 동일한 개념이라도 연구자가 어떤 조작적 정의를 채택하느냐에 따라 측정 결과와 이에 따른 연구결과가 달라질 수 있다. 따라서 옳은 것은 복수지표 활용과 조작적 정의에 따른 연구결과 차이에 관한 진술이다.
행위자가 행위에 부여한 주관적 의미를 정의하는 것은 해석적ㆍ질적 접근에 가까운 개념 이해 방식이지 조작적 정의라 보기 어렵다.
정의되는 조건을 확인하기 위한 특성의 추상화는 조작적 정의보다 개념적 정의의 과정에 해당한다.
조작적 정의는 개념을 측정ㆍ수량화하기 위한 절차이므로 수량화와 무관하다는 진술은 옳지 않다.

제시된 특징은 눈덩이 표집(snow-ball sampling)에 해당한다. 연구 특성에 부합하는 소수의 초기 표본을 선정한 뒤, 이들로부터 유사한 특성을 가진 다음 대상을 소개받아 점차 표본을 확대해 나가는 비확률 표집방법이다.
모집단의 명부나 사전 정보가 부족하여 확률표집이 어려운 경우, 또는 노숙자와 같이 모집단 구성원을 직접 찾아내기 힘든 특수 집단을 대상으로 할 때 주로 사용된다.
체계적 표집, 층화 표집, 할당 표집, 판단 표집은 모두 모집단에 대한 사전 정보나 명부를 어느 정도 전제하는 표집방법이므로 제시된 특징과는 부합하지 않는다.

집단 내 제곱합은 전체 제곱합에서 집단 간 제곱합을 뺀 값이므로 70-40=30이고, 집단 내 자유도는 전체 자유도에서 집단 간 자유도를 뺀 값이므로 5-2=3이다.
집단 간 평균제곱은 제곱합을 자유도로 나눈 값이므로 40/2=20이고, 집단 내 평균제곱은 30/3=10이다. F값은 집단 간 평균제곱을 집단 내 평균제곱으로 나눈 값이므로 20/10=2다.
따라서 집단 내 제곱합 30, 자유도 3, 집단 간 평균제곱 20, 집단 내 평균제곱 10, F값 2가 옳은 값이다.

모집단 평균에 대한 가설검정에서 비교대상 모집단이 2개 이하이면 t검정을, 3개 이상이면 분산분석(ANOVA)을 사용한다.
모집단 분산에 대한 가설검정에서는 단일모집단의 분산을 검정할 때 카이제곱 검정을 사용하고, 두 모집단의 분산을 비교할 때는 F검정을 사용한다.
따라서 순서대로 분산분석, 카이제곱 검정, F검정이 옳은 용어다.

평균의 표준오차는 모표준편차를 표본크기의 제곱근으로 나눈 값(σ/√n)이므로, 표본크기가 커질수록 제곱근에 반비례하여 표준오차는 작아진다.
표준오차를 2에서 1로 절반으로 줄이려면 표본크기의 제곱근이 2배가 되어야 하므로, 표본크기는 4배가 되어야 한다.
따라서 n=36×4=144일 때 표준오차가 1이 된다.

4곳의 고등학교 각각에서 30명씩 표집했으므로 집단 수 k=4, 전체 표본크기 N=4×30=120이다.
일원분산분석에서 집단 간 자유도는 집단 수에서 1을 뺀 값(k-1)이므로 4-1=3이고, 집단 내 자유도는 전체 표본크기에서 집단 수를 뺀 값(N-k)이므로 120-4=116이다.
따라서 집단 간 자유도는 3, 집단 내 자유도는 116이다.

랜덤효과(무선할당ㆍ무선화)는 오히려 외재변인의 영향을 통제하여 내적타당도를 높이는 데 활용되는 방법이지, 내적타당도를 저해하는 요인이 아니다. 따라서 내적타당도를 저해하는 요인에 해당하지 않는 것은 랜덤효과다.
내적타당도를 저해하는 대표적 요인으로는 시간의 경과에 따른 참여자의 자연적 변화인 성숙효과, 반복측정 자체로 인한 학습(검사)효과, 극단적 점수가 다음 측정에서 평균에 가까워지는 평균회귀효과, 여러 변수가 함께 작용하여 나타나는 상호작용효과 등이 있다.

존헨리(John Henry) 효과는 처치를 받지 못한 대조집단의 참여자가 실험집단에 대한 경쟁의식이나 저항감으로 인해 평상시와 다르게 더 노력하거나 좋은 성과를 내려는 현상을 말한다. 이로 인해 실험집단과 대조집단 간의 차이가 실제보다 축소되어 처치효과가 과소평가될 수 있다.
따라서 대조집단이 실험집단보다 더 좋은 결과를 내려고 노력하는 현상은 존헨리 효과다.
호손효과는 관찰되고 있다는 사실 자체를 의식하여 행동이 달라지는 현상으로 주로 실험집단에서 나타난다.
표본선택편향은 집단 구성 단계에서 발생하는 편향을 의미한다.
특정사건의 영향은 연구기간 중 발생한 외부사건의 영향을 의미한다.

반분신뢰도는 하나의 검사를 두 부분으로 나누어 상관을 구함으로써 검사 문항들이 동일한 개념을 얼마나 일관되게 측정하는지, 즉 내적일관성을 나타내는 지표다. 측정 시마다 불규칙하게 발생하는 비체계적오차가 커지면 측정의 일관성이 떨어지므로 신뢰도는 낮아진다.
검사도구의 신뢰도가 낮으면 감쇠 현상으로 상관계수가 실제보다 축소되므로, 구성개념 간 상관이 과대추정된다는 진술은 옳지 않다.
쿠더-리처드슨 공식(KR20)은 정답ㆍ오답과 같은 이분반응 문항에 적용되는 방법으로, 복수반응 문항에는 적용되지 않는다.
따라서 옳은 것은 반분신뢰도의 내적일관성과 비체계적오차에 관한 진술이다.

무선할당은 연구대상을 무작위로 실험집단과 통제집단에 배정함으로써 두 집단 간 사전 특성을 통계적으로 동등하게 만들어, 외재변인이나 혼재변인이 연구결과에 미치는 영향을 통제하는 기능을 한다. 이는 사전검사 없이 처치 후 결과만을 비교하는 두 그룹 사후측정 순수실험설계와 같은 설계에서 집단 간 동등성을 확보하기 위해 활용된다.
무선할당은 오히려 선발편향의 문제를 줄이기 위한 절차이므로, 선발편향이 발생할 수 있다는 진술은 옳지 않다.
무선할당의 목적은 혼재변인을 집단크기와 무관하게 각 집단에 고르게 분산시키는 데 있으므로, 집단크기에 따라 다르게 분산된다는 진술도 옳지 않다.
따라서 옳은 것은 외재변인 통제와 두 그룹 사후측정 순수실험설계에 관한 진술이다.

통계적 검정력(power)은 영가설이 거짓일 때 이를 정확히 기각할 확률이며, 2종오류를 범할 확률 β의 여집합이므로 1-β로 정의된다(ㄹ). 표본크기가 커지면 표준오차가 줄어 검정통계량의 표집분포가 좁아지므로 같은 크기의 효과라도 유의성에 도달하기 쉬워져 검정력이 증가한다(ㄱ). 따라서 정답은 ㄱ과 ㄹ을 묶은 보기다.
ㄴ은 방향이 반대다. 유의수준 α를 0.05에서 0.01로 낮추면 기각영역이 좁아져 1종오류 위험은 줄지만 영가설을 기각하기 어려워지므로 검정력은 오히려 감소한다.
ㄷ은 검정력이 아니라 2종오류의 정의다. 영가설이 거짓인데도 이를 채택(기각하지 못함)하는 확률이 β이고, 검정력은 그 반대인 거짓인 영가설을 기각할 확률이다.
α와 검정력은 다른 조건이 같을 때 같은 방향으로 움직이며, 검정력은 표본크기, 효과크기, 유의수준, 측정의 신뢰도에 의해 함께 결정된다.

제시된 절차는 학교라는 집락(cluster)을 1차 표집단위로 무선추출한 뒤, 그 안에서 학급을 다시 뽑아 해당 학급 구성원 전원을 조사한 다단계 방식이다. 이처럼 자연적으로 형성된 집단을 표집단위로 삼아 선택된 집단의 구성원을 전수 조사하는 방법이 군집표집(집락표집)이다. 모집단 전체 명부를 확보하기 어려울 때 비용과 시간을 크게 절약할 수 있다.
층화표집은 모집단을 성별, 학년처럼 동질적인 하위층으로 나눈 뒤 각 층에서 개별 요소를 뽑는 방식으로, 층 내부는 동질적이고 층 간은 이질적이어야 한다는 점에서 군집표집과 구분된다.
단순무작위표집은 ○○광역시 6학년 학생 전원의 명부에서 개인을 직접 무작위 추출해야 하므로 이 사례와 맞지 않는다.
할당표집과 우연표집은 확률표집이 아닌 비확률표집이어서 무선추출을 사용한 이 사례에 해당하지 않는다.

동일한 대상 100명을 5년에 걸쳐 반복적으로 추적 측정하는 것은 종단연구 가운데 패널연구에 해당한다. 같은 표본(패널)을 시간 간격을 두고 반복 조사하므로 개인 내부의 변화 궤적과 변화의 선후관계를 확인할 수 있어, 회복과정처럼 시간에 따른 변화 양상을 규명하는 연구에 적합하다.
생존분석은 특정 사건이 발생하기까지 걸린 시간을 종속변수로 삼는 분석기법이지 조사설계의 유형이 아니다.
이질집단 분석은 서로 다른 대상을 시점마다 새로 표집하는 경향연구, 코호트연구 계열의 접근으로, 동일 표본 추적이라는 조건과 어긋난다.
단일사례연구는 한 명 또는 한 체계를 대상으로 개입 전후를 반복 측정하는 설계여서 표본 100명이라는 조건과 맞지 않는다.
포커스집단연구는 소수 참여자의 집단면접을 통해 질적 자료를 얻는 방법이므로 5년간 양적 추적조사라는 사례와 부합하지 않는다.

문항 간 평균 상관을 이용해 내적일관성 신뢰도를 구하는 공식은 스피어만-브라운의 일반화 형태인 α = k·r̄ / [1 + (k-1)·r̄]이다. 여기서 k는 문항 수, r̄는 모든 문항쌍 상관계수의 평균이다.
k=6, r̄=0.6을 대입하면 분자는 6×0.6=3.6, 분모는 1+(5×0.6)=4가 되어 α=3.6/4=0.9다.
크론바하 알파는 문항 간 평균 상관이 높을수록, 문항 수가 많을수록 커진다. 즉 개별 문항의 상관이 0.6에 그치더라도 문항을 6개로 늘리면 척도 전체의 신뢰도는 0.9까지 올라간다.
따라서 문항 수를 늘려 얻은 높은 알파값을 곧바로 척도의 우수성으로 해석해서는 안 되며, 알파가 높다고 해서 단일 요인으로 구성되었음이 보장되지도 않는다.

단일사례설계에서 A는 개입이 없는 기초선 단계, B는 개입 단계를 뜻한다. 사례는 위기 상황이라 기초선 측정을 생략하고 곧바로 개입(B)에 들어갔고, 이후 개입을 중단해 기초선에 해당하는 국면(A)을 확보한 뒤 다시 개입(B)을 재개했다. 따라서 단계 순서는 B-A-B이며 BAB설계에 해당한다.
BAB설계는 즉각적 개입이 불가피한 위기 사례에서 사용되며, 개입 중단 시 문제행동이 되돌아왔다가 재개입으로 다시 호전되는 양상을 통해 변화가 개입 때문임을 확인한다. 다만 사전 기초선 자료가 없어 개입 전 상태와의 비교가 제한된다는 한계가 있다.
AB설계는 기초선 후 개입 한 번으로 끝나 반복 검증이 없다.
ABA설계와 ABAB설계는 모두 기초선 측정에서 출발하므로 기초선을 생략한 이 사례와 맞지 않는다.
다중기초선설계는 둘 이상의 대상, 행동, 상황에 개입 시점을 시차를 두고 적용하는 방식이라 해당하지 않는다.

사례는 이미 편성되어 있는 A반과 B반을 그대로 실험집단과 통제집단으로 사용했다. 개인을 두 집단에 무작위로 배정하는 절차가 없으므로 순수실험설계의 핵심 요건인 무선할당이 충족되지 않는다. 다만 통제집단이 있고 사전, 사후 측정을 모두 실시하므로 비동일 통제집단 전후비교설계에 해당하며, 이는 준실험설계로 분류된다.
순수실험설계는 무선할당, 통제집단, 독립변수의 조작이라는 세 요건을 모두 갖춘 설계인데, 학급을 그대로 활용한 이 사례는 두 반의 초기 특성 차이를 통제하지 못하므로 해당하지 않는다.
전실험설계(원시실험설계)는 통제집단이 없거나 사전측정이 없는 등 비교의 기준이 결여된 설계인데, 사례에는 비교집단과 사전측정이 모두 존재한다.
반전설계는 단일사례연구에서 개입과 철회를 반복하는 방식이므로 집단 간 비교를 다루는 이 사례와 성격이 다르다.

모의상담연구는 실제 상담 장면을 실험실에서 재현해 변인을 통제하는 연구방식이다. 연구자가 상담자의 반응, 내담자 역할, 회기 조건 등을 의도대로 조작할 수 있고(ㄴ), 실제 내담자를 위험에 노출시키지 않으므로 처치 배정이나 정보 통제에서 발생하는 윤리적 부담을 줄일 수 있으며(ㄷ), 복잡한 상담 현상을 핵심 변인 중심으로 축소, 단순화해 가설과 이론을 검증한다(ㄹ). 따라서 ㄴ, ㄷ, ㄹ이 옳다.
ㄱ은 방향이 반대다. 모의상담연구는 통제를 강화한 대가로 내적타당도는 높아지지만, 참여자와 상황이 실제 상담과 다르기 때문에 결과를 현실 상담 장면으로 일반화하는 외적타당도는 현장연구보다 낮다.
이 때문에 모의상담연구의 결과는 실제 상담 사례연구나 현장연구를 통해 재확인하는 절차가 뒤따라야 하며, 두 접근은 서로의 약점을 보완하는 관계로 이해하는 것이 적절하다.

일원공분산분석(ANCOVA)은 종속변수가 명목척도인 경우를 다룬다고 서술한 선택지가 옳지 않다.
종속변수가 명목척도라는 서술: 종속변수는 등간척도 이상의 연속형 변수여야 하므로, 명목척도인 경우 로지스틱회귀나 판별분석 등 다른 기법을 사용해야 하며 이 서술은 옳지 않다.
공변량의 영향을 통제한 후 분석한다는 서술: ANCOVA의 목적은 사전점수나 지능처럼 종속변수에 영향을 미치는 외생변수(공변량)의 효과를 통계적으로 제거한 뒤 순수한 집단 간 처치효과를 확인하는 데 있으므로 옳다.
공변량 자료를 실험 전에 수집한다는 서술: 공변량은 처치의 영향을 받지 않아야 하므로 실험 이전에 측정·수집하는 것을 전제하며 이는 옳은 서술이다.
회귀분석과 분산분석의 혼합 모형이라는 서술: 공변량과 종속변수의 관계는 회귀분석으로 처리하고 잔차에 대해 집단 간 평균 차이를 검정하므로 회귀분석과 분산분석이 결합된 모형이라는 서술은 옳다.
회귀계수가 집단 간에 동일하다는 가정: 집단별 회귀선의 기울기가 같아야 한다는 회귀계수 동질성 가정을 충족해야 하므로 옳다.

요인적재량(factor loading)은 개별 관측변수와 추출된 요인 사이의 상관계수를 의미하며, 값이 클수록 해당 요인을 잘 대표하므로 요인적재량을 각 변수와 요인 사이의 상관관계 정도로 설명한 서술이 옳다. 통상 절댓값 0.4 이상을 유의미한 적재로 보고 요인 명명의 근거로 삼는다.
주성분분석이 공통분산만 이용한다는 서술: 공통분산과 고유분산을 포함한 총분산을 사용하는 것은 주성분분석이고, 공통분산만 사용하는 것은 공통요인분석이므로 두 개념이 뒤바뀐 서술이다.
질적연구의 예비단계로 활용한다는 서술: 요인분석은 다수 변수의 상관구조를 축약하는 양적 분석기법이므로 질적연구의 예비단계라는 서술은 부적절하다.
요인이 독립적이지 못할 때 직각회전이 적절하다는 서술: 요인 간 상관이 존재해 완전히 독립적이지 않다면 사각회전(oblique)을, 요인 간 독립성을 가정할 때는 직각회전(varimax 등)을 사용하므로 반대로 서술되었다.
고유치가 요인적재량을 더한 값이라는 서술: 고유치는 해당 요인에 대한 모든 변수의 요인적재량을 제곱해 합한 값이지 단순 합계가 아니므로 옳지 않다.

근거이론의 코딩은 개방코딩 → 축코딩 → 선택코딩 순으로 진행되므로, 축코딩을 초기 코딩이라 한 ㄱ과 개방코딩을 핵심범주 선정 과정이라 한 ㄴ이 옳지 않다.
ㄱ: 자료를 잘게 분해해 개념을 명명하고 최초로 범주화하는 초기 코딩 단계는 개방코딩이므로 옳지 않다.
ㄴ: 도출된 범주를 패러다임 모형에 따라 인과조건·맥락·중재조건·작용/상호작용·결과로 연결하는 것은 축코딩이며, 핵심범주 선정은 선택코딩의 역할이므로 옳지 않다.
ㄷ: 근거이론은 인간이 상호작용 속에서 의미를 구성하고 그 의미에 따라 행위한다고 보는 상징적 상호작용론에 철학적 뿌리를 두므로 옳다.
ㄹ: 근거이론은 기존 이론의 검증이 아니라 자료에 근거해 이론을 생성하는 것을 목표로 하므로 옳다.
ㅁ: 지속적 비교분석과 이론적 표집을 통해 체계적으로 자료를 분석하며, 글레이저와 스트라우스가 1967년에 제시한 방법론이므로 옳다.

논리실증주의는 양적연구의 인식론적 토대이고, 질적연구는 현상학·해석학·구성주의 전통에 기반해 참여자가 구성하는 의미와 맥락을 이해하려 하므로 질적연구가 논리실증주의적 전통을 따른다는 서술이 옳지 않다.
논리실증주의적 전통: 질적연구가 관찰과 측정이 가능한 사실만을 지식으로 인정한다는 서술은 논리실증주의의 특징을 잘못 적용한 것이므로 옳지 않다.
연구자의 가치 개입: 질적연구에서 연구자는 자료수집과 해석의 도구 자체이므로 연구자의 관점과 가치 개입은 불가피한 조건으로 보고 반성적 성찰과 자기노출을 통해 이를 드러내므로 옳다.
참여나 관찰을 통한 자료수집: 자료는 참여관찰, 심층면접처럼 연구자가 현장에 들어가 관계를 맺는 과정에서 수집되므로 옳다.
연구 절차의 변경 가능성 고려: 자료수집 도중 새롭게 드러나는 주제에 따라 표집이나 질문이 바뀔 수 있는 순환적·유연한 설계 성격을 지니므로 옳다.
심층적 이해 목적: 소수 사례에 대한 심층적 이해와 두꺼운 기술을 목적으로 하므로 옳다.

참여자의 중도철회 권리는 사전동의(informed consent)의 필수 구성요소이므로 자료수집 전에 고지할 필요가 없다고 한 서술이 옳지 않다.
결과의 정직한 보고: 연구자는 자신의 기대나 이해관계에 맞추어 자료를 선별하거나 결과를 왜곡하지 않고 있는 그대로 보고해야 하는 연구의 정직성 원칙에 해당하므로 옳다.
중도철회 권리 고지: 참여자는 어떤 불이익도 받지 않고 언제든 참여를 중단할 수 있으며, 이 권리는 자료수집 전에 반드시 고지해야 하므로 고지할 필요가 없다는 서술은 옳지 않다.
이득과 위험 고지, 연구목적·과정·절차 고지: 연구목적과 절차, 소요시간, 참여로 인해 기대되는 이득과 예상되는 위험을 이해할 수 있는 언어로 알려 스스로 참여 여부를 결정하게 해야 하는 사전동의의 내용에 해당하므로 옳다.
무기명 처리와 비밀보장 고지: 익명성과 비밀보장도 사전에 고지해야 할 사항이며, 청소년이 참여자인 경우 본인 동의와 함께 보호자 동의를 받는 절차가 추가되므로 옳다.

사이크스와 맛짜의 중화기술이론이 제시한 다섯 유형에 '부정적 자극의 부인'은 포함되지 않으므로 2번이 답이다.
이들은 비행청소년도 사회의 지배적 가치를 내면화하고 있으나, 비행 전후 자기 행동을 정당화하는 논리로 죄책감을 무력화한다고 보았다. 다섯 유형은 책임의 부인, 손상(가해)의 부인, 피해자의 부인, 비난자에 대한 비난, 상위가치(충성심)에 대한 호소다.
1번: 책임의 부인은 자신의 잘못이 아니라 가정환경이나 친구 탓이라고 돌리는 것이다.
3번: 피해자의 부인은 상대가 맞을 짓을 했으므로 정당한 응징이라고 주장하는 방식이다.
4번: 손상의 부인은 '빌린 것일 뿐 훔친 게 아니다'처럼 실질적 피해가 없다고 주장하는 것이다.
5번: 충성심 표출은 상위가치에 대한 호소에 해당하며, 친구나 소속 집단에 대한 의리를 법 준수보다 우선시했다고 항변하는 유형이다.
'긍정적 자극의 소멸'이나 '부정적 자극의 발생' 같은 표현은 애그뉴의 일반긴장이론에서 사용하는 용어로, 중화기술이론의 개념이 아니다.

크로워드와 오린의 차별기회이론은 불법적 기회에 대한 접근도 지역사회 구조에 따라 불평등하게 분포한다고 보며, 불법적 기회구조에 따라 하위문화를 범죄하위문화·갈등하위문화·도피하위문화로 구분했다. 괄호에는 범죄하위문화가 들어간다.
범죄하위문화: 성인 범죄조직이 안정적으로 자리 잡아 청소년이 절도·강도 같은 금전적 범죄 기술을 학습하고 그 위계로 편입될 수 있는 지역에서 형성된다.
갈등하위문화: 합법적 기회도 조직화된 불법적 기회도 없는 해체된 지역에서 폭력을 통해 지위를 얻으려는 형태로 나타난다.
도피하위문화: 두 기회구조 모두에서 실패한 이른바 '이중실패자'들이 약물이나 알코올로 도피하는 유형이다.
나머지 보기의 사회해체문화, 아노미문화, 사회하위문화, 갈등억압문화는 차별기회이론의 분류 명칭이 아니다.

허쉬의 사회유대이론이 제시한 사회유대의 네 요소는 애착, 전념(관여), 참여, 신념이며 중화는 포함되지 않으므로 5번이 답이다. 중화는 사이크스와 맛짜가 제시한 정당화 기제다.
허쉬는 '왜 비행을 저지르는가'가 아니라 '왜 대부분은 비행을 저지르지 않는가'를 물으며, 개인과 사회를 묶는 유대가 약해질 때 비행이 나타난다고 설명한다.
애착: 부모·교사·친구 등 의미 있는 타인과의 정서적 유대로, 그들의 기대를 저버리지 않으려는 마음이 비행을 억제한다.
전념(관여): 학업이나 진로처럼 관습적 목표에 투자해 온 것을 잃을까 하는 계산에서 비롯되는 통제다.
참여: 학교생활이나 동아리 등 관습적 활동에 시간과 에너지를 쏟느라 비행할 기회 자체가 줄어드는 것이다.
신념: 법과 규범이 지킬 만한 것이라는 도덕적 승인으로, 약할수록 규범 위반에 대한 내적 제지가 작동하지 않는다.

레머트가 제시한 일차적 일탈과 이차적 일탈의 구분은 낙인이론의 핵심 개념이다.
일차적 일탈은 누구나 저지를 수 있는 우연적·일시적 규범 위반으로 자아정체감에 별 영향을 주지 않는다. 사회가 공식적으로 범죄자라는 낙인을 부여하면 개인은 타인의 평가에 근거해 자신을 일탈자로 규정하고 그 역할을 내면화하는데, 이것이 이차적 일탈이다.
이 관점에서 공식적 처벌과 낙인은 비행을 억제하기보다 오히려 새로운 비행의 원인이 되므로, 청소년 사법에서 전환처우(다이버전)와 비범죄화, 탈시설화의 이론적 근거가 된다.
코헨은 하위계층 청소년의 지위좌절과 비행하위문화를, 에이커스는 사회학습이론(차별적 강화)을, 애그뉴는 일반긴장이론을, 모피트는 생애지속형과 청소년기한정형이라는 발달적 분류를 제시한 학자로 낙인이론과는 구분된다.

애그뉴의 일반긴장이론이 제시한 긴장의 원천인 목표 달성의 실패, 긍정적 자극의 소멸, 부정적 자극의 발생 세 가지가 문제의 설명과 그대로 일치한다.
여기서 긍정적 자극의 소멸은 이별이나 가까운 사람의 상실 같은 경험을, 부정적 자극의 발생은 학대나 또래 괴롭힘 같은 혐오적 경험을 가리킨다. 이러한 긴장은 분노와 좌절 같은 부정적 감정을 낳고, 이를 해소할 합법적 대처자원이 부족할 때 비행으로 이어진다.
낙인이론은 사회의 반응과 낙인이 이차적 일탈을 낳는다고 보고, 사회해체이론은 지역사회의 비공식적 통제력 약화에 주목하며, 봉쇄이론과 사회통제이론은 개인 내부의 자기통제력이나 사회유대가 비행을 억제한다고 설명하므로 스트레스와 부정적 감정을 중심에 둔 제시문과는 다르다.

밀러의 하위계층문화이론이 제시한 관심의 초점(focal concerns) 여섯 가지에 '적응'은 포함되지 않으므로 3번이 답이다.
밀러는 하위계층에 고유하게 전승되는 생활양식 자체가 중산층 규범과 충돌하면서 비행을 낳는다고 본다. 여섯 초점은 말썽부리기, 강인함, 교활함(영악함), 자극추구, 운명주의, 자율성이다.
말썽부리기는 법이나 규범과 충돌하는 상황을 감수하거나 오히려 무용담으로 삼는 태도이고, 강인함은 신체적 힘과 남성성을 과시하며 약함을 경멸하는 성향이다. 자극추구는 스릴과 모험을 좇는 것이고, 자율성은 타인의 간섭이나 권위적 통제로부터 벗어나려는 지향을 말한다.
이 이론은 하위계층 청소년의 비행을 중산층 문화에 대한 반동이 아니라, 그들이 속한 문화의 가치에 오히려 충실히 동조한 결과로 설명한다는 점에서 지위좌절을 강조한 코헨의 비행하위문화이론과 구별된다.

탄넨바움은 인간이 사회적 상호작용을 통해 범죄자로 규정된다는 '법률적 상대주의' 관점을 제시했으며, 사회가 특정 행위에 낙인을 부여함으로써 범죄행위가 만들어진다는 뜻에서 이를 '악의 극화'라 명명했다.
그는 범죄자가 만들어지는 과정을 낙인 지우기, 정의하기, 동일시하기, 의식하기, 자기의식화하기의 단계로 설명하여 이후 낙인이론 발전의 토대를 마련했다.
브레이스웨이트는 재통합적 수치심 개념을, 뒤르켐은 아노미 개념을, 모피트는 생애과정에 따른 비행유형 구분을, 나이는 사회통제이론을 각각 제시한 학자로 이 문항의 설명과는 거리가 있다.

동조형은 머튼의 아노미이론에서 문화적 목표와 제도적 수단을 모두 수용하는 적응유형으로, 사회 구성원 대다수가 취하는 가장 보편적인 유형이다.
이 유형에 속하는 사람은 자신이 처한 사회적 상황을 받아들이고 합법적인 수단을 통해 목표를 성취하고자 한다.
혁신형: 목표는 수용하되 수단은 거부하는 유형이다.
의례형: 목표를 포기한 채 수단만을 고수하는 유형이다.
관습형(도피형): 목표와 수단을 모두 거부하는 유형이다.
이 세 유형은 모두 동조형에 대한 설명과 다르다.

롬브로조는 골상학의 영향을 받아 범죄자의 두개골과 신체적 특징을 분석하여 범죄를 생래적 소질과 연결지은 초기 실증주의 범죄학자이다.
그는 범죄자를 타고난 범죄자, 정신이상 범죄자, 우발적 범죄자, 격정 범죄자로 유형화하여 범죄의 생물학적 원인을 강조했다.
애그뉴는 일반긴장이론을, 셸던은 체형과 기질의 상관관계를, 코헨은 하위문화이론을, 라이스는 자기통제 개념을 제시한 학자로 이 문항의 설명과는 구분된다.

서덜랜드의 차별접촉이론은 범죄행위가 타인과의 친밀한 상호작용을 통해 학습된다고 보며, 그 학습 내용에 범행 기술(ㄱ), 구체적인 동기나 욕구(ㄴ), 범죄행위에 대한 합리화와 태도(ㄷ)가 모두 포함되므로 세 가지를 모두 포함하는 선택지가 정답이다.
즉 구체적인 범행 기술뿐 아니라 범죄행위를 정당화하는 태도와 합리화까지 차별접촉 과정에서 함께 학습되는 요소다.

「소년법」상 7호 처분은 병원, 요양소 또는 「보호소년 등의 처우에 관한 법률」에 따른 의료재활소년원에 위탁하는 처분으로, 정신적·신체적 치료가 필요한 소년을 대상으로 한다.
2호 처분은 수강명령이고 3호 처분은 사회봉사명령이므로, 두 선택지의 연결이 서로 뒤바뀌어 있어 옳지 않다.
5호 처분은 장기 보호관찰이며 단기 보호관찰은 4호 처분에 해당하고, 1개월 이내의 소년원 송치는 8호 처분이므로 9호 처분(단기 소년원 송치)과의 연결도 옳지 않다.

「소년법」상 보호처분에 대한 항고를 제기할 수 있는 기간은 7일이므로 이를 14일이라고 서술한 것은 옳지 않다.
피해자와의 화해 권고, 소년분류심사원에 위탁된 소년에게 보조인이 없을 때 법원이 보조인을 선정하는 절차, 심리 비공개 원칙과 판사에 의한 예외적 참석 허가, 보호처분 계속 중 유죄판결이 확정된 경우 보호처분을 취소할 수 있다는 내용은 모두 「소년법」의 규정에 부합한다.

DSM-5-TR 도박장애 진단기준은 총 9개 항목 중 12개월 동안 4개 이상 충족될 때 진단되며, 심각도는 경도(4∼5개), 중등도(6∼7개), 고도(8∼9개)로 구분되므로 4∼5개를 중등도라 한 서술은 옳지 않다.
괴로울 때 도박하는 것, 관여 정도를 숨기기 위한 거짓말, 경제적 어려움에서 벗어나기 위해 타인에게 돈 조달을 의존하는 것, 도박에 대한 집착은 모두 도박장애의 실제 진단기준에 해당한다.

PAI-A의 대인관계척도는 지배성과 온정성 두 척도로 구성되므로, 불안·지배성·온전성으로 구성된다는 서술은 척도 구성과 명칭 모두에서 옳지 않다.
지배성은 대인관계에서의 통제적·주도적 성향을, 온정성은 타인에 대한 공감적·지지적 태도를 측정한다.
4점 평정척도를 사용해 손상 정도와 주관적 불편감을 정교하게 측정하는 점, 위기문항을 통해 임상척도 해석을 보완하는 점, 타당성척도가 비일관성·저빈도·부정적 인상·긍정적 인상으로 구성되는 점, 치료고려척도가 공격성·스트레스·비지지·치료거부·자살관념으로 구성되는 점은 PAI-A의 실제 특징에 해당한다.

K-WAIS-Ⅳ의 지각추론지표에는 핵심 소검사인 토막짜기, 행렬추론, 퍼즐과 보충 소검사인 무게비교, 빠진 곳 찾기가 포함된다.
동형찾기는 처리속도지표에 속하는 소검사이므로 지각추론지표에는 포함되지 않는다.
따라서 토막짜기, 행렬추론, 무게비교, 퍼즐, 빠진 곳 찾기를 모두 포함하는 선택지가 정답이다.

반영하기는 내담자가 말한 내용에 담긴 이면의 감정을 상담자가 파악하여 다시 전달함으로써 자신의 감정을 명확히 인식하도록 돕는 기법이다.
“네 친구가 시비 걸어서 때린 건데, 억울하다는 말이구나”라는 반응은 내담자의 행동 이면에 있는 억울함이라는 감정을 짚어 전달한 것으로 반영하기에 해당한다.
명료화하기는 모호한 진술의 의미를 구체화하는 기법이고, 해석하기는 내담자가 미처 인식하지 못한 새로운 의미를 상담자가 제시하는 기법이므로 이 사례와는 구분된다.

학교전담경찰관은 학교폭력 예방활동, 피해학생 보호 및 가해학생 선도, 학교폭력 관련 단체에 대한 정보 수집, 학교폭력 단체의 결성 예방 및 해체를 포괄적으로 수행한다.
따라서 제시된 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ의 업무 내용이 모두 학교전담경찰관의 업무 범위에 해당한다.

해결중심 상담은 내담자를 자신의 문제에 대해 가장 잘 아는 전문가로 보고, 내담자의 강점과 자원을 발견하여 상담에 적극 활용하는 접근이다.
상담자와 내담자의 자율적인 협력관계를 중시하며, 문제의 원인 탐색보다 해결책 구축에 초점을 두어 기적질문과 예외질문 등의 기법을 사용한다.
현실치료는 선택이론에 기반한 책임과 욕구충족을, 동기강화상담은 양가감정 다루기와 변화동기 강화를, 교류분석은 자아상태 분석을 중심으로 하므로 이 설명과는 초점이 다르다.

와이너의 비행 유형 중 성격적 비행은 초자아 발달의 결함으로 인해 사회적 규범과 타인의 권리를 내면화하지 못한 상태에서 비롯되므로, 상담의 주요 과제는 도덕성 발달, 왜곡된 사고의 교정, 사회적 조망 획득, 공감능력 향상에 있다.
자아기능 회복은 불안이나 갈등으로 인해 일시적으로 자아기능이 손상된 신경증적 비행에서 중점을 두는 과제이며, 초자아 결함이 핵심인 성격적 비행의 주요 과제와는 성격이 다르다.

어울림 프로그램은 초등학교, 중학교, 고등학교의 학교급별로 구성된 학교폭력 예방 프로그램으로 학생, 교사, 학부모를 대상으로 개발되었다.
공감, 의사소통, 갈등해결, 감정조절, 자기존중감, 학교폭력 인식 및 대처의 6개 핵심역량을 중심으로 기본 프로그램, 심화 프로그램, 교과 연계 프로그램으로 구분되어 운영된다.
솔리언 또래상담 프로그램은 또래상담자 양성에, 또래 조정 프로그램은 또래 간 갈등 조정에 초점을 둔 프로그램으로 이 문항이 설명하는 프로그램과는 구성이 다르다.

올베우스 폭력예방프로그램의 학교 수준 조치에는 학교 총회 개최, 쉬는 시간 등 교실 밖 환경에 대한 감독 강화, 학교폭력 실태를 파악하기 위한 설문조사 실시, 교사협의회 운영 등이 포함된다.
학급의 교사와 학부모가 함께하는 회의는 학급 수준의 조치에 해당하며 학교 전체 차원의 조치와는 구분되므로 학교 수준 조치에 해당하지 않는다.

비행청소년과의 상담관계 형성에서는 위기상황을 예측하여 대비하고, 유사한 상황에서 변화를 이루어 낸 다른 비행청소년의 사례를 들려주며, 상담자 자기개방의 한계를 인식하고, 비행청소년이 보이는 회피와 같은 방어적 태도를 알아차리는 전략이 활용된다.
주목받고 싶은 욕구에서 비롯된 행동을 무시하는 것은 상담관계 형성을 저해할 수 있어 일반적으로 권장되는 전략이 아니며, 오히려 그 욕구를 알아차리고 적절히 다루어 주는 접근이 필요하다.

제7차 청소년정책기본계획은 청소년이 안전한 온·오프라인 환경을 조성하고, 청소년 범죄를 예방하며 회복을 지원하고, 청소년의 근로 여건을 보호하며, 청소년의 특성과 상황에 맞는 유형별 맞춤 서비스를 제공하는 것을 정책과제로 제시하고 있다.
아웃리치와 거리상담 등 찾아가는 서비스는 위기청소년을 발굴하기 위한 청소년상담복지센터 등 기존 전달체계의 사업 방식에 해당하며, 이 계획의 독립된 정책과제로 제시된 항목은 아니다.

「청소년복지 지원법」상 청소년회복지원시설은 「소년법」 제32조제1항제1호에 따라 감호 위탁된 청소년을 위탁 기간 동안 보호하며, 상담·주거·학업·자립 등 필요한 서비스를 제공하는 시설이다.
또한 보호자를 대신하여 훈육과 생활 지원 서비스를 제공함으로써 가정 기능을 보완하는 역할을 수행한다.
청소년복지지원 정책의 개발과 지원은 국가 및 지방자치단체나 관련 연구기관이 수행하는 업무로 개별 청소년회복지원시설의 기능과는 구분되므로 ㄱ은 옳지 않은 설명이다.

선도 조건부 기소유예제도는 검사가 소년범에 대해 일정 기간 선도를 조건으로 기소를 유예하는 제도로, 형사사법 절차상 검찰의 권한에 속하는 조치이므로 경찰 단계의 개입 수단이 아니어서 옳지 않은 설명이다.
소년범 조사 시 전문가 참여제도, 긴급전화 설치·운영, '사랑의 교실' 선도 프로그램, 선도 조건부 훈방제도는 모두 경찰이 비행청소년을 다루는 과정에서 직접 운영하거나 활용하는 제도이다.

젠더(Gender)는 생물학적으로 타고나는 성(sex)과 달리, 사회·문화적 환경 속에서 후천적으로 학습되고 형성되는 성역할과 특성을 의미한다.
섹스는 쾌락뿐 아니라 종족보존을 포함한 생물학적 성 행동 전반을 가리키며, 섹슈얼리티는 생물학적 성을 포함해 성적 정체성·태도·행동까지 아우르는 포괄적 개념이다.
젠더 정체성은 자신의 성을 긍정적으로든 부정적으로든 스스로 인식하는 심리 전반을 뜻하며 부정적 수용에 국한되지 않는다. 성폭력은 신체적 폭력뿐 아니라 정신적 불쾌감을 유발하는 행위도 포함한다.

크라프트에빙(R. Krafft-Ebing)은 근대 성 연구의 개척자로 평가되며, 1886년 「성적 병리학(Psychopathia Sexualis)」을 출간해 다양한 성적 일탈 사례를 체계적으로 기술했다.
그는 자녀 출산과 무관한 성행위를 일탈로 규정하는 등 성욕을 억압하던 빅토리아왕조 시대의 분위기 속에서 인간의 성을 학문적으로 다뤘다.
디킨슨, 허쉬펠트, 하이트, 킨제이는 각기 다른 시기와 관점의 성 연구자로 위 저서의 저자와는 구분된다.

콜버그(L. Kohlberg)의 인지발달이론은 아동이 자신의 성에 대한 인지적 이해를 바탕으로 스스로 성역할 개념을 능동적으로 구성해 간다고 보는 입장으로, 사회적 영향을 수동적으로 받아들인다는 설명과는 거리가 멀다.
사회학습이론은 타인의 행동을 관찰·모방하며 성역할을 학습한다고 보고, 학습이론은 부모의 강화와 교육을 통해 성역할이 형성된다고 설명한다. 인지발달이론은 성역할 개념 형성 후 그에 맞는 행동을 적극적으로 익혀간다고 보며, 프로이트는 남근기(3~5세) 아동이 이성 부모에게 근친적 성적 감정을 갖는다고 주장했다.

난포세포의 성장을 촉진하는 것은 난포자극호르몬(FSH)의 기능이며 배란을 유발하는 것은 황체형성호르몬(LH)의 역할인데, 두 호르몬의 기능을 뒤바꾸어 설명했으므로 옳지 않다.
사춘기의 성적 변화는 내분비계 호르몬의 영향을 받으며, 테스토스테론은 남녀 모두의 부신에서도 분비되어 신체적 성 특징 발달에 관여한다. 여성의 테스토스테론 분비량은 폐경 이후 난소 기능 저하와 함께 줄어드는 경향을 보인다.

남자 청소년에게 나타나는 여성형 유방(gynecomastia)은 에스트로겐과 안드로겐의 균형이 아니라 두 호르몬 사이의 불균형으로 발생하므로 ㄷ은 옳지 않다.
ㄱ: 여자 청소년의 유방은 태아 발육에 직접 관여하지 않고 출산 이후 수유 기능을 담당하는 부속 생식기관이므로 옳다.
ㄴ: 좌우 유방의 크기와 모양이 정확히 일치하지 않는 경우가 대부분이므로 옳다.
ㄹ: 유두는 부드러운 섬유질의 근육 조직으로 이루어져 있고 신경세포가 많이 분포되어 있어 민감하므로 옳다.
이에 따라 옳은 설명은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다.

사이버 성폭력에서 옳은 설명은 ㄱ, ㄷ, ㄹ이며, ㄴ은 옳지 않다.
사이버 성폭력은 쌍방향 커뮤니케이션 상황에서도 가해자나 피해자가 다수일 수 있어, 반드시 각각 한 명으로 국한되지 않는다.
피해자는 온라인상의 피해임에도 실제 성폭력을 당한 것과 유사한 당혹감·불안·수치심을 경험하며, 문자·이미지·동영상 등을 통해 일방적으로 성적 메시지를 보내는 행위와 동의 없이 성적 대화나 행위를 강요하는 행위 모두 사이버 성폭력에 포함된다.

베스와 데이비스의 성폭력 피해자 상담 과정에서 ㄱ은 상담을 결심하기, ㄴ은 슬퍼하고 애도하기, ㄷ은 통합과 전진이다.
상담 과정은 먼저 피해자가 상담을 받기로 결심하는 단계에서 시작해, 성폭력이 실제로 일어났음을 믿고 자신의 잘못이 아니었음을 이해하는 단계로 이어진다.
이후 피해 경험에 대해 슬퍼하고 애도하는 과정을 거치며 감정을 충분히 다루고, 마지막으로 경험을 자기 삶에 통합하여 앞으로 나아가는 통합과 전진의 단계로 마무리된다.

DSM-5의 아동 젠더 불쾌감 진단기준은 자신의 해부학적 성별에 대한 강한 거부감을 특징으로 하며, 이를 선호한다는 설명은 진단기준의 취지와 반대되므로 옳지 않다.
이성의 옷 착용 선호, 이성이 되고 싶은 강한 갈망, 이성이 사용하는 장난감·게임·활동에 대한 강한 선호, 이성의 놀이 친구에 대한 강한 선호는 모두 진단기준에 포함되는 특징적인 양상이다.

에스트로겐은 대표적인 여성 호르몬으로, 남성의 고환과 여성의 난소에서 생산되며 체내에는 약 60여 종의 에스트로겐 계열 물질이 존재한다.
테스토스테론, 갑상선호르몬, 아드레날린, 옥시토신은 여성 호르몬을 지칭하는 설명과 부합하지 않는다.
테스토스테론은 남성호르몬이다.
갑상선호르몬과 아드레날린은 대사·스트레스 반응과 관련된 호르몬이다.
옥시토신은 애착·유대와 관련된 호르몬이다.

성폭력 피해자 위기관리에서는 피해자가 원할 경우 가족을 포함한 지지체계를 함께 활용하도록 돕는 것이 바람직하며, 가족에게 알리지 않고 외부 도움만 받도록 유도하는 것은 옳지 않다.
피해자에게는 지지적인 관계 형성이 필요하고, 상담자는 피해자의 안전 상태를 확인하며 안정에 관심을 가져야 한다.
또한 신체적 증거 보존을 위해 씻지 않도록 안내하고, 필요한 경우 법적 도움을 받을 수 있도록 지원해야 한다.

부고환은 고환에서 만들어진 미성숙한 정자를 저장하며 성숙시키는 기관으로, 정자를 생산해 고환으로 보낸다는 설명은 기관의 역할과 정자 이동 방향을 뒤바꾼 것이므로 옳지 않다.
음핵은 성적 흥분 시 발기하는 기관이다.
음낭은 고환의 온도를 조절하여 정자 생성을 돕는다.
정낭은 정액의 구성 성분을 만드는 곳이다.
고환은 여성의 난소에 해당하는 남성 생식기관이다.

연성하감(chancroid)은 헤모필루스 듀크레이균에 의한 세균성 성질환이며 원충감염에 의한 질환이 아니므로 연결이 틀렸다.
매독은 세균(트레포네마균)에 의한 성질환이다.
음부포진은 바이러스에 의한 성질환이다.
사면발이는 기생충에 의한 성질환이다.
칸디다증은 진균(곰팡이)에 의한 성질환이다.
원충감염에 의한 대표적인 성질환은 트리코모나스증이다.

리(J. Lee)의 유희적 사랑(Ludus)은 사랑을 진지한 책임관계가 아닌 즐기고 헤어지는 유희로 여기며, 특정 상대에게 깊이 몰입하거나 강한 흥분을 느끼지 않는 태도를 특징으로 한다.
성행위 또한 책임을 수반하는 행동이 아니라 재미를 위한 것으로 받아들이는 점에서, 헌신과 소유욕을 중시하는 낭만적·소유적 사랑이나 이타적·논리적 사랑과 구분된다.

자궁내 장치(IUD)는 자궁 내에 삽입해 물리적으로 착상을 방해하는 피임법으로, 호르몬 분비가 아닌 기구 자체의 작용을 통한 피임법이므로 호르몬 조절피임법에 해당하지 않는다.
피임패치, 경구용 피임약, 피임주사, 피하이식 피임법은 모두 체내에 호르몬을 지속적으로 공급하여 배란이나 수정을 억제하는 호르몬 조절피임법에 속한다.

내담자가 상담자에게 전이를 느낄 경우 즉시 회기를 종결하기보다는 그 감정을 상담 과정 안에서 다루고 이해하도록 돕는 것이 바람직하므로, 즉시 종결한다는 설명은 옳지 않다.
종결 단계에서는 이별 감정을 다루고, 상담 성과를 내담자와 함께 평가·공유하며, 종결 후 남을 수 있는 미해결 과제에 대해 안내하고 대처 방법을 마련한다.
아울러 내담자가 호소한 문제의 해결 정도를 점검한 뒤 상담을 마무리한다.

성에 대한 부정적인 경험으로 성기능장애와 같이 성적 만족을 경험하지 못하고 기능상의 장애를 겪는 것은 임상적 측면의 접근에 해당한다.
생물학적 측면은 신체구조와 호르몬 작용을 중심으로 성을 설명한다.
문화적·사회적 측면은 성에 대한 규범과 통념을 중심으로 성을 설명한다.
행동적 측면은 성적 행동 양상을 중심으로 성을 설명한다.

상담자가 내담자에게 연구목적을 설명하고 개인정보를 활용하는 것은 상담 관계에서 요구되는 비밀보장 원칙에 반할 수 있어 성폭력 피해자 상담에서 바람직한 태도로 보기 어렵다.
상담자는 내담자의 법적 권리를 침해하지 않아야 한다.
피해가 피해자의 잘못이 아님을 알려주며 비난받을 사람이 아님을 확인시켜 주어야 한다.
성폭력 피해자를 상담할 수 있는 충분한 역량을 갖추고 상담에 임해야 한다.

성매매 피해 청소년 상담에서는 피해 청소년이 처한 경제적 곤궁과 가정환경상의 결핍을 이해하는 것이 우선되어야 하며, 성인이 미성년자와 성적으로 접촉하는 행위는 그 자체로 범죄임을 명확히 알려주어 청소년이 자신을 가해가 아닌 피해의 관점에서 바라보도록 도와야 한다.
성매매를 개인과 가족의 수치스러운 경험으로 규정하는 접근은 피해 청소년에게 낙인과 죄책감을 가중시켜 상담관계 형성과 회복을 저해하므로 지양해야 한다.
내담자가 성매매에 관여하게 된 경위를 상담자가 일방적으로 캐묻는 방식 또한 내담자의 주도성과 심리적 안전감을 훼손하므로, 탐색은 내담자가 준비된 속도에 맞추어 진행되어야 한다.

친족에 의한 성학대 피해 상담에서는 비가해 친족에 대해 피해 청소년이 느끼는 분노를 자연스러운 반응으로 이해하고 공감하는 것이 필요하며, 가해 친족에 대해서도 애착과 배신감이 공존하는 양가감정을 억누르지 않고 표현하도록 돕는 것이 근친 성학대 상담의 핵심 원칙이다.
비밀유지를 이유로 어떤 집단상담 참여도 강요로 배제하는 것은 피해 청소년이 또래와 경험을 나누며 얻을 수 있는 지지자원을 원천 차단하는 것으로 적절하지 않다.
또한 가해 친족을 입회시킨 상태에서만 집단상담을 진행하도록 하는 방식은 피해자의 안전과 자유로운 진술을 위협하므로 상담 원칙에 반한다.

사이버 성폭력은 초기에 무시하기보다 신고, 증거 확보, 삭제 요청 등 적극적으로 대응할수록 유포 확산을 막고 피해를 줄일 수 있으며, 무시가 최선이라는 통념은 오히려 피해를 방치하고 가해자에게 면죄부를 주는 결과를 낳으므로 옳지 않은 설명이다.
당사자가 인지하지 못한 상태에서 음란물이 유포되는 경우도 동의 없는 유포라는 점에서 사이버 성폭력에 해당하며, 언어적 성희롱과 영상 유포 등 유형별 구분도 실제 상담 현장에서 통용되는 분류이다.
스마트폰 요금을 대신 납부한다 해도 그 단말기에 저장된 사적 내용을 열람하거나 유포할 권리는 발생하지 않으며, 연인관계에서 주고받은 성적 촬영물을 이별 후 협박 수단으로 악용하는 사례도 실제로 빈번하다.

성폭력 피해자 대상 집단상담은 신뢰와 안전감의 형성이 치료의 전제조건이므로 새로운 구성원의 수시 유입을 허용하는 개방집단보다는 구성원이 고정된 폐쇄집단으로 운영하는 것이 적절하며, 개방 운영을 옳다고 서술한 것은 원칙에 어긋난다.
상담자는 내담자의 피해 정도와 자아강도를 고려하여 외상 직면의 수위를 점진적으로 조절해야 하며, 동일한 피해 경험을 공유한 집단원들 사이에서는 신뢰와 동맹 형성이 상대적으로 용이하다.
피해 경험의 공유 자체가 수치심과 고립감을 완화하는 치료적 요인으로 작용하며, 낮은 자존감이나 친밀관계 형성의 어려움, 성생활의 곤란과 같은 주제 또한 집단상담을 통해 다루어질 수 있다.

사이버상담은 인터넷 기반으로 이루어지므로 상담자와 내담자가 동일한 시간과 장소에 있을 필요가 없어 오히려 시간과 공간의 제약에서 자유롭다는 것이 특징이며, 제약을 받는다는 서술은 사이버상담의 본질적 장점과 배치되므로 옳지 않다.
게시판상담은 익명성이 보장되어 내담자가 성적 고민을 솔직하게 표현할 수 있는 통로가 되며, 문자 중심의 소통이기에 표정이나 어조와 같은 비언어적 메시지를 파악하기 어렵다는 한계도 함께 지닌다.
채팅상담은 얼굴을 마주하지 않아도 되므로 대면상담에서 느끼는 두려움을 낮출 수 있고, 이메일상담은 내담자가 시간을 두고 자신의 고민을 정리해 표현할 기회를 제공한다.

상담에서의 비밀보장 의무는 회기가 종료되었다고 해서 소멸하지 않으며, 상담이 끝난 이후에도 내담자에 관한 정보를 지속적으로 보호해야 하는 것이 상담자 윤리의 기본 원칙이므로, 회기 종료 후 의무가 없어진다는 서술은 옳지 않다.
상담자는 자신의 성 상담 역량을 높이기 위해 지속적으로 교육과 훈련에 참여해야 하며, 지인의 자녀와 같이 이중관계가 우려되는 경우에는 직접 상담하지 않고 다른 상담자에게 의뢰하는 것이 윤리적으로 타당하다.
마찬가지로 자신의 역량으로 다루기 어려운 트라우마 사례를 만났을 때 다른 전문가에게 의뢰하는 것, 그리고 동성애로 고민하는 청소년의 성 지향성을 있는 그대로 존중하고 공감하는 태도 역시 성 상담자에게 요구되는 윤리적 태도이다.

오르가슴은 성적 자극이 축적되어 도달하는 성적 흥분의 절정 상태를 의미하며, 성적 흥분을 별로 느끼지 못하는 상태라는 설명은 오르가슴의 정의와 정반대이므로 옳지 않다.
게이는 남성 동성애자를 가리키는 용어이다.
퀴어는 이성애 중심 규범에서 벗어난 다양한 성 소수자를 통칭하며 스스로의 정체성을 드러내는 용어로 자리잡았다.
양성성은 한 개인 안에 남성성과 여성성이 함께 내재화된 성향을 의미한다.
쉬메일은 호르몬 요법 등을 통해 여성의 2차 성징을 갖추었으나 남성의 생식기를 그대로 지닌 경우를 가리킨다.

성역할 정체감은 개인이 자신의 자아 안에 남성적 특성과 여성적 특성을 어느 정도 수용하고 통합하였는지를 나타내는 개념으로, 청소년기에 국한되지 않고 생애 전반에 걸쳐 계속 형성되고 변화하는 사회화 과정의 산물이다.
청소년기에는 급격한 신체적 성장과 성호르몬 분비의 증가가 나타나며, 이러한 생물학적 변화는 청소년이 남성 또는 여성으로서의 성적 감정과 역량을 발달시키는 토대가 된다.
따라서 성역할 사회화의 지속성, 신체·호르몬 변화와 성적 감정 발달의 관계, 성역할 정체감의 정의라는 세 진술은 모두 청소년기 성역할 정체감에 관한 타당한 설명에 해당한다.

제시된 특성인 강력한 진통 및 도취감, 호흡억제로 인한 높은 치명률, 심한 금단증상, 모르핀의 50~100배에 달하는 진통 효력은 합성 아편유사제인 펜타닐의 대표적 특징에 해당한다.
메스암페타민은 중추신경 흥분제로 각성과 다행감을 유발하는 약물이다.
마리화나(대마)는 이완과 지각 변화를 일으키는 약물로 펜타닐과 같은 수준의 호흡정지 위험을 특징으로 하지 않는다.
PCP는 해리성 환각제이다.
GHB는 진정 작용의 억제제로 데이트강간 약물로도 알려져 있다.
PCP와 GHB 모두 모르핀 대비 수십 배의 진통 효력을 갖는 아편유사제는 아니다.

GHB와 알프로졸람(알프라졸람)은 모두 진정제(억제제) 계열의 약물로, 이를 다른 계열로 분류한 ㄱ, ㅁ은 옳지 않다.
GHB는 중추신경계를 억제하는 진정제(억제제)이며 아편류에 속하지 않으므로, 헤로인과 함께 아편류로 묶은 ㄱ은 옳지 않다.
알프로졸람은 벤조디아제핀계 항불안제로서 진정제(억제제)에 해당하며 흥분제가 아니므로, 메스암페타민과 함께 흥분제로 분류한 ㅁ도 옳지 않다.
반면 LSD와 메스칼린은 환각제, 해시시 오일과 마리화나는 대마류, 알코올과 벤조디아제핀은 진정제(억제제)로 각각 올바르게 분류되어 있다.

내성, 교차내성, 후금단(후발성 금단), 시소원칙에 대한 설명은 모두 약물중독의 주요 개념에 부합한다.
내성은 약물을 반복 사용함에 따라 동일한 효과를 얻기 위해 점차 더 많은 용량이 필요해지는 상태를 말하며, 교차내성은 한 약물에 내성이 생긴 경우 구조적으로 유사한 다른 약물에 대해서도 별도로 사용한 적이 없음에도 내성이 나타나는 현상을 말한다.
후금단(후발성 금단)은 장기간 사용하던 약물을 중단하거나 줄인 뒤 일정한 시간이 지난 후에 뒤늦게 나타나는 금단증상을 가리키며, 급성 금단이 지나간 이후에도 심리적·신체적 불편감이 남는 현상을 설명하는 개념이다.
시소원칙은 약물 사용으로 인한 효과와 반대 방향의 반응이 금단증상으로 나타난다는 대립과정의 원리를 말한다.

제시된 설명은 약물사용을 개인이 효용을 극대화하기 위한 선택으로 보고, 중독을 사회적으로 구성된 개념으로 이해하며, 처벌에 대한 두려움과 약물사용으로 얻는 이득을 함께 저울질한다고 보는 합리적 선택 이론에 해당한다.
단계 이론은 약물 사용이 담배·술과 같은 경한 약물에서 시작해 점차 강한 약물로 진행된다는 발달 순서에 초점을 두는 이론이다.
사회적 능력 모델과 사회적 무능력 모델은 청소년의 대인관계 기술이나 사회적 역량 수준이 약물사용에 미치는 영향을 다루는 이론이다.
두 이론 모두 이익과 비용에 대한 합리적 계산이라는 관점과는 초점이 다르다.

중뇌변연계가 쾌락의 균형을 유지하다가 약물로 인한 쾌락 반응 이후 그에 반대되는 불쾌한 정서 상태가 뒤따르며, 반복 사용할수록 쾌락 반응은 약해지고 반대 과정인 불쾌 정서가 강해져 금단증상으로 나타난다고 설명하는 것은 대립과정이론이다.
인지편향 이론은 약물 관련 자극에 대한 주의와 해석의 왜곡에 초점을 둔다.
자기치료 이론은 심리적 고통을 완화하기 위한 수단으로 약물을 사용한다는 관점을 취한다.
과도한 욕구 이론은 약물에 대한 강박적 갈망 상태 자체에 주목하는 이론이다.
초이론적 모델은 행동변화의 단계를 설명하는 모델이다.
네 이론 모두 쾌락-불쾌의 대립 과정을 설명하는 신경생리학적 기전과는 구별된다.

자녀의 행동에 대한 부모의 적절한 지도와 감독은 청소년의 약물사용을 억제하는 보호요인으로 작용하며, 위험요인이 아니라 오히려 위험을 낮추는 요인이므로 답에 해당한다.
다음은 모두 청소년의 약물사용 가능성을 높이는 대표적인 위험요인이다.
낮은 사회경제적 지위
부모의 정신장애
인지능력의 손상
약물에 대한 접근성이 높은 환경

마약류 관리에 관한 법률상 대마의 정의는 대마초와 그 수지 및 이를 원료로 제조된 제품을 의미하되, 대마초의 종자·뿌리와 성숙한 대마초의 줄기 및 그 제품은 대마의 범위에서 제외하므로, 이를 대마에 포함된다고 서술한 것은 옳지 않다.
아편은 양귀비의 액즙이 응결된 것과 이를 가공한 것을 마약으로 규정하되 의약품으로 가공한 것은 제외한다.
향정신성의약품은 중추신경계에 작용하여 오남용 시 심각한 위해를 초래할 수 있는 물질 중 대통령령으로 정하는 것을 의미한다.
한외마약의 구체적 기준은 총리령에 위임되어 있다.
코카 잎(코카엽)도 마약으로 규정되어 있다.

SOGS(South Oaks Gambling Screen)는 도박 문제를 선별하기 위해 개발된 척도로 약물중독이 아닌 도박중독 선별에 사용되므로, 청소년 약물중독 문제를 선별하는 척도로 볼 수 없다.
POSIT는 청소년의 약물사용을 포함한 다양한 문제영역을 선별하는 도구이다.
CRAFFT는 청소년 대상의 알코올·약물 사용 선별검사로 활용된다.
DAST-A는 청소년 대상의 약물 사용 선별검사로 활용된다.
SPDA는 청소년의 약물 문제를 파악하기 위한 선별도구로 쓰인다.
다섯 척도 중 도박 영역에 특화된 SOGS만이 약물중독 선별척도에서 벗어난다.

공존장애는 하나의 중독장애와 더불어 우울장애, 불안장애 등 다른 정신장애가 동시에 존재하는 상태를 의미하며, 이중진단이라고도 불린다.
중독자 가족이 중독자와 자신을 심리적으로 분리하지 못해 나타나는 문제는 공동의존에 관한 설명이다.
중독자 자녀가 보이는 부적응 행동은 공존장애가 아니라 중독 가정 자녀의 적응 문제에 해당한다.
약물의 직접적 효과와 동일한 양상으로 나타나는 반응은 공존장애의 정의와 무관한 별개의 개념이다.
남용에서 의존으로 진행되는 과정 역시 공존장애의 정의와 무관한 별개의 개념이다.