[청소년상담사 1급] 18년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

정답은 2번이다. 자문가 역할은 수퍼바이지가 이미 상당한 역량을 갖추고 있다고 전제하고, 수퍼바이지 스스로 문제를 해결하거나 의사결정을 내릴 수 있도록 대등한 입장에서 돕는 역할이다.
이는 수퍼바이지가 자율적으로 사례를 다룰 수 있는 시기에 특히 활용된다.
수퍼바이저는 한 회기 안에서도 사례의 필요에 따라 교사·상담자·자문가 등 여러 역할을 넘나들며 개입하므로 한 회기에 한 역할만 충실하면 된다는 설명은 옳지 않다.
역전이 문제를 다룰 때 효과적인 것은 교사 역할이 아니라 상담자 역할이다
평가자 역할은 힘을 북돋우는 것이 아니라 수퍼바이지의 수행을 판단하고 피드백하는 기능이다
상담목표 설정을 사례 이해에 기반해 돕는 것은 멘토보다 교사나 상담자 역할에 가깝다

정답은 2번이다. 대인관계과정회상(IPR)은 미리 녹화된 상담회기 장면을 상담자와 수퍼바이저가 함께 시청하면서, 당시 떠올랐지만 말하지 못했던 생각과 감정, 그리고 회기 중 다루어지지 않은 안건을 되짚어보는 수퍼비전 기법이다.
다음 기법들은 화면 회상 작업 자체를 지칭하지 않는다.
현장 수퍼비전 — 진행 중인 상담회기에 수퍼바이저가 직접 개입하는 방식
전화개입 — 회기 중 실시간으로 조언을 전달하는 방식
수퍼비전 구조화 — 수퍼비전 진행 틀을 짜는 것
팀 수퍼비전 — 다수의 참여자가 함께 사례를 다루는 형식

정답은 3번이다. 통합적 발달모델의 수준 3에 도달한 상담자는 상담기법의 기계적 습득보다 상담과정에서 자신이라는 존재를 어떻게 사용하고 이해하는지에 초점을 맞춘다.
자기인식에 기반한 개별화된 상담양식을 발전시켜 나간다는 점이 이 수준의 특징이다.
동기와 불안이 모두 높고 기술 습득에 몰두하는 모습은 수준 1의 특징이다
자율성과 의존성 사이의 갈등을 겪는 것은 수준 2의 특징이다
수퍼바이저에게 의존하며 긍정적 피드백을 요구하는 것은 수준 1에 가까운 모습이다
자신감이 요동치며 상담활동에 대한 동기가 오르내리는 것은 수준 2에서 나타나는 불안정성이다

정답은 1번이다. 무의식적 정신과정이나 대상관계와 같은 개념을 기술적 토대로 가르치는 것은 정신분석적 수퍼비전의 특징이며, 행동주의 수퍼비전은 관찰 가능한 상담행동과 그에 대한 구체적인 기술 훈련에 초점을 둔다.
다음은 행동주의적 접근의 특징에 부합하는 옳은 설명이다.
다양한 기법을 활용해 상담기술을 가르친다
수퍼바이지 개인의 특성에 맞추어 목표달성 여부를 평가한다
수행능력에 대해 엄격하게 평가한다
그 기법들이 과학적으로 검증되었다

정답은 1번이다. 수퍼바이지가 내담자를 무력한 존재로 지각하는 경향이 내담자 자체의 특성보다 상담자 자신의 감정에서 비롯되었음을 자각하는 과정은 역전이와 무의식적 동일시를 분석 대상으로 삼는 정신분석적 수퍼비전의 전형적인 특징이다.
이는 자신의 성향 및 수퍼바이저에 대한 반응과 연결지어 통찰하는 과정으로 이어진다.
인간중심 수퍼비전은 수퍼바이지의 주관적 경험에 공감적으로 반응하는 데 초점을 두지 상담자 내면의 무의식적 동기를 해석하지 않는다
체계적 모델, 구별모델, 행동주의 수퍼비전은 역할 구조나 관찰 가능한 기술에 초점을 두므로 무의식적 감정의 기원을 분석하는 이 사례의 내용과는 결이 다르다

정답은 3번이다. 인간중심 수퍼비전은 비지시적이고 과정중심적인 접근을 취하기 때문에 검증 가능한 목표를 구체적으로 미리 설정해 두기보다, 수퍼비전이 진행되는 과정에서 수퍼바이지가 스스로 발견해 나가는 것을 중시한다.
다음은 인간중심 접근이 가진 비지시적·수용적 특성과 일치하는 옳은 설명이다.
질문보다 경청과 반응을 우선시한다
평가의 주체를 수퍼바이지 자신으로 본다
수퍼바이지가 내담자를 대하는 태도에 관심을 둔다
진단이나 진단명 붙이기를 경계한다

정답은 1번이다. 버나드의 구별모델은 수퍼바이저가 상황에 따라 교사, 상담자, 자문가라는 세 가지 역할을 유연하게 오가며 수퍼비전을 수행한다고 설명한다.
교사 역할 — 상담기술을 직접 가르칠 때 활용
상담자 역할 — 수퍼바이지의 정서적 반응이나 역전이를 다룰 때 활용
자문가 역할 — 수퍼바이지의 자율적 문제해결을 지원할 때 활용
촉진자, 관찰자, 사례관리자, 행정가, 평가자는 구별모델에서 제시하는 세 가지 핵심 역할에 포함되지 않으므로 이러한 조합들은 구별모델의 역할 구성과 맞지 않는다.

정답은 4번이다. 겔소와 헤이즈가 제시한 역전이 관리의 필수요소는 자기통찰, 자기통합, 공감능력, 개념화 능력, 불안관리 능력의 다섯 가지이다.
이 중 자기통찰, 공감, 개념화 능력, 불안관리 능력에 해당하는 ㄱ, ㄷ, ㄹ, ㅁ이 필수요소에 포함된다.
ㄴ의 자기수용은 자신의 부족한 부분까지 있는 그대로 받아들이는 태도를 가리키는 개념으로, 다섯 가지 요소 중 하나인 자기통합과는 구별되는 용어이다. 따라서 ㄴ이 포함된 조합은 필수요소의 명칭과 정확히 일치하지 않아 제외된다.

정답은 3번이다. 캐롤이 제시한 수퍼바이저의 윤리적 결정과정은 다음 순서로 진행된다.
먼저 상황 속에 내재된 윤리적 쟁점을 알아차리는 윤리적 민감성을 촉진하고, 이를 바탕으로 취해야 할 도덕적인 행동을 구체적으로 구상한다.
그렇게 구체화된 행동을 실제로 결정하여 실행에 옮긴 뒤, 마지막으로 그 결정이 완전한 정답이 아닐 수 있다는 윤리적 결정 특유의 애매모호함을 견뎌낸다.
행동을 먼저 실행하거나 애매모호함을 견디는 과정을 민감성 촉진보다 앞세우는 조합들은 문제 인식 없이 행동부터 결정하게 되는 순서가 되어 절차적 흐름과 맞지 않는다.

정답은 5번이다. 다중관계를 금지하는 것은 수퍼바이저와 수퍼바이지 사이에 힘의 불균형에서 비롯될 수 있는 잠재적 갈등과 착취 가능성을 최소화하기 위함이다.
성적 관계는 이러한 다중관계 중에서도 가장 명백하게 금지되는 유형이며, 수퍼비전 관계의 공정성과 객관성을 위태롭게 할 수 있는 사적 관계 전반도 지양해야 한다.
ㄱ, ㄴ, ㄷ은 모두 수퍼비전 관계의 전문적 경계를 다루는 윤리적 원칙으로서 일반적으로 인정되는 옳은 진술이므로 세 가지 모두를 포함하는 조합이 정답이다.

ㄱ, ㄴ, ㄹ이 수퍼바이저가 해야 할 작업에 해당한다.
초보상담자가 실제로 내담자를 더 경험 많은 상담자에게 의뢰하려는 노력을 기울였는지 확인한다(ㄱ)
내담자가 상담자 T만을 고집하는 이유에 전이가 작동하고 있는지 탐색한다(ㄴ)
상담자 T와 상담을 지속할 경우 발생할 수 있는 부작용을 내담자에게 알려 정보에 입각한 선택을 하도록 돕는다(ㄹ)
ㄷ은 옳지 않다. 전이가 확인되었다고 하더라도 수퍼바이저가 상담자를 대상으로 심리치료를 실시하는 것은 수퍼비전과 심리치료의 경계를 무너뜨리는 이중관계에 해당하므로, 상담자에게는 별도의 개인상담이나 치료를 받도록 권유하는 것이 적절하다.

참여자 각자의 요구를 충분히 다룰 수 있다는 진술은 집단수퍼비전의 장점이 아니다.
집단수퍼비전은 여러 수퍼바이지가 동시에 참여하는 형태이므로 시간과 주의가 분산될 수밖에 없고, 참여자 각자의 개별적 요구를 충분히 다루기 어렵다는 한계를 가진다. 개별 사례에 대한 심층적·집중적 피드백은 오히려 개인수퍼비전에서 더 잘 이루어진다.
반면 다음은 집단수퍼비전이 갖는 대표적인 장점으로 꼽힌다.
자기인식의 현실 검증 기회 제공
집단 응집력을 통한 심리적 안정감
안전한 환경에서의 새로운 행동 시도
다른 수퍼바이지의 사례를 통한 다양한 개입방법 이해

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이 사례보고서에 들어갈 수 있는 요소이다.
사례보고서는 상담자가 진행한 상담 내용, 내담자의 인적사항, 심리검사 결과, 상담목표와 이를 달성하기 위한 전략 및 기술 등 객관적으로 확인 가능한 정보를 중심으로 구성된다. 이는 사례를 검토하는 수퍼바이저나 동료가 동일한 근거자료를 바탕으로 사례를 이해하고 평가할 수 있도록 하기 위함이다.
ㅁ의 상담자의 직관적 판단은 객관적 근거 없이 상담자 개인의 주관적 인상에 의존한 것이어서 사례보고서에 포함되기에 적절하지 않다. 직관적 판단이 필요하다면 그 근거가 되는 관찰이나 자료를 함께 제시해야 한다.

피드백의 유효성에 대해 설득한다는 지침은 옳지 않다.
수퍼바이지의 성장을 돕는 피드백은 체계적이고 객관적이며 정확해야 하고, 수퍼바이지가 명확히 이해할 수 있는 방식으로 제시되어야 한다. 또한 사건 발생 직후 가능한 한 신속하게, 구체적인 실례를 들어 이루어질 때 효과적이다.
피드백은 수퍼바이지가 스스로 받아들이고 성찰할 수 있도록 객관적 근거를 바탕으로 제시되어야 하며, 수퍼바이저가 자신의 판단을 관철시키기 위해 설득하는 방식은 오히려 수퍼바이지의 방어를 유발하고 수직적 권력관계를 강화할 수 있다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ이 수퍼비전에 대한 수퍼비전(SoS)의 형식과 기법에 해당한다.
SoS는 수퍼바이저 훈련생(SIT)이 자신이 수행한 수퍼비전을 다시 상위 수퍼바이저에게 검토받는 과정이다.
수퍼비전 영상 파일을 검토한다(ㄱ)
수퍼비전 장면을 실시간으로 관찰·개입하는 라이브 수퍼비전을 실시한다(ㄴ)
SIT가 자신이 진행한 수퍼비전 자체를 상위 수퍼바이저에게 수퍼비전 받는다(ㄷ)
ㄹ의 셀프 수퍼비전은 수퍼바이지가 타인의 개입 없이 스스로 자신의 상담을 점검하는 방법으로, 제3자인 상위 수퍼바이저와의 관계를 전제로 하는 SoS의 형식에는 해당하지 않는다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㅁ이 수퍼비전 관계형성의 필수요소이다.
수퍼바이저와 수퍼바이지 사이에 신뢰를 형성한다(ㄱ)
수퍼바이지가 자신의 취약점이나 어려움을 개방할 수 있도록 격려한다(ㄴ)
관계 속에서 발생하는 전이와 역전이를 인식하고 다룬다(ㄷ)
이중관계로 흐르지 않도록 적절한 경계를 설정한다(ㅁ)
ㄹ의 개인적 호감도를 높이는 것은 수퍼비전 관계의 본질적 요소가 아니다. 수퍼비전 관계는 개인적 친밀감이나 호감보다 전문적 신뢰와 명확한 경계를 바탕으로 형성되어야 하며, 호감도를 높이려는 시도는 오히려 평가자로서의 역할 수행을 어렵게 하거나 이중관계의 위험을 높일 수 있다.

문제해결자로서의 역할에 충실하기는 수퍼바이지의 도전과제에 관한 설명으로 옳지 않다.
수퍼바이지는 수련 과정에서 다음과 같은 도전과제에 직면한다.
자기회의와 두려움을 다루는 것
내담자에게 인정받고자 하는 욕구를 자각하는 것
자신의 미해결 문제를 확인하고 다루는 것
상담 과정에서 발생하는 역전이를 확인하는 것
초심 상담자는 흔히 모든 문제를 해결해 주어야 한다는 압박감에 사로잡혀 조급하게 해결책을 제시하려는 경향을 보이는데, 이는 상담관계 형성과 내담자의 자기이해를 방해할 수 있다. 따라서 오히려 이러한 역할 압박에서 벗어나는 것이 발달과제이다.

수퍼비전에 대한 수퍼비전에서는 병행과정이 나타나지 않는다는 설명은 옳지 않다.
삼자관계 체계로서의 수퍼비전은 내담자, 수퍼바이지, 수퍼바이저 세 주체로 구성되며, 수퍼바이지는 내담자와 수퍼바이저 사이에서 정보와 정서를 매개하는 통로 역할을 한다.
이러한 삼자관계는 상담관계에서 나타난 역동이 수퍼비전 관계에서도 유사하게 재현되는 병행과정과, 서로 다른 체계에서 동일한 구조가 반복되는 이형동질과정의 이론적 기초가 되며, 이형동질 개념은 전략적 가족상담 이론에서 유래한 개념이다.
상담자-내담자 관계의 역동이 수퍼바이지-수퍼바이저 관계에 반영되듯, 수퍼바이저-수퍼바이지 관계의 역동 또한 상위 수퍼바이저와의 관계에서 유사하게 재현될 수 있으므로, 수퍼비전에 대한 수퍼비전에서도 병행과정은 나타날 수 있다.

수퍼바이저의 자기개방에 관한 옳은 설명은 ㄱ, ㄴ, ㄷ이다.
자기개방은 수퍼바이지가 현재 겪는 이슈·요구·관심사와 관련이 있어야 하고(ㄱ), 수퍼바이지를 돕고자 하는 의도에서 이루어져야 하며(ㄴ), 수퍼바이지와의 친밀성 수준을 고려하여 깊이와 시점을 조절해야 한다(ㄷ).
ㄹ의 수퍼바이저 자신의 발달 촉진을 위한 자기개방은 적절하지 않다. 자기개방은 수퍼바이지의 학습과 성장을 목적으로 해야 하며, 수퍼바이저 자신의 필요를 충족하려는 자기개방은 관계의 초점을 수퍼바이저로 옮기는 부적절한 사용이다.

이 개입에 관한 옳은 설명은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다.
이 개입은 상담자가 스스로 인식하지 못하는 상담수행상의 문제를 직면하도록 돕는 데 목적이 있으며(ㄱ), 상담자의 인식 밖에 있는 행동 패턴을 짚어주기 위해 녹화·녹음파일을 함께 검토하는 것이 효과적이고(ㄴ), 숙련된 상담자의 상담수행이 정체되거나 효과적이지 못할 때 발달을 촉진하기 위해 사용된다(ㄹ).
ㄷ의 상담이론과 실제의 통합을 돕는 것은 직면적 개입보다 교육적·설명적 개입의 목표에 가깝다. 이 개입의 핵심은 상담자가 회피하거나 자각하지 못한 부분을 드러내 성장을 촉진하는 데 있다.

수퍼바이지의 전이는 상담 실습 수퍼비전뿐 아니라 심리검사 수퍼비전과 같은 다른 형태의 수퍼비전에서도 나타날 수 있다는 설명이 옳다.
전이는 특정 상담기법에 국한된 현상이 아니라 권위자와의 관계에서 보편적으로 발생할 수 있는 심리적 현상이기 때문이다.
수퍼바이지의 전이가 곧 부정적 전이를 의미한다는 설명은 옳지 않다. 전이는 수퍼바이저를 이상화하는 긍정적 형태로도, 불신·저항하는 부정적 형태로도 나타날 수 있다.
또한 전이가 있다는 사실 자체가 수퍼바이저의 상담 제공을 정당화하지 않으며, 이는 수퍼비전과 심리치료의 경계를 침해하는 이중관계에 해당한다.

이 사례에서는 자살에 대한 언급이 있었으므로, 몰래카메라 사건으로 이전에 처벌받은 적이 있는지 확인하는 것은 우선적으로 확인해야 할 질문으로 적절하지 않다.
수퍼바이저는 무엇보다 먼저 자살 위험성을 평가하기 위한 질문들, 즉 구체적인 자살계획 수립 여부, 과거 자살시도 경험, 자살방지 서약서 작성 여부, 가족관계 등 보호요인 탐색 여부를 우선적으로 확인해야 한다.
몰래카메라 사건의 처벌 이력은 현재의 자살 위험성 평가와 직접적 관련성이 낮은 정보로, 사건의 경위나 법적 처리에 관한 질문에 해당하여 위기개입 상황의 우선 확인 사항이 아니다.

수퍼비전과 심리치료의 경계는 모호할수록 좋다는 설명이 옳지 않다.
수퍼비전과 심리치료는 목적과 초점이 다른 별개의 활동이므로 경계는 명확하게 유지되어야 한다. 대인관계과정회상(IPR)을 활용해 수퍼바이지의 역전이 반응을 탐색하거나, 상담이 애초 목표와 다른 방향으로 흘러갈 때 그 이면의 역전이 문제를 다루는 것, 수퍼바이지에 대한 과도한 애착·미움도 수퍼바이저 자신의 역전이로 볼 수 있으며 이를 다루는 능력은 수퍼바이저의 핵심 역량이다.
경계가 모호해지면 수퍼바이지는 개인적 문제를 치료받는 내담자의 위치로 옮겨가게 되어 평가자로서의 수퍼바이저 역할과 충돌하는 이중관계 문제가 발생한다.

문제가 인지영역에 한정되어 있다는 설명은 옳지 않다.
수련 지속 여부를 검토해야 할 문제는 대체로 태도, 충동조절, 윤리, 대인관계 등 여러 영역에 걸쳐 나타나며 교정 노력에도 개선되지 않거나 내담자에게 실질적인 해를 끼치는 경우에 해당한다. 치료권고에도 충동조절 문제가 해결되지 않거나 상담이 내담자에게 부정적 영향을 미치거나, 강도 높은 교정 노력에도 문제행동이 개선되지 않거나, 개인적 문제를 인식·해결하지 못하는 경우가 이에 해당한다.
인지적 문제, 즉 지식이나 개념 이해 부족은 대체로 추가 교육·훈련으로 보완 가능한 발달상의 정상적 격차에 가까워 수련 지속을 검토할 만큼 심각한 문제로 보기 어렵다.

내담자의 위기를 관리하는 기술은 사례개념화 기술에 해당하지 않는다.
버나드의 구별모델에서 사례개념화 기술은 내담자의 진술을 이해하는 능력, 핵심 주제를 명확히 하는 기술, 적절한 상담목표를 가려내는 기술, 목표에 적합한 전략을 선택하는 기술 등 내담자 이해를 바탕으로 상담 방향을 설정하는 인지적 과정에 초점을 둔다.
위기관리 기술은 사례개념화 영역이 아니라 개입기술 또는 상담과정관리 영역에 해당하는 실행 차원의 기술이다. 구별모델에서 사례개념화는 사고과정을, 위기관리는 실제 개입 국면의 수행 기술을 다룬다.

국제화·정보화시대의 주도능력 배양은 제6차 청소년정책기본계획의 중점과제에 해당하지 않는다.
제6차 청소년정책기본계획(2018~2022)은 청소년 참여 확대, 대상별 맞춤형 지원, 청소년지도자 역량 제고, 청소년 체험활동 활성화 등을 포함한 12대 중점과제를 통해 청소년의 주도적 참여와 권리 증진, 자립 지원 강화를 지향한다.
국제화·정보화시대의 주도능력 배양은 이전 시기 청소년육성 계획에서 다루어졌던 과제 성격의 표현으로, 제6차 계획의 중점과제에는 포함되지 않는다.

청소년상담사 양성 및 보수교육 업무는 청소년자립지원과가 담당한다.
여성가족부 내에서 청소년상담사의 양성, 자격검정 및 보수교육에 관한 업무는 청소년의 자립 지원 관련 정책을 총괄하는 청소년자립지원과에서 담당한다.
청소년정책과는 청소년정책의 총괄·조정 업무를 담당한다.
청소년활동안전과는 청소년활동시설 및 안전 관련 업무를 담당한다.
청소년보호환경과는 유해환경으로부터의 청소년보호 업무를 담당한다.
학교밖청소년지원과는 학교 밖 청소년 지원 업무를 담당한다.
이들은 모두 청소년상담사 양성·보수교육 업무와는 구분된다.

여성가족부가 주무부처인 법률은 ㄱ, ㄹ이다.
청소년 보호법은 청소년을 유해한 매체물·유해행위·유해환경으로부터 보호하기 위한 법률로 여성가족부가 주무부처이며(ㄱ), 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 또한 아동·청소년 대상 성범죄로부터의 보호와 피해자 지원을 목적으로 하는 법률로 여성가족부가 주무부처이다(ㄹ).
소년법은 비행소년에 대한 보호처분 및 형사절차를 규정하는 법률로 법무부가 주무부처이다(ㄴ).
학교폭력예방 및 대책에 관한 법률은 학교 내 폭력 예방과 대응을 다루는 법률로 교육부가 주무부처이다(ㄷ).

제2차 청소년보호종합대책(2016~2018)의 비전은 "청소년이 건강하고 안전한 대한민국 실현"이다.
여성가족부가 국무조정회의를 거쳐 확정한 이 대책은 유해환경 개선과 청소년 피해 예방이라는 목표 아래 매체·유해약물·유해업소·유해행위·근로보호 등 5대 정책영역에 걸쳐 다수의 중점과제를 추진하는 방향성을 담고 있다.
"현재를 즐기는 청소년, 미래를 여는 청소년"이나 "청소년이 행복한 세상"류의 표현, "꿈을 키우는 청소년, 희망을 더하는 가족"은 각각 다른 청소년정책 기본계획이나 유사 정책의 표어와 혼동하기 쉬운 오답이며, "동북아 중심국가"는 청소년 보호와 무관한 국가경쟁력 담론에 가까운 표현으로 해당 대책의 비전과 다르다.

청소년참여위원회의 위원장을 해당 지방자치단체 장의 추천으로 선출한다는 서술은 옳지 않다.
청소년 기본법령상 위원장은 위원들이 서로 추천하여 뽑는 호선(互選) 방식으로 선출한다.
위원 구성 시 성별·연령·지역 등을 고려해야 한다는 점, 필요시 분과위원회를 둘 수 있다는 점, 정책 의견 수렴을 위해 설문조사·토론회 등을 실시할 수 있다는 점, 위원장이 참여위원회의 회의를 주재한다는 점은 모두 옳은 설명이다.

청소년정책위원회 산하에 청소년정책실무위원회를 두어 위원회가 위임한 안건을 처리하고 심의사항을 사전에 검토하게 한다는 서술이 옳다.
청소년정책위원회는 청소년정책에 관한 중요 사항을 심의·조정하기 위하여 두는 기구로서, 이 실무위원회가 그 심의를 보조한다.
위원장은 여성가족부 차관이 아니라 국무총리이다.
위촉위원의 임기는 3년이 아니라 2년이다.
위원 정수와 당연직 위원의 구성도 법령이 정한 인원·기관과 다르게 제시되어 있다.

청소년단체 중 여성가족부장관이 정하여 고시하는 단체에 근무하는 청소년상담사는 자질 향상을 위하여 매년 8시간 이상의 보수교육을 이수하여야 한다.
보수교육은 격년이 아니라 매년 실시하도록 정해져 있으므로 격년을 전제로 한 선택지는 모두 옳지 않으며, 시간 기준 역시 8시간이 아닌 6시간이나 15시간 등으로 제시된 선택지는 법정 기준과 일치하지 않는다.

청소년육성기금의 관리·운용자는 기금의 수입과 지출을 명확히 하기 위하여 한국은행에 청소년육성기금계정을 설치하여야 한다.
기금은 기획재정부장관이 아니라 여성가족부장관이 관리·운용한다.
개인이 출연하는 물품도 기금 조성의 재원이 될 수 있다.
기금의 관리·운용 사무를 위탁받는 기관의 기금수입 담당책임자를 반드시 여성가족부 소속 공무원 중에서 임명해야 하는 것은 아니다.
지방청소년육성기금의 설치는 시장·군수·구청장의 의무 사항이 아니라 재량 사항이다.

청소년의 자립능력 향상을 위한 자활 및 재활지원은 한국청소년활동진흥원의 사업으로 명시된 것이 아니다.
청소년활동 진흥법령상 한국청소년활동진흥원의 사업으로는 청소년활동·청소년복지·청소년보호에 관한 종합적 안내와 서비스 제공, 청소년수련활동인증제도 운영, 숙박형등 청소년수련활동 계획 신고에 대한 컨설팅·교육 지원, 청소년 자원봉사활동 활성화 등이 명시되어 있다.
자활 및 재활지원은 청소년복지 지원법령상 청소년자립지원관 등 청소년복지시설의 사업 영역에 해당한다.

ㄱ에는 '자발적', ㄴ에는 '청소년지도자'가 들어가는 것이 옳다.
청소년활동 진흥법령상 청소년수련활동이란 청소년이 청소년활동에 자발적으로 참여하여 청소년 시기에 필요한 기량과 품성을 함양하는 교육적 활동으로서, 청소년기본법 제3조제7호에 따른 청소년지도자와 함께 청소년수련거리에 참여하여 배움을 실천하는 체험활동을 말한다.
청소년지도사는 청소년지도자에 포함되는 자격 중 하나일 뿐이며, 정의 규정이 사용하는 포괄적 용어는 청소년지도자이므로 이를 청소년지도사나 청소년상담사로 바꾼 선택지, ㄱ을 선택적·능동적으로 바꾼 선택지는 모두 오답이다.

숙박형등 청소년수련활동 계획을 신고받은 지방자치단체장이 신고를 받은 날부터 15일 이내에 수리 여부를 통지하여야 한다는 서술은 옳지 않다 — 법령상 기간은 이보다 짧게 정해져 있다.
신고인은 신고가 수리되기 전에는 모집활동을 할 수 없다.
미성년자가 수련활동을 보조하려는 경우에는 관할청이 신고를 수리해서는 안 된다.
관계 기관에 범죄경력 등 확인 자료의 제공을 요청할 수 있다.
신고가 수리된 계획은 여성가족부장관에게 통보하여야 한다.

청소년자립지원관은 일정 기간 청소년쉼터 또는 청소년회복지원시설의 지원을 받았음에도 가정·학교·사회로 복귀하여 생활하기 어려운 청소년에게 자립 능력과 여건을 갖추도록 지원하는 시설이다.
청소년상담복지센터는 상담·긴급구조·자립 지원 등을 통합적으로 수행하는 기관이다.
청소년치료재활센터는 정서·행동상 어려움이 있는 청소년의 치료와 재활을 지원하는 시설로, 자립생활 지원 자체를 주된 기능으로 하지 않는다.

위기청소년에 대한 기초생계비 등 특별지원의 지원기간을 2년 이내로 전제한 서술은 옳지 않다 — 법령상 지원기간은 이보다 짧은 기간을 원칙으로 하며, 연장 방식도 다르게 정해져 있다.
위기청소년 본인은 구청장에게 특별지원 대상 선정을 신청할 수 있다.
구청장은 지역사회 청소년통합지원체계 운영위원회의 심의를 거쳐 원칙적으로 신청일부터 30일 이내에 선정 여부를 결정하되, 긴급한 지원 필요가 있는 경우 심의 없이 결정할 수 있다.
반드시 필요하다고 인정되는 경우에는 금전으로도 지원할 수 있다.

위기청소년이란 가정 문제가 있거나 학업 수행 또는 사회 적응에 어려움을 겪는 등 조화롭고 건강한 성장과 생활에 필요한 여건을 갖추지 못한 청소년을 말한다.
이는 특별지원 대상자 선정 등 청소년복지 지원 정책의 기초가 되는 정의 규정이다.
비행청소년은 범죄나 비행행위와 관련된 개념이다.
특별지원청소년은 위기청소년 중 실제로 지원 대상으로 선정된 자를 가리키는 하위 개념이다.
학교밖청소년은 취학의무를 이행하지 않거나 학업을 중단한 청소년을 지칭하는 별개의 법령상 개념이다.

청소년에게 주류를 판매한 경우의 과징금을 200만원으로 서술한 것은 옳지 않다 — 위반 횟수마다 100만원으로 정해져 있다.
영리를 목적으로 외국에서 제작·발행된 청소년유해매체물을 청소년에게 유통시킨 경우는 위반 횟수마다 1,000만원의 과징금이 부과된다.
찻집 등에서 청소년으로 하여금 영업장을 벗어나 배달하게 한 경우도 위반 횟수마다 1,000만원의 과징금이 부과된다.
손님을 거리에서 유인하게 한 경우는 위반 횟수마다 300만원의 과징금이 부과된다.
남녀혼숙 등 풍기를 문란하게 하는 영업행위를 한 경우도 위반 횟수마다 300만원의 과징금이 부과된다.

환각물질 흡입 청소년에 대한 중독 판별검사 신청권자로 명시된 대통령령이 정하는 사람에는 직계존속과 미성년후견인이 포함된다.
청소년 보호법령상 이 검사는 본인, 친권자 등 대통령령으로 정하는 사람의 신청이 있는 경우 등에 실시할 수 있다.
피성년후견인은 스스로 사무를 처리할 능력이 부족하여 성년후견을 받는 사람 자신을 가리키는 개념으로, 다른 사람을 보호·감독하는 지위에 있는 자가 아니다. 따라서 본인·친권자·직계존속·미성년후견인과 달리 피성년후견인은 신청권자로 명시되어 있지 않다.

성교육 전문기관에는 기관의 장, 팀원, 전문강사 등 교육 및 행정업무 수행에 필요한 종사자를 2명 이상 두어야 한다.
사무실·교육장·성문화체험관을 합친 면적 기준은 법령이 정한 기준과 다르게 제시되어 있다.
교육장의 수용 인원 기준도 법령과 다르다.
기관장의 상근 여부 기준도 법령과 다르다.
개관 시간 기준도 법령과 다르다.

아동·청소년대상 성범죄 중 디엔에이(DNA)증거 등 그 죄를 증명할 수 있는 과학적인 증거가 있는 때에는 해당 범죄의 공소시효를 10년 연장한다.
이는 피해 사실이 뒤늦게 드러나는 경우가 많고 과학적 증거의 증명력이 높다는 아동·청소년 대상 성범죄의 특성을 고려하여, 공소시효를 대폭 연장함으로써 처벌의 공백을 줄이려는 취지의 규정이다.

ㄱ에는 '약식', ㄴ에는 '500'이 들어가는 것이 옳다.
법원은 아동·청소년대상 성범죄를 범한 자에 대하여 유죄판결을 선고하거나 약식명령을 고지하는 경우에는 500시간의 범위에서 재범예방에 필요한 수강명령 또는 성폭력 치료프로그램의 이수명령을 병과하여야 한다.
정식명령을 전제로 하거나 시간을 300시간·400시간으로 바꾼 선택지는 법령이 정한 기준과 일치하지 않는다.

아동·청소년의 성을 사는 행위의 상대방이 된 아동·청소년은 대상아동·청소년이라 한다.
피해아동·청소년은 성범죄로 인하여 피해를 입은 아동·청소년을 가리키는 별개의 개념이다.
보호아동·청소년, 특수피해아동·청소년, 미약아동·청소년은 해당 법령이 사용하는 정식 용어가 아니다.

2개월 이내의 소년분류심사원 송치는 심리 결과에 따라 내려지는 보호처분에 해당하지 않는다.
소년부 판사는 심리 결과 보호처분이 필요하다고 인정하면 결정으로써 사회봉사명령, 장기 소년원 송치, 보호관찰관의 장기 보호관찰, 보호자 등에게 감호를 위탁하는 처분 등을 할 수 있으며, 이들은 모두 보호처분의 종류로 규정되어 있다.
소년분류심사원 송치는 심리를 위한 조사·판별을 목적으로 심리 진행 중에 활용되는 임시조치이지, 심리 결과에 따라 내려지는 최종 보호처분 자체는 아니다.

학교폭력대책위원회는 위원장 2명을 포함하여 20명 이내의 위원으로 구성한다. 위원장 2명 중 1명은 국무총리가 맡고, 다른 1명은 학교폭력 관련 경험과 전문성을 갖춘 민간위원이 맡는 공동위원장 체제다.
교육부장관 소속으로 둔다는 서술은 소속이 틀리다 — 이 위원회는 여러 부처에 걸쳐 학교폭력 대책을 심의·조정하는 범정부 기구이므로 교육부장관이 아니라 국무총리 소속으로 둔다.
1개월에 1회 소집한다는 서술은 소집 주기가 틀리다 — 정기회의는 매월이 아니라 분기별 1회 소집하고 필요할 때 임시회의를 연다.
회의 통지 기한도 7일이 아니라 회의 개최 5일 전까지이며, 긴급한 경우에는 그 기한을 지키지 않을 수 있다.
간사는 교육부차관이 아니라 학교폭력 관련 업무를 담당하는 공무원 중에서 지명한다.

지정기간을 5년이라고 한 3번이 옳지 않다 — 학교 밖 청소년 지원센터(꿈드림)의 지정기간은 3년이다.
지정기간이 끝나면 운영 실적과 사업 수행 능력을 평가하여 재지정 여부를 결정한다.
1번은 옳다 — 국가와 지방자치단체는 청소년복지 지원법에 따른 청소년상담복지센터처럼 학교 밖 청소년 지원 업무를 수행할 수 있는 기관을 지원센터로 지정할 수 있다.
2번도 옳다 — 지원센터의 장은 청소년상담사·청소년지도사 등 관련 자격을 갖추고 학교 밖 청소년 관련 실무 경력을 일정 기간 이상 쌓은 사람이 될 수 있으며, 청소년상담사 자격에 실무 경력 5년이면 요건을 충족한다.
4번은 지원센터의 상담이 대면에 한정되지 않고 전화·온라인 등 다양한 방식으로 이루어진다는 점에서 옳다.
5번은 거짓이나 부정한 방법으로 지정을 받은 경우 반드시 지정을 취소하도록 한 필요적 취소 사유이므로 옳다.

차상위계층 가구에 속한 여성청소년에게 보건위생에 필수적인 물품(생리용품)을 지원하도록 규정한 법률은 청소년복지 지원법이다.
이 법은 청소년의 복지 향상을 위해 국가와 지방자치단체가 수행하는 지원 사업을 정하는 법률이므로, 취약계층 청소년에 대한 물품 지원의 근거도 여기에 있다.
2번 아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 성범죄로부터의 보호와 피해 아동·청소년에 대한 보호·지원 절차를 규율한다.
3번 청소년 기본법은 청소년정책의 기본 이념과 추진 체계, 청소년육성 전달체계를 정한 기본법이어서 개별 물품 지원의 직접 근거가 되지 않는다.
4번 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 학업을 중단한 청소년의 상담·교육·취업 지원을 다룬다.
5번 한부모가족지원법은 한부모가족의 생계·양육 지원을 다룬다.

청소년정책 주무부처 이관 순서는 ㄱ → ㄹ → ㄴ → ㅁ → ㄷ이 맞다.
청소년정책의 주무부처는 문교부에서 출발하여 1991년 체육청소년부로, 1993년 정부조직 개편으로 문화체육부로 이관되었고, 이후 문화관광부와 국무총리 소속 청소년위원회를 거쳐 2008년 보건복지가족부로, 2010년 여성가족부로 옮겨졌다.
1번은 체육청소년부를 보건복지가족부 뒤에 두어 1990년대 초의 이관 과정을 뒤바꾸었다.
5번은 체육청소년부를 문교부보다 앞에 놓아 초기 소관 부처가 문교부였다는 사실과 어긋난다.
3번과 4번은 문화체육부를 가장 앞에 배치했는데, 문화체육부는 체육청소년부 이후에 등장한 부처이므로 시기순이 맞지 않는다.

단편적 출판에 관한 4번의 설명은 옳지 않다 — 이는 이차분석에 해당한다.
이미 출판한 논문의 자료를 다른 관점과 방법으로 다시 분석하여 새 논문으로 싣는 것은 이차분석이며, 새로운 학문적 기여가 있고 자료의 출처와 선행 논문을 밝히면 허용되는 방식이다. 단편적 출판은 하나의 연구에서 나온 결과를 여러 조각으로 잘라 여러 편의 논문으로 나누어 발표하는 것을 가리킨다.
1번은 표절의 정의로 옳다 — 타인의 아이디어·문장·자료를 출처 표시 없이 자신의 것처럼 제시하면 표절이다.
2번의 기만도 연구의 목적이나 절차를 알리지 않거나 잘못된 정보를 제공하는 것을 뜻하며, 불가피하게 사용했다면 사후 설명으로 보완해야 한다.
3번은 자신의 동일한 연구 결과를 인용 표시 없이 다른 학술지에 다시 싣는 중복출판의 정의로 옳다.
5번의 사후 설명은 구두와 서면 어느 방식으로도 제공할 수 있으므로 옳다.

결과 부분에 해당하는 것은 ㄱ, ㄹ이다.
결과에는 자료를 분석해 얻은 사실적 내용이 들어간다. 통계적 유의성과 함께 제시하는 효과크기(ㄱ)는 분석 산출물 그 자체이고, 질적 연구에서 면접 자료로부터 뽑아 제시하는 인용문(ㄹ)도 발견된 내용을 보여 주는 결과 진술이다.
ㄴ처럼 선행연구와 이론에 비추어 결과가 무엇을 뜻하는지 평가·해석하는 작업과, ㄷ의 연구설계상 한계를 제한점·후속 연구 제언으로 기술하는 작업은 모두 논의에서 다룬다. 결과에서 해석을 앞세우면 관찰된 사실과 연구자의 추론이 뒤섞여 독자가 구분하기 어려워진다.

모의상담연구의 특징으로 옳은 것은 ㄱ, ㄴ, ㄷ이다.
모의상담연구는 실제 상담 장면을 실험실에서 축약해 재현하는 유사연구다. 상황과 내담자 문제를 다루기 쉬운 형태로 단순화하고(ㄱ), 관심 있는 독립변인을 연구자가 직접 조작하며(ㄴ), 결과를 흐릴 수 있는 혼입변인을 통제한다(ㄷ).
ㄹ은 반대로 진술되었다. 상황을 인위적으로 단순화·통제한 만큼 내적타당도는 높아지지만, 실제 상담 현장과의 유사성이 떨어져 결과를 일반화하는 외적타당도는 현장연구보다 낮다.

합의적 질적 연구는 복수의 평정자가 합의를 통해 분석한 각 범주가 전체 사례 중 몇 사례에서 나타났는지를 일반적·전형적·변동적 빈도 표기로 제시하므로, 결과 기술에 수량화된 분류를 쓴다는 설명이 옳다.
면대면 면접으로만 자료를 수집한다는 설명: 반구조화 면접이 기본이지만 전화 면접 등 면대면 이외의 방식으로도 자료를 수집할 수 있어 틀리다.
영역 코딩을 마지막 단계에서 한다는 설명: 자료를 영역으로 코딩하는 작업이 분석의 초기 단계이고 그 뒤에 중심개념 구성과 교차분석이 이어지므로 순서가 뒤바뀌었다.
권력 불균형을 의식할 필요가 없다는 설명: 연구팀 내 권력 불균형은 합의의 질을 떨어뜨리므로 오히려 경계해야 할 지점이며, 별도 감수자를 두는 절차도 같은 이유에서 나온다.
기존 방법의 영향 없이 개발되었다는 설명: 근거이론, 현상학적 연구, 포괄적 과정분석 등 기존 질적 연구방법의 요소를 결합해 개발된 방법이므로 틀리다.

연구 결과를 우울을 호소하는 청소년들에게 적용하는 것이 타당하다는 설명이 옳지 않다. 이 연구는 사전검사 없이 한 집단에 처치를 한 뒤 사후검사만 실시한 단일집단 사후검사 설계다.
참여자가 소외 문제를 호소하는 청소년 15명으로 한정되어 있으므로, 결과를 우울을 호소하는 청소년에게 그대로 적용하는 것은 표집의 범위를 벗어난 일반화여서 타당하지 않다.
사전점수가 없어 변화를 파악할 수 없다는 설명은 옳다. 사전점수가 없으면 프로그램 전후의 변화량을 계산할 수 없어 소외 수준이 실제로 달라졌는지 판단할 수 없다.
연구와 무관한 사건이 끼어드는 역사 요인과 자연스런 성숙에 따른 성숙 요인은 10주라는 기간 동안 처치와 무관하게 종속변인을 변화시킬 수 있는 대표적인 내적타당도 위협이다.
비교집단이 없다는 지적도 옳다. 비교집단이 없으면 사후검사에서 소외 점수가 낮게 나오더라도 그것이 프로그램의 효과인지 원래 그 수준이었는지 구분할 수 없다.

반분검사신뢰도는 하나의 검사를 두 부분으로 나누어 두 점수 간 상관을 구해 한 번의 시행만으로 문항들이 같은 속성을 재는지 확인하는, 곧 내적일관성을 나타내는 지수이므로 ㄴ이 옳다.
ㄱ: 다른 조건이 같다면 문항 수가 늘어날수록 측정오차가 상쇄되어 신뢰도가 높아지므로 반대로 진술되었다.
ㄷ: 검사가 포괄하는 개념이 넓고 이질적일수록 문항 간 상관이 낮아져 내적일관성 신뢰도가 떨어지므로 반대다.
ㄹ: 신뢰도가 낮으면 오차 때문에 관찰된 상관이 실제보다 과소추정되는 감쇠 현상과 어긋난다.

무선할당은 참여자를 확률적으로 각 집단에 배정해 연구자가 통제할 수 없는 외재변인의 영향을 집단 간에 상쇄시키는 절차다(ㄱ). 그 결과 처치 전 시점에 혼재변인들이 모든 집단에 고르게 분산되어(ㄴ) 집단 간 동등성이 확보된다.
ㄹ도 옳다. 솔로몬 4집단 설계는 사전검사 실시 여부와 처치 여부를 교차한 네 집단을 무선할당으로 구성해 처치 효과와 사전검사의 영향을 분리하는 진실험설계다.
ㄷ은 틀리다. 준실험설계는 학급·기관처럼 이미 형성된 집단을 그대로 쓰는 등 무선할당이 불가능할 때 택하는 설계이며, 무선할당 유무가 진실험설계와 준실험설계를 가르는 기준이다.

비합리적 사고가 우울에 미치는 영향이 의도적 반추 수준에 따라 다르게 나타난 것은 두 변인의 상호작용이므로 조절효과에 해당한다. 독립변인이 종속변인에 미치는 영향의 크기·방향이 제3의 변인 수준에 따라 달라지는 것을 조절효과라 한다.
매개효과: 독립변인이 매개변인을 거쳐 종속변인에 영향을 주는 경로, 즉 영향이 전달되는 과정을 설명하는 개념이어서 다르다.
간접효과: 그 매개 경로를 따라 전달되는 효과의 크기를 가리키므로 해당하지 않는다.
의사효과: 공통 원인이 되는 제3의 변인 때문에 두 변인이 관계있는 것처럼 보이는 경우다.
이월효과: 앞선 처치의 영향이 다음 조건까지 남아 결과를 왜곡하는 반복측정 설계의 문제로, 이 상황과 맞지 않는다.

구조방정식모형의 적합도 검증에서 영가설은 연구자가 설정한 모형이 자료의 공분산 구조와 일치한다는 것이다. 카이제곱 검증에서 영가설이 기각되면 모형과 자료가 어긋난다는 뜻이므로, 기각을 부합의 근거로 해석한 1번이 옳지 않다.
2번은 옳다. AIC는 모형의 간명성까지 고려한 지수로, 내포관계가 아닌 경쟁 모형들을 비교할 때 값이 작은 모형을 택한다. 3번의 Heywood case도 음의 오차분산이나 1을 넘는 표준화 계수처럼 있을 수 없는 추정치가 산출된 경우를 가리키므로 옳다.
4번의 CFI는 0에서 1 사이 값을 가지며 1에 가까울수록 모형이 자료에 잘 부합한다. 5번처럼 위계관계에 있는 두 모형은 자유도 차이에 따른 카이제곱 차이검증으로 비교하므로 옳다.

조작적 정의는 추상적인 구성개념을 관찰·측정할 수 있는 절차나 지표로 바꾸어 규정하는 것이다. 같은 개념이라도 연구자가 어떤 도구와 지표를 택하느냐에 따라 달라지므로 ㄱ은 옳고, 수퍼바이저가 제공한 수퍼비전 총 횟수라는 관찰 가능한 수치로 규정한 ㄷ도 조작적 정의의 예다.
ㄴ은 개념적 정의에 대한 설명이다. 구성개념을 다른 말로 풀어 서술한 추상적·언어적 규정은 측정 절차를 담고 있지 않으므로 조작적 정의와 구분된다.
따라서 조작적 정의에 관한 옳은 설명은 ㄱ, ㄷ이다.

A의 백분위는 98, B의 원점수는 83점이다.
여자 집단의 평균이 66, 표준편차가 5이므로 A의 Z점수는 (76-66)÷5 = 2이다.
표에서 평균과 Z=2 사이의 면적이 0.48이고, 정상분포에서 평균 아래쪽 면적이 0.5이므로 A보다 낮은 점수의 비율은 0.5 + 0.48 = 0.98, 즉 백분위 98이다.
B는 A와 같은 백분위를 얻었으므로 B의 백분위도 98이고, 남자 집단에서의 Z점수 역시 2가 된다.
원점수는 평균에 표준편차의 Z배를 더해 구하므로, 남자 집단의 평균 75에 표준편차 4의 2배인 8을 더한 83점이다.
백분위를 34나 48로 본 선지는 평균과 Z점 사이의 면적을 그대로 백분위로 읽은 것으로, 평균 아래쪽 면적 0.5를 더하지 않은 계산이다.
원점수 85는 남자 집단에 여자 집단의 표준편차 5를 잘못 적용해 75+10으로 구한 값이므로 맞지 않는다.

해외 연구를 국내 표본에 그대로 적용해 다시 수행하는 반복연구는 상담 분야에서 충분히 가능하고 필요한 작업이며, 결과가 문화와 표본을 넘어 유지되는지, 어디까지 일반화할 수 있는지를 확인해 주므로 해외 연구를 한국에 적용해 보는 것도 가능하다는 설명이 옳다.
반복검증이 필요 없다는 설명: 연구대상이 계속 변화하는 존재라는 사실은 오히려 특정 표본·시점의 특성 때문일 가능성을 키워 반복검증의 필요를 높이므로 틀리다.
인위적 변인 통제가 불가능하다는 설명: 인간을 다루는 연구에서 통제가 어려운 것은 사실이지만 무선할당과 통제집단 등을 통해 변인 통제는 실제로 이루어지므로 지나친 진술이다.
실험자의 임의적 판단을 최대한 허용해야 한다는 설명: 연구자의 주관적 개입을 최소화하고 절차를 표준화해야 한다는 연구의 기본 원칙에 어긋난다.
경험 연구로 검증이 불가능하다는 설명: 인지와 정서 같은 내적 구성개념도 조작적 정의와 측정도구를 거쳐 경험적으로 검증할 수 있으므로 옳지 않다.

APA 출판규정 6판은 40개 단어 미만의 직접인용은 큰따옴표로 본문에 묶고, 40개 단어 이상이면 따옴표 없이 들여쓴 블록 인용으로 처리하도록 정한다. 기준 단어 수와 표기 방식을 뒤바꾼 3번이 옳지 않다.
1번과 2번은 옳다. 이론적 배경은 선행연구를 체계적으로 고찰해 왜 이 연구문제를 다루어야 하는지 밝히는 부분이며, 그 과정에서 검증할 연구가설이 도출되기도 한다.
4번의 간접인용은 원문을 자신의 말로 바꾸어 쓰되 출처는 반드시 표시해야 하고, 5번처럼 연구문제가 측정 가능한 변인 중심으로 진술되었다면 그 변인의 의미와 측정 방법을 용어의 정의에서 밝혀야 한다.

연구문제는 연구자가 쓸 수 있는 시간·비용, 대상자 확보와 자료 접근 가능성 등 현실적 수행가능성을 따져 선정해야 하므로 ㄴ이 옳다. 또한 검증 가능한 연구문제가 되려면 관련 변인들이 명료히 규정되고 그 관계가 진술되어야 하므로 ㄹ도 옳다.
ㄱ: 선행연구가 많다는 것은 그 주제가 학문적으로 중요하다는 뜻이며, 축적된 결과가 어긋나거나 아직 검토되지 않은 대상·조건이 남아 있다면 충분히 가치 있는 연구문제가 되므로 옳지 않다.
ㄷ: 선행 지식이 부족한 탐색적 연구는 가설을 세우기 어려워 연구문제만 진술하고, 변인 간 관계를 예측·검증하는 실험연구에서 연구가설을 진술해야 하므로 진술이 거꾸로 되어 있다.

실험·관찰 결과 산출된 통계치가 우연적 확률수준을 벗어나면, 즉 통계적으로 유의한 차이가 나타나면 영가설은 기각되고 대립가설이 채택된다. 우연히 발생하기 어려운 극단값이 관찰되었다는 것은 영가설이 참일 가능성이 낮다는 뜻이므로, 영가설을 수용한다는 설명은 통계적 가설검증의 논리와 반대된다.
관찰결과의 귀납을 통해 일반 이론이 정립되고, 통계적 가설은 실제 분포가 아닌 가상의 표집분포에 근거해 검토되며, 이론적 근거가 부족한 가설도 나름의 합리적 근거를 제시해야 한다는 설명은 모두 타당하다.
통계적 가설검증은 표본 결과를 근거로 지지 여부를 판단하는 확률적 절차이지, 이론 자체를 확정적으로 증명하는 절차가 아니다.

부분상관계수는 0.75로, 부모양육태도의 영향을 통제한 후에도 심리적 안정성과 사회성 사이에는 비교적 높은 상관이 남는다.
부분상관계수 공식에 r12=0.80, 통제변수와의 상관 r13=0.40, r23=0.50을 대입하면 분자는 0.80－(0.40×0.50)=0.60이다.
분모는 √(1－0.50²)×√(1－0.40²)=√0.75×√0.84이며, 환산표에 따라 각각 0.87, 0.92로 근사되어 분모는 약 0.80이다.
따라서 부분상관계수는 0.60÷0.80≒0.75다.

내적타당도는 독립변수와 종속변수 사이 인과관계를 확신할 수 있는 정도, 외적타당도는 그 결과를 다른 대상·상황에 일반화할 수 있는 정도를 뜻한다. 제시문의 ㄱ과 ㄴ은 두 개념의 정의가 서로 뒤바뀌어 있어 옳지 않다.
ㄷ은 옳다. 무선할당은 처치 외 다른 요인이 개입할 가능성을 통제해 인과적 해석을 가능하게 하므로 내적타당도를 높이는 핵심 방법이다.
ㄹ은 옳지 않다. 단순 무선표집은 표본이 모집단을 대표하도록 하여 결과의 일반화 가능성, 즉 외적타당도를 오히려 향상시키는 절차다. 따라서 옳은 진술은 ㄷ뿐이다.

통계적 회귀는 사전검사에서 매우 높거나 낮은 극단적 점수를 얻은 대상이 개입 효과와 무관하게 재검사 시 평균 방향으로 이동하는 현상으로, 처치효과를 과대 또는 과소평가하게 만들어 내적타당도를 위협한다.
이를 줄이려면 극단적 점수를 가진 대상만 선별 표집하지 않고 다양한 수준의 대상을 포함시켜 회귀 효과가 특정 방향으로 편중되지 않도록 해야 한다.
ㄱ, ㄴ, ㄷ의 설명이 모두 통계적 회귀의 정의, 발생 기전, 대처 방안에 부합하므로 모두 옳은 진술이다.

증분타당도는 기존 척도가 설명하지 못하는 추가적인 변량을 새로운 척도가 얼마나 더 설명하는지 확인하는 개념이며, 대표적인 검증 방법은 위계적 회귀분석이다. 1단계에 기존 척도 B를 투입해 설명력을 확보한 뒤, 2단계에서 새로운 척도 A를 추가로 투입해 설명력이 유의하게 증가하는지 확인한다.
전문가의 내용검토: 내용타당도를 확인하는 절차다.
요인분석: 구성타당도를 확인하는 절차다.
준거집단 간 점수 차이 검증: 준거관련타당도를 확인하는 절차다.
두 상관계수의 단순 크기 비교: 수렴·변별타당도를 확인하는 절차다.
이들은 모두 기존 척도 대비 추가적인 설명력을 통계적으로 검증하는 증분타당도의 절차는 아니다.

목적표집(purposive sampling)은 연구자가 모집단과 연구주제에 대한 전문적 지식을 바탕으로 연구 목적에 가장 부합하는 대상을 의도적으로 선정하는 방법이므로, 연구자가 충분한 사전지식을 갖추었을 때 효율적으로 활용된다.
유층표집은 하위집단 간 이질성이 크고 집단 내부는 동질적일 때 각 층을 빠짐없이 대표하기 위해 쓰이며, 하위집단들이 서로 유사할 때는 오히려 군집표집이 적합하다. 신속하게 대략적인 정보를 얻는 데는 표집틀 구축이 필요한 유층표집보다 할당표집이 더 적합하다.
체계적 표집은 첫 표본만 무작위로 정하고 이후 일정한 간격으로 추출하므로, 매번 무작위 추출을 반복해야 하는 단순 무선표집보다 절차가 간편하다.

Wald 통계량은 (B/S.E.)²으로 산출되어 부호와 관계없이 항상 0 이상이므로, 이를 음수 －7로 제시한 설명이 옳지 않다.
Wald 통계량 공식에 합리형 집단 충동성의 B=－0.28, S.E.=0.040을 대입하면 (－0.28/0.040)²=49다.
직관형을 참조집단으로 할 때 자아존중감의 B=3.15는 자아존중감이 한 단위 증가할수록 합리형에 속할 로짓 점수가 3.15만큼 증가함을, 의존형의 Exp(B)=5.81은 자아존중감이 한 단위 증가할 때 의존형에 속할 승산이 5.81배가 됨을 의미하므로 두 설명은 타당하다.
충동성의 B가 음수라는 것은 충동성이 높을수록 합리형에 속할 승산이 낮아진다는 뜻이므로 충동성이 증가할수록 직관형에 속할 확률이 높아진다는 설명도 타당하며, 모형의 전반적 적합도 평가에는 Deviance 카이제곱 검정이 활용된다.

패널연구(panel study)는 동일한 조사대상을 미리 선정해 일정한 시간 간격으로 반복 추적 조사하여 시간에 따른 변화를 파악하는 종단연구 방법이다. 다문화가정 청소년 1,000명을 5년간 매년 동일 대상으로 추적 조사하는 설계는 이러한 패널연구의 전형적인 형태다.
생존분석은 특정 사건 발생까지 걸리는 시간에 초점을 두고, 포커스 집단 연구와 단일 사례 연구는 소수 대상을 다루는 질적 연구 방법이며, 이질집단 분석은 이 설계가 요구하는 동일 표본의 반복 추적 개념과 부합하지 않는다.

근거이론에서는 새롭게 드러나는 개념을 기존 자료·범주와 계속 비교하는 지속적 비교방법을 쓰며, 자료는 면담뿐 아니라 기록물, 참여관찰, 자서전 등 다양한 형태를 포함한다(ㄴ). 개방코딩은 원자료를 가장 낮은 수준에서 세분화해 개념을 도출·범주화하는 초기 단계이며, 그 개념들을 더 큰 범주로 발전시키고 하위범주와 속성·차원을 연결해 정교화하는 작업은 축코딩 단계에서 이루어진다(ㄹ).
따라서 개방코딩과 축코딩의 역할을 서로 뒤바꾸어 설명한 ㄱ과 ㄷ은 옳지 않고, ㄴ과 ㄹ만이 근거이론의 특징을 올바르게 설명한다.

성장혼합모형(growth mixture model)은 잠재성장모형을 통해 개인별 변화궤적을 추정하는 동시에 잠재계층분석의 논리를 결합해, 유사한 변화양상을 보이는 대상들을 몇 개의 하위 잠재집단으로 분류해 주는 통계기법이다.
군집분석은 변화궤적이 아닌 특정 시점의 변수값 간 유사성에 기초해 대상을 묶는 방법이고, 잠재계층분석과 잠재프로파일분석은 종단적 변화궤적이 아니라 특정 시점의 지표 패턴에 따라 잠재집단을 구분하는 방법이며, 다항 로지스틱 회귀분석은 범주형 종속변수를 예측하는 회귀모형일 뿐 변화궤적 자체를 유형화하는 기법이 아니다.

선의(beneficence)의 원칙은 연구가 참여자와 지역사회에 실질적인 이익을 가져다주어야 하며, 해를 끼치지 않는 것을 넘어 적극적으로 도움이 되어야 한다는 연구윤리 원칙이다. 연구결과가 지역사회에 이익이 되는지, 새로운 개입이 참여자에게 충분히 도움이 되는지, 내담자의 이익을 최대화할 수 있는지를 고민하는 것은 모두 이 원칙을 구체화한 것이다.
진실은 연구자의 정직성과 성실성을, 자율은 참여자의 자기결정권 존중을, 정의는 연구의 이익과 부담의 공정한 분배를, 충실은 연구자와 참여자 사이의 신뢰와 책임 이행을 강조하는 원칙으로 제시문의 초점과는 구별된다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 취학의무를 유예한 청소년, 고등학교에 진학하지 않았거나 제적·퇴학·자퇴한 청소년, 일정 기간 이상 결석한 청소년 등을 학교 밖 청소년으로 규정하며, 결석 요건은 장기결석을 전제로 한다.
고등학교 입학 후 2개월간 결석한 경우는 이 장기결석 기간에 미치지 못해 학교 밖 청소년에 해당하지 않는다. 반면 취학의무 유예, 고등학교 미진학, 제적·퇴학, 자퇴는 모두 법령상 학교 밖 청소년에 해당하는 사유다.

가해학생 대상 집단상담 프로그램은 공격행동의 재발을 막고 건강한 또래관계를 형성하도록 돕는 것을 목표로 한다. 자신의 감정을 인식·조절하는 능력, 사회적 규범과 타인의 권리 존중, 피해자 입장에 대한 이해와 배려, 조망수용능력 향상을 모두 포함하는 것이 바람직하다.
ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 가해학생의 공격성 감소와 재발 방지에 기여하는 핵심적인 개입 요소이므로 모두 프로그램에 포함될 수 있다.

소년법상 소년부 보호사건의 대상에는 죄를 범한 14세 이상 19세 미만의 범죄소년, 형벌 법령에 저촉되는 행위를 한 10세 이상 14세 미만의 촉법소년, 장래에 형벌 법령에 저촉되는 행위를 할 우려가 있는 우범소년이 포함된다.
16세에 죄를 범한 경우는 범죄소년, 12세에 저촉 행위를 한 경우는 촉법소년에 해당하며, 정당한 이유 없는 가출이나 집단적으로 몰려다니며 불안감을 조성하는 행위처럼 저촉 우려가 있는 성향을 보이는 경우는 우범소년에 해당한다.
따라서 제시된 ㄱ부터 ㄹ까지의 소년은 모두 소년부 보호사건의 심리 대상이 된다.

또래상담자 동아리, 대학생 멘토단, 전문직자원봉사회, 상담자원봉사회는 모두 청소년상담을 위해 자발적으로 참여하는 민간 자원봉사 성격의 인적 자원이라는 공통점이 있다.
지방자치단체 운영위원회는 자원봉사자로 구성된 지원 인력이 아니라 지역사회 청소년상담 관련 사업을 심의·운영하는 공공 행정 성격의 조직이므로 나머지와 성격이 다르다.

PCL:YV(Psychopathy Checklist: Youth Version)는 청소년의 정서적·대인관계적 특성과 반사회적 생활양식을 평가하는 도구로, 냉담하고 무정한 정서, 충동성, 규범 위반 성향 등을 측정해 싸움, 괴롭히기, 부정행위 같은 반사회적 행동의 발생 가능성을 예측하는 데 활용된다.
AUDIT는 알코올 사용 문제를, LSI-R과 SARA는 각각 성인 범죄자의 재범위험성과 배우자 폭력 위험성을, ERA-20 역시 성인 대상 폭력위험성을 평가하는 도구로, 모두 청소년의 전반적인 반사회적 행동 평가와는 초점이 다르다.

공격성이 높은 비행청소년은 전두엽 기능 저하 같은 뇌신경계 기능장애, 자극과 위험을 추구하는 극적 행동추구경향, 충동조절과 관련된 낮은 세로토닌 수준과 관련이 있다는 연구결과가 널리 보고되어 있다.
테스토스테론은 낮은 수준이 아니라 오히려 높은 수준이 공격성 및 지배성향과 관련이 있다는 것이 일반적인 연구결과이므로, 낮은 테스토스테론 수준을 관련 요인으로 제시한 것은 옳지 않다.

지위비행(status offense)은 행위 자체는 성인에게 허용되지만 행위자가 청소년이라는 신분·지위 때문에 일탈행동으로 규정되는 것으로, 음주·흡연·무단외박 등이 대표적인 예다.
현실도피적 약물복용이나 게임중독, 폭행 같은 대인폭력, 성매매, 절도·갈취 같은 재산범죄는 성인에게도 동일하게 범죄로 취급되므로 지위비행이 아니라 각각 도피성비행, 폭력비행, 성비행, 재산비행 등 별도 유형으로 분류된다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법령상 피해학생 보호가 긴급한 경우 심의기구의 조치 요청 전이라도 가해학생을 우선 출석정지할 수 있는데, 이 권한의 주체는 학교의 장이다. 교육감은 예방대책 수립·시행과 학교 지원 등 행정적 총괄 역할을 맡을 뿐 개별 가해학생을 우선 출석정지하는 주체가 아니므로, 조치 주체를 교육감으로 서술한 설명이 옳지 않다.
2명 이상의 학생이 고의적·지속적으로 폭력을 행사한 경우
학교폭력으로 전치 2주 이상의 상해를 입힌 경우
신고·진술·자료제공 등에 대한 보복 목적으로 폭력을 행사한 경우
학교의 장이 피해학생을 긴급히 보호할 필요가 있다고 판단한 경우
이러한 사유는 시행령이 정한 우선 출석정지 사유와 일치한다. 학교의 장은 조치 전에 가해학생과 보호자에게 의견 진술 기회를 주어야 하며, 조치 후에는 심의기구에 보고해 추인을 받아야 한다.

사회정보처리모델은 공격적·비행 청소년이 사회적 상황을 처리하는 각 단계에서 체계적 편향을 보인다고 설명한다.
이들은 공격적 반응의 결과가 자신에게 유리할 것이라고 우호적으로 평가해 도구적 이득은 크게, 부정적 결과는 작게 지각하는데, 이 결과평가 단계의 편향이 공격행동을 반복하게 만드는 핵심 기제다.
즐거운 경험을 잘 기억한다거나 더 많은 사회적 단서를 이용한다는 설명: 문제행동 청소년은 사회적 단서를 일반 청소년보다 적게 활용하며, 즐거운 경험보다 적대적·부정적 단서에 선택적으로 주의를 기울이고 더 잘 기억하므로 부호화 단계의 특징과 어긋난다.
3단계로 나타난다는 설명: 이 모델은 단서의 부호화, 해석, 목표 설정, 반응 탐색, 반응 결정, 행동 실행이 순환적으로 이어지는 과정이므로 단계 구분이 잘못되었다.
부정적 결과의 책임을 자기에게 돌린다는 설명: 이들은 의도가 모호한 상황에서 상대에게 적대적 의도가 있었다고 귀인하는 적대적 귀인편향을 보이므로 방향이 반대다.

브론펜브레너의 생태학적 관점은 개인을 미시체계, 중간체계, 외체계, 거시체계가 겹겹이 둘러싼다고 보고 학교폭력의 원인을 층위별로 배치한다. 개인 수준의 높은 공격 성향, 가정(미시체계) 안의 아버지 무관심, 가정과 또래관계 두 미시체계의 연결이 끊어진 중간체계, 학교 상담인력 배치 문제를 다루는 외체계는 각 층위의 전형적인 예다.
거시체계는 한 사회가 공유하는 이념·가치관·관습·제도처럼 가장 바깥의 문화적 맥락을 가리킨다. 입시 경쟁 중심의 교육은 학생이 학교(미시체계)와 교육제도(외체계)에서 직접 겪는 조건에 가까워 거시체계 요인의 사례로는 적절하지 않다.
정리하면 개인, 미시체계, 중간체계, 외체계에 관한 설명은 각 체계의 정의에 부합하지만, 입시위주 교육을 거시체계 요인으로 설명한 진술은 층위 배정이 들어맞지 않는다.

최근 학교폭력의 변화 양상으로는 가해·피해 연령이 낮아지는 저연령화, 다수가 가담하고 방관자가 늘어나는 집단가해현상, 한 학생이 피해와 가해를 동시에 경험하는 중복경험, 폭력이 사이버 공간으로 옮겨가는 사이버폭력의 심각성 증가가 대표적으로 지적된다.
무절제한 향락성은 유흥·소비 중심의 청소년 일탈이나 성인 범죄의 동기를 설명할 때 쓰이는 표현으로, 학교라는 관계망 안에서 반복되는 힘의 불균형과 그 변화 양상을 설명하는 특징으로 제시되지 않는다. 따라서 무절제한 향락성은 최근 학교폭력의 특징에 해당하지 않는다.

지역사회청소년통합지원체계는 청소년복지 지원법에 근거를 둔 제도로, 국가와 지방자치단체가 위기청소년 지원을 위한 지역사회 협력망을 구축·운영하도록 규정한다. 청소년보호법은 유해매체물·유해업소 등 유해환경으로부터 청소년을 보호하기 위한 규제 중심 법률이어서 통합지원체계의 직접적 법적 근거가 되지 않는다.
위기청소년에게 상담, 보호, 의료, 교육, 자립 등 필요한 서비스를 한 곳에서 연계해 제공하는 맞춤형 원스톱 지원체제 구축이 추진 배경이었고, 지방자치단체가 구축·운영 주체가 되며, 필수연계기관으로 학교와 교육청, 경찰관서, 보건소, 지방고용노동관서 등이 규정되어 있다.
또한 이 체계를 기반으로 학업중단 청소년의 학업복귀와 사회진입을 돕는 지원 사업이 확대되었다. 따라서 법적 근거를 청소년보호법으로 본 설명만 옳지 않다.

비행청소년은 대체로 전인습 수준에 머무르고 비비행청소년은 인습 수준으로 발달한다는 것이 콜버그의 설명이다.
콜버그는 도덕성 발달을 전인습, 인습, 후인습 세 수준으로 구분했다. 전인습 수준은 처벌 회피와 자기 이익이 판단 기준이어서 사회규범을 내면화하지 못한 상태이고, 인습 수준은 타인의 기대에 부응하고 법과 사회질서 유지를 기준으로 삼는 단계다.
사회적 계약 지향과 보편적 윤리원리 지향은 모두 후인습 수준의 하위 단계로, 청소년기 일반의 도덕 판단 수준을 넘어설 뿐 아니라 비행 여부를 가르는 기준으로 제시되지 않는다.
벌과 복종 중심의 단계는 전인습 수준의 첫 단계이고 착한 소년소녀 지향은 인습 수준의 단계이므로, 비행청소년이 착한 소년소녀 지향에 머물고 비비행청소년이 벌과 복종 단계로 발달한다는 진술은 발달 방향과 반대다.

강화자가 정답이다. 강화자는 직접 폭력에 가담하지 않으면서 웃음, 환호, 부추기는 말, 구경꾼 모으기 같은 관중 반응으로 가해행동을 지속·강화시키는 유형이며, 제시된 세 행동은 모두 이러한 관중 반응에 해당한다.
동조자는 가해자를 따라 함께 때리거나 물건을 빼앗는 등 가해행동에 직접 가담하는 조력자로, 옆에서 부추기는 수준과 구별된다.
방관자는 상황을 알면서도 아무 반응 없이 자리를 피하거나 무관심한 태도를 보이는 유형이다.
방어자는 피해학생을 위로하거나 교사에게 알려 폭력을 중단시키려는 유형이다.
가해자는 폭력을 주도적으로 계획하고 실행하는 당사자로 주변인 유형 분류에 들어가지 않는다.

집단압력에 대한 동조가 학교폭력의 집단화를 감소시킨다는 진술은 방향이 반대여서 옳지 않다. 동조성은 또래집단의 규범과 압력에 자신의 판단·행동을 맞추는 경향으로, 집단압력이 커질수록 가담자가 늘고 방관이 확산되어 오히려 폭력이 집단화되는 방향으로 작용한다.
나머지 설명은 동조성의 일반적 속성과 일치한다. 신념·태도·가치관이 비슷한 청소년끼리 집단을 형성하는 경향이 강하고, 누군가 따돌림을 시작하면 가해자를 지지하는 집단에서 동조가 빠르게 확산되며, 동조의 강도는 집단행동의 강도나 응집성 정도에 비례한다.
또래집단이 안정적이고 배타적으로 형성되면 구성원에게 소속감과 지지, 수용을 제공하는 긍정적 기능도 수행하므로, 동조성이 부정적 기능만 갖는 것은 아니다.

제시문은 낙인이론의 관점을 보여준다. 사소한 일탈에 공식적 제재와 낙인이 가해진 것이 이후의 범죄 경력을 만들었다는 진술로, 낙인이론은 공식적 개입이 오히려 이차적 일탈을 낳는다고 본다. 이 이론은 비범죄화, 전환제도(다이버전), 탈시설화, 적법절차 보장을 대책으로 제시하며, 보기의 공정한 절차는 적법절차 보장에 해당한다.
탈수치심화는 낙인이론이 제시하는 대책이 아니다. 수치심에 관한 논의는 브레이스웨이트의 재통합적 수치심 이론에서 나오는데, 이는 수치심을 없애자는 것이 아니라 행위자를 공동체에서 배제하는 낙인적 수치 부여 대신 다시 받아들이는 재통합적 수치 부여를 하자는 주장이다.
따라서 비범죄화, 탈시설화, 전환제도, 공정한 절차는 낙인이론의 비행 대책이지만 탈수치심화는 이에 해당하지 않는다.

제시된 내용은 서덜랜드의 차별적 접촉이론이다. 이 이론은 비행이 개인의 소질이나 결함이 아니라 친밀한 인간관계 속 상호작용을 통해 학습된다고 보며, 학습 내용에는 범행 기술뿐 아니라 법 위반에 호의적인 동기·태도·합리화가 포함된다.
접촉의 빈도, 기간, 우선성, 강도에 따라 학습 정도가 달라진다는 명제도 이 이론의 핵심이다.
긴장이론은 문화적으로 강조되는 성공 목표와 합법적 수단의 괴리에서 오는 압박을 비행의 원인으로 본다.
사회해체이론은 지역사회의 비공식적 통제력 약화와 무질서를 원인으로 지목한다.
사회통제이론은 비행 동기를 누구나 갖고 있다고 전제하고 유대나 통제의 약화를 원인으로 보아 학습을 강조하는 위 설명과 초점이 다르다.
갈등이론은 권력집단의 이해가 반영된 법의 제정과 선별적 집행에 주목한다.

성매수 강요는 5년 이상의 유기징역에 처해진다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 폭행이나 협박으로 아동·청소년을 성을 사는 행위의 상대방이 되게 한 자를 5년 이상의 유기징역에 처하도록 정해, 성착취 구조에 직접 편입시키는 중대 범죄로 가중 처벌한다.
강간과 음란물 제작은 법정형이 다르다 — 폭행·협박으로 아동·청소년을 강간한 자, 아동·청소년이용음란물(성착취물)을 제작·수입·수출한 자는 모두 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역에 처한다.
성을 사는 행위의 처벌은 강요·알선영업보다 낮은 징역·벌금형으로, 3년 이상 10년 이하 징역 또는 5천만원 이상 벌금이라는 서술과 맞지 않는다.
장소 제공을 업으로 하는 행위는 5년 이상이 아니라 7년 이상의 유기징역으로 더 무겁게 처벌된다.

제시된 특징은 사이코패시의 임상적 기술과 일치한다. 타인의 고통에 대한 공감 결여, 피상적 대인관계와 극단적 자기중심성, 충동성과 무책임성, 자신의 행위에 대한 죄책감·후회의 부재가 핵심 특성이다.
또한 현실검증력이 유지되어 정신병적 증상이나 환각 없이도 냉정하게 범행을 저지를 수 있다는 점이 특징이다.
조현병은 환각과 망상 등 정신병적 증상과 현실검증력 손상이 핵심이므로 정신장애·환각상태가 아니라는 단서와 배치된다.
양극성장애·주요우울장애는 기분의 병적 고양·저하가 삽화적으로 나타나는 기분장애로, 지속적인 공감 결여와 죄책감 부재라는 성격 특성으로는 설명되지 않는다.
사회불안장애는 타인의 평가에 대한 과도한 두려움과 회피가 특징이어서 냉담하고 자기중심적인 대인 특성과는 반대 방향이다.

첫 회기에서는 문제를 규정하거나 원인을 밝히기에 앞서, 강제로 오게 된 상황에서 느끼는 불만·억울함 등의 감정을 반영하고 상담에 대한 기대와 우려를 확인하며 작업동맹을 형성하는 것이 우선이다.
A군은 법원 명령에 따라 온 비자발적 내담자이며 자신의 행동을 문제로 인식하지 않고 오히려 자랑스럽게 말하는 상태다.
행동의 원인 분석하기·문제행동 명료화하기·양육태도와 문제행동의 연관성 설명하기는 신뢰관계가 형성되기 전에 시도하면 추궁이나 훈계로 받아들여져 저항을 키우기 쉽다.
빈 의자 기법은 미해결 과제와 정서적 자각을 다루는 체험적 기법으로, 참여 동기와 정서적 안전감이 확보된 이후에 사용하는 것이 적절하다.

패링턴은 장기 종단연구를 통해 아동기의 조건이 이후 비행·범죄로 이어지는 경로를 추적하며 위험요인을 개인, 가족, 사회경제, 학교 영역으로 정리했다. 낮은 지능과 낮은 학업성취도는 개인·학교 영역, 부모의 별거·결손 등 불안정한 가족 구조와 대규모 가족, 낮은 가계 소득은 가족·사회경제 영역의 요인이다.
따라서 보기의 다섯 항목은 모두 패링턴이 지목한 청소년 비행가능성 위험요인에 해당한다. 부모의 감독 소홀과 일관성 없는 훈육, 부모의 범죄 경력 등도 주요 위험요인으로 함께 거론된다.
이들 요인은 각각 독립적으로 작용하기보다 여러 개가 겹칠수록 비행 가능성이 높아지는 누적적 위험의 형태로 설명된다.

회기를 마친 뒤 진행 경과와 결과를 소속 기관의 상급자에게 보고하는 것이 반드시 지켜야 할 사항이다. 찾아가는 상담은 상담실 밖에서 이루어지므로 상담자의 안전 확보와 활동의 공적 책임성을 담보하는 절차가 중요하다.
찾아갈 장소와 시간은 미리 확보해 두어야 하고, 청소년 밀집지역처럼 위험이 예상되는 곳에서는 경찰이나 청소년지도요원 등과 협력해야 한다. 첫 방문에 혼자 가는 것은 안전 측면에서 권장되지 않으며, 내담자 정보보호는 동행 여부가 아니라 비밀보장 절차와 기록 관리로 지키는 것이다.
학교 등 청소년이 소속된 기관을 방문하는 경우에는 노출로 인한 불이익이 생길 수 있으므로 사전에 청소년 본인과 협의하고 동의를 얻어야 한다.

ㄱ, ㄷ, ㄹ이 사이버 폭력의 특징에 해당한다. 정보통신망을 매개로 하기 때문에 짧은 시간에 광범위하게 확산되어 피해가 신속히 커지고(ㄱ), 개인정보 노출과 악성 댓글·욕설 등 언어폭력이 주된 형태를 이룬다(ㄷ). 또 피해자가 피해 사실을 늦게 알거나 인지하지 못하는 경우가 많고, 유포된 게시물은 완전한 삭제가 어려워 재유포로 인한 2차 피해가 이어진다(ㄹ).
ㄴ은 사이버 폭력의 익명성과 어긋난다. 익명 계정이나 타인 명의 아이디, 해외 서버 이용 등으로 가해자를 특정하기 어려우며, 이러한 익명성은 죄책감과 책임감을 낮추어 가해행동을 더 쉽게 만드는 요인으로도 작용한다.

B씨의 반응은 역전이다. 역전이는 상담자가 해결하지 못한 자신의 과거 경험이나 정서를 내담자에게 투사하여 반응하는 현상이다.
중학교 시절 왕따 피해에서 비롯된 미해결 감정이 가해학생인 C군의 태도로 자극되어 상담자로서의 중립성을 잃고 분노를 표출하며 훈계했으므로 전형적인 역전이 반응이다.
주지화는 정서적 고통을 추상적 사고나 이론적 설명으로 대체하는 방어기제다.
자기개방은 치료적 목적에 부합하는 범위에서 상담자가 자신의 경험이나 감정을 의도적으로 드러내는 기법으로, B씨의 통제되지 않은 정서 반응과는 다르다.
무조건적 수용과 공감적 이해는 내담자를 판단 없이 받아들이고 그의 내적 준거틀에서 이해하려는 촉진적 태도로, 화를 내며 야단친 반응과는 정반대다.

제시문은 허쉬의 사회유대이론이다. 왜 비행을 저지르는가가 아니라 왜 대부분은 비행을 하지 않는가를 물으며, 누구나 비행 동기를 갖고 있지만 사회와의 유대가 강하면 비행이 억제된다고 본다.
유대의 요소는 부모·교사 등에 대한 애착, 관습적 목표 달성에 쏟은 투자인 전념, 학교생활 등 관습적 활동에 시간을 쓰는 참여, 사회규범의 정당성을 받아들이는 신념이며 제시문은 이 요소들을 그대로 서술하고 있다.
정신분석이론은 초자아 발달의 결함이나 무의식적 갈등에서 비행의 원인을 찾는다.
행동주의이론은 강화와 모방을 통한 행동의 습득에서 원인을 찾는다.
일반긴장이론은 목표 좌절과 부정적 자극이 유발하는 분노 등 부정적 정서가 비행으로 이어진다고 설명한다.
생태학적 이론은 개인을 둘러싼 여러 환경체계의 상호작용에 초점을 두어, 유대 요소가 비행을 억제하는 기제를 설명하는 제시문과는 관점이 다르다.

자아존중감이 낮은 청소년은 신체와 성적 매력에 대한 자기평가가 낮고 자기주장이 약해 성적 상호작용에서 위축되는 경향을 보이며, 이는 성행동 과정에서 욕구나 불편함을 표현하지 못하게 만들어 성행동 만족감을 낮춘다.
자아존중감이 높다고 전통 수용도가 높아지거나 성적 탐색이 줄어드는 것은 아니며, 오히려 자존감이 높은 청소년은 자기효능감을 바탕으로 욕구를 더 능동적으로 탐색하는 경향이 보고된다. 신체이미지 불만족은 남녀 청소년 모두에게서 나타나는 현상으로 특정 성별에 국한되지 않는다.
낮은 자아존중감은 위험 감수능력의 저하보다 상대의 요구를 거절하지 못하는 취약성과 관련되어 위험한 성행동 가능성을 높이는 방향으로 작용하는 경우가 많다. 자아존중감이 높아 죄책감이 낮아진다는 설명 역시 근거가 부족하다.

1960년 경구피임약 개발로 임신 부담 없이 성관계를 가질 수 있게 되면서 여성의 성적 자기결정권이 확대되었고, 이는 1960년대 성 개방 풍조인 성 혁명(sexual revolution)의 중요한 배경이 되었다.
라텍스 콘돔은 1920~1930년대에 상용화되었으나 콘돔 자체는 그 이전부터 동물 창자나 천 등으로 존재해 온 피임기구여서 최초의 콘돔이라는 서술은 옳지 않다.
킨제이의 성연구는 1940~50년대에 발표되었지만 동성애가 정신장애 분류에서 공식 제외된 것은 1973년 미국정신의학회의 결정으로 시기가 다르다.
에이즈에 대한 공포로 1980년대 이후 성 행동에 신중함이 요구되었으나 이를 1960년대 이전 수준으로의 완전한 회귀로 보기는 어렵다.
비아그라는 1998년에 시판되어 1990년대의 사건이므로 2000년대라는 시기 연결도 옳지 않다.

리(J. Lee)의 사랑유형(에로스·루두스·스토르게·프래그마·마니아·아가페)은 이후 헨드릭 부부 등의 경험적 연구를 통해 각 유형이 관계 만족도, 자존감, 불안 등 정신건강 관련 변인과 유의한 관련성을 갖는다는 사실이 확인되었다. 소유애(마니아) 성향은 불안 및 낮은 자존감과, 이타애(아가페)·우애(에로스) 성향은 관계만족과 관련이 있는 것으로 보고된다.
사랑유형이 서로 다를 때 상호보완이 이루어져 만족감이 높아진다는 설명과 달리, 경험적 연구는 오히려 커플의 사랑유형이 유사할 때 관계만족도가 높아지는 경향을 보고한다. 리는 상담 사례가 아니라 다수의 남녀를 대상으로 한 카드분류 방식의 질적 연구를 통해 유형을 도출하였다.
소유애 유형은 상대에게 강하게 몰두하는 만큼 질투와 집착, 불안 등 정서적 불안정성이 두드러지는 유형이며, 실용애 유형이 청소년기에 나타나지 않는다는 주장을 뒷받침할 근거도 없다.

ㄱ은 사춘기의 성적 환상 증가를 발달상 자연스러운 현상으로 설명해 내담자의 불안을 완화시키는 적절한 정상화 반응이다. 사춘기 남학생이 원치 않는 성적 상상을 스스로 병리적인 것으로 여기며 불안해하는 상황에서는 이러한 정상화 개입이 우선 필요하다.
ㄷ은 내담자가 표현한 당혹감을 그대로 반영해 주는 공감 반응이며, ㄹ은 상담자 자신의 경험을 개방하여 내담자의 고민이 특별한 것이 아님을 전달하는 적절한 자기개방이다.
ㄴ은 정보제공이라는 개입의도와 달리 구체적인 사실이나 지식을 전달하지 않고 즉흥적으로 안심시키는 발언에 그쳐 정보제공으로 보기 어려우며, 자칫 내담자의 고민을 가볍게 여기는 것으로 전달될 위험이 있어 적절한 개입으로 보기 어렵다.

ㄱ, ㄷ, ㄹ은 모두 옳은 설명이다. 클라미디아는 요도염, 질염, 골반염, 부고환염 등을 일으키는 대표적인 성매개감염병이며, 매독은 감염 시기에 따라 피부발진과 점막손상, 발열, 인후통 등 전신 증상을 동반한다. 에이즈(HIV 감염) 역시 초기 급성감염기에 근육통, 피부발진, 심한 피로감 등 감기와 유사한 증상이 나타난다.
임질은 배뇨 시 작열감과 화농성 분비물 등의 증상을 일으키지만 치료 후에도 면역이 형성되지 않아 재감염이 가능한 질환이다. 따라서 치료하면 면역이 생겨 재감염되지 않는다는 ㄴ의 설명은 옳지 않다.

성감대가 남근기에 최초로 출현한다는 설명은 옳지 않다. 정신분석학적 접근에서 리비도가 처음 집중되는 성감대는 구강기이며, 이후 항문기·남근기·잠복기·생식기 순으로 성감대가 이동한다고 설명한다.
생물학적 접근은 성행위를 타고난 본능적 반응으로 보아 사회·심리적 요인의 영향을 상대적으로 배제하는 입장이며, 진화심리학적 접근은 성적 선택과 충족방식을 생식 적응이라는 생물학적 원리로 설명한다.
사회학적 접근이 성욕에 미치는 사회적 영향을 강조하고, 여성주의적 접근이 권력구조의 관점에서 성욕과 성행동을 분석한다는 설명도 각 이론의 핵심 관점을 정확히 반영하고 있다.

ㄴ과 ㄹ이 옳은 설명이다. 음경은 소변과 정액이 함께 지나가는 요도를 포함하는 기관이며, 대음순은 지방조직과 얇은 근육층으로 이루어져 외부 생식기를 보호하는 구조다.
ㄱ: 전립선은 테스토스테론의 자극을 받아 정액의 일부를 이루는 분비액을 만드는데, 이 분비액은 약산성이 아니라 약알칼리성으로 정자의 운동성을 보호한다.
ㄷ: 고환은 정자와 테스토스테론을 생산하는 기관으로, 난자는 여성의 난소에서 생산되므로 옳지 않다.

성폭력은 상대방의 동의나 의사를 고려하지 않고 정서적 불쾌감을 유발하는 모든 성적 언동을 포괄하는 개념으로, 사회적 지위나 배경과 무관하게 누구에게나 발생할 수 있으며 사회생활을 원만히 수행하는 것으로 평가받는 사람도 가해자가 될 수 있다.
피해자는 극심한 공포와 수치심으로 저항할 힘을 잃는 얼어붙음 반응을 보이는 경우가 많아, 저항하지 못했다는 사실이 곧 동의를 의미하지 않는다.
실제 성폭력 통계에서는 낯선 사람보다 가족, 친인척, 지인, 데이트 상대 등 아는 사람에 의한 발생 비율이 더 높게 나타나므로, 낯선 사람에 의한 발생이 더 많다는 설명은 옳지 않다.

ㄱ, ㄷ, ㄹ이 옳은 유의사항이다. 상담자는 피해자에게 책임을 전가하는 듯한 질문을 스스로 점검해야 하며(ㄱ), 저항하지 못한 것에 죄책감을 느끼는 피해자에게는 그 상황에서 할 수 있는 최선을 다한 것임을 알려주어 자기비난을 완화시켜야 한다(ㄷ). 남성 피해자는 여성보다 피해 사실을 드러내기 어려운 경우가 많으므로 이러한 어려움에 공감하고 지지하는 태도가 필요하다(ㄹ).
반면 피해 상황을 확인할 때는 제3자의 객관적 시각이 아니라 피해자 본인의 언어와 관점에서 상황을 표현하도록 돕는 것이 바람직하며, 상담자가 임의로 제3자의 관점을 취해 재구성하는 것은 피해자의 경험을 왜곡하거나 재외상화를 유발할 위험이 있어 주의해야 할 사항에 해당하지 않는다.

정상적인 성행동의 범위와 기준은 시대와 사회에 따라 다르게 규정되어 왔으며, 이는 개인이 속한 문화의 성적 규범과 가치체계에 따라 형성되는 상대적인 개념이다.
캐플란의 성반응 모델은 욕구(desire) 단계를 포함시켜 심리적 요인을 반영한 모델로, 생리적 반응만을 다룬 모델로 보기 어렵다. 마스터스와 존슨의 성반응주기는 흥분기-고조기-오르가슴기-해소기의 4단계로 구성되며, 두 번째 단계는 안정이 아니라 고조기이다.
성행동에 대한 종교의 영향은 문화권마다 상이해 정상행위로 간주되는 범위는 사회마다 매우 다양하며, 인간의 성욕에 가장 큰 영향을 미치는 감각은 일반적으로 후각이 아니라 시각으로 알려져 있다.

생식기관과 성기 자체가 성숙하는 것은 일차 성징에 해당하므로, 이를 이차 성징의 출현으로 서술한 것은 옳지 않다. 이차 성징은 사춘기 호르몬 변화로 나타나는 신체 외적 변화, 즉 체모 발달·유방 발달·변성 등을 가리키는 개념이다.
사춘기는 일반적으로 여자청소년이 남자청소년보다 먼저 시작되며, 발생 시기의 개인차는 있지만 발달이 진행되는 순서 자체는 대체로 일정하게 유지된다. 또래보다 이른 사춘기를 겪는 경우 그 심리사회적 영향은 남녀에 따라 다르게 나타나며, 최근에는 사춘기 시작 연령이 점차 낮아지는 추세도 확인되고 있다.

내담자가 자신의 성적 지향에 대해 느끼는 혼란스러움을 반영하며 더 이야기하도록 초대하는 반응이 호소문제 파악이라는 개입의도에 부합하는 적절한 반응이다. 첫 회기 상담에서는 구체적인 정보 제공이나 사실 확인에 앞서 내담자가 호소하는 문제와 그에 얽힌 정서를 충분히 탐색하는 것이 우선되어야 한다.
동성애 확인 검사가 존재하지 않는다는 사실을 곧바로 정정해 주거나, 검사를 요청하게 된 경위를 캐묻거나, 언제부터 그런 느낌을 받았는지 사실관계부터 확인하는 반응은 정서적 혼란을 충분히 다루기 전에 성급하게 정보나 사실 확인으로 넘어가는 것이어서 첫 회기의 개입으로는 적절하지 않다.

드러내기와 직면하기 단계는 피해자가 그동안 침묵을 유지해 온 것이 사실은 자신이 아니라 가해자를 보호하는 결과를 낳았음을 자각하고, 이를 바탕으로 피해 사실을 주변에 드러내거나 가해자와 직면할 준비를 하는 단계다. 비밀유지가 가해자 보호에 기여한다는 인식은 이러한 직면의 동기를 형성하는 핵심 요소다.
이는 단순히 성폭력이 있었다는 사실을 받아들이는 초기 단계나 침묵을 처음 깨는 단계와는 구분되며, 자기비난에서 벗어나 내면의 상처받은 자아를 돌보는 단계나 자신을 다시 신뢰하게 되는 이후 단계와도 성격이 다르다.

이 현상을 설명하는 이론은 부모투자이론이다. 자녀를 낳고 기르는 데 남녀가 들이는 시간·에너지·자원의 양이 서로 다르기 때문에, 배우자를 선택할 때 적용하는 기준과 전략에도 성차가 나타난다고 설명하는 진화심리학적 이론으로, 일반적으로 임신·출산·양육에 더 많은 투자를 하는 쪽이 배우자 선택에서 더 신중하고 까다로운 기준을 적용한다고 본다.
사회교환이론은 관계를 비용과 보상의 교환으로 설명하고, 친자확률이론은 부성 확인의 불확실성에 초점을 두는 등 각기 다른 설명틀을 가지므로 자원 투자량의 성차에 초점을 둔 위 현상을 직접 설명하는 이론으로 보기 어렵다.

섹스를 종족보존과 쾌락추구라는 목적에만 국한시켜 설명하는 것은 지나치게 좁은 정의로 옳지 않다. 섹스는 생물학적 성별 구분이나 성행위 자체를 포괄적으로 지칭하는 용어다.
섹슈얼리티는 성행동뿐 아니라 성정체성, 성적 지향, 가치관 등 성과 관련된 심리적·문화적 요소를 포괄하는 개념이며, 젠더는 생물학적 성과 구별되는 사회문화적으로 학습된 남녀의 특성을 의미한다. 색(色)은 동아시아 문화권에서 성적 쾌락과 관련 행동을 지칭해 온 용어이며, 성학은 인간의 성을 과학적으로 연구하는 학문 분야를 뜻한다.

여자청소년의 이성에 대한 관심 증가를 여성호르몬 분비로 단정하는 설명은 옳지 않다. 사춘기의 이성에 대한 관심 증가는 여성호르몬보다 부신에서 분비되는 안드로겐 계열 호르몬의 증가와 더 밀접하게 관련되며, 이는 남녀 모두에게 공통적으로 적용된다.
여자청소년이 소음순의 성숙 과정에서 자신의 성기 모양에 이상이 있다고 오해하는 경우, 남자청소년이 의도치 않은 발기로 당황스러워하는 경우는 모두 사춘기에 흔히 나타나는 발달상의 특징이다. 남성호르몬 분비로 인한 변성, 자위행위를 통한 성적 욕구 충족 역시 남녀 청소년의 사춘기 성 발달에서 일반적으로 관찰되는 현상이다.

동성애로 고민하는 청소년을 상담할 때 상담자의 역할은 내담자가 자신의 성적 지향을 있는 그대로 이해하고 수용하도록 돕는 것이지, 성적 지향 자체를 변화시키려는 전환치료적 접근은 비윤리적이며 효과성도 입증되지 않아 상담 목표가 될 수 없다.
동성애는 성적 지향성의 문제이며, 동성에 대한 성적 감정을 느끼는 것과 실제로 동성애자로 정체화하는 것은 구분되어야 하고 실제 동성애자는 그중 일부에 해당한다. 성적 지향성에 상관없이 자신의 성행동을 선택할 권리는 존중되어야 하며, 지향성에 혼란을 느끼는 청소년에게는 상담자뿐 아니라 부모와 주변인의 정서적 지지가 중요한 역할을 한다.

인터넷의 발달로 청소년들이 음란물이나 성적 콘텐츠, 성매매 관련 정보 등에 접근하기가 쉬워졌으며, 이는 청소년의 성적 욕구 충족 경로를 다양화시킴과 동시에 부적절한 성 정보 노출의 위험도 함께 증가시켰다. 동시에 인터넷의 접근성과 익명성은 정확한 성 정보나 상담·치료 서비스에 접근하는 통로로도 활용될 수 있다.
대중매체가 제공하는 성적 이미지는 청소년에게 성 정보를 습득하는 주요한 통로 중 하나로 작용한다. 그러나 청소년이 드라마나 영화가 허구임을 인지하고 있다는 사실이 곧 매체의 영향으로부터 자유롭다는 것을 의미하지는 않으며, 반복적인 노출은 그 허구성을 알고 있더라도 성 가치관과 태도 형성에 실질적인 영향을 미친다.

모자보건법 제14조는 인공임신중절수술이 허용되는 경우를 우생학적·유전학적 정신장애 또는 신체질환, 본인이나 배우자의 전염성 질환, 강간 또는 준강간에 의한 임신, 법률상 혼인할 수 없는 혈족·인척 간의 임신, 모체의 건강을 심각하게 해치는 경우로 한정하여 열거하고 있다. 배우자가 단순히 수술을 원한다는 사정은 이 열거된 사유에 포함되지 않아 허용 대상이 아니다.
낭성 섬유종과 같은 유전학적 신체질환, 배우자의 풍진과 같은 전염성 질환, 강간에 의한 임신, 혼인할 수 없는 인척 간의 임신은 모두 법이 명시한 허용사유에 해당하여 오답이다.

폐쇄성은 사이버 성폭력의 본질적 특성과 거리가 멀어 옳지 않은 설명이다. 사이버 성폭력은 사이버공간을 매개로 발생하는 성적 침해행위로서, 시간·공간의 제약이 적어 신속하게 확산되는 즉시성, 신원을 감추기 쉬운 익명성, 신체 접촉 없이 이루어지는 비신체성, 정보가 빠르게 퍼져나가는 개방성(전파성)을 특징으로 한다.
사이버공간을 매개로 한 성적 침해행위라는 점, 불특정 다수를 대상으로 한다는 점, 익명성이 대담한 성희롱·폭언을 부추긴다는 점, 남성 중심 성문화에서 비롯된 여성 억압·성폭력 문제와 맥락을 같이 한다는 점은 모두 사이버 성폭력의 통상적 설명에 해당한다.

성적 흥분을 얻기 위하여 동의한 상대방에게 신체적 고통이나 굴욕감을 주는 행위를 반복적으로 선호하거나 유일한 성적 흥분 방식으로 나타나는 이상성행동은 성적 가학증이다.
성적 피학증은 반대로 자신이 고통이나 굴욕을 당함으로써 흥분을 얻는 경우다.
소아 기호증은 사춘기 이전 아동을 대상으로 한 성적 흥분이다.
물품 음란증은 특정 무생물에 대한 성적 집착이다.
마찰 도착증은 동의하지 않은 타인에게 접촉·마찰함으로써 흥분을 얻는 경우다.

ㄱ, ㄴ은 옳은 설명이다. 경구피임약은 전문의약품이 아닌 일반의약품으로 분류되어 있어 청소년도 약국에서 처방전 없이 구입할 수 있으며, 배란을 억제하는 호르몬 작용으로 월경불순과 월경전증후군 증상을 완화하는 부가적 효과가 있다.
ㄷ: 콘돔은 의약외품으로 미성년자에게 판매하는 것이 불법이 아니다.
ㄹ: 살정제는 성교 전 남성이 복용하는 약물이 아니라 여성이 질 내에 삽입하여 사용하는 피임 보조제다.
ㅁ: 사후피임약은 전문의약품으로 반드시 의사의 처방을 받아야 구입할 수 있다.

운동이나 정서적 흥분 상태, 성행동 시에 함께 분비되는 물질은 노르에피네프린이며, 사랑의 감정과 갈망을 일으키는 도파민이 분비될 때 성욕을 높이는 성호르몬인 테스토스테론의 수치도 함께 상승한다. 성적 극치감과 친밀감·유대감을 강화하며 행복감을 유지시키는 물질은 옥시토신이다.
세로토닌은 기분 안정과 관련되고 성욕과는 오히려 역상관을 보이는 경우가 많으며, 엔도르핀·안드로겐·페로몬·바소프레신 등은 제시된 각 빈칸의 기능과 직접 대응되지 않아 다른 조합은 오답이다.

데이트에 일정한 단계가 존재한다는 점은 어느 정도 인정되지만, 각 단계마다 고유하게 정해진 성행동이 있다고 보기는 어렵다. 실제로는 개인과 관계에 따라 성행동 양상이 겹치거나 유동적으로 나타나므로 이 설명은 옳지 않다.
반면 청소년의 데이트가 또래관계를 넘어 친밀감을 형성하는 중요한 수단이라는 점, 데이트가 진행될수록 데이트성폭력의 위험이 함께 존재한다는 점, 진전 속도나 양상이 개인과 시대적 배경에 따라 차이를 보인다는 점, 관계가 발전할수록 성행동 태도에서 남녀 간 차이가 좁혀지는 경향이 있다는 점은 일반적으로 받아들여지는 설명이다.

성 도식 이론은 성 도식이 태어날 때부터 갖추어진 생득적 산물이 아니라, 아동이 자라면서 문화와 사회화 과정을 통해 성별에 관한 정보를 조직하는 인지적 틀로 습득해 나간다고 본다. 따라서 성 도식이 생득적으로 주어져 있다는 설명은 이 이론과 부합하지 않는다.
정신분석학은 오이디푸스·엘렉트라 갈등의 해소 과정에서 동성 부모를 동일시함으로써 성역할을 획득한다고 설명한다.
인지발달 이론은 아동이 인지 발달의 일정 단계에 도달하면서 성 항상성을 인식하고 그에 맞는 성역할을 습득한다고 본다.
사회학습이론은 사회환경이 남녀에게 기대하는 행동을 강화와 모델링을 통해 학습시킨다고 설명한다.
진화심리학은 남녀의 생식 전략 차이가 생물학적 기반에서 비롯된다고 설명한다.

중독자 가족 상담의 중기에는 중독으로 인해 와해되거나 손상된 가족의 역할과 기능을 실질적으로 회복시키는 작업이 핵심 과제가 된다.
초기 단계에서 위기 대응과 심리교육이 이루어지고 가족원 자신의 스트레스와 정서적 어려움에 대한 이해가 선행된 이후, 중기에는 이를 바탕으로 가족체계 내 역할 재조정과 기능 회복이 본격적으로 다루어진다.
변화하려는 중독자에 대한 정서적 지지나 회복 시 얻게 될 이득을 따져보는 작업은 초기의 동기화 단계에서 다루어진다.
스트레스 관련 장애에 대한 이해도 초기의 심리교육 단계에서 다루어지는 내용이다.
가족원들의 웰빙과 삶의 질 개선은 회복이 안정된 이후의 유지 단계에서 강조되는 내용이다.

암페타민, 카페인, 코카인은 모두 중추신경계를 자극하여 각성과 흥분을 일으키는 흥분제로 분류된다.
메사돈과 헤로인은 중추신경을 억제하는 아편계 약물이다.
아세톤과 톨루엔은 흡입제로서 중추신경 억제 효과를 나타낸다.
마리화나는 환각 작용을 중심으로 한 약물이다.

확대반영은 내담자가 표현한 저항적이거나 양가적인 진술을 원래보다 다소 과장되거나 극단적인 형태로 반영함으로써, 내담자 스스로 그 진술의 타당성을 재고하며 변화대화로 나아가도록 돕는 상담자의 기술이다.
단순반영은 내담자의 말을 있는 그대로 되돌려주는 기술이다.
양면반영은 양가감정의 양쪽 측면을 함께 반영하는 기술이다.
방향틀어 동의하기와 관점 재구조화하기는 저항에 직접 부딪히지 않으면서 관점의 전환을 유도하는 기술이다.

약물 자체의 약리작용보다 개인의 인지적 해석과 환경적 요인이 약물사용에 더 큰 영향을 준다고 보고, 새로운 대처기술과 인지적 전략을 학습하면 문제습관을 스스로 통제·관리할 수 있다고 설명하는 관점은 사회학습모델이다.
도덕·의지모델은 중독을 의지박약이나 도덕적 결함의 문제로 본다.
성격모델은 특정 성격 특성이 중독을 유발한다고 설명한다.
질병모델은 중독을 통제 불가능한 만성 질병으로 설명한다.
공중보건모델은 개인·매개체·환경의 상호작용으로 설명한다.

암페타민제제를 급성으로 사용하면 고체온증이 나타나는 것은 맞지만, 혈압이 저하된다는 설명은 옳지 않다 — 실제로는 혈압 상승이 나타난다.
교감신경이 항진되어 호흡과 심박률이 증가하고 체온과 혈압이 함께 상승하며, 에너지 상승감과 주의집중력 증가, 식욕 감소가 나타난다.

내담자의 상태나 진단에 따라 이미 정해진 순서와 내용대로 획일적으로 치료가 진행된다는 설명은 옳지 않다 — 이는 개별화되고 유동적인 재평가를 전제로 하는 적정수준 배치기준(PPC)의 취지와 배치된다.
PPC는 내담자마다 다차원적 평가에 기초하여 개별화된 치료계획을 수립하고, 필요한 서비스에 즉각적으로 접근할 수 있도록 하며, 다양한 치료방식에 대한 요구를 인지하고, 치료 진행 중에도 지속적으로 재평가하여 계획을 수정하는 것을 기본 특성으로 한다.