[청소년상담사 2급] 18년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

문제가 없었거나 덜했던 예외적 순간을 묻는 예외질문은 해결중심 단기상담에서 사용하는 기법으로, 이 접근은 문제의 심층적 원인이나 근원을 탐색하기보다 해결책 구축에 초점을 두므로 해당 진술은 옳지 않다.
단기상담을 지향한다는 설명은 해결중심 접근의 기본 특성과 일치한다.
과거보다 현재와 미래에 초점을 맞춘다는 설명도 이 접근의 지향과 일치한다.
내담자가 상담 전부터 이미 변화할 준비가 되어 있다고 가정한다는 설명 역시 해결중심 접근의 전제와 일치한다.
내담자를 자기 삶의 전문가로 여기고 호기심 어린 가설적 태도로 대한다는 설명도 이 접근의 상담자 자세와 일치한다.

상담자에 대한 좌절이나 분노를 직접 표현하기 어려워 상담에 늦게 오는 행동은 상담 진행을 방해하는 형태로 나타나는 저항에 해당한다.
저항은 불편한 감정이나 위협적인 내용을 직접 다루기보다 지각, 침묵, 회피 같은 간접적 행동으로 표출되는 경우가 많다.
이는 감정 자체를 부정하는 부인이나 자신의 감정을 상대에게 돌리는 투사, 그럴듯한 이유로 정당화하는 합리화, 상담자가 내담자에게 갖는 감정 반응인 역전이와는 구분된다.

옳게 연결된 것은 ㄴ, ㄷ이다. ㄴ은 행동계약(자기계약)에 해당하며 자기주장이 어려운 내담자가 스스로 목표행동을 정해 계약서를 작성하는 것으로 적용이 옳다.
ㄷ은 용암법(fading)에 해당하며 처음에는 도움(점선)을 주고 점차 그 도움을 줄여가며 스스로 글자를 완성하게 하는 절차로 적용이 옳다.
ㄱ은 DVD 시청을 통해 모델의 행동을 보고 따라 하게 하는 것으로 모델링(사회학습법)에 해당하며 자극통제와는 무관하다.
ㄹ은 낮은 불안부터 점차 높은 불안 자극에 노출시키는 것이 체계적 둔감법의 올바른 절차인데, 제시문은 반대로 높은 불안부터 제시하므로 옳지 않다.

학교상담을 지원하기 위해 시·군·구에 청소년상담복지센터를 두는 주체는 교육부가 아니므로 해당 진술은 옳지 않다.
청소년상담복지센터는 여성가족부 소관 체계 아래 지방자치단체가 설치·운영하는 지역사회 청소년 상담기관으로, 학교상담 지원만을 목적으로 하지 않는다.
학교 밖 청소년을 지원하기 위해 전국에 청소년지원센터 꿈드림을 설치한 것은 실제 현황과 일치한다.
청소년 상담이 청소년 주변인과 관련 기관까지 대상으로 포괄한다는 설명도 타당하다.
위기청소년을 위한 통합지원체계인 CYS-Net을 시행하고 있다는 설명도 사실과 일치한다.
청소년상담사가 국가자격증으로 존재한다는 설명 역시 옳다.

청소년 상담은 컴퓨터나 전화 등 다양한 매체를 활용한 상담 방법을 폭넓게 사용하므로 이 설명이 옳다.
비밀보장을 이유로 부모나 학교의 개입을 원천적으로 배제하는 것은 청소년 상담의 실제와 맞지 않는다.
문제 발생 후 치료보다 예방을 중시하는 것이 청소년 상담의 중요한 특징이다.
청소년은 성격과 환경, 호소문제의 양상이 성인과 다르므로 성인상담의 축소판으로 볼 수 없다.
청소년기의 발달 특성을 고려한 대규모 집단 프로그램이나 교육도 효과적으로 활용된다.

자신에게 중요한 사람의 가치를 그대로 조건화하여 받아들이는 것은 인간중심상담에서 오히려 심리적 부적응의 원인으로 보는 특성이므로 건강한 사람의 특징에 해당하지 않는다.
로저스는 타인의 기준에 맞추기 위해 자신의 경험을 왜곡하거나 부인하게 만드는 가치의 조건화를 자기실현을 방해하는 요인으로 설명하였다.
자기결정성이 높다는 특성은 심리적으로 건강한 사람의 자율적 태도를 보여준다.
경험에 개방적이라는 특성은 방어 없이 자신의 경험을 있는 그대로 받아들이는 태도를 뜻한다.
생각과 감정, 행동이 일치를 이룬다는 특성은 진솔성과 관련된 건강한 특징이다.
자신이 처한 환경에서 충실히 살아간다는 특성도 인간중심상담이 지향하는 완전히 기능하는 사람의 모습이다.

청소년상담사 윤리강령의 품위유지 의무 항목에는 동종에 종사하는 자와 협력하여야 한다는 내용이 포함되어 있다.
품위유지 의무는 청소년상담사가 전문가로서의 품위와 신뢰를 지키기 위해 지켜야 할 기본적 행동 기준을 규정한 것이다.
상담적 배임행위를 하지 않는다는 내용은 품위유지 의무가 아니라 다른 조항에서 다루어지는 원칙이다.
보수교육 참여 의무는 전문성 유지와 관련된 별도의 조항에서 규정된다.
다중 관계를 맺지 않는다는 내용도 상담관계에 관한 다른 조항에 속한다.
자격제도 개선을 위해 노력한다는 내용은 사회적 책임에 관한 조항에 해당한다.

내담자가 잠든 사이 기적이 일어나 문제가 모두 사라졌다고 상상해 보라는 질문은 해결중심 단기치료의 기적질문에 해당하며, REBT 상담자의 논박 기법으로 볼 수 없다.
REBT의 논박은 내담자의 비합리적 신념을 논리성, 현실성, 실용성의 측면에서 검토하도록 이끄는 질문으로 구성된다.
인생의 실패자라는 근거를 묻는 것은 신념의 논리성을 따지는 논박이다.
걱정이 실제로 도움이 되는지 묻는 것은 신념의 실용성을 따지는 논박이다.
일어날 수 있는 최악의 상황을 묻는 것은 파국적 사고를 현실적으로 검토하게 하는 논박이다.
반드시 대학에 가야 하는지 묻는 것은 당위적 신념의 논리성을 따지는 논박이다.

보상은 아들러의 개인심리학에서 열등감을 극복하기 위한 기제로 다루어지는 개념이며, 실존주의 상담의 주요개념에 해당하지 않는다.
실존주의 상담은 인간이 필연적으로 직면하는 죽음, 자유와 책임, 고립, 무의미성 등의 존재론적 조건을 주요개념으로 다룬다.
죽음은 실존적 불안의 근원이 되는 주요개념이다.
고립은 타인과 분리된 존재로서 겪는 실존적 조건이다.
자유는 스스로 삶을 선택하고 구성해야 하는 존재조건이다.
책임은 자유로운 선택에 따라 당연히 수반되는 실존적 개념이다.

상담자는 사전동의(informed consent) 과정에서 상담을 통해 얻을 수 있는 이익과 성과를 보장해서는 안 되므로 해당 설명은 옳지 않다.
상담의 효과는 내담자의 특성과 상담 과정에 따라 달라지므로 성과를 확정적으로 약속하는 것은 비윤리적이다.
비밀보장과 그 예외 상황을 안내하는 것은 사전동의의 핵심 내용이다.
상담자의 자격과 경력, 이론적 지향을 알리는 것은 사전동의에 포함된다.
상담 약속과 취소, 연락 방법을 안내하는 것도 사전동의 사항이다.
내담자가 자신의 상담 기록을 열람할 권리를 알리는 것 역시 사전동의에 해당한다.

힐과 오브라이언의 주의집중 기술 ENCOURAGES에는 도구를 활용한 활동이 포함되지 않으므로 해당 설명은 옳지 않다.
ENCOURAGES는 눈맞춤, 고개 끄덕임, 문화적 차이 고려, 개방적 자세, 언어적 격려, 이완된 자세, 산만한 행동 회피, 문법적 스타일 맞추기, 적절한 공간 유지 등 상담자의 비언어적·언어적 주의집중 행동을 가리키는 약어이다.
산만한 행동을 피하는 것은 ENCOURAGES의 구성 요소에 해당한다.
고개를 끄덕이는 것도 ENCOURAGES의 구성 요소에 해당한다.
내담자의 문법적 스타일에 맞추는 것도 ENCOURAGES의 구성 요소에 해당한다.
내담자 쪽으로 열린 자세를 유지하는 것도 ENCOURAGES의 구성 요소에 해당한다.

상담 종결기에는 문제 해결 정도와 변화, 종결에 대한 감정을 확인하는 질문이 적합하며 문제 발생 시점을 묻는 질문은 제외된다.
상담 받기 전 문제가 몇 % 해결되었는지 묻는 것은 성과를 평가하는 종결기 질문이다.
상담 전과 비교한 변화를 묻는 것도 성과를 확인하는 종결기 질문이다.
언제 문제가 시작되었는지 묻는 것은 문제 배경을 탐색하는 초기 단계 질문이다.
더 이상 상담에 오지 못하는 것에 대한 느낌을 묻는 것은 종결에 따른 정서를 다루는 종결기 질문이다.

해석은 내담자의 준비도 확인 → 상담자 자신의 의도 재고 → 다양한 기법과 조화된 해석 제공 → 내담자의 반응 확인 순으로 진행하는 것이 적절하다.
먼저 내담자가 해석을 받아들일 준비가 되어 있는지 확인한 뒤, 해석을 제공하려는 상담자 자신의 의도를 스스로 점검한다.
이어서 다른 상담 기법과 조화를 이루며 해석을 제공하고, 마지막으로 내담자가 그 해석을 어떻게 받아들이는지 확인하는 순서로 마무리한다.

아들러의 개인심리학은 인간을 분석적 관점이 아니라 전체론적 관점에서 나누어질 수 없는 통합된 존재로 보므로 해당 설명은 옳지 않다.
아들러는 개인을 더 이상 분해할 수 없는 하나의 통합체로 보고 개인의 독특성과 목적성을 총체적으로 이해하고자 하였다.
인간의 모든 행동에 목적이 있다고 보는 것은 개인심리학의 목적론적 관점과 일치한다.
행동의 기본 목적을 열등감 극복으로 보는 것도 개인심리학의 기본 전제와 일치한다.
생활양식이 가족 경험의 영향을 받아 형성된다고 보는 것도 개인심리학의 설명과 일치한다.
출생순위보다 가족 내 역할과 심리적 출생순위를 더 중요하게 보는 것도 개인심리학의 관점과 일치한다.

내담자의 말 속에 담긴 서운함과 답답함이라는 감정을 언어로 되비추어 주는 상담자의 반응은 감정반영 기법에 해당한다.
감정반영은 내담자가 명시적으로 표현하지 않은 정서까지 상담자가 포착하여 되돌려줌으로써 내담자가 자신의 감정을 명료하게 인식하도록 돕는다.
투사는 자신의 욕구나 감정을 타인의 것으로 왜곡하여 지각하는 방어기제로 상담기법이 아니다.
직면은 내담자의 말과 행동 사이의 불일치를 지적하는 기법으로 이 대화와는 다르다.
해석은 내담자가 인식하지 못한 원인이나 의미를 상담자가 새롭게 제시하는 기법으로 이 대화와는 다르다.
재진술은 내담자가 한 말의 내용을 다른 표현으로 되돌려주는 기법으로 감정이 아닌 내용에 초점을 둔다는 점에서 다르다.

청소년기는 Piaget의 형식적 조작기에 해당하며 1~4번은 모두 이 시기의 인지적 특성을 정확히 설명한다. 이상주의와 흑백논리, 가설적·연역적 사고, 체계적·조합적 사고, 추상적·메타인지적 사고는 형식적 조작사고 발달의 핵심 특징이다. 반면 5번의 전환적 추론(transductive reasoning)은 Piaget의 전조작기(약 2~7세) 아동의 특성으로, 특수한 사례에서 다른 특수한 사례로 직접 추론하는 미성숙한 논리 방식이다. 형식적 조작사고의 발달은 전환적 추론을 극복하고 귀납적·연역적 추론을 가능하게 하므로, 5번은 청소년기 인지 특성과 모순된다.

종결단계에서는 상담 목표 달성에 기여한 주요 변화 요인을 평가하는 것이 상담자의 중요한 과업이므로 해당 설명이 옳다.
이는 상담을 통해 무엇이 효과적이었는지를 확인하여 내담자가 이후에도 스스로 변화를 유지하도록 돕는 데 의의가 있다.
상담 구조화는 중기 이후가 아니라 초기에 이루어져야 상담 관계의 틀이 안정적으로 형성된다.
호소문제가 완전히 해결되어야만 종결할 수 있는 것은 아니며 목표 달성 정도와 내담자의 상태를 종합적으로 고려하여 종결을 결정한다.
직면은 신뢰 관계와 공감을 바탕으로 제시할 때 효과적이며 공감이 배제되면 내담자에게 위협으로 받아들여질 수 있다.
해석은 상담자의 준거체계가 아니라 내담자의 준거체계에 맞추어 제공해야 내담자가 수용하기 쉽다.

웃으면서 괜찮다고 말하지만 손을 떨고 있다고 지적하는 것은 언어와 비언어 사이의 불일치를 짚어주는 직면의 예이며, 사람을 믿지 못하게 된 이유를 아버지와의 관계로 연결하는 것은 내담자가 인식하지 못한 인과관계를 제시하는 해석의 예이다.
요즘 부모님을 자주 찾아간 것을 잘했다고 말하는 것은 칭찬과 지지에 가까우며, 지금 이 순간 상담 관계에서 일어나는 것을 다루는 즉시성과는 다르다.
영미 때문에 그럴 수밖에 없었다는 말은 문제를 인격화하여 내담자와 분리하는 외재화 기법이 아니라 단순한 원인 귀인에 해당한다.

상담 초기에는 상담에 대해 내담자가 가지고 있는 기대를 현실적으로 조정하는 과업이 이루어지므로 해당 설명이 옳다.
내담자가 상담에 대해 지나치게 높거나 왜곡된 기대를 가지고 있으면 상담 과정에서 실망하거나 협력이 어려워질 수 있어 초기에 이를 조정할 필요가 있다.
성과 평가는 초기가 아니라 종결 단계의 과업이다.
추수회기는 중기가 아니라 종결 이후에 이루어지는 절차이다.
접수면접은 종결이 아니라 상담이 시작되는 초기 단계의 절차이다.
호소문제 탐색 역시 종결이 아니라 초기 단계에서 이루어지는 과업이다.

현실치료에서는 은유적 표현을 피하는 것이 아니라 오히려 내담자가 사용하는 은유적 표현에 귀 기울이고 이를 상담에 활용하므로 해당 설명은 옳지 않다.
내담자의 은유는 그가 세상을 지각하는 방식을 담고 있어 상담자가 이를 활용하면 내담자와의 라포 형성과 의사소통에 도움이 된다.
유머를 적절히 사용하는 것은 현실치료에서 권장되는 상담자의 태도이다.
능동태나 진행형 동사를 의도적으로 사용하는 것은 내담자의 선택과 책임을 부각하는 현실치료의 언어 사용 방식이다.
부정적인 것을 줄이기보다 긍정적인 것을 늘리는 데 초점을 맞추는 것도 현실치료의 특징이다.
말과 행동의 불일치를 인식시켜 책임지게 하는 것은 현실치료에서 중요하게 다루는 부분이다.

게임은 끝에 라켓 감정을 유발하는 이면교류이고, 금지령은 부모의 어린이자아에서 자녀의 어린이자아로 전달되는 부정적 메시지이며, 상보교류는 발신자가 기대한 대로 수신자가 응답하는 교류이므로 이 세 설명은 모두 옳다.
프로그램 메시지는 부모의 부모자아가 아니라 부모의 성인자아에서 자녀의 성인자아로 전달되어 구체적인 행동 방법을 가르치는 메시지이며, 부모자아 사이의 전달은 대항지령에 해당한다.

타인의 관점이나 주장을 깊이 생각해보지 않고 자신의 것으로 받아들이는 것은 반전이 아니라 내사에 대한 설명이므로 해당 설명은 옳지 않다.
반전은 타인에게 하고 싶은 행동이나 표현하고 싶은 감정을 자기 자신에게로 돌리는 접촉경계혼란을 말한다.
자의식은 자신을 지나치게 의식하고 관찰하여 자연스러운 접촉을 방해하는 것이다.
투사는 자신의 사고나 욕구, 감정을 타인의 것으로 왜곡하여 지각하는 것이다.
편향은 환경과의 접촉이 가져올 결과가 두려워 이를 피하거나 감각을 둔화시키는 것이다.
융합은 밀접한 두 사람이 서로의 경계를 인정하지 않고 의존적 관계를 맺는 것이다.

가끔 실수하더라도 자신은 괜찮다는 진술은 실수에 대한 비합리적 신념을 합리적 신념으로 바꾸는 인지치료의 목표 진술로 적절하다.
이는 실수와 자기 가치를 동일시하지 않도록 하는 인지적 재구성의 결과에 해당한다.
착한 학생이 되도록 노력한다는 진술은 구체적으로 관찰 가능한 행동 목표가 아니어서 행동주의 상담의 목표 진술로 적절하지 않다.
부모님의 칭찬을 받기 위해 성적을 올린다는 진술은 외적 조건에 따라 가치를 매기는 것으로 무조건적 긍정적 존중을 지향하는 인간중심 상담과 맞지 않는다.
심리적 취약성을 성 학대의 원인으로 인식한다는 진술은 피해자에게 책임을 돌리는 것으로 사회구조적 맥락을 강조하는 여성주의 상담의 목표와 반대된다.
부모님 때문에 문제가 발생했다는 진술은 외부 귀인으로 내담자 자신의 선택과 책임을 강조하는 현실치료의 목표와 반대된다.

친구들에게 완벽한 모습을 보여야 한다는 자동적 사고가 지배하고 있다는 상담자의 반응은 그 기저에 있는 역기능적 인지도식을 짚어주는 것으로, 이는 인지치료의 핵심 개념에 해당한다.
역기능적 인지도식은 어린 시절부터 형성되어 특정 상황에서 자동적 사고를 촉발하는 내담자의 왜곡된 신념체계를 말한다.
콤플렉스는 분석심리학에서 정서적으로 강하게 응집된 무의식적 관념 덩어리를 가리키는 개념이다.
알아차림은 게슈탈트 상담에서 지금-여기의 경험을 있는 그대로 자각하는 것을 가리키는 개념이다.
심리적 결정론은 정신분석에서 인간의 행동이 무의식적 동기에 의해 결정된다고 보는 개념이다.
자기 부분과의 대화는 내면가족체계 등에서 자기 안의 여러 부분과 소통하는 것을 가리키는 개념이다.

아들러 상담에서 열등감 극복이라는 목표는 내담자가 자신의 부정적 자기평가를 스스로 강화하지 않도록 돕는 악동 피하기 기법과 연결되므로 해당 연결이 옳다.
이는 상담자가 내담자의 그릇된 자기 패배적 신념을 무심코 확인해 주는 함정에 빠지지 않도록 주의하는 기법이다.
기본욕구 충족을 위한 선택이라는 목표는 대처카드가 아니라 현실치료의 질문 기법 등과 연결되며, 대처카드는 인지행동적 접근에서 활용되는 도구이다.
인생각본과 교류의 변화라는 목표는 생활양식 분석이 아니라 교류분석 고유의 기법과 연결되며, 생활양식 분석은 아들러 상담의 기법이다.
개성화와 성격의 통합이라는 목표는 역기능적 사고 기록지가 아니라 융의 분석심리학적 기법과 연결되며, 역기능적 사고 기록지는 인지치료의 기법이다.
실존적 상황에 대한 자각 증진이라는 목표는 수치심 깨뜨리기가 아니라 실존주의 상담의 기법과 연결되며, 수치심 깨뜨리기는 아들러 상담의 기법이다.

통제집단 사후검사설계와 통제집단 전후검사설계를 동시에 포함하여 사전검사로 인한 처치 효과 왜곡 가능성을 통제하는 진실험설계는 솔로몬 4집단 설계이다.
이 설계는 사전검사를 받은 두 집단과 받지 않은 두 집단을 무작위로 배치하여 사전검사 자체가 처치 효과에 미치는 영향을 분리해 낼 수 있다는 장점이 있다.
구획설계는 이질적인 대상을 동질적인 블록으로 나누어 배치하는 설계로 사전검사 효과 통제가 목적이 아니다.
배속설계는 여러 처치 요인을 위계적으로 배치하는 설계로 이 설명과는 다르다.
요인설계는 둘 이상의 독립변인을 동시에 조작하여 상호작용 효과를 보는 설계로 이 설명과는 다르다.
라틴 정방형 설계는 처치 순서에 따른 이월효과를 통제하기 위한 설계로 이 설명과는 다르다.

두 사례 모두 참여자가 스스로의 의사에 따라 연구 참여 여부와 지속 여부를 결정하지 못하고 외부 압력에 의해 좌우된다는 공통점이 있으며, 이는 연구참여자의 자발적 선택권을 보장하는 자율성의 원칙을 위반할 가능성을 내포한다.
학점 취득을 조건으로 내건 참여 요구는 참여 여부의 자유로운 선택을 제약하고, 집단상담 도중 그만두고 싶어도 암묵적 압력 때문에 철회하지 못하는 상황은 언제든 자유롭게 참여를 중단할 권리를 침해한다.
비밀유지와 사생활보호는 수집된 정보의 관리 문제로 두 사례의 핵심 쟁점과는 거리가 있다.
고지된 동의는 참여 전 충분한 정보 제공과 동의 절차에 관한 것으로, 여기서는 이미 동의서를 작성한 이후 발생한 문제이다.
속임수의 사용은 연구자가 목적이나 절차를 숨기거나 왜곡하는 경우에 해당하며 제시된 상황과는 무관하다.
진실성의 원칙은 연구 결과나 자료를 정직하게 다루는 문제로, 참여자의 자발적 선택권 침해와는 별개의 쟁점이다.

통계적 결론 타당도는 연구에서 도출된 통계적 결론이 얼마나 정확한가를 의미하며, 사전 가설 없이 자료를 뒤져 유의한 결과를 찾아내는 자료 중심의 투망질식 검정은 우연에 의한 1종 오류를 증가시켜 이를 저해한다.
통계적 가정의 충족, 측정도구의 높은 내적일치도, 전집을 대표하는 표집, 처치도구의 표준화는 모두 통계적 결론의 정확성을 높이는 요인으로 작용한다.
통계적 가정의 충족은 검정 결과의 신뢰성을 높인다.
측정도구의 높은 내적일치도는 측정오차를 줄여 타당도를 높인다.
대표성 있는 표집방법은 일반화 가능성과 결론의 정확성을 뒷받침한다.
처치도구의 표준화는 처치 변산성을 줄여 통계적 검정력을 높인다.

게임의 폭력성 여부는 범주로만 구분되는 명명척도이고, 경쟁자에게 소음충격을 가한 시간은 절대영점을 가지며 비율 비교가 가능한 비율척도이므로 독립변수와 종속변수는 각각 명명척도와 비율척도로 측정되었다.
독립변수인 게임 유형은 순서나 크기 비교가 불가능한 질적 구분에 불과하지만, 종속변수인 소음충격 시간은 0초라는 절대영점이 존재하고 두 배, 세 배와 같은 비율 비교가 가능하다는 점에서 두 변수의 척도 수준이 뚜렷이 구분된다.

링컨과 구바가 제시한 질적연구의 진실성(trustworthiness) 요건은 신뢰성, 전이가능성, 안정성, 확증가능성의 네 가지이며, 포화성은 이 요건에 포함되지 않는다.
포화성은 근거이론 등에서 자료 수집을 언제 중단할지를 판단하는 표집 충분성의 기준으로, 진실성 요건과는 별개의 개념이다.
전이가능성은 연구 결과가 다른 맥락에도 적용될 수 있는 정도를 의미하는 진실성 요건이다.
안정성은 연구 절차와 결과가 시간과 조건에 따라 일관되게 유지되는 정도를 의미하는 진실성 요건이다.
확증가능성은 연구자의 편견이 배제되고 자료에 근거해 결과가 도출되었는지를 의미하는 진실성 요건이다.
신뢰성은 연구 결과가 연구참여자의 경험을 얼마나 사실적으로 반영하는지를 의미하는 진실성 요건이다.

코빈과 스트라우스의 근거이론은 개방코딩, 축코딩, 선택코딩의 세 단계로 진행되며, 개방코딩에서 도출된 범주들을 서로 연결짓는 두 번째 단계는 축코딩이다.
개방코딩이 자료를 쪼개어 개념과 범주를 생성하는 단계라면, 축코딩은 이러한 범주들 사이의 인과적·맥락적 관계를 연결하는 단계이고, 마지막 선택코딩에서는 핵심범주를 중심으로 이론을 통합한다.
수평화와 괄호화는 현상학적 연구에서 사용되는 분석 절차로 근거이론의 3단계와는 무관하다.
개방코딩은 첫 번째 단계로 범주를 생성하는 과정이다.
선택코딩은 세 번째 단계로 핵심범주를 중심으로 이론을 통합하는 과정이다.

연역법은 이미 확립된 일반이론이나 원리로부터 구체적인 가설을 이끌어내 검증하는 절차이므로, 특정한 자료에서 일반이론을 추론한다는 설명은 연역법이 아니라 귀납법에 해당하는 내용이다.
과학적 방법은 관찰 가능한 증거를 중시하고, 체계적으로 확장된 상식이 과학적 지식으로 발전할 수 있으며, 검증된 이론은 행동을 안정적으로 예측하게 해 준다.
과학적 방법이 증거를 중시한다는 설명은 옳다.
상식이 체계적으로 확장되어 과학이 될 수 있다는 설명은 옳다.
검증된 이론이 행동을 안정적으로 예측하게 한다는 설명은 옳다.
잘 확립된 이론도 새로운 증거에 의해 반증될 수 있다는 설명은 과학의 잠정성을 나타내는 옳은 진술이다.

혼합연구방법의 삼각검증 설계는 양적자료와 질적자료를 동시에 수집하여 서로 다른 방법으로 얻은 결과를 비교·통합하는 것을 특징으로 하므로 ㄱ만 옳은 설명이다.
단일연구방법에 비해 혼합연구방법은 서로 다른 두 종류의 자료를 함께 수집하고 분석해야 하므로 시간과 비용이 더 많이 소요되는 것이 일반적이어서 ㄴ은 틀린 설명이다.
혼합연구방법에서 질적자료와 양적자료의 가중치는 연구설계에 따라 한쪽에 더 비중을 두는 경우도 있으므로 항상 동일하게 적용해야 한다는 ㄷ의 설명도 틀리다.

종속변수의 정규성은 샤피로윌크 검정, 콜모고로프-스미르노프 검정, 첨도, 왜도 등을 통해 검토할 수 있으나, Box의 M검정은 여러 집단 간 공분산행렬의 동질성을 검정하는 방법으로 정규성 검토와는 무관하다.
Box의 M검정은 다변량분산분석(MANOVA)을 실시하기 전 집단 간 공분산행렬이 동일한지를 확인하는 절차이며, 정규분포 여부를 판단하는 검정이 아니다.

척도개발은 먼저 기존 유사 척도를 검토하고 인권감수성의 개념을 정의한 뒤, 그 개념을 반영한 예비문항을 제작하고, 청소년을 대상으로 예비조사를 실시한 다음, 문항분석과 요인분석으로 부적합한 문항을 수정·제거하는 순서로 진행되므로 개념 정의 후 문항 제작, 예비조사, 문항분석의 흐름을 따른다.
개념을 명확히 규정하지 않은 채 문항을 제작할 수 없고, 문항이 만들어져야 예비조사를 실시할 수 있으며, 실제 응답자료가 확보된 이후에야 문항분석과 요인분석을 수행할 수 있다는 논리적 순서에 따른 것이다.

연구문제는 연구의 주제를 함축적으로 담고 있고, 가설은 그 연구문제에 대해 잠정적으로 제시하는 답이며, 가설은 실증적으로 검증할 수 있는 진술 형태를 갖추어야 하므로 이 세 가지 설명이 옳다.
좋은 가설은 논리적으로 일관되고 명료한 진술이어야 하므로, 상호 대립하는 요소를 지닌 모순적 진술이어야 한다는 설명은 옳지 않다.

초기값과 기울기 간 공분산이 음수(−2.1)로 유의하다는 것은 초기 행복감 수준이 높을수록 이후 기울기가 더 가파르게 감소한다는 의미이므로, 초기 행복감이 낮은 학생일수록 더 크게 떨어진다는 설명은 공분산의 방향과 반대되어 옳지 않다.
초기값의 분산(0.9)과 기울기의 분산(0.1)이 모두 유의하므로 중학교 1학년 시점의 행복감과 이후 변화 양상 모두 개인차가 존재하며, 기울기 평균이 음수(−0.4)로 유의하다는 것은 전체적으로 행복감이 학년이 올라갈수록 감소하는 경향을 나타낸다.
기울기의 분산이 유의하다는 것은 개인별 변화 양상에 차이가 있다는 의미이므로, 이러한 개인차를 설명할 수 있는 독립변수를 추가로 탐색할 필요가 있다는 설명은 타당하다.

서론 및 이론적 배경에는 연구주제가 중요한 이유, 선행연구의 방법과 결과에 대한 개관, 그리고 이를 토대로 연구가설이 도출되는 논리적 과정이 포함된다.
연구 결과가 가설을 지지하는지에 관한 의미 해석은 자료 분석 이후에 이루어지는 논의 부분에 포함되는 내용이므로 서론 및 이론적 배경에는 해당하지 않는다.

이 문항은 확정답안에서 복수정답으로 처리된 문항입니다. 「동일한 자료라면 Cronbach  계수, KR-21, Hoyt 신뢰도는 동일한 값이 산출된다.」와 「신뢰도가 .80이라는 것은 100번을 측정했을 때 그 중 80번은 믿을 수 있는 값이 산출된다는 것을 의미한다.」가 모두 정답으로 인정되었습니다. 여기서는 채점을 위해 한 선택지만 정답으로 두었으니, 다른 하나를 고르셨더라도 틀린 판단이 아닙니다.
Cronbach α계수, KR-21, Hoyt 신뢰도는 산출 방식과 전제 조건이 서로 다르므로, 동일한 자료라 하더라도 항상 동일한 값이 산출되는 것은 아니어서 이 설명은 옳지 않다.
특히 KR-21은 모든 문항의 난이도가 동일하다고 가정하는 단순화된 공식이기 때문에, 문항난이도가 서로 다른 실제 자료에서는 Cronbach α나 Hoyt 신뢰도보다 낮은 값을 산출하는 경우가 많다.
신뢰도가 관찰점수분산 중 진점수분산이 차지하는 비율로 정의된다는 설명은 옳다.
KR-20이 이분문항에서 활용되는 신뢰도 공식이라는 설명은 옳다.
신뢰도 .80이 100번 중 80번은 참값에 가까운 값이 산출된다는 개념적 해석은 옳다.
반분신뢰도 추정 시 검사 길이가 짧아진 것을 보정하기 위해 스피어만 브라운 공식을 적용한다는 설명은 옳다.

A집단은 평균이 약 2.64인 데 비해 중앙값은 2이므로, 중앙값이 평균보다 크다는 설명은 옳지 않다.
그래프에서 A집단의 빈도는 자존감 1점부터 차례로 1·5·3·1·1명이고 B집단은 1·2·5·2·1명으로, 두 집단 모두 11명이다.
A집단 평균은 (1+10+9+4+5)÷11≒2.64이고, 11명 중 여섯째 값인 중앙값은 2점이다.
A집단은 평균이 중앙값보다 커 오른쪽 꼬리가 긴 정적 편포이므로 왜도가 0보다 크다.
B집단은 3점을 중심으로 양쪽 빈도가 2와 2, 1과 1로 완전히 대칭이므로 왜도가 0이다.
B집단 평균은 33÷11=3으로 A집단 평균 약 2.64보다 크다.

대도시, 중소도시, 읍면지역과 같이 특성이 다른 하위집단으로 전집을 나눈 뒤 각 층에서 무선으로 표집하였으므로 이는 유층표집에 해당한다.
유층표집은 전집을 동질적인 하위집단으로 나누어 각 층 내에서 무선표집함으로써 표본의 대표성을 높이는 방법이며, 제시된 사례처럼 각 도시화 정도별로 일정 비율을 무선으로 뽑는 절차가 이에 해당한다.
체계적 표집은 전집 목록에서 일정한 간격으로 표본을 추출하는 방법으로 층화 절차가 없다.
의도적 표집은 연구자의 판단에 따라 대상을 선정하는 비확률 표집으로 무선표집과 다르다.
단계적 표집은 표집 단위를 여러 단계로 거쳐 축소해 가는 방법으로 도시화 정도에 따른 층화와는 다르다.
할당표집은 각 하위집단에서 정해진 인원을 임의로 채우는 비확률 표집으로 무선표집을 사용하지 않는다.

상담자 유형(4가지)과 내담자 성별(2가지)의 교차표에서 자유도는 (행의 수−1)×(열의 수−1)=(4−1)×(2−1)=3이며, 자유도 3에서 X²값이 5.0 이상일 확률은 표에서 0.17이므로 유의확률은 0.17이다.
이는 카이제곱 독립성검정에서 실제 관측된 검정통계량이 우연히 발생할 확률을 의미하며, 유의수준 5%(0.05)보다 크므로 상담자 유형 선호가 성별에 따라 유의미하게 다르다고 보기는 어렵다.

새로 개발한 척도의 점수를 이미 타당성이 입증된 기존 척도의 점수와 같은 시점에 비교하여 상관을 확인하는 절차는 공인타당도를 검증하는 방법이다.
공인타당도는 준거 관련 타당도의 한 유형으로, 새 척도가 기존에 타당성이 확립된 준거 척도와 유사한 결과를 산출하는지를 상관계수로 확인한다.
동형검사 신뢰도는 동일한 구성개념을 측정하는 서로 다른 두 검사 점수 간의 상관으로 신뢰도를 확인하는 방법이다.
검사-재검사 신뢰도는 동일한 검사를 시간 간격을 두고 반복 실시하여 안정성을 확인하는 방법이다.
안면타당도는 문항이 얼마나 그럴듯해 보이는지에 대한 주관적 판단으로 상관분석과는 무관하다.
내용타당도는 전문가의 판단을 통해 문항이 측정하려는 내용영역을 충분히 대표하는지를 검토하는 방법이다.

집단(A)의 자유도는 처치집단 수 2에서 1을 뺀 1, 측정시점(B)의 자유도는 측정시점 수 3에서 1을 뺀 2, A×B 상호작용의 자유도는 두 값을 곱한 2이므로 X+Y+Z=1+2+2=5가 되어 ㄱ은 옳다.
집단(A)의 주효과에 대한 유의확률 p=.897은 측정시점 전체에 걸쳐 평균한 두 프로그램 집단 간 자존감 수준의 차이를 검정한 것으로, 마무리 시점 하나만을 따로 검정한 결과가 아니므로 ㄴ은 옳지 않다.
A×B 상호작용이 유의수준 5%에서 유의(p=.016)하다는 것은 측정시점에 따른 변화 양상이 두 프로그램 집단 간에 다르게 나타난다는 의미이므로, 두 프로그램의 효과가 유의미하게 다르다고 볼 수 있어 ㄷ은 옳다.

측정변수가 4개여서 자료가 주는 정보는 4×5÷2=10개인데 추정할 모수가 8개이므로 자유도는 2이고, 3이라는 설명은 옳지 않다.
모형은 부모애착→친구애착, 부모애착→학교적응, 친구애착→학교적응, 학교적응→행복감의 경로 4개와 외생변수인 부모애착의 분산 1개, 오차 d1·d2·d3의 분산 3개를 추정하므로 모수가 모두 8개이다.
자유도가 0보다 크므로 과대식별(overidentified)된 간명한 모형에 해당한다.
화살표를 받는 친구애착·학교적응·행복감이 내생변수이므로 내생변수는 3개이다.
부모애착→친구애착→학교적응→행복감으로 이어지는 이중매개효과를 경로분석으로 검증할 수 있다.
부모애착과 친구애착 사이 화살표 방향만 뒤집은 모형은 동치모형이어서 적합도 지수가 달라지지 않는다.

자유도가 3인 카이제곱분포는 오른쪽으로 꼬리가 긴 정적 편포를 이루므로 옳은 설명이다.
카이제곱값은 편차 제곱의 합으로 계산되어 항상 0 이상이며, 자유도가 작을수록 편포의 정도가 뚜렷해지고 자유도가 커질수록 정규분포에 가까워진다.
표준정규분포는 평균과 표준편차가 고정된 단일 분포로 자유도라는 개념 자체가 적용되지 않는다.
표준정규분포와 t분포는 첨도가 1이 아니며, t분포는 자유도가 작을수록 표준정규분포보다 꼬리가 두꺼워 첨도가 더 크다.
카이제곱값은 제곱합으로 산출되므로 음수가 될 수 없다.
F분포는 분자와 분모에 해당하는 두 개의 자유도를 가진다.

b₁>0, b₂<0, b₃<0인 경우 X₁이 Y에 미치는 효과는 X₂ 수준이 높아질수록 점점 작아지므로 옳은 설명이다.
상호작용항이 포함된 조절회귀식에서 X₁의 효과는 b₁+b₃(X₂-평균)로 나타나며, b₃가 음수이면 X₂가 평균보다 커질수록 이 값이 줄어들어 X₁의 긍정적 효과가 약화된다.
이분변수도 더미코딩을 통해 상호작용항을 구성할 수 있으므로 조절효과 분석에 아무런 제약이 없다.
주효과인 b₁, b₂의 유의성과 상호작용항인 b₃의 유의성은 서로 독립적으로 검증되므로, 주효과가 유의하지 않아도 상호작용효과는 유의할 수 있다.

사전 동의 절차에서는 연구의 목적과 절차, 참여・철회의 권리, 비밀보장의 한계, 보상 여부를 알려야 하지만 가설 검증에 사용할 구체적인 통계 분석방법까지 설명할 필요는 없으므로 이것이 사전 동의 대상으로 적합하지 않다.
사전 동의는 참여자가 연구 참여 여부를 자율적으로 판단할 수 있도록 연구의 성격과 위험, 권리를 알리는 절차이지, 자료 분석 기법을 교육하는 절차가 아니다.

X의 분산이 0이면 X는 상수이므로 X와 Y의 공분산은 항상 0이 되고, 상관계수가 .5이면 결정계수가 .25가 되어 Y 분산의 25%를 설명하므로 두 설명 모두 옳다.
공분산은 두 변수의 편차를 곱한 값의 평균인데 X가 상수이면 X의 편차가 항상 0이 되어 공분산도 0이 된다. 또한 피어슨 상관계수의 제곱인 결정계수는 한 변수가 다른 변수의 분산 중 설명하는 비율을 나타낸다.
백분위로 변환하는 것은 순위에 기반한 비선형 변환이므로, 선형관계를 전제로 하는 피어슨 상관계수의 값은 변환 전후에 달라질 수 있다.

동일 대상을 세 시점에서 반복 측정한 자료의 차이를 비모수적으로 검증할 때는 Friedman 검정이 가장 적합하다.
Friedman 검정은 반복측정 분산분석의 비모수적 대응 기법으로, 세 개 이상의 관련 표본 간 순위 차이를 비교할 수 있다.
Mann-Whitney U 검정과 Kruskal-Wallis 검정은 서로 독립적인 표본을 비교하는 기법이므로 동일 대상의 반복측정 자료에는 적합하지 않다.
Wilcoxon 검정은 두 시점 간의 관련 표본만을 비교할 수 있어 세 시점 비교에는 사용할 수 없다.
반복측정 분산분석은 모수적 기법이므로 비모수 통계방법에 해당하지 않는다.

심리적 구성개념은 물리적 속성처럼 직접 잴 수 있는 대상이 아니라 인간의 행동을 설명하기 위해 만들어낸 추상적 개념이므로 옳은 설명이다.
구성개념은 지능이나 불안처럼 눈에 보이지 않는 특성을 이론적으로 정의한 것으로, 관찰 가능한 행동 지표를 통해 간접적으로 추론된다.
구성개념은 직접 관찰되는 것이 아니라 행동을 통해 간접적으로 추론되는 대상이다.
대상의 속성에 규칙에 따라 수를 부여하는 절차는 측정 자체의 정의이며, 조작적 정의는 구성개념을 관찰 가능한 지표로 구체화하는 것을 의미한다.
하나의 구성개념은 대개 여러 행동지표를 통해 다각도로 측정된다.
구성개념은 특정 행동전집 전체를 통해서가 아니라 표집된 문항이나 지표를 통해 측정된다.

가드너의 다중지능이론에는 언어, 논리-수학, 공간, 신체-운동, 음악, 대인관계, 자기이해, 자연친화 지능이 포함되며 미술 지능은 별도의 지능 영역으로 제시되지 않는다.
다중지능이론은 지능을 단일한 능력이 아니라 서로 독립적인 여러 능력의 집합으로 보며, 공간지능이 미술적 재능과 관련되기는 하지만 이를 미술 지능이라는 독자적 범주로 구분하지는 않는다.

비네-시몽 검사는 언어적 과제 외에도 감각과 지각능력을 측정하는 문항을 포함하고 있었으므로 옳은 설명이다.
비네-시몽 검사는 판단력과 추리력을 중심으로 구성되었으나 감각・지각 과제도 함께 포함시켜 폭넓은 정신능력을 살펴보았다.
정신연령 개념은 스탠퍼드-비네 검사가 아니라 비네-시몽 검사에서 먼저 도입되었다.
비율 IQ 개념은 웩슬러가 아니라 스턴과 터먼의 스탠퍼드-비네 검사에서 최초로 도입되었으며, 웩슬러는 편차 IQ 개념을 도입하였다.
정신검사(mental test)라는 용어는 스피어만이 아니라 캐텔이 처음 사용하였다.
BGT는 지적장애 진단이 아니라 형태심리학에 기초한 시각-운동 지각 성숙도 평가를 목적으로 개발되었다.

구조화된 면담은 표준화된 질문과 절차를 따르므로 면담자의 개인적 판단이나 개입이 최소화되어 이 설명이 옳다.
구조화된 면담은 사전에 정해진 질문 순서와 형식을 그대로 사용하기 때문에 면담자마다 다르게 개입할 여지가 줄어들어 신뢰도를 높일 수 있다.
비구조화된 면담은 오히려 면담자의 주관적 추론이 개입될 여지가 크다.
정신상태평가는 행동주의가 아니라 임상적 관찰에 근거한 면담법이다.
개방형 질문은 폐쇄형 질문보다 수검자의 풍부한 반응을 이끌어낼 가능성이 높다.
구조화된 면담에서는 표준화를 위해 폐쇄형 질문이 개방형 질문보다 더 많이 사용된다.

행동관찰의 코딩방법으로는 평정 기록, 이야기식 기록, 시간간격별 기록이 해당하므로 이 조합이 옳다.
행동평가에서 관찰자는 대상 행동을 서술적으로 기록하거나(이야기식 기록), 일정 시간 간격으로 발생 여부를 표시하거나(시간간격별 기록), 행동의 정도를 척도로 평정하는(평정 기록) 방식으로 자료를 수집한다.
산출법과 생각 목록은 행동관찰이 아니라 자기보고식 인지평가 기법에 해당한다.

법률에 의해 검사가 위임된 경우에는 수검자의 동의 여부와 무관하게 검사를 시행할 수 있으므로 이 설명은 옳지 않다.
심리검사 윤리에서는 법원이나 법률에 의해 검사가 의무화된 경우 별도의 동의 없이도 검사를 진행할 수 있되, 검사의 성격과 목적은 수검자에게 알려야 한다.
자격을 갖추지 못한 사람에게 검사도구가 판매되지 않도록 하는 것은 타당한 윤리적 조치이다.
수검자를 다른 기관으로 의뢰할 때 해당 전문가에게 검사자료를 제공하는 것은 적절한 절차이다.
타당도와 신뢰도가 검증되지 않은 도구를 사용할 때는 그 한계를 결과와 함께 명시해야 한다.
표준화 검사라도 해석 시 언어적・문화적 차이를 고려하는 것은 타당한 윤리적 태도이다.

K-ABC는 아동의 인지처리능력과 습득한 지식을 구분하여 측정하도록 설계되어 있어 7세 아동의 선천적・후천적 지능 불균형을 탐색하는 목적에 가장 적합하다.
K-ABC는 순차처리와 동시처리로 대표되는 정보처리능력 척도와 별도의 습득도 척도를 함께 제공하여 타고난 인지능력과 후천적으로 습득한 지식 간의 격차를 비교할 수 있다.
MBTI는 병리적 성격을 진단하는 도구가 아니라 정상 성격의 선호 유형을 파악하는 자기보고식 검사이다.
SCT는 투사적 성격검사로 뇌 손상과 같은 기질적 문제를 진단하는 도구가 아니다.
16PF는 성격요인을 측정하는 검사이지 전반적 지능을 평가하는 검사가 아니다.
BGT는 시각-운동 협응과 기질적 손상을 선별하는 검사로 적응장애 진단에는 적합하지 않다.

MMPI-2는 수검자의 전형적인 성격과 정서 상태를 파악하는 검사이므로 최선의 수행을 요구하는 최대수행능력 검사에 해당하지 않는다.
최대수행능력검사는 지능검사나 학업성취도검사, 적성검사, 창의력검사처럼 정답이 존재하고 수검자가 최선을 다해 수행하도록 요구하는 검사를 말하며, MMPI-2와 같은 성격검사는 전형적 행동을 측정하는 전형적 수행검사에 속한다.

평균 20점, 표준편차 4점인 분포에서 14점은 Z점수 -1.5에 해당한다.
Z=(14-20)/4=-1.5
다른 척도로 환산하면 모두 선택지 값과 다르다.
T점수=50+10×(-1.5)=35점(40점이 아님)
백분위=Z=-1.5에 해당하는 정규분포상 누적확률, 약 6.7(2가 아님)
웩슬러 전체 IQ=100+15×(-1.5)=약 77.5점(70점이 아님)
웩슬러 소검사 환산점수=10+3×(-1.5)=약 5.5점(7점이 아님)

표준편차는 분산의 제곱근이며 점수 분포가 얼마나 퍼져 있는지를 나타내는 변산성 지표이므로 이 조합이 옳다.
표준편차는 각 점수와 평균의 편차를 제곱하여 평균한 값인 분산에 제곱근을 취한 값으로, 점수들이 평균을 중심으로 얼마나 흩어져 있는지를 보여준다.
첨도는 분포의 뾰족한 정도를 나타내는 별개의 지표로 표준편차와 비례관계에 있지 않다.
중심경향을 대표하는 통계치는 평균이나 중앙값이며 표준편차는 변산성 지표이다.

검사-재검사 신뢰도는 동일한 검사를 시간 간격을 두고 두 번 실시하여 상관을 구하는 것인데, 기존 검사와 새로운 검사라는 서로 다른 두 검사를 사용하였으므로 이 설명은 옳지 않다.
검사-재검사 신뢰도는 같은 도구를 반복 사용했을 때의 시간적 안정성을 확인하는 절차로, 서로 다른 검사 간의 상관은 신뢰도가 아니라 공존타당도에 가까운 개념이다.
기존 우울증 검사와 새로운 우울증 검사의 상관을 구하는 것은 같은 구성개념을 측정하는 도구 간 상관을 확인하는 수렴타당도 검증 방법으로 적절하다.
분노 검사와의 상관을 구하는 것은 서로 다른 구성개념 간 낮은 상관을 확인하는 변별타당도 검증 방법으로 적절하다.
홀수 문항과 짝수 문항의 상관을 구하는 것은 반분신뢰도를 산출하는 표준적인 방법이다.
일정 기간 후 관련 준거를 측정해 상관을 구하는 것은 예측타당도를 검증하는 적절한 방법이다.

K-WAIS-Ⅳ의 소검사 중 산수, 동형찾기, 지우기는 정해진 시간 내에 수행해야 하는 시간제한이 있는 검사이므로 이 조합이 옳다.
산수는 문항마다 제한시간이 있고, 동형찾기와 지우기는 처리속도를 측정하는 소검사로 정해진 시간 안에 최대한 많은 문항을 처리하도록 요구한다.
순서화는 처리속도가 아니라 작업기억을 측정하는 소검사로 별도의 시간제한 없이 실시된다.

사례에서 나타나는 충동적이고 무책임한 행동, 일시적으로 좋은 인상을 주는 피상적 매력, 사회 규범에 대한 비순응성과 범죄 관련 문제는 MMPI-A의 4-9(Pd-Ma) 코드유형의 전형적 특징이다.
척도4는 권위에 대한 반항과 사회적 규범에 대한 무시를 반영하고, 척도9는 충동성과 자극추구 성향을 반영하여 두 척도가 동반 상승하면 행동화 경향이 두드러진다.
이러한 유형의 청소년은 대인관계에서 일시적으로 매력적이고 활달해 보이지만 지속적인 책임감이나 죄책감이 부족하여 비행이나 반사회적 행동으로 이어지기 쉽다.

상식 소검사는 K-WISC-Ⅳ에서 언어이해 지표의 보충 소검사이며 핵심 소검사가 아니므로 해당 설명은 옳지 않다.
빠진곳찾기는 지각추론 지표의 보충 소검사라는 설명은 정확하다.
선택은 처리속도 지표의 보충 소검사라는 설명은 정확하다.
산수는 작업기억 지표의 보충 소검사라는 설명은 정확하다.
토막짜기는 지각추론 지표의 핵심 소검사라는 설명은 정확하다.

특정학습장애-읽기손상 동반 진단은 지적장애 수준이 아닌 평균 범위의 전체 지능을 보이면서 학업성취도가 또래에 비해 현저히 낮은 경우에 성립하므로, 전체 IQ 102에 학업성취도 백분위 2인 결과가 가장 부합한다.
전체 IQ가 62나 71로 낮은 경우는 지적장애 가능성을 먼저 배제해야 하므로 특정학습장애 진단과는 맞지 않고, IQ 109에 백분위 48인 경우는 학업성취도가 평균 수준이어서 유의한 손상으로 보기 어렵다.

동형찾기와 기호쓰기는 모두 처리속도를 측정하는 소검사로, 수행 결과에는 불안이나 주의산만 같은 심리적 요인이 공통적으로 영향을 미친다는 설명이 옳다.
기호쓰기가 병전 지능 추정의 주된 지표라는 설명은 옳지 않으며, 병전 지능 추정에는 주로 어휘나 상식 같은 결정지능 소검사가 활용된다.
동형찾기의 연습문항 점수가 원점수 총점에 포함된다는 설명은 옳지 않다.
시공간 정보 평가와 비언어적 자극의 통합 능력이 공통으로 요구된다는 설명은 지각추론 소검사에 해당하는 내용이다.
계획 능력과 시각-운동 협응을 공통으로 측정한다는 설명은 두 소검사의 특성과 정확히 일치하지 않는다.

척도4(Pd)의 단독 상승이 사회 전반에 대한 불평과 권위적 대상에 대한 분노를 더 뚜렷하게 반영하므로, 척도6의 단독 상승이 이보다 더 크다는 설명은 옳지 않다.
L척도의 유의한 상승이 자신의 증상이나 문제를 부인할 가능성을 시사한다는 설명은 정확하다.
K척도가 매우 낮을 때 스트레스 대처 자원이 제한되어 있을 가능성이 있다는 설명은 정확하다.
척도6과 척도8이 동반 상승할 때 피해적 사고와 망상, 환각 가능성이 있다는 설명은 정확하다.
척도9가 매우 낮을 경우 겉으로 드러나지 않아도 우울 증상을 탐색해야 한다는 설명은 정확하다.

객관적 성격검사의 특성과 구조를 묻는 문항이다. PAI(성격평가목록)의 공격성(AGG)척도는 치료고려척도로 분류되므로 이 설명이 옳다.
NEO-PI-R의 개방성(O)척도가 아닌 성실성(C)척도가 목표지향적 행동과 자기통제력을 측정한다.
TCI의 인내력(P)척도는 기질척도(T)에 속하며 성격척도(C)가 아니다.
16PF는 Cattell의 특성이론에 기반하고 Jung의 이론이 아니다.
K-CBCL의 학업수행척도는 적응기능척도에 포함되며 문제행동증후군척도의 하위척도가 아니다.

비지지(NON)척도는 대인관계척도가 아니라 치료고려척도에 속하므로 해당 설명은 옳지 않다.
PAI는 MMPI-2와 달리 척도 간 중복문항이 없다는 설명은 정확하다.
각 문항을 4점 척도로 평정한다는 설명은 정확하다.
하위척도를 통해 증상의 상대적 속성을 평가할 수 있다는 설명은 정확하다.
치료계획의 수립과 시행 및 평가에 관한 구성개념을 측정한다는 설명은 정확하다.

신체장애 등급 판정이나 상해 관련 소송에서 증상의 과장 또는 가장을 탐지할 목적으로 개발된 척도는 FBS척도(증상타당도척도)이다.
FBS는 특히 개인상해 소송 장면에서 신체적 증상을 실제보다 부풀려 보고하는 경향을 탐지하기 위해 고안되어 다른 부정왜곡 척도와 함께 활용된다.

허트의 BGT에서 양적 채점 대상이 되는 신호는 도형 배열이 나선형인 경우, 종이를 90도 이상 회전시킨 경우, 첫 도형의 위치가 오른쪽 아래 모서리에 있는 경우이다.
도형 하나를 그리는 데 걸린 시간은 참고할 관찰 사항일 뿐 정해진 양적 채점 기준에는 포함되지 않는다.

나무의 가지와 사람의 팔은 모두 환경 및 타인과의 접촉과 관련된 신체 부위로, 대인관계에 대한 욕구를 탐색하는 정보를 제공한다는 설명이 옳다.
필압이 강한 사람이 약한 사람보다 억제된 성격이라는 설명은 반대로, 강한 필압은 오히려 높은 에너지나 긴장, 공격성과 관련된다.
지우개를 과도하게 사용한 사람이 대부분 자신감이 높다는 설명은 반대로, 이는 흔히 불안이나 자기 확신의 부족과 관련된다.
집 그림에서 창문이 내적 공상 활동을 나타낸다는 설명은 부정확하며, 창문은 대개 환경과의 접촉이나 대인관계 개방성과 관련된다.
나무를 열쇠구멍 모양의 단선으로 그린 경우는 일반적으로 호의적인 태도가 아니라 저항적이거나 방어적인 검사 태도와 관련된다.

머레이(Murray)의 욕구-압력 분석법은 개인의 욕구(need)와 환경의 압력(press)이 상호작용한다는 가정에 기초하므로, 욕구와 초자아의 상호작용이라는 설명은 옳지 않다.
통각이 객관적 자극과 주관적 경험의 상호작용으로 이루어진다는 설명은 정확하다.
모든 수검자에게 동일한 카드를 제공하지 않고 대상에 따라 선별하여 제시한다는 설명은 정확하다.
수검자의 상황에 따라 지시문을 다르게 제시할 수 있다는 설명은 정확하다.
검사를 두 번으로 나누어 시행할 수 있다는 설명은 정확하다.

Lambda는 자극의 복잡성에 관여하는 정도를, Zd는 정보를 효율적으로 조직화하는 능력을, X-%는 현실 지각의 왜곡 정도를 평가하므로 이 세 가지의 해석적 연결이 옳다.
3r+(2)/R은 자기중심성 지표로 자기 자신에 대한 몰입 정도를 측정하는 것이지 공격성을 측정하는 지표가 아니다.
Afr은 정서적·색채 자극에 대한 반응성을 측정하는 지표로, 능동성과 수동성을 측정하는 것은 운동반응의 a:p 비율에 해당한다.

부서진 꽃병은 손상되거나 파괴된 대상을 지각한 반응으로 로샤 검사의 병적 반응(MOR) 채점 기준에 해당한다.
화가 난 곰은 공격적 운동반응, 해부학적 신경구조는 해부 반응, 노란색 나비와 비둘기는 긍정적 정서가 담긴 반응으로 손상이나 파괴, 불쾌한 속성을 담고 있지 않아 병적 반응에 해당하지 않는다.

실존주의 관점은 인간의 자유와 선택, 삶의 의미 상실을 정신장애의 핵심 원인으로 보는 것이지 뇌의 생화학적 이상을 강조하지 않으므로 해당 설명은 옳지 않다.
생화학적 이상을 강조하는 것은 생물학적 모형이며, 행동주의는 학습 원리, 인지이론은 비합리적 신념과 역기능적 사고, 사회문화적 모형은 가정과 사회문화적 요인의 영향을 각각 강조한다.

프로이트의 정신분석치료 목표는 원초아의 영향력을 강화시키는 것이 아니라 자아의 기능을 강화하여 원초아와 초자아 사이의 갈등을 조정하는 데 있으므로 해당 설명은 옳지 않다.
삼원구조 이론, 무의식적 갈등에 근거한 이상행동 설명, 정신결정론, 발달과정의 결핍·과잉충족이 성격형성에 미치는 영향은 모두 프로이트 이론의 타당한 특징이다.

신경심리검사는 뇌 손상 여부를 판단하는 데 활용되고, 자기 관찰 역시 평가 자료로 활용될 수 있으므로 이 두 진술이 옳다.
비구조화된 면접이 훈련받지 않은 평정자가 실시해도 신뢰도가 높다는 설명은 옳지 않으며, 오히려 숙련된 임상가의 훈련이 필요하다.
정신상태검사에 외모와 행동이 포함되지 않는다는 설명은 옳지 않으며, 외모와 행동은 정신상태검사의 기본 평가 항목이다.
표준화 과정을 거쳤다면 신뢰도와 타당도가 중요하지 않다는 설명은 옳지 않으며, 표준화 검사라도 신뢰도와 타당도는 항상 중요하게 검토되어야 한다.

DSM-5는 장애의 원인보다 증상에 초점을 맞춘 기술적·범주적 분류체계이므로 원인에 더 초점을 두었다는 설명은 옳지 않다.
미국정신의학회가 발간한 DSM, 세계보건기구가 개발한 ICD라는 설명, 진단에서 사회문화적 맥락을 고려해야 한다는 점, 진단이 낙인으로 이어질 수 있어 신중해야 한다는 점은 모두 타당한 설명이다.

DSM-5에서 지적장애의 심각도는 경도, 중등도, 고도, 최고도의 4단계로 분류되므로 5등급으로 분류된다는 설명은 옳지 않다.
지적장애가 신경발달장애의 하위 유형이라는 점, 지적 기능과 적응 기능의 결함이 함께 진단기준이 된다는 점, 개념·사회·실행 영역의 기능 저하, 다운증후군이 염색체 이상에 의한 지적장애의 예라는 설명은 모두 타당하다.

신경발달장애는 초기 발달 단계에 발현되어 개인·사회·학업·직업 기능에 손상을 야기하는 발달 결함이 특징이며, 의사소통장애에는 언어·말하기·의사소통의 결함이 포함되므로 두 진술이 옳다.
ADHD의 진단 기준 연령은 6세가 아니라 12세 이전으로 규정되어 있다.
탈억제성 사회적 유대감장애는 신경발달장애가 아니라 외상 및 스트레스 관련 장애의 하위 유형이다.
투렛장애는 자폐스펙트럼장애가 아니라 틱장애의 하위 유형으로 분류된다.

조현병 환자에서는 뇌실의 확장, 뇌회백질의 감소 등 뇌구조 이상이 신경영상 연구에서 관찰되는 것으로 알려져 있어 이 설명이 옳다.
조현병 진단은 하나의 증상만으로는 불충분하며, 환각·망상·와해된 사고 등 여러 증상이 함께 나타나야 하므로 환각만으로 진단될 수 있다는 설명은 틀렸다.
DSM-5 기준 최소 1개월(활성기) 이상 지속되어야 하고, 그 후 사회·직업 기능 장애가 추가로 관찰되어야 하므로 3개월 기준은 틀렸다.
무의욕증과 무쾌감증은 음성증상이므로 양성증상이라는 설명은 틀렸다(양성증상은 환각, 망상 등 과도한 기능).
조현병에서 가장 흔한 환각은 환청(언어성 환청)이므로 환시라는 설명은 틀렸다.

망상장애는 망상의 직접적 영향을 제외하면 적응기능이 뚜렷하게 손상되지 않고 행동도 명백하게 기이하지 않은 것이 진단기준이므로, 적응기능이 현저히 손상되고 기이한 행동이 나타난다는 설명은 옳지 않다.
최소 1개월 지속되는 망상은 진단기준에 해당한다.
피해형·색정형·과대형·질투형 등은 실제 아형 분류이다.
조증 삽화가 동반되어도 그 기간은 망상 지속기간에 비해 상대적으로 짧아야 한다.
현재 심각도는 0에서 4까지의 척도로 평가한다.

제1형 양극성 장애 진단의 필수 조건은 조증 삽화만 있으면 되며, 주요우울 삽화는 필수가 아니다. 실제로 조증 삽화 하나만으로도 제1형 양극성 장애 진단이 가능하며, 우울 삽화 없이 조증만 반복되는 경우도 있다.
반면 나머지 설명은 모두 확립된 근거가 있다.
저세로토닌이 우울의 생물학적 기전으로 알려져 있다.
벡의 인지이론은 우울증을 설명하는 고전적 이론이다.
리튬이 양극성 장애의 표준 약물 치료제로 실증된 사실이다.
코르티솔(스트레스 호르몬) 상승이 우울증과 관련이 있다는 것이 확립된 생물학적 근거이다.

월경전불쾌감장애는 폐경이행기에 가까워질수록 증상이 악화되는 경향을 보이는 경우가 많아, 경감된다는 설명은 옳지 않다.
DSM-5에서 새롭게 독립 진단으로 추가되었다.
확진을 위해서는 최소 두 주기 이상의 전향적 일일 증상 기록이 필요하다.
신체증상, 심한 기분 변화, 불안 등이 특징적으로 나타난다.
증상은 월경 시작 1주 전에 나타나고 월경 후에는 최소화되거나 사라져야 한다.

공황장애는 갑작스럽게 죽을 것 같은 강렬한 불안과 공포가 나타나는 것이 특징이고, 특정공포증은 특정한 대상이나 상황에 대한 과도한 불안과 공포로 정의되므로 두 설명 모두 옳다.
다른 사람에게 평가받는 사회적 상황에 대한 불안은 광장공포증이 아니라 사회불안장애에 해당하는 설명이다.
말을 할 수 있음에도 특정 사회적 상황에서 지속적으로 말하지 않는 것은 분리불안장애가 아니라 선택적함구증의 특징이다.

분리불안장애 진단기준상 아동·청소년은 최소 4주 이상, 성인은 통상 6개월 이상 증상이 지속되어야 하므로, 성인 기준을 1개월 이상으로 설명한 것은 옳지 않다.
학령기 아동은 등교 거부나 학교 가기를 꺼리는 형태로 흔히 나타난다.
행동치료, 놀이치료, 가족치료 등으로 호전될 수 있다.
부모의 양육행동, 유전적 기질, 인지행동적 요인 등이 함께 영향을 미친다.
지나치게 밀착된 가정환경이나 의존적 성향의 아동에게서 나타나기 쉽다.

신체변형장애는 타인이 인식하기 어려운 외모의 결함이나 흠에 대해 과도하게 집착하고 이로 인해 고통이나 사회적 회피가 나타나는 것이 특징으로, 사례에서 A가 실제로는 그렇지 않은 외모에 대한 생각에 사로잡혀 외출을 두려워하는 모습이 이에 부합한다.
외상후 스트레스장애는 외상성 사건 경험이 전제되어야 하므로 해당되지 않는다.
적응장애는 명확한 스트레스 사건에 대한 부적응 반응이므로 사례와 맞지 않는다.
범불안장애는 특정 대상에 국한되지 않는 광범위한 걱정이 핵심이라 사례와 다르다.
주요우울장애의 핵심 증상인 우울감이나 흥미 상실은 사례에서 제시되지 않았다.

강박장애는 성인기에는 남녀 유병률이 비슷하거나 여성이 다소 높지만, 아동기에는 여아보다 남아의 유병률이 더 높다는 점에서 해당 설명은 옳지 않다.
강박적 믿음이 진실이 아님을 확신하는 경우는 병식이 양호한 것으로 분류된다.
안와전두피질이나 기저핵의 기능 이상이 관련된다는 신경생물학적 근거가 있다.
프로이트는 강박장애의 기원을 항문기 고착에서 찾았다.
노출 및 반응방지법은 대표적인 행동치료 기법이다.

질병불안장애는 심각한 질병에 걸렸다는 현실에 맞지 않는 걱정에 사로잡히는 것이고, 전환장애는 신경학적 이상 없이 운동·감각 기능 이상이 나타나는 것이며, 신체증상장애는 한 개 이상의 신체증상에 대한 과도한 생각·불안·행동이 특징이므로 세 설명 모두 옳다.
현실적 이득을 목적으로 고의로 병을 꾸며내는 것은 허위성장애가 아니라 꾀병의 특징에 해당한다.

사례에서 B가 자신의 신체와 생각이 낯설게 느껴지고 손발이 왜곡되어 보이며 주변 사람이 로봇처럼 느껴진다고 호소하는 것은 자기 자신이나 주변 세계로부터 분리된 듯한 이인증·비현실감 경험에 해당하여 이인성장애로 진단할 수 있다.
신경인지장애는 인지기능의 뚜렷한 저하가 핵심이므로 사례와 맞지 않는다.
분열형 성격장애는 지속적인 대인관계 결핍과 기이한 사고가 특징이라 일시적 증상 호소와는 다르다.
해리성 기억상실은 중요한 자전적 정보를 기억하지 못하는 것이 핵심이라 사례와 부합하지 않는다.
해리성 정체감장애는 둘 이상의 뚜렷한 정체성 상태가 나타나야 하므로 사례와 다르다.

신경성 폭식증은 폭식 삽화와 더불어 구토, 하제 남용, 과도한 운동 등 반복적인 부적절한 보상행동이 함께 나타나야 진단되므로, 보상행동을 반복하지 않는 경우도 해당된다는 설명은 옳지 않다.
폭식 삽화 동안에는 먹는 것에 대한 조절 능력을 상실한 느낌이 든다.
일반적으로 청소년기나 성인기 초기에 발병한다.
신경성 식욕부진증의 삽화 기간과 겹치는 경우에는 폭식증으로 따로 진단하지 않는다.
체형과 체중이 자존감을 결정하는 데 지나치게 중요한 영향을 미친다.

사건수면(parasomnia)은 수면 단계나 수면-각성 전환 과정에서 나타나는 이상행동이나 경험을 의미하며, 반복적으로 생생하고 불쾌한 꿈에서 깨어나는 악몽장애가 대표적인 예이다.
불면장애는 수면의 양과 질 자체의 문제이므로 수면-각성 장애로 분류된다.
기면증은 과도한 주간 졸림을 특징으로 하는 수면-각성 장애이다.
호흡 관련 수면장애는 호흡 이상으로 인한 수면장애로 사건수면과 구분된다.
일주기 리듬 수면-각성장애는 생체리듬과 환경 간 불일치로 발생하는 장애이다.

DSM-5에서 성욕장애(남성 성욕감퇴장애)와 흥분장애(여성 성적 관심/흥분장애)로 진단하려면 증상이 최소 6개월 이상 지속되어야 한다. 평생형/후천형, 전반형/상황형은 성기능부전의 아형이며 성별불쾌감의 아형이 아니다. 동성애는 성별불쾌감에 해당하지 않는다. 두 가지 이상의 변태성욕을 함께 보이는 경우는 흔하고, 관음장애는 만 18세 이상일 때 진단한다.

도박장애는 다른 물질사용장애와 마찬가지로 재발이 흔하고 치료가 쉽지 않은 경과를 보이는 경우가 많아, 인지기능이 잘 유지되어 치료가 쉽고 재발률이 낮다는 설명은 옳지 않다.
도박을 줄이거나 멈추려 할 때 불안감과 짜증을 경험하는 것은 금단 증상에 해당한다.
더 큰 흥분을 얻기 위해 점점 많은 돈을 거는 것은 내성 증상에 해당한다.
GA는 AA를 모델로 만들어진 자조집단으로 회복에 도움이 된다.
합법·불법 도박 모두 심각한 사회문제를 유발할 수 있다.

사례의 C는 절도, 반복된 가출과 무단결석, 또래 폭행과 금품 갈취 등 타인의 기본권과 사회규범을 지속적으로 침해하는 행동을 보이므로 품행장애에 해당한다.
적대적 반항장애는 반항적·거부적 태도가 핵심으로 절도나 폭력 같은 심각한 규범 위반과는 구분된다.
상동증적 운동장애는 반복적인 상동 행동이 핵심이라 사례와 다르다.
자폐스펙트럼장애는 사회적 의사소통 결함과 제한된 행동 양상이 핵심이라 사례와 맞지 않는다.
반사회성 성격장애는 만 18세 이상에서 진단되므로 15세인 C에게는 해당되지 않는다.

알코올 사용장애에서는 금단 증상으로 인한 불쾌한 경험을 피하거나 경감시키기 위해 다시 음주를 하게 되는 악순환이 나타나므로 이 설명이 옳다.
알코올 사용장애는 가족력이나 유전적 요인과 관련성이 높은 것으로 알려져 있다.
가족의 지지나 태도는 재발과 회복 과정에 상당한 영향을 미친다.
자살, 사고, 폭력 등과의 관련성이 높아 임상적으로 중요하게 다뤄진다.
집단상담은 알코올 사용장애 치료에서 널리 활용되는 효과적인 접근이다.

섬망은 의학적 상태, 물질 중독이나 금단, 치료약물 등에 의해 유발되며 주의력과 의식의 급성 장애가 짧은 기간에 걸쳐 나타나고 원인이 제거되면 회복되는 경과를 보이므로 사례에 부합한다.
경도신경인지장애는 점진적이고 상대적으로 경미한 인지저하가 특징이라 급성 발병과는 다르다.
주요신경인지장애는 만성적이고 뚜렷한 인지기능 저하가 지속되는 경과를 보인다.
이인증은 자기 자신이 낯설게 느껴지는 경험이 핵심이라 사례의 증상과 다르다.
해리성 정체감장애는 둘 이상의 정체성 상태가 반복되는 것이 핵심이라 사례와 맞지 않는다.

사례의 D는 거부, 비난, 수치심에 대한 두려움으로 타인과의 접촉을 회피하고 낯선 사람과의 만남을 불편해하는 모습을 보이므로 회피성 성격장애에 해당한다.
경계성 성격장애는 불안정한 대인관계와 정서, 충동성이 핵심이라 사례와 다르다.
분열형 성격장애는 기이한 사고와 지각, 대인관계 결핍이 특징이라 사례와 맞지 않는다.
의존성 성격장애는 돌봄을 받고자 하는 과도한 욕구와 복종적 행동이 핵심이다.
강박성 성격장애는 완벽주의와 통제에 대한 집착이 핵심이라 사례와는 다르다.

편집성 성격장애는 분열성·분열형 성격장애와 함께 A군으로 분류되므로, C군으로 연결한 것은 옳지 않다.
분열성 성격장애는 A군에 속하는 것이 맞다.
연극성 성격장애는 B군에 속하는 것이 맞다.
분열형 성격장애는 A군에 속하는 것이 맞다.
반사회성 성격장애는 B군에 속하는 것이 맞다.

내담자가 자신의 적성을 객관적으로 이해하도록 돕는 활동은 자신에 대한 이해 증진이라는 목표와 연결되고, 여러 대안을 비교하도록 돕는 활동은 합리적인 의사결정 능력 증진이라는 목표와 연결된다.
일에 대한 가치관 함양은 적성 이해나 대안 비교보다는 직업 가치관 명료화 활동과 연결되는 목표이다.
변화하는 사회에 대한 유연한 적응 능력 함양은 진로 정보 습득이나 변화 대응 활동과 연결되는 목표이다.

영주는 아버지의 권유를 수용해 교사가 되기로 결정한 뒤에도 생각이 바뀌지 않았으므로 진로의사결정 정도 기준에서 이미 결정을 내린 진로결정자(the decided) 유형에 해당한다.
샘슨 등의 내담자 분류체계는 문제의 원인, 호소영역, 진로의사결정 정도 등 서로 다른 기준으로 내담자를 구분하므로, 사례가 보여주는 핵심 정보와 정확히 맞아떨어지는 기준-유형 조합을 골라야 한다.
문제의 원인을 내적 갈등으로 연결하는 것은 진로선택을 둘러싼 가치나 욕구의 충돌을 전제하는데 영주의 사례에는 이러한 갈등이 뚜렷하지 않다.
문제의 원인을 의존성으로 연결하는 것은 결정 정도가 아닌 원인 범주에 대한 것이어서 사례의 핵심인 결정 여부와는 기준 자체가 다르다.
호소영역을 진로미결정자로 연결하는 것은 영주가 이미 교사가 되기로 결정을 내린 상태라는 사실과 어긋난다.
진로의사결정 정도를 희망과 현실의 괴리로 연결하는 것은 결정은 확고하되 실행을 미루고 있는 영주의 상황과 맞지 않는다.

하렌이 설명한 직관적 유형은 상상력과 현재의 감정에 의존해 신속하게 결정을 내리고 그 책임을 스스로 지지만, 결정의 타당성을 논리적으로 설명하지 못하는 경우가 있으므로 ㄱ, ㄴ, ㄹ이 옳은 설명이다.
의사결정에 대한 책임을 자신이 지려 한다는 설명은 합리적 유형과 공유하는 직관적 유형의 특징이다.
상상을 기초로 삼고 현재의 감정에 주의를 기울인다는 설명은 직관적 유형의 핵심 특징이다.
타인의 영향을 많이 받고 수동적이며 사회적 인정 욕구가 높다는 설명은 의존적 유형의 특징이므로 직관적 유형과는 맞지 않는다.
확신은 느끼지만 결정의 적절성을 말로 설명하지 못하는 경우가 있다는 설명은 직관에 의존하는 의사결정의 전형적인 한계로 직관적 유형에 해당한다.

수퍼의 진로발달 아치웨이 모형에서 자기개념 형성에 영향을 미치는 환경적 결정요인에는 가족, 학교, 또래집단, 노동시장 등이 포함되지만 문화는 별도의 환경 기둥 요소로 제시되지 않는다.
아치웨이 모형은 좌측 기둥에 개인적·심리적 요인을, 우측 기둥에 사회·경제적 환경 요인을 배치해 자기개념이 개인 내부 특성과 주변 환경의 상호작용으로 형성됨을 보여준다.

긴즈버그의 진로발달이론에서 진로선택 과정은 환상기, 잠정기, 현실기의 세 단계를 거치는데, 확립기를 거친다고 서술한 설명은 잠정기를 확립기로 잘못 바꾼 것이므로 옳지 않다.
진로발달을 인간발달의 한 측면으로 보는 설명은 긴즈버그 이론의 기본 전제와 일치한다.
진로선택을 한 번의 결정이 아니라 발달과정으로 보는 설명은 긴즈버그 이론의 핵심 주장과 일치한다.
환상기에는 객관적 정보보다 상상 속에서 일과 관련된 역할을 인식한다는 설명은 환상기의 특징과 일치한다.
진로선택이 개인의 주관적 요소와 현실적 가능성 간의 타협으로 이루어진다는 설명은 긴즈버그 이론의 타협 개념과 일치한다.

부조화가 발생했을 때 대처반응을 하기 전까지 이를 견딜 수 있는 정도는 유연성(flexibility)에 해당하고, 부조화가 감내 범위를 넘어설 때 자신의 직업성격을 바꾸어 대처하는 방식은 반응성(reactiveness)에 해당하므로 ㄱ은 d, ㄴ은 b와 연결된다.
다위스와 롭퀴스트의 직업적응이론에서 적극성(activeness)은 환경을 바꾸어 부조화를 줄이려는 방식이고 인내(perseverance)는 적응행동을 포기하지 않고 지속하는 기간을 의미하므로 두 사례의 정의와는 구별된다.

떠나기와 애도하기가 주요 이슈이고 강제 인원삭감으로 인한 해고가 포함되며 끝내기와 혼란·좌절의 과정을 거친다는 설명은 굿맨 등의 진로전환 모델에서 퇴사 단계(moving out)의 특징이다.
입직 단계는 새로운 역할에 진입하며 적응해가는 과정을 다루므로 해고나 떠나기와는 성격이 다르다.
승진 단계는 상위 역할로의 이동에 따른 적응을 다루는 것으로 이 사례의 이슈와 맞지 않는다.
갈등 단계는 굿맨 등의 모델이 제시하는 공식 단계 구분에 해당하지 않는다.
재취업을 위한 노력 단계는 퇴사 이후의 다음 국면에 해당하므로 애도와 끝내기가 중심인 이 사례와는 시점이 다르다.

자신의 능력 수준을 넘어선다고 인식한 직업을 배제하고 사회적 준거집단에서 수용되지 않는 직업까지 제외해 나가는 과정은 갓프레드슨의 제한타협이론에서 사회적 가치 지향 단계에 해당한다.
전환 단계는 갓프레드슨이 제시한 네 단계 명칭에 해당하지 않는다.
성역할 지향 단계는 성역할에 맞지 않는 직업을 배제하는 더 이른 시기의 단계이므로 능력과 사회적 수용을 기준으로 하는 이 사례와는 다르다.
규모와 힘 지향 단계는 아동기 초기에 직업의 크기와 힘을 기준으로 인식하는 단계로 이 사례의 내용과 맞지 않는다.
내적이며 고유한 자기 지향 단계는 청소년기 이후 자신의 내적 특성에 주목하는 마지막 단계로 사회적 준거집단의 수용 여부를 기준으로 하는 이 사례와는 다르다.

로의 욕구이론에서 회피형 부모는 자녀를 거부하거나 방임하는 태도를 보이는 유형이므로, 자식을 수용하지만 밀착되어 있지 않다고 서술한 설명은 옳지 않다.
직업이 인간의 욕구 충족과 관련된다는 설명은 로의 이론이 매슬로우의 욕구위계를 바탕으로 하는 기본 전제와 일치한다.
부모의 양육태도가 자녀의 직업선택에 영향을 미친다는 설명은 로 이론의 핵심 주장과 일치한다.
정서집중형 부모가 과보호나 과요구의 형태를 보인다는 설명은 정서집중형의 정의와 일치한다.
부모와 따뜻한 관계에서 성장한 사람이 인간지향적인 직업을 선택하는 경향이 있다는 설명은 수용형 양육과 인간지향 직업의 연결에 대한 로 이론의 주장과 일치한다.

수퍼의 생애진로무지개 모형은 개인이 생애 동안 수행하는 여러 역할을 제시하는데, 자녀, 시민, 여가인, 직업인이 모두 이 모형이 제시하는 생애 역할에 해당하므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이 모두 옳다.
생애진로무지개 모형은 이러한 역할들이 생애 단계에 따라 비중을 달리하며 동시에 여러 역할이 겹쳐 수행됨을 보여주는 데 초점이 있다.

보딘이 제시한 내담자의 문제영역은 의존성, 선택불안, 정보의 부족, 자아갈등, 문제없음의 다섯 범주이므로 이 중 의존성, 선택불안, 정보의 부족을 포함한 ㄱ, ㄴ, ㄹ이 옳다.
비현실성은 보딘의 분류가 아니라 다른 학자가 제시한 진로문제 유형에 해당하므로 이 문제영역에 포함되지 않는다.
다재다능함 역시 보딘이 제시한 문제영역에 포함되지 않는 유형이다.

사회학적 진로이론은 부모의 영향, 사회계층에 따른 직업적 야망, 밀러와 폼이 강조한 사회경제적 요인을 핵심 요소로 다루므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ이 옳은 설명이다.
부모가 진로선택에 영향을 미치는 중요한 요인이라는 설명은 사회학적 관점의 기본 전제와 일치한다.
사회계층이 직업적 야망에 지대한 영향을 미친다는 설명은 사회학적 진로이론의 핵심 주장과 일치한다.
밀러와 폼이 사회경제적 요인의 영향을 중시했다는 설명은 이들의 이론적 강조점과 일치한다.
해킷과 베츠가 강조한 자기효능감은 사회인지 진로이론에 속하는 개념이므로 사회학적 진로이론의 설명으로는 옳지 않다.

변화하는 직업세계에 적응하는 데 필요한 태도, 행동, 능력을 의미하며 사비카스가 관심, 통제, 호기심, 자신감의 네 차원으로 설명한 개념은 진로적응도(career adaptability)이다.
생애주제는 개인이 자신의 진로 이야기를 통해 부여하는 의미와 목적에 관한 개념으로 적응에 필요한 태도나 능력을 가리키지 않는다.
직업적 성격은 개인이 지닌 흥미, 능력, 가치 등의 특성을 뜻하므로 변화에 대응하는 능력을 설명하는 개념과는 다르다.
진로정체성은 자신의 진로와 관련한 자기 인식의 명료함을 의미하므로 관심·통제·호기심·자신감의 네 차원과는 구분된다.
진로낙관성은 미래에 대한 긍정적 기대를 뜻하는 개념으로 사비카스가 제시한 네 차원의 구성 개념과는 다르다.

사회인지 진로이론의 흥미발달모형에서는 자기효능감과 결과기대가 흥미에 직접적인 영향을 주는 것이지 흥미가 자기효능감과 결과기대에 영향을 주는 방향은 아니므로 이 설명은 옳지 않다.
선택모형에서 환경적 배경이 학습경험에 영향을 준다는 설명은 사회인지 진로이론이 제시하는 경로와 일치한다.
선택모형에서 자기효능감이 목표 선택에 직·간접적으로 영향을 준다는 설명은 이론의 경로와 일치한다.
수행모형에서 능력과 과거수행이 성취수준에 직·간접적으로 영향을 준다는 설명은 이론의 경로와 일치한다.
수행모형에서 결과기대가 수행목표를 통해 성취수준에 영향을 준다는 설명 역시 이론의 경로와 일치한다.

크롬볼츠의 사회학습 진로이론은 유전적 재능이나 체력 등의 요소를 진로선택에 영향을 미치는 요인으로 포함하고 있으므로 이를 간과했다는 설명은 옳지 않다.
나머지 도구적 학습경험, 과제접근기술, 우연한 사건의 활용에 관한 설명은 모두 옳으므로 ㄴ, ㄷ, ㄹ이 옳은 것이다.
유전적 재능이나 체력 등을 간과했다는 설명은 크롬볼츠가 이를 진로선택에 영향을 미치는 요인 중 하나로 명시적으로 포함시켰다는 점과 어긋난다.
도구적 학습경험이 행동과 결과의 관계를 학습하는 것이라는 설명은 정의와 일치한다.
과제접근기술이 과제 성취를 위해 동원하는 기술이라는 설명은 정의와 일치한다.
우연히 일어난 일을 진로에 긍정적으로 활용하는 것이 중요하다는 설명은 크롬볼츠의 계획된 우연 개념과 일치한다.

직업정보는 내담자가 직무 내용을 구체적으로 파악하고, 고려 중인 대안을 검토해 의사결정을 돕고, 직업에 대한 부정확한 지식을 바로잡는 데 활용되므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ이 모두 옳은 목적이다.
진로상담에서 직업정보 활용은 내담자의 현실검증을 돕고 의사결정의 근거를 구체화한다는 점에서 상담 전 과정에 걸쳐 중요한 역할을 한다.

진로가계도는 표준화된 심리검사는 아니지만 내담자 가족 안에서 반복되어 온 지배적인 직업가치를 확인하는 데 사용할 수 있다.
진로가계도를 표준화된 평가 도구로 보는 설명은 옳지 않은데, 이는 질적으로 가족의 진로 관련 정보를 탐색하는 도구이기 때문이다.
또래집단의 흥미를 탐색한다는 설명은 진로가계도가 다루는 가족 내 진로 패턴과는 대상이 다르다.
가계도는 그리는 것 자체에만 의미가 있고 분석하지 않는다는 설명은 가계도 작성 이후 해석과 분석이 상담 과정에서 중요하다는 점과 어긋난다.
남자를 원으로, 여자를 사각형으로 표시한다는 설명은 통상적인 가계도 표기 관례와 반대로 서술된 것이다.

진로상담에서 심리검사를 사용할 때는 검사의 타당도와 신뢰도를 확인하고 검사의 사용 목적과 선정의 적절성을 검토해야 하므로 ㄱ, ㄴ이 옳은 설명이다.
타당도와 신뢰도를 확인한다는 설명은 검사 선정의 기본 원칙과 일치한다.
검사의 사용 목적과 선정의 적절성을 검토한다는 설명 역시 검사 활용의 기본 원칙과 일치한다.
어떤 역할을 수행하는 데 필요한 능력을 알기 위해 가치관검사를 사용한다는 설명은 옳지 않은데, 능력을 파악하려면 가치관검사가 아니라 적성이나 능력을 측정하는 검사를 사용해야 하기 때문이다.

가이스버스 등은 내담자가 자신의 진로선택에 책임을 지지 않으려고 결정을 미루는 것도 저항의 한 형태로 보았다는 설명이 옳다.
진로상담 장면에서는 내담자의 저항이 거의 나타나지 않는다는 설명은 실제로 진로상담에서도 저항이 다양하게 나타난다는 점과 어긋난다.
상담자가 저항을 인지하면 다른 상담자에게 의뢰해야 한다는 설명은 저항을 상담 과정에서 다루어야 할 대상으로 보는 일반적 접근과 어긋난다.
저항을 무시함으로써 상담과정에 더 집중할 수 있다는 설명은 저항 자체를 상담의 중요한 정보로 다루어야 한다는 원칙과 어긋난다.
캐버나가 저항적인 내담자에게 불가능한 요구사항을 설정하는 기법을 제안했다는 설명은 캐버나가 제시한 저항 대처 기법의 실제 내용과 일치하지 않는다.

표준점수에서 A형(예술형)이 63점으로 가장 높고 I형(탐구형)이 60점으로 그 다음이다.
따라서 진학을 권유받은 경영학과처럼 기업형(E) 성격이 강한 계열과는 일치성이 낮다고 보는 것이 타당하며, 이를 높다고 서술한 설명이 옳지 않다.
가장 높은 표준점수를 보인 유형이 예술형이라는 설명은 검사 결과와 일치한다.
탐구형에 과학자, 인류학자 등이 포함된다는 설명은 옳다.
인접한 두 유형이 흥미 코드를 이루면 일관성이 높다고 보는 홀랜드 육각모형의 해석과 일치한다.
예술형이 창의적·심미적 활동을 선호한다는 설명도 옳다.

윌리암슨의 진로상담은 분석(자료수집) → 종합(요약) → 진단(분류와 원인규명) → 예후(대안 판단) → 상담(내담자와 협의) → 추수지도의 순서로 진행된다.
따라서 태도·흥미·가족배경 등의 자료를 모으는 단계에서 시작해 자료를 요약하고 문제의 원인을 밝힌 뒤 조정가능성과 대안을 판단하고, 내담자와 상의한 후 추수지도로 마무리하는 순서가 정답이다.

여가시간 활용, 하루 일과, 의사결정 방식 등을 구조화된 질문으로 탐색하는 기법은 생애진로사정이며, 이는 내담자의 진로 관련 생활양식과 정보처리 방식을 파악하기 위한 수퍼(Super)의 상담 기법이다.
일상, 여가, 의사결정 등 하위 영역별 질문을 통해 내담자의 강점과 생활양식을 종합적으로 파악한다는 점에서, 심상을 활용하는 유도된 환상 기법이나 개념 위계를 탐색하는 사다리 기법과 구별된다.

다문화 진로상담에서는 내담자가 처한 문화적 환경을 배제할 것이 아니라 오히려 이를 적극적으로 고려해야 하므로, 문화적 환경을 제외하고 개인 특성 파악에만 주력한다는 설명은 옳지 않다.
내담자를 진단할 때 문화적 특성을 신중히 고려해야 한다는 설명은 다문화 상담의 기본 원칙에 부합한다.
내담자가 직면한 진로장벽을 이해하려는 노력은 다문화 진로상담에서 필수적이다.
내담자의 가치관과 문화를 반영해 상담목표와 방식을 정하는 것은 문화적 타당성을 갖춘 접근이다.
내담자의 사회적 지지체계를 탐색하고 구축하도록 돕는 것도 옳은 상담자 태도이다.

진로 집단상담에서도 집단 응집력과 구성원 간 상호작용은 정보 제공 못지않게 중요한 변화 기제이므로, 이를 중요하게 여기지 않는다는 설명은 옳지 않다.
구성원들에게 공통적으로 필요한 직업정보를 동시에 제공할 수 있다는 설명은 집단상담의 경제성과 관련된 옳은 특징이다.
폐쇄집단이 개방집단보다 구성원 변화가 적어 안정성이 높다는 설명은 옳다.
집단 초기에 목표와 방향성을 확인하는 것은 구조화 단계의 일반적 과제이다.
진로 집단상담자에게 상담이론과 진로이론에 대한 지식이 요구된다는 설명도 타당하다.

스트롱 흥미검사는 홀랜드의 RIASEC 유형을 기본 틀로 사용하여 결과를 제시하므로 이 설명이 옳다.
진로사고검사(CTI)는 의사결정 혼란, 수행불안, 외적 갈등의 세 하위척도로 구성되므로 내적갈등·우유부단성·미결정성으로 구성된다는 설명은 옳지 않다.
직업선호도검사(VPI)는 수퍼가 아니라 홀랜드의 이론에 근거해 개발되었다.
진로성숙도검사(CMI)는 홀랜드가 아니라 수퍼의 진로발달이론에 근거해 개발되었다.
쿠더 흥미검사는 6개보다 많은 흥미영역에 대한 결과를 제공한다.

집단상담은 다수의 구성원이 동시에 참여하는 형태이므로 상담자가 개인상담보다 더 깊고 쉽게 관여·조절할 수 있는 것은 아니며, 이 설명은 옳지 않다.
오히려 개인상담에 비해 상담자의 통제가 어려워질 수 있다.
지지적 분위기에서 새로운 행동을 시도해볼 수 있다는 설명은 집단상담의 실험적 기능과 일치한다.
상담자의 지시 없이도 집단원 간 깊은 사회적 교류가 가능하다는 설명은 집단의 상호작용 특성과 부합한다.
집단이 사회의 축소판 역할을 한다는 설명은 집단상담의 대표적 장점이다.
문제해결과 목표달성이 집단원 간, 그리고 집단원과 상담자 간 상호작용을 통해 이루어진다는 설명도 옳다.

어떤 집단원의 관심사를 먼저 다룰지는 상담자가 일방적으로 신속히 정할 것이 아니라 집단원들의 요구를 살펴가며 함께 정하는 것이 바람직하다.
따라서 이를 신속히 결정하는 작업이라고 서술한 설명은 옳지 않다.
지난 회기 내용을 짚고 이번 회기 계획을 안내하는 것은 회기 시작의 기본적인 구조화 작업이다.
집단원들이 돌아가며 나누고 싶은 이야기를 간단히 소개하도록 하는 것은 참여를 이끄는 적절한 방법이다.
집단 주제와 관련된 뉴스나 날씨 등을 간략히 언급하는 것은 분위기 형성에 도움이 된다.
긴급한 질문이나 문제가 있을 때 시간을 할애해 다루는 것도 필요한 대응이다.

집단응집력이 낮을 때는 비밀유지가 잘 지켜지지 않고 솔직한 감정 표현이나 모험적 시도를 꺼리는 특징이 나타나므로, 이에 해당하는 항목들을 모두 고른 조합이 정답이 된다.
반면 집단상담 시간을 엄수하는 것은 오히려 응집력이 안정적으로 형성된 집단에서 나타나는 특징이므로 문제가 있는 집단의 특징으로 볼 수 없다.