[청소년상담사 2급] 19년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

아들러의 개인심리학은 인간을 전체적·사회적·창조적·목표지향적 존재로 보며, 객관적 존재라는 개념은 개인심리학의 인간관에 포함되지 않는다.
개인심리학은 개인을 나눌 수 없는 전체적 존재이자 사회적 맥락 속에서 이해되는 존재로 보며, 스스로 삶을 만들어가는 창조적 존재이자 목표를 향해 나아가는 목표지향적 존재로 규정한다.
또한 개인의 경험을 객관적 사실보다 주관적 지각을 중심으로 이해하므로, 객관적 존재라는 표현은 개인심리학의 인간관과 부합하지 않는다.

신경증적 불안은 원초아의 추동이 자아를 압도할 때 나타나는 현상이다.
프로이트는 불안을 현실적 불안, 도덕적 불안, 신경증적 불안으로 구분했는데, 현실적 불안은 외부의 실제 위협에서 비롯되고 도덕적 불안은 초자아와 자아의 갈등에서 비롯되는 양심의 두려움이다.
이와 달리 신경증적 불안은 원초아의 통제되지 않는 충동이 자아의 통제 범위를 넘어설 때 발생하는 무의식적 갈등의 산물이다.

콜버그의 도덕성 발달이론이 남성 중심적이라고 비판하며 여성의 도덕성을 새롭게 조명한 학자는 길리건(C. Gilligan)이다.
길리건은 여성이 인간관계 속에서 타인의 욕구에 민감하게 반응하는 배려지향성을 지닌다고 보고, 배려와 돌봄, 책임감, 동정심을 중심으로 한 여성의 도덕성 발달 기준을 제시하였다.
이는 정의와 권리를 중심으로 한 콜버그의 기준과 대비되는 관점으로, 여성성이 깃든 가치를 적극적으로 인정한 이론이다.

얄롬이 제시한 인간의 궁극적 관심은 죽음, 자유, 고독, 무의미 네 가지이므로 이를 모두 포함하는 조합이 정답이다.
질병과 의지는 얄롬의 실존적 소여에 해당하지 않으므로 이를 포함한 다른 조합은 정답이 될 수 없다.

가치의 조건화는 이상적 자기와 현실적 자기의 불일치를 키워 두 자기상의 거리를 멀어지게 하므로, 거리가 가까워진다는 설명은 옳지 않다.
실현경향성 성취를 방해한다는 설명은 조건화가 유기체적 가치화 과정을 왜곡한다는 점에서 옳다.
중요한 타인의 가치를 내면화한 결과라는 설명은 조건화의 형성 과정과 일치한다.
충분히 기능하는 인간으로의 발달을 저해한다는 설명은 조건화가 자기실현을 가로막는다는 점에서 옳다.
주관적으로 경험하는 사실을 왜곡·부정하게 만든다는 설명은 조건화된 가치에 맞추기 위해 경험을 선택적으로 지각하게 되는 현상과 일치한다.

분석심리학에서 자기, 그림자, 페르소나, 아니마는 모두 원형에 해당하므로 이를 포함한 조합이 정답이다.
자아는 의식의 중심으로서 개인의 경험을 통해 형성되는 콤플렉스이지 보편적으로 유전되는 원형이 아니므로 자아가 포함된 조합은 제외된다.

현실치료의 상담 과정은 WDEP, 즉 바람(Want) 파악 → 행동(Doing) 탐색 → 평가(Evaluation) → 계획(Planning) 순으로 진행한다. 보기 3은 계획하기를 평가보다 앞에 두었으므로 틀렸다.

영성과 자기결정성을 강조하고 인간의 유한성을 인식하며 삶의 의미와 가치, 목적을 찾도록 돕는 것을 목표로 삼는 것은 실존주의 상담의 특징이다.
정신분석은 무의식과 초기 경험의 영향을 분석하는 데 중점을 두어 삶의 의미 탐색을 핵심 목표로 삼지 않는다.
개인심리학은 열등감 극복과 사회적 관심 증진을 강조하여 영성보다 생활양식 분석에 초점을 둔다.
인간중심 상담은 실현경향성과 무조건적 긍정적 존중을 중시할 뿐 인간의 유한성을 핵심 전제로 삼지 않는다.
게슈탈트 상담은 지금-여기의 자각과 접촉을 강조하며 기법 사용을 최소화하기보다 다양한 기법을 적극적으로 활용한다.

역할 연기는 내담자가 특정 상황을 직접 행동으로 재연하며 정서를 체험하게 하는 정서적·행동적 기법이므로 인지적 기법에 해당하지 않는다.
독서요법은 합리적 신념을 담은 자료를 읽고 사고를 재구성하도록 돕는 인지적 기법이다.
인지적 과제는 비합리적 신념을 기록하고 논박해 보게 하는 인지적 기법이다.
내담자의 언어를 변화시키는 것은 절대적 사고를 담은 표현을 유연한 표현으로 바꾸는 인지적 기법이다.
비합리적 신념 논박하기는 REBT의 핵심 인지적 기법이다.

교류분석 상담은 통찰에 머무르지 않고 내담자가 실제 재결단을 통해 변화를 이루도록 돕는 것을 중시하므로, 변화에 초점을 맞추지 않는다는 설명은 옳지 않다.
상담자와 내담자가 계약을 맺어야 한다는 설명은 교류분석의 계약적 접근과 일치한다.
특수한 계약을 강조하고 책임을 분담하도록 한다는 설명은 교류분석의 특징과 일치한다.
과거의 불리한 결정 조건을 탐색하도록 돕는다는 설명은 초기결단 분석과 일치한다.
교훈적이고 교육자적이며 용기를 주는 역할을 한다는 설명은 교류분석 상담자의 태도와 일치한다.

엄마에 대한 분노를 표현하지 못하고 자해라는 형태로 자기 자신에게 돌리는 모습은 반전(retroflection)에 해당한다.
반전은 타인을 향해야 할 감정이나 행동을 자기 자신에게로 돌리는 접촉경계 혼란으로, 상담자의 반응처럼 엄마에 대한 화를 자기 탓으로 돌리는 양상과 일치한다.

다수의 긍정적 반응은 무시하고 소수의 부정적 반응에만 주의를 기울여 발표를 못했다고 단정하는 것은 선택적 추론(선택적 추상화)에 해당한다.
선택적 추론은 상황의 전체 맥락 중 부정적인 세부사항 하나에만 초점을 맞추어 결론을 내리는 인지왜곡이다.

상담관계 유지를 위해 새로운 증상을 호소하는 현상은 상담 종결을 지연시키려는 종결단계의 특징적 반응이지 초기단계에 흔히 나타나는 현상이 아니다.
비자발적 내담자가 저항을 보이는 것은 초기단계에 흔한 현상이다.
문제를 즉시 해결해 주기를 바라는 것은 초기단계 내담자의 전형적인 기대이다.
자신의 문제가 무엇인지 정확히 알고 싶어 하는 것은 초기단계의 특징이다.
자기성찰보다 주변 사람과 환경을 문제의 원인으로 돌리는 것은 초기단계에 흔히 나타난다.

해석은 단정적 표현이 아닌 가설적·잠정적 표현으로 제시해야 하며, 내담자가 받아들일 준비가 되었을 때 사용해야 효과적이므로 이 두 진술이 옳다.
해석의 주된 목적은 행동실행 촉진이 아니라 자기이해와 통찰의 촉진에 있으며, 통찰 촉진에 유용하더라도 남용하면 저항을 유발할 수 있으므로 자주 사용하는 것이 좋다는 진술은 옳지 않다.

장기간 연락 없이 상담에 오지 않는 내담자에게는 내담자의 선택을 존중하면서 필요할 때 다시 찾아올 수 있음을 알려주는 것이 적절한 조치이다.
아무런 조치 없이 계속 기다리는 것은 내담자와의 연결을 방치하는 소극적 태도이다.
원인을 상담자의 무능으로 돌리며 사과하는 것은 근거 없는 자기비난으로 적절하지 않다.
상담에 올 것을 계속 강요하는 것은 내담자의 자기결정권을 침해할 수 있다.
연락 없이 임의로 종결처리하는 것은 내담자에 대한 최소한의 배려를 결여한 조치이다.

감정표현 자체가 호소문제를 즉각적으로 해결해 주는 것은 아니므로 이 진술은 옳지 않다.
수용되지 않은 감정이 파괴적인 방식으로 표출되기 쉽다는 것은 감정을 다루어야 하는 중요한 이유이다.
자신의 감정과 접촉하는 것이 자기이해를 돕는다는 것은 감정 작업의 핵심 기능이다.
감정을 수용하면 새로운 감정과 경험에 개방적이 된다는 것은 정서 처리의 긍정적 효과이다.
상담자의 정서적 민감성이 내담자 이해에 도움이 된다는 것은 공감적 이해의 기반이 된다.

산책이라는 대처전략을 밝히는 진술, 서러웠을 것 같다는 감정을 밝히는 진술, 부모님께 버려졌다고 생각했다는 사고를 밝히는 진술, 두려움의 이유를 깨달았다는 통찰을 밝히는 진술은 모두 상담자 자신에 관한 내용을 드러내는 자기개방에 해당한다.
다른 사람과 가까워지는 것이 두려워 화를 낸다는 진술은 상담자 자신을 드러내지 않고 내담자의 역동을 짚어주는 해석 기법일 뿐 자기개방이 아니므로 이 조합에서는 제외된다.

상담이론은 상담과정의 방향을 제시하는 틀일 뿐 내담자의 심리상태를 정확하게 측정하는 도구가 아니므로 이 설명은 옳지 않다.
상담과정과 기법 선택에 도움을 준다는 것은 이론의 실천적 기능이다.
상담성과를 평가하는 근거를 제공한다는 것은 이론이 갖는 평가적 기능이다.
상담목표 설정의 방향을 제시해준다는 것은 이론의 안내적 기능이다.
후속 이론 연구를 위한 토대를 제공한다는 것은 이론의 학문적 기능이다.

잘하는 게 없다고 말하던 내담자가 지금 이 순간 자신의 생각과 감정을 잘 표현하고 있음을 짚어주는 반응은 상담자와 내담자 사이의 지금-여기 상호작용을 다루는 즉시성 기법의 예시이다.
친구는 있는지 묻는 질문은 '예/아니오'로 답할 수 있는 폐쇄적 질문에 가까워 개방적 질문의 예로 적절하지 않다.
놀림을 받을 때 어떻게 하는지 묻는 반응은 모순된 지점을 짚어주지 않아 직면의 예로 보기 어렵다.
속상하다는 감정을 담은 반응은 내용의 재진술이 아니라 감정반영에 해당한다.
못하는 것과 놀림받는 상황을 요약한 반응은 감정 단어가 없어 감정반영이 아니라 재진술에 가깝다.

필요한 기술을 학습해야 하는 내담자와 호흡법은 알지만 실제 상황에서 적용이 안 되는 내담자 모두에게 공통적으로 필요한 것은 상담 장면에서 직접 연습해 보는 행동시연이다.
체계적 둔감법은 불안 위계에 따라 이완과 불안자극을 짝짓는 절차로, 이미 알고 있는 기술의 실행연습과는 다르다.
행동조성은 목표행동을 작은 단계로 나누어 강화하는 절차로 이 사례의 초점과는 거리가 있다.
의사결정 돕기는 선택의 갈등을 다루는 기법으로 기술 실행의 어려움과는 관련이 적다.
내담자의 감정표현 돕기는 정서적 개방을 촉진하는 기법으로 기술 연습의 필요와는 다르다.

청소년상담은 청소년 본인뿐 아니라 부모, 교사 등 청소년 관련인과 학교, 청소년상담복지센터 등 청소년 관련기관까지 상담의 대상에 포함한다.
당면 문제 해결에만 초점을 둔다는 것은 예방과 발달적 지원을 포함하는 청소년상담의 폭넓은 목표와 맞지 않는다.
대면상담에만 주력한다는 것은 전화, 사이버상담 등 다양한 매체를 적극 활용하는 청소년상담의 특성과 맞지 않는다.
문제 예방이 상담목표에 포함되지 않는다는 것은 예방적 개입을 중시하는 청소년상담의 성격과 맞지 않는다.
청소년상담과 성인상담이 목표나 방법에서 차이가 없다는 것은 발달단계에 따른 접근 차이를 무시한 설명이다.

교육이나 출판을 위해 상담내용을 사용할 때에는 익명성이 보장되더라도 원칙적으로 내담자의 동의를 구해야 하므로 동의 없이 사용할 수 있다는 설명은 옳지 않다.
녹음 및 녹화에 대해 내담자의 동의를 구해야 한다는 것은 비밀보장 원칙과 일치한다.
집단상담 시작 시 비밀보장의 중요성과 한계를 설명한다는 것은 사전 동의 절차와 일치한다.
전자정보 형태의 상담기록에 대해 외부자 접근을 차단한다는 것은 기록 보안 원칙과 일치한다.
전염성이 강한 치명적 질병이 있는 내담자가 치료를 거부하는 경우 비밀을 보장할 수 없다는 것은 비밀보장의 예외 사유로 인정된다.

전화상담은 음성 정보만으로 진행되어 표정이나 몸짓 같은 비언어적 단서를 파악할 수 없으므로, 대면상담에 비해 내담자에 대한 종합적인 이해를 하기 어렵다는 점에서 옳지 않은 설명이다.
전화상담은 상담자와 내담자가 매번 다르게 연결되는 경우가 많아 단회로 끝나는 경우가 흔하다는 설명은 옳다.
전화만 걸면 되므로 위기 상황에서 신속하게 도움을 요청할 수 있다는 설명은 옳다.
익명성 덕분에 성 문제처럼 드러내기 어려운 주제도 비교적 편하게 다룰 수 있다는 설명은 옳다.
상습적인 음란전화나 언어폭력에는 통화 종료나 경고 등 강력한 대처가 필요하다는 설명은 옳다.

중언부언하는 내담자에게 느끼는 지루함과 답답함, 화는 역전이 감정으로, 상담을 중단하고 곧바로 수퍼비전으로 넘기는 것은 그 감정을 상담 장면 안에서 치료적으로 다루지 못하고 회피하는 것이므로 옳지 않다.
답답하고 화나는 감정이 어디서 비롯되었는지 스스로 살펴본다는 것은 역전이를 활용하는 방법으로 옳다.
내담자가 다른 관계에서 주로 받아 온 피드백을 탐색한다는 것은 역전이를 이해의 단서로 삼는 방법으로 옳다.
내담자에 대한 마음을 진솔하게 표현한다는 것도 역전이를 치료적으로 활용하는 방법으로 옳다.
내담자가 상담자에게 미치는 영향을 인식하여 내담자 이해의 도구로 삼는다는 것도 옳은 활용 방법이다.

상담이 무엇인지에 대한 학생의 오해를 바로잡고 상담자와 내담자가 함께 노력해 나가는 협력적 과정임을 설명하는 개입은 상담관계에 대한 구조화에 해당한다.
상담 시간이나 장소, 비용 같은 실무적 절차를 안내하는 것은 상담여건의 구조화이고, 상담 내용의 비밀 유지 범위와 예외를 설명하는 것은 비밀보장의 구조화이며, 두 유형 모두 이 사례의 핵심과는 거리가 있다.
사례개념화나 상담목표 설정은 내담자의 문제를 이론적으로 이해하거나 구체적 성과를 합의하는 절차로, 상담이 무엇인가에 대한 이번 대화 내용과는 다르다.

관찰자의 해석에서 독립된 객관적 관찰은 없으며 개별 관찰의 일반화에 한계가 있다는 서술은 해석주의(구성주의) 패러다임의 특징으로, 이 관점은 행위자가 자신의 경험에 부여하는 의미 파악을 중시한다.
방법론적 일원주의는 자연과학과 사회과학에 동일한 방법을 적용하자는 실증주의 입장으로, 이 지문과는 반대된다.
연구현상의 계량화를 강조하는 것은 양적 연구, 즉 실증주의적 접근의 특징이다.
탐구 과정에서 가치중립성을 전제하는 것도 실증주의의 특징이며, 해석주의는 연구자의 가치개입을 인정한다.
관찰에 근거하지 않은 지식이 공허하다는 주장은 경험주의·실증주의의 입장에 가깝다.

통계적 검정력은 표본크기가 커질수록 함께 커지므로, 검정력이 표본크기와 무관하다는 설명은 옳지 않다.
1종 오류 확률이 영가설이 참인데도 기각하는 확률이라는 설명은 옳다.
1종 오류의 허용 범위가 곧 유의수준이라는 설명도 옳다.
2종 오류 확률이 영가설이 거짓인데도 채택하는 확률이라는 설명도 옳다.
유의수준을 설정하면 2종 오류의 크기에도 영향을 미친다는 설명 역시 옳다.

모든 측정값이 추정된 회귀선 위에 있으면 잔차가 전혀 없으므로 결정계수 R2은 1이 되고(ㄴ), 회귀계수 b1은 독립변수 X가 한 단위 변할 때 Y가 변화하는 양을 의미하므로(ㄹ) 둘 다 옳다.
b0는 X가 0일 때 Y의 값인 절편이지 X가 평균(X̄)일 때의 Y값이 아니므로 ㄱ은 옳지 않다.
결정계수 R2은 전체 변동 중 회귀식이 설명하는 비율이므로 0에서 1까지의 값만 가지며, -1까지 내려간다는 설명은 옳지 않다.

상담이 필요한 사람을 가능한 한 유용하게 돕고 유능성을 키워 내담자의 이익을 극대화하는 연구를 수행해야 한다는 서술은 선행(beneficence) 원칙을 강조한 것이다.
자율성 원칙은 내담자 스스로 선택하고 결정할 권리를 존중하는 것으로 이 지문의 초점과 다르다.
무피해 원칙은 내담자에게 해를 끼치지 않는 것을 강조하며 적극적으로 이익을 극대화하라는 내용과는 구별된다.
정의 원칙은 모든 내담자를 공정하게 대우하는 것을 뜻한다.
진실성 원칙은 내담자에게 정직하고 약속을 지키는 것을 의미한다.

문화기술지 연구는 수와 양으로 표현되는 자료보다 현장에서 관찰되는 의미와 맥락을 심층적으로 기술하는 질적 자료에 주목하므로, 계량화된 자료에 주목한다는 설명은 옳지 않다.
일반적이지 않은 특성을 상세하고 심층적으로 이해하려 할 때 활용된다는 설명은 옳다.
연구자가 오랜 시간 현장에 참여하여 자료를 수집한다는 설명도 옳다.
특정 현상에 대한 의미의 차이를 파악하는 데 중점을 둔다는 설명도 옳다.
연구 상황을 인위적으로 조작하지 않는다는 설명도 옳다.

경험 당시의 상황과 발생 과정에 대한 기술에서 분석을 시작하고, 연구자가 기존 관점을 끊임없이 점검하며(판단중지, 에포케), 직접 경험과 표현 능력을 기준으로 참여자를 선발하는 것은 현상학적 연구의 특징이다.
조사 연구는 다수의 표본에게 설문 등으로 자료를 수집해 양적으로 분석하는 방식으로 이 지문과 다르다.
메타 연구는 기존 연구들의 결과를 종합·분석하는 방식이다.
실험 연구는 변수를 통제하고 조작하여 인과관계를 검증하는 방식이다.
문헌 연구는 문서나 기록 자료를 분석 대상으로 삼는다.

Cronbach's α는 개별 문항 분산과 전체 분산의 비율로 산출되므로(ㄱ), 문항 수가 늘어날수록 값이 커지는 경향이 있다(ㄷ)는 설명은 모두 옳다.
이분문항에도 Cronbach's α를 적용할 수 있으며 이 경우 KR-20과 동일한 값을 갖게 되므로, 이분문항에는 사용할 수 없다는 설명(ㄴ)은 옳지 않다.

문항들이 관심 영역을 대표하는지를 전문가가 판단하는 것은 내용타당도이고, 외부의 타당한 준거와의 통계적 상관으로 수치화되는 것은 준거관련타당도이므로 ㄱ은 내용, ㄴ은 준거관련이다.
공인타당도는 준거관련타당도의 하위 유형 중 하나로, 이 지문 전체를 대표하는 용어로는 적절하지 않다.
행동타당도라는 용어는 일반적으로 사용되지 않는다.
구인타당도는 이론적 구성개념을 측정하는지를 검증하는 것으로 ㄱ의 설명과는 다르다.

이 분산분석 결과는 유의확률이 .047로 유의수준 .05보다 작아 영가설이 기각되어 세 상담기법 중 적어도 하나는 나머지와 평균이 다르다고 결론 내릴 수 있을 뿐, 세 기법의 효과가 모두 서로 다르다고까지 단정할 수는 없으므로 옳지 않다.
집단간 자유도는 집단 수 3에서 1을 뺀 2이고, 집단내 자유도는 전체 사례 수 300에서 집단 수 3을 뺀 297이다.
F값 A는 집단간 평균제곱(100/2=50)을 집단내 평균제곱(1485/297=5)으로 나눈 값이므로 50/5=10이 되며, 이 값은 유의확률 .047과 함께 영가설 기각을 뒷받침한다.

모의상담연구는 실험 상황을 단순화하고 인위적으로 통제하기 때문에 오히려 실제 상담 장면과의 차이로 인해 연구결과의 일반화 가능성이 낮다는 한계를 가지므로, 일반화 가능성이 높다는 설명은 옳지 않다.
독립변수의 수준을 조작하여 실험 상황을 통제할 수 있다는 설명은 옳다.
상담과정을 단순화함으로써 결과 해석이 쉬워진다는 설명도 옳다.
대리 내담자를 활용하면 실제 내담자를 대상으로 한 상담연구의 여러 한계를 완화할 수 있다는 설명도 옳다.
실제 내담자 대신 대리 내담자나 통제된 상황을 활용하므로 실험 과정에서 생길 수 있는 윤리적 딜레마를 피할 수 있다는 설명도 옳다.

두 집단을 무선배치하고 한 집단에만 처치를 가한 뒤 사전·사후 체중을 비교하는 이 설계는 통제집단 사전사후검사 설계로, 무선배치를 통해 두 집단의 초기 조건이 균등해지므로 시간 경과에 따른 성숙 효과 같은 문제는 통제된다.
무선배치와 통제집단을 갖춘 설계이므로 내적타당도는 오히려 높다.
실험 상황을 인위적으로 통제하기 때문에 실제 상황에 그대로 적용하기는 쉽지 않다.
이 설계는 운동 여부라는 하나의 독립변인만을 다루고 있어 독립변인 수를 늘렸다고 보기 어렵다.
두 집단의 평균 차이는 일반적으로 t검정이나 분산분석으로 검정하며 경로분석을 사용하지 않는다.

등간척도는 절대 영점이 없어 측정값 간의 차이만 의미를 가지므로, 등간측정 점수를 바탕으로 몇 배 더 크다고 표현할 수 있다는 설명은 옳지 않다.
측정 수준이 명목·서열·등간·비율측정으로 구분된다는 설명은 옳다.
등간측정은 순서 관계뿐 아니라 등간격의 차이도 측정할 수 있어 서열관계를 측정할 수 있다는 설명도 옳다.
비율척도에는 절대 영점이 존재한다는 설명도 옳다.
서열측정값이 연구대상 특성의 상대적 정도를 나타낸다는 설명도 옳다.

학교를 1차로 무선 추출한 뒤 학교마다 학급을 무작위로 뽑아 그 학급 전원을 조사하는 방식은 군집표집이며, 이상적인 군집표집은 군집 내부는 모집단의 특성을 골고루 포함해 이질적이고 군집끼리는 서로 비슷해 동질적인 단위를 추출하는 것을 지향한다.
군집표집은 학교나 학급 단위로 추출하므로 모집단의 모든 개별 구성원에게 고유번호를 부여할 필요는 없다.
학교와 학급을 무작위로 추출하는 절차를 거치므로 비확률표본추출이 아니라 확률표본추출 기법에 해당한다.
개별 학생 명단이라는 표집틀을 확보하기 어려운 상황에서도 학교·학급 목록만으로 표집할 수 있어 유용하지만, 이는 이 사례가 강조하는 핵심 특징은 아니다.
모집단에 대한 사전 지식이 전혀 없을 때 활용된다는 설명은 군집표집의 일반적 특징으로 보기 어렵다.

조작적 정의는 추상적인 개념을 관찰하고 측정할 수 있도록 구체적인 지표로 바꾸는 것이지, 정의되는 조건을 확인하기 위해 특성을 추상화하는 것이 아니므로 옳지 않다.
개념을 조작화할 때 속성들의 변동 범위를 분명히 해야 한다는 설명은 옳다.
변인의 어떤 속성을 조작할 것인지 결정해야 한다는 설명도 옳다.
변인을 구성하는 다양한 속성에 대한 정밀성을 고려해야 한다는 설명도 옳다.
변인의 속성을 구체화하기 위해 단일지표를 사용할 수 있다는 설명도 옳다.

좋은 가설은 검증 가능하고 간명해야 하므로, 복잡한 가설일수록 좋은 가설이라는 설명은 옳지 않다.
연구가설이 사회현상에 관한 이론에서 도출될 수 있다는 설명은 옳다.
연구가설을 작업가설이라고도 부른다는 설명도 옳다.
가설이 연구를 이끌어가기 위한 잠정적 진술이라는 설명도 옳다.
영가설이 연구가설과 논리적으로 반대 입장을 취한다는 설명도 옳다.

구인타당도 검증은 먼저 측정하려는 요인의 조작적 정의를 내린 뒤, 이를 측정할 문항을 제작하고, 검사를 실시하여 자료를 수집한 다음, 마지막으로 구인이 적절히 측정되었는지를 확인하는 순서로 진행된다.
따라서 조작적 정의 수립, 문항 제작, 검사 실시 및 자료 수집, 측정 적절성 파악의 순서가 된다.

외적타당도는 연구결과를 연구 상황 밖의 모집단이나 다른 상황에 일반화할 수 있는 정도를 의미하며, 이를 높이기 위해서는 표본이 모집단을 대표할 수 있도록 대표성을 확보해야 한다.
모집단에는 다양한 이질적 요소가 포함되어 있으므로 표본추출과정에서 이러한 이질적 요소를 오히려 반영해야 대표성과 일반화 가능성이 높아진다.
표본추출과정에서 이질적 요소를 배제하면 표본의 대표성이 떨어져 외적타당도가 오히려 낮아진다.

실험설계는 독립변수의 조작, 종속변수값 간의 비교, 외생변수의 통제, 무작위 집단 배정을 기본 요건으로 하며, 시계열 종단자료의 이용은 이러한 실험설계의 필수 충족 조건에 해당하지 않는다.
종속변수값 간의 비교는 실험 전후 또는 집단 간 변화를 확인하는 필수 요소이다.
독립변수의 조작은 실험자가 원인이 되는 변수를 인위적으로 개입시키는 요건이다.
외생변수의 통제는 독립변수 외의 다른 요인이 결과에 영향을 주지 않도록 하는 요건이다.
무작위 집단 배정은 집단 간 동질성을 확보하기 위한 요건이다.

상관계수는 두 변수의 측정단위가 바뀌어도 그 값이 변하지 않는 표준화된 지수이므로, 측정단위가 변하면 상관계수도 변한다는 설명은 옳지 않다.
상관관계가 없으면 상관계수는 0이 된다는 설명은 옳다.
상관계수는 -1과 +1 사이의 값을 갖는다는 설명은 옳다.
절댓값이 클수록 상관관계가 강하므로 -.75가 +.25보다 상관관계가 크다는 설명은 옳다.
상관계수는 공변동성에 대한 표준화된 측정치라는 설명은 옳다.

1집단 시계열설계는 비교집단과 무작위 배정이 없는 준실험설계에 해당하므로 진실험설계로 분류되지 않는다.
무작위 배정 요인설계는 무작위 배정을 전제로 하는 진실험설계이다.
통제집단 사후검사설계는 통제집단과 무작위 배정을 갖춘 진실험설계이다.
솔로몬4집단설계는 사전검사 효과까지 통제하는 대표적 진실험설계이다.
통제집단 사전-사후검사설계는 통제집단과 무작위 배정을 갖춘 진실험설계이다.

연구윤리 위반 유형 중 허위 데이터를 사용하거나 연구결과를 허위로 만들어 내는 것은 위조이며, 타인의 아이디어를 정당한 승인 없이 활용하는 것은 표절, 연구에 기여하지 않은 사람에게 저자 자격을 부여하는 것은 부당한 저자표시에 해당한다.
연구윤리 문제는 학문공동체 내부만이 아니라 사회 전반에서도 제기될 수 있다.
이전에 출판된 본인의 연구결과를 밝히지 않고 재사용하는 것은 데이터 조작을 뜻하는 변조가 아니라 중복게재에 해당한다.

표본크기는 신뢰구간의 폭, 유의수준, 자료수집법, 시간과 비용 등 여러 요인에 의해 종합적으로 결정된다.
신뢰구간을 좁히거나 유의수준을 엄격히 할수록 더 큰 표본이 필요하며, 우편조사나 면접조사 등 자료수집법에 따라 응답률이 달라져 필요한 표본크기가 달라지고, 실제 조사에서는 시간과 비용의 제약도 표본크기 결정에 함께 반영된다.

가설검정 절차는 먼저 가설을 설정한 뒤 이를 검증할 분석기법을 결정하고, 유의수준을 선택하여 임계치를 도출한 다음, 검정통계량을 계산하여 마지막으로 가설의 채택 여부를 판단하는 순서로 진행된다.

행위연구는 연구자와 연구참여자가 협력하여 실제로 상황을 변화시키기 위한 개입과 실천을 반복하는 순환적 과정을 특징으로 하므로, 단순히 상황을 변화시켜야 하는지 여부를 판단하는 데 그친다는 설명은 옳지 않다.
문화기술지연구는 상이한 문화의 구성원들이 사회현상에 대처하는 방식을 연구하는 데 유용하다는 설명은 옳다.
현상학적 연구는 사람들에 대한 상세한 기술을 통해 인간의 경험을 검토한다는 설명은 옳다.
해석학적 연구는 문헌과 서면으로 전달된 의미를 해석하는 연구라는 설명은 옳다.
사례연구는 특정 사례에 대한 종합적 기술과 분석을 중시한다는 설명은 옳다.

사례지향적 연구는 사례유형화와 역사적 맥락, 종합적·해석적 설명을 지향하는 질적 접근으로, 변수들 간의 관계를 설명하는 것은 변수지향적 연구의 특징이므로 사례지향적 연구의 특징으로 옳지 않다.
사례유형화를 중심으로 진행된다는 설명은 옳다.
역사적 맥락을 검토하고 관련 자료를 다룬다는 설명은 옳다.
종합적, 해석적 설명을 지향한다는 설명은 옳다.
유형화된 다양성의 이해를 바탕으로 한다는 설명은 옳다.

가드너의 다중지능이론은 언어지능, 논리수학지능, 공간지능, 신체운동지능, 음악지능, 대인관계지능, 자기이해(내적)지능, 자연탐구지능 등으로 구성되며, 그림 유사성 지능은 이에 포함되지 않는 개념이다.

이상한 사고와 경험을 보고하고 음모에 연루되었다거나 최면으로 생각을 도둑맞는다고 믿는 등 편집증적·정신병적 양상을 반영하는 MMPI-A 내용척도는 기태적 정신상태(BIZ)이다.

허트의 BGT 평가항목 중 형태의 일탈에는 폐쇄곤란, 교차곤란, 곡선묘사곤란, 각의 변화가 포함되며, 보속성은 형태의 일탈이 아니라 별도의 수행상 일탈 범주에 속한다.

개발자와 심리검사의 연결 중 써스톤이 개발한 PMA(기본정신능력검사)만이 옳게 연결되어 있다.
해서웨이는 Army-α가 아니라 MMPI를 개발하였다.
카텔은 TAT가 아닌 검사를 개발하였으며, TAT는 머레이가 개발하였다.
머레이는 Stanford-Binet가 아닌 TAT를 개발하였으며, Stanford-Binet는 터먼이 개정하였다.
엑스너는 TCI가 아니라 로샤검사의 종합체계를 개발하였다.

피어슨 적률상관계수는 -1.00에서 +1.00까지의 범위를 갖는다.
정적상관은 한 변인이 증가할 때 다른 변인도 함께 증가하는 관계를 말하므로, 한 변인이 감소하면 다른 변인이 증가한다는 설명은 옳지 않다.
부적상관은 한 변인이 증가할 때 다른 변인은 감소하는 관계를 말하므로, 두 변인이 함께 증가한다는 설명은 옳지 않다.
분포 내 점수들의 흩어진 정도를 요약하는 것은 상관계수가 아니라 산포도(변산도) 지수이다.
최고점수와 최저점수의 차이는 상관계수가 아니라 범위(range)이다.

모험적이고 비체계적인 활동에는 혼란을 느끼는 반면 체계적인 환경에서 계산적 능력을 발휘하고 정해진 원칙과 계획에 따라 자료를 기록·정리·조직하는 일을 선호하는 홀랜드의 직업적 성격유형은 관습적(Conventional) 유형이다.

로샤검사의 구조변인 중 CDI(대응결핍지표)는 대인관계나 사회적 활동에서의 대응능력이 손상된 것을 탐지하는 지표로, 이 연결만이 옳다.
X+%는 지각의 관습성과 형태 적절성을 나타내는 지표이며, 수치가 낮을 때 지각적 왜곡 경향을 시사하는 것이지 그 자체가 왜곡 정도를 직접 평가하는 지표는 아니다.
An+Xy는 신체에 대한 몰두나 불안을 반영하는 지표이며, 염세적이고 비관적인 자기상은 MOR 반응과 관련된다.
Fr+rF는 자기중심성과 자기초점적 성향을 반영하는 지표로, 정보검색에 소모되는 에너지를 나타내지 않는다.
Xu%는 개인적이고 특이한 지각 경향을 반영하는 지표로, 정서적 자극에 대한 반응성과는 직접 관련이 없다.

심리검사 제작은 검사 방법을 결정한 뒤 문항을 작성하고, 문항 분석과 수정을 거쳐 신뢰도와 타당도를 검토한 다음, 마지막으로 규준과 검사 요강을 작성하는 순서로 진행된다.

HTP 검사에서 끊긴 곡선은 우유부단하고 감정적이며 복종적인 성향을, 세부 묘사의 결여는 지적장애·철수·뇌손상·우울과 관련된 특징을 나타내므로 이 두 해석이 옳다.
용지 하단에 치우친 그림은 불안정감·부적절감·우울 경향을 시사하며, 공상과 높은 야심은 오히려 용지 상단에 치우친 그림에서 해석되는 특징이다.
흐린 선은 소심하고 자신감이 없으며 에너지가 부족한 상태를 나타내고, 주장적이고 독단적이며 분노 감정을 드러내는 것은 진하고 강한 선의 해석이다.

Harris-Lingoes 소척도 중 PD3(Social Imperturbability)는 사회적 상황에서의 침착함과 자신감, 타인의 시선에 대한 무던함을 측정하는 척도이므로, 쉽게 당황하고 관계를 꺼리며 수줍어한다는 설명은 이 척도의 실제 의미와 반대된다.
PD1(Familial Discord)은 비판적이고 지지적이지 않으며 독립성을 방해하는 가정환경에 대한 지각을 반영한다.
PD2(Authority Conflict)는 사회적 규칙과 권위에 반항적이며 옳고 그름에 대한 독자적인 기준을 가지는 특성을 나타낸다.
PD4(Social Alienation)는 대인관계에서 소외되고 이해받지 못한다는 소외감을 반영한다.
PD5(Self-Alienation)는 자신의 삶에 대한 불행감과 과거 행동에 대한 죄책감·후회를 반영한다.

MMPI-2의 내용척도와 보충척도에 공통으로 존재하는 척도는 불안으로, 내용척도의 ANX(Anxiety)와 보충척도의 A(Anxiety) 척도가 각각 별도로 존재한다.
억압은 보충척도의 R 척도에만 해당하고 내용척도에는 없다.
공포는 내용척도의 FRS 척도에만 해당한다.
우울과 분노는 각각 내용척도의 DEP, ANG 척도에만 해당하며 보충척도에는 동일한 이름의 척도가 없다.

도전적이고 독립적인 직업을 선호하고 혼자 하는 활동과 독서·글쓰기 등 지적 취미에 흥미를 느끼는 특성은 낮은 외향성(E)과 높은 개방성(O)의 조합을 반영한다.
낮은 외향성은 혼자만의 활동과 개인적인 몰입을 선호하는 경향으로 나타나고, 높은 개방성은 지적 호기심과 새로운 경험·사고에 대한 관심으로 나타나므로 두 특성이 결합된 유형이 이 사례에 해당한다.

부지런함과 복종이라는 주제, 길고 수정이 잦은 이야기, 지나치게 세부적인 사실 기술, 반복되는 망설임과 주저는 모두 강박장애에서 전형적으로 나타나는 TAT 반응 특징이다.
강박적 성향은 완벽주의와 통제 욕구로 인해 이야기를 계속 수정하게 만들고, 결정을 내리지 못하는 의심과 주저를 반복적으로 드러내며, 정서적 해석보다 객관적 세부사항에 집착하는 경향으로 이어진다.

카텔의 결정지능은 교육과 경험을 통해 축적되는 지식과 언어적 능력을 의미하므로 상식과 언어이해력이 이에 해당한다.
속도는 정보처리의 신속성과 관련된 것으로 유동지능에 해당한다.
지각능력은 새로운 자극을 파악하고 추론하는 능력으로 유동지능에 해당한다.

MMPI-2의 재구성 임상척도(RC) 개발 1단계는 척도2(D)의 문항만을 요인분석하여 모든 임상척도에 공통된 의기소침 요인을 추출한 것이었으며, 척도9의 문항을 함께 분석한 것이 아니므로 이 설명은 옳지 않다.
A유형 행동(TPA) 척도는 내용척도에 속한다는 설명은 옳다.
내용척도가 논리적 방법과 통계적 방법을 조합하여 개발되었다는 설명도 옳다.
무응답 척도의 원점수가 30 이상이면 프로파일이 무효일 가능성이 높다는 기준도 옳다.
TRIN 척도가 '아니다' 방향으로 유의하게 상승하면 대부분 반대 문항으로 채점되는 S척도의 상승을 타당하게 해석하기 어렵다는 설명도 옳다.

공포자극과 같은 실제 상황에 노출된 상태에서 그 순간 전형적으로 떠오르는 생각을 그대로 적어 내려가게 하는 인지기록 방법은 산출법(production methods)이다.
사고목록 작성하기는 특정 사건이나 상황을 떠올린 후 관련된 생각을 목록으로 정리하는 방법으로, 실제 노출 상황에서의 실시간 기록과는 차이가 있다.
사고 표집은 무작위 신호에 따라 하루 중 여러 시점의 생각을 표집하는 방법이다.
명확한 사고와 생각 중얼거리기는 주로 모의 상황이나 과제 수행 중의 사고 과정을 구어로 표현하게 하는 방법이다.

문항 양호도는 문항-총점 상관(문항변별도)이 높을수록 좋으며, 표에서 문항 5의 문항-총점 상관이 0.524로 가장 높다. 문항제거시 검사 신뢰도 역시 문항 5를 제거하면 0.920으로 가장 낮아지는데, 이는 문항 5가 검사 신뢰도에 가장 크게 기여하고 있음을 의미한다. 따라서 변별력과 신뢰도 기여도가 모두 가장 우수한 문항 5를 우선적으로 선택해야 한다.

규준참조점수는 개인의 수행을 동료집단이나 표준화 표본과 비교하여 상대적 위치를 나타내므로, 백분위 점수와 표준화 표본과의 상대적 비교가 이에 해당한다.
70% 정답률 이상을 합격기준으로 정한 승진자격시험은 절대적 기준에 따른 준거참조평가에 해당한다.
영역의 숙달 정도를 나타내는 것을 목표로 한다는 설명도 준거참조점수의 특징이다.

K-WAIS-Ⅳ는 노령 수검자를 배려하고 처리속도의 영향을 줄이기 위해 시간 보너스 점수의 비중을 오히려 축소하였으므로, 시간 보너스의 비중을 늘렸다는 설명은 옳지 않다.
언어적 지시문을 단순화한 것은 실제 개정 방향에 해당한다.
시각적 자극의 크기를 확대한 것도 실제 개정 방향에 해당한다.
산출 지능지수의 범위를 확장하고 수행과정에서의 운동 요구를 감소시킨 것도 실제 개정 방향에 해당한다.

어린 시절부터의 수줍음과 회피, 고립, 우울감은 사회적 위축과 불안 성향을 시사하며, 제시된 네 가지 검사 결과 모두 이러한 특성과 부합한다.
HTP에서 버드나무를 그린 것은 처진 가지 모양과 관련해 의존적이고 우울한 정서를 반영할 수 있다.
MMPI-2의 0번 척도 상승은 대인관계 회피와 사회적 내향성을 직접적으로 나타낸다.
TCI의 위험회피 척도가 높은 것은 낯선 상황을 두려워하고 조심스러운 기질을 반영한다.
로샤검사에서 구름과 지도 반응이 많은 것은 막연한 불안감과 정서적 거리 두기 경향을 시사한다.

두 마리의 고양이가 서로 속삭이는 반응은 동물에게 인간적인 언어행동을 부여한 것이므로 인간운동반응(M)으로 채점하며, 속삭임은 힘을 들이지 않는 조용한 행동이므로 수동적 운동에 해당하는 Mp로 채점한다.
로샤 채점체계에서 동물의 움직임이라도 말하기·생각하기와 같이 인간에게 고유한 활동으로 지각되면 FM이 아닌 M으로 기호화하고, 격렬하거나 힘이 들어간 움직임은 능동(a)으로, 정적이고 조용한 움직임은 수동(p)으로 구분한다.

MBTI에서 판단기능은 정보를 바탕으로 결론을 내리는 방식을 다루는 지표이므로 사고-감정이 이에 해당한다.
외향-내향은 에너지의 방향을 나타내는 태도 지표이다.
감각-직관은 정보를 인식하는 방식을 다루는 인식기능 지표이다.
판단-인식은 외부세계에 대해 판단기능과 인식기능 중 무엇을 주로 사용하는지를 나타내는 태도 지표일 뿐, 그 자체가 판단기능은 아니다.

로샤검사에서는 검사의 신뢰도와 해석의 정확성을 위해 수검자가 한 말을 그대로 기록해야 하므로 이 설명이 옳다.
반응영역 S는 단독으로 기호화되지 않고 항상 다른 반응영역 기호와 함께 채점된다.
수검자에게 상상력이나 창의력을 발휘하도록 격려하는 것이 아니라 중립적인 태도로 반응을 유도해야 한다.
질문단계는 이미 나온 반응을 명료화하기 위한 절차이며, 새로운 반응을 이끌어내는 것은 지양해야 한다.
종합체계를 개발한 사람은 로샤(H. Rorschach)가 아니라 엑스너(J. Exner)이다.

TAT 도판 중에는 백지카드 외에도 사람이 등장하지 않는 그림카드가 있으므로, 백지카드를 제외한 모든 카드에 사람이 등장한다는 설명은 옳지 않다.
욕구-압력 분석법에서 가장 먼저 이야기 속 주인공을 찾는다는 설명은 옳다.
한 회기에 약 한 시간씩 두 번의 회기로 나누어 실시한다는 설명도 옳다.
카드에 실제로 없는 자극이나 대상을 언급하면 그 의미에 주목해 해석한다는 설명도 옳다.
상상력이 부족한 수검자에게는 백지카드의 유용성이 제한될 수 있다는 설명도 옳다.

MMPI-2에서 K교정은 방어성을 고려해 특정 임상척도의 원점수에 K 원점수의 일부를 더하는 절차이며, 그 대상은 척도1, 4, 7, 8, 9이므로 척도 7과 척도 8이 함께 K교정 대상에 해당한다.
척도1과 3의 조합에서는 척도3이 K교정 대상이 아니다.
척도2와 9의 조합에서는 척도2가 K교정 대상이 아니다.
척도4와 6의 조합에서는 척도6이 K교정 대상이 아니다.
척도5와 0의 조합은 둘 다 K교정 대상이 아니다.

인지이론의 대표자인 벡(A. Beck)은 우울장애 치료에 널리 쓰이는 인지치료를 개발하였으므로 이 설명이 옳다.
적응문제를 유발하는 것은 개인 고유의 정서체계가 아니라 역기능적 인지도식과 인지적 왜곡이다.
엘리스(A. Ellis)의 이론에서는 비합리적 신념이 정서적 장애를 초래하는 것이지, 정서적 장애가 비합리적 신념을 초래하는 것이 아니다.
인지치료의 효과는 다수의 실험연구를 통해 실증적으로 검증되어 왔다.
인지적 왜곡은 이상행동의 원인이자 동시에 그 결과로 나타나기도 한다.

그레이(J. Gray)의 이론에 따르면 불안과 가장 긴밀하게 관련된 뇌 영역은 변연계이며, 그 중에서도 중격-해마체계가 행동억제체계의 핵심 기제로 제시되었으므로 이 설명이 옳다.
사회불안장애는 문화적 맥락에 따라 유병률과 증상 양상에 차이를 보인다.
범불안장애는 근긴장을 핵심 증상 중 하나로 동반한다.
적절한 약물치료는 불안을 가중시키는 것이 아니라 완화하는 효과를 가진다.
사회불안장애에 가장 흔히 동반되는 것은 강박장애가 아니라 다른 불안장애나 우울장애이다.

아동·청소년기 불안장애는 성인과 달리 신체화 증상으로 표현되는 경향이 강해, 수면곤란·두통·복통 등을 주 호소로 병원이나 보건실을 먼저 찾는 경우가 많다.
발달 단계상 아동은 자신의 불안을 언어로 개념화하기 어렵기 때문에, 정서적 호소 대신 신체 감각의 불편으로 표현하는 것이 특징이다.
범불안장애는 평균 발병 연령이 30세 전후로, 분리불안장애나 특정공포증 등 다른 불안장애보다 오히려 늦은 편이다.
선택적 함구증은 사회불안장애와 동반이환율이 높은 것으로 보고된다.
아동의 사회불안장애는 성인과의 관계뿐 아니라 또래 관계에서도 불안이 나타나야 진단할 수 있다.
6개월 이상 지속 기준은 성인의 분리불안장애에 적용되며, 아동·청소년은 최소 4주 이상이면 진단된다.

제시된 세 가지 연결이 모두 각 이론적 접근의 대표적 치료기법과 정확히 대응하므로 전부 옳다.
정신역동치료는 무의식적 갈등을 의식화하기 위해 자유연상과 해석, 전이 분석, 저항 다루기를 사용한다. 생물학적 접근은 정신장애를 뇌의 신경전달물질 이상이나 구조적 문제로 보고 약물치료와 전기충격요법(ECT)을 적용한다.
행동주의적 접근은 이상행동을 잘못된 학습의 결과로 보아, 부적응 반응을 새로운 반응으로 대체하는 역조건형성과 불안 위계에 따라 이완과 짝짓는 체계적 둔감화를 활용한다.

양극성장애는 아동기부터 노년기까지 전 연령대에서 발병할 수 있고, 순환성장애는 성인 기준 2년(아동·청소년은 1년) 이상 경조증 기간과 우울 기간이 반복되어야 하며, DSM-5에서 우울장애와 별개의 독립 범주로 분리되었으므로 이 세 진술이 옳다.
DSM-Ⅳ에서는 기분장애 안에 우울장애와 양극성장애가 함께 묶여 있었으나, DSM-5는 조현병 스펙트럼과 우울장애 사이에 양극성 및 관련 장애를 독립 범주로 배치하였다.
제Ⅰ형 양극성장애의 평균 발병 연령은 18세 전후로 제Ⅱ형이나 주요우울장애보다 이른 편이라, 제Ⅱ형보다 늦다는 진술은 성립하지 않는다.
제Ⅱ형 양극성장애는 경조증 삽화와 주요우울 삽화의 조합으로 진단되며, 조증 삽화가 한 번이라도 나타나면 제Ⅰ형으로 진단이 바뀐다.

의사소통 장애는 언어의 습득과 사용에 결함이 있는 상태로, 지적 능력의 저하가 반드시 동반되지는 않는다는 점에서 지적장애와 구분되므로 지능 저하가 필연적으로 수반된다는 설명은 옳지 않다.
오히려 지적장애나 자폐스펙트럼장애로 언어 문제가 더 잘 설명된다면 의사소통 장애로 진단하지 않는다.
DSM-5의 의사소통 장애는 언어장애, 말소리장애, 아동기 발병 유창성장애(말더듬), 사회적(화용적) 의사소통 장애, 명시되지 않는 의사소통 장애의 다섯 하위유형으로 구성되며, 이 중 사회적 의사소통 장애가 DSM-5에서 새로 추가되었다. 언어 발달은 양육자의 언어 자극과 상호작용 방식의 영향을 크게 받으므로 부모-자녀관계에 대한 탐색도 필요하다.

특정 장애에 대한 기술이 실제 그 장애를 정확히 반영하는가는 타당도의 문제이며, 신뢰도는 평가자나 시점이 달라져도 같은 진단이 일관되게 내려지는 정도를 뜻하므로 이 설명은 옳지 않다.
진단 분류에서 신뢰도와 타당도는 구분되는 개념으로, 신뢰도가 확보되어야 타당도를 논할 수 있지만 신뢰도가 높다고 해서 타당도가 보장되는 것은 아니다.
진단은 면담·행동관찰·심리검사 등 다양한 자료를 종합해 내려지며, 진단명이 붙는 순간 낙인효과로 인해 내담자가 그 기대에 맞추어 행동하는 자기이행적 예언이 나타날 수 있다. 임상관찰에서는 관찰자의 기대가 자료 수집을 왜곡하는 관찰자편견이 문제로 지적된다.

망상·환청·환각 등 정신병적 증상이 6개월간 지속되면서 우울과 들뜬 기분(과소비, 활동 증가, 수면 감소)이 함께 나타나므로 조현병 증상과 기분 삽화가 공존하는 조현정동장애가 가장 적절하다.
조현정동장애는 조현병의 진단 기준을 충족하는 활성기 증상과 주요 기분 삽화가 상당 기간 동시에 나타나되, 기분 삽화가 없는 동안에도 망상이나 환각이 2주 이상 지속되는 것이 핵심이다.
제Ⅱ형 양극성장애는 기분 삽화가 중심이며 삽화와 무관하게 지속되는 정신병적 증상을 설명하지 못한다.
망상장애는 망상 외의 환각·와해 증상이 두드러지지 않아야 하고, 단기 정신병적 장애는 지속기간이 1개월 미만이어서 6개월 경과 사례에는 맞지 않는다.

DSM-5는 진단명과 진단 기준(범주정보)뿐만 아니라 증상의 심각도, 기능 손상 수준 등을 평정척도로 측정하는 차원적 접근을 도입하여 범주정보와 차원정보를 모두 제공한다.
또한 DSM-5는 DSM-IV의 다축체계를 폐기하고 단일축으로 통합했다.
문화적 맥락, 연령, 성별에 따른 정보를 간과한다는 설명은 틀렸는데, DSM-5는 오히려 이 정보를 강화했다.
하위체계가 단순화되었다는 설명 역시 틀렸다.
아동ㆍ청소년기에 처음 진단되는 장애를 독립적으로 제시한다는 설명은, 신경발달장애 등을 독립적으로 제시했지만 핵심 특징은 아니다.
다축체계가 적용된다는 설명은 DSM-IV의 다축체계를 폐지한 것이 DSM-5의 변화이므로 틀렸다.

DSM-5 기준에서 단기 정신병적 장애(Brief Psychotic Disorder)의 지속 기간은 1일 이상 1개월 미만이므로, "최소 1주일 이상 1개월 이내"라는 설명은 오류다.
조현병은 급성 정신병적 삽화 후 잔류기를 거치면서 음성증상(감정 둔화, 의욕 결핍 등)이 남을 수 있으므로 정확하다.
생화학적 모델에서는 도파민과 세로토닌의 과잉 분비가 조현병의 신경생화학적 기초로 이해되므로 옳다.
망상장애는 망상이 고착화되어 약물 반응성이 낮고 심리치료 개입이 어렵다는 특징이 있으므로 타당하다.
약물이 사고 및 지각장애를 감소시켜 심리치료의 참여도와 효과를 높이므로 적절하다.

신경발달장애는 발달 초기부터 나타나는 장애군이고, 비유창성이 청소년기 이후 시작되면 성인기-발병 유창성 장애로 분류하며, 상동증적 운동장애는 목적 없는 반복 행동으로 부적응을 초래하므로 이 세 진술이 옳다.
투렛장애는 여러 가지 운동 틱과 한 가지 이상의 음성 틱이 1년 넘게 나타나면 진단되지만, 두 종류의 틱이 반드시 같은 시기에 동시에 존재해야 하는 것은 아니어서 첫 번째 진술은 옳지 않다.
참고로 DSM-5의 유창성장애는 발달 초기에 시작되는 아동기 발병 유창성 장애가 원칙이며, 발병이 늦은 경우는 별도로 구분해 다룬다.

사례는 우울 기분, 체중 변화, 수면교란, 무가치감과 죄책감, 집중 곤란, 자살사고가 함께 나타나는 주요우울장애에 해당하며, 고도의 언어적·행동적 분노발작이 반복되는 것은 파괴적 기분조절부전장애의 핵심 특징이므로 주요우울장애 설명으로는 옳지 않다.
파괴적 기분조절부전장애는 주 3회 이상의 심한 분노발작과 발작 사이의 지속적 과민한 기분이 12개월 이상 이어지는 별개의 진단이다.
주요우울장애에서는 기분과 일치하지 않는 정신병적 양상이 동반될 수 있고, 초조(좌불안석)나 정신운동 지연이 관찰되며, 물질관련장애·공황장애·경계성 성격장애 등이 흔히 공존한다. 아동·청소년의 우울은 슬픔보다 과민한 기분과 공격적 반응으로 드러나는 경우가 많다.

주요 활동에 대한 흥미나 참여가 현저히 줄어드는 것은 외상 이후 나타나는 인지와 감정의 부정적 변화 군집에 속한다.
이 군집에는 외상의 중요한 부분을 기억하지 못하는 해리성 기억상실, 자신이나 세상에 대한 과장된 부정적 신념, 원인에 대한 왜곡된 인지, 지속적인 부정 정서, 흥미 저하, 타인으로부터의 소외감, 긍정 정서를 느끼지 못함이 포함된다.
집중력 문제, 과장된 놀람 반응, 민감한 행동이나 분노폭발, 무모하거나 자기파괴적 행동은 모두 각성과 반응성의 뚜렷한 변화 군집에 해당한다.

강박장애의 침투적 사고는 자신의 가치관이나 의도와 어긋나 스스로도 낯설고 부적절하다고 느끼는 자아이질적(ego-dystonic) 성질을 가지므로, 자아동조적이라는 설명은 옳지 않다.
자아동조적 사고는 본인이 그 생각을 자기 것으로 받아들여 불편을 느끼지 않는 경우로, 성격장애나 섭식장애의 신념에서 더 전형적으로 나타난다.
강박장애 환자는 원치 않는 불쾌한 생각이 의식에 떠오르면 이를 억제하려 애쓰지만 그 노력이 오히려 사고를 증폭시키며, 나쁜 결과를 막을 책임이 자신에게 있다는 과도한 책임감과 생각한 것이 곧 행동한 것과 같다는 사고-행위 융합이 개입한다.

둘 이상의 별개의 성격 상태로 인한 정체성의 붕괴와 통상적 망각으로 설명되지 않는 반복적 기억 공백이 함께 제시되었으므로 해리성 정체성장애이다.
해리성 정체성장애는 서로 다른 인격 상태가 번갈아 나타나 행동과 기억, 의식의 연속성이 끊기는 것이 핵심이며, 이로 인해 사회적·직업적 기능에 현저한 손상이 발생한다.
해리성 기억상실과 해리성 둔주는 기억 손실이나 예기치 못한 이동이 중심이며 별개의 인격 상태가 존재하지 않는다.
이인성-비현실감 장애는 자신이나 주변이 낯설게 느껴지는 경험이 주가 되고 현실검증력은 유지된다.

게임 사용을 조절하려는 시도가 반복적으로 실패하고 학업 등 일상 기능이 손상되며 후회와 무력감을 다시 게임으로 달래는 악순환을 보이므로, DSM-5의 추가 연구가 필요한 진단적 상태에 수록된 인터넷게임장애에 해당한다.
인터넷게임장애는 몰두, 금단, 내성, 조절 실패, 다른 활동에 대한 흥미 감소, 문제를 알면서도 지속, 기만, 부정적 기분 회피 수단으로의 사용, 관계나 학업 기회의 상실 중 다수가 12개월간 나타날 때 고려된다.
도박이 개입되지 않으므로 도박 관련 명칭은 맞지 않고, 인터넷사용장애나 인터넷게임중독은 DSM-5의 공식 명칭이 아니다.

K는 밤을 새우고 설사제를 먹어 증상을 의도적으로 만들어 냈다. 그러면서 그 사실을 숨기고 환자 역할을 하고 있다. 이처럼 명백한 외적 보상 없이 신체 증상을 거짓으로 꾸미거나 유발하는 것은 인위성 장애에 해당한다. 전환장애와 신체증상장애는 증상을 의도적으로 만들어 내지 않는다는 점에서 구별된다.

생체시계를 외부 24시간 주기에 맞추는 동조인자 중 가장 강력한 것은 빛(광 노출)이며 식사시간은 보조적 역할에 그치므로, 식사시간이 가장 큰 역할을 한다는 설명은 옳지 않다.
망막에 들어온 빛 정보가 시교차상핵으로 전달되어 멜라토닌 분비 시점을 조절하기 때문에, 야간의 스마트폰·조명 노출은 수면 위상을 지연시키는 대표적 요인이 된다.
생체시계는 뇌 시상하부의 시교차상핵(SCN)에 위치하고 고유 주기가 24시간보다 약간 길어 취침·기상 시각을 뒤로 미루기는 쉬우나 앞당기기는 어렵다. 청소년기에는 멜라토닌 분비 시점이 늦어지면서 일주기 리듬이 뒤로 밀리기 쉬워 아침 기상이 힘들어진다.

노출장애가 있는 사람은 행위 직후 수치심이나 죄책감, 후회를 경험하는 경우가 흔하므로, 실망이나 죄의식을 느끼지 않는다는 설명은 옳지 않다.
죄책감을 느끼면서도 성적 충동과 환상이 반복되어 행동을 되풀이하는 것이 이 장애의 특징이며, 이 때문에 자발적으로 도움을 요청하기 어렵다.
노출장애는 성적 흥분을 얻기 위해 낯선 사람에게 예기치 않게 자신의 성기를 노출하는 것으로, 흔히 바바리맨으로 불린다. 실제 성행위를 시도하는 경우는 드물고, 상대가 놀라거나 당황하는 반응 자체에서 흥분과 쾌감을 얻는다.

물건이나 호의를 얻거나 의무를 회피할 목적으로 반복해 거짓말을 하는 것은 품행장애의 사기 또는 절도 영역 기준에 해당하므로 품행장애 진단의 결정적 근거가 된다.
품행장애는 사람과 동물에 대한 공격성, 재산 파괴, 사기 또는 절도, 심각한 규칙 위반의 네 영역에서 타인의 기본 권리나 사회 규범을 침해하는 행동이 나타나는 것이 핵심이다.
늘 화가 나 있고 따지기를 좋아하는 것, 규칙이나 지시를 거부하는 것, 앙심을 품는 것은 모두 적대적 반항장애의 진단 기준에 속한다.
어른의 인내심을 시험하듯 극단적으로 행동하는 것 역시 권위자와의 갈등이라는 적대적 반항장애의 양상으로 이해된다.

경계성 성격장애에서 나타나는 반복적 자살시도와 충동적 공격 행동은 충동 억제와 관련된 세로토닌 기능의 저하와 연결되는 것으로 보고된다.
세로토닌은 충동과 공격성을 억제하는 방향으로 작용하므로, 그 활성이 낮아지면 자해와 자살시도, 폭발적 공격 행동의 위험이 높아진다.
한편 경계성 성격장애에서 정서적 불안정과 관련해 보고되는 소견은 위협 자극에 대한 편도체의 과활성화와 이를 조절하는 전전두엽의 기능 저하이므로, 편도체나 해마의 저활성화로 충동성과 정서 통제 문제를 설명하는 연결은 성립하지 않는다.

폭식장애(Binge Eating Disorder) 진단기준은 ㄱ(폭식 삽화의 정의: 짧은 시간 동안 과도한 양의 음식을 먹고 조절력 상실), ㄷ(폭식에 대해 현저한 고통을 느낌), ㄹ(평균적으로 최소 3개월 동안 주 1회 이상 발생)을 포함한다. 따라서 ㄱ, ㄷ, ㄹ이 해당된다.
반면 ㄴ의 구토·이뇨제 사용 등 부적절한 보상행동은 신경성 폭식증(bulimia nervosa)의 특징으로, 폭식장애는 이러한 보상행동이 없다는 점이 핵심적인 구별 기준이다.

Boston Naming Test는 그림을 보고 사물의 이름을 말하게 하는 이름대기(언어) 검사이므로 실행기능 평가도구로 연결한 것은 옳지 않다.
실행기능은 계획·전환·억제를 측정하는 위스콘신 카드분류검사(WCST), 선로잇기검사(TMT), 스트룹 검사 등으로 평가한다.
WMS(웩슬러 기억검사)는 기억 영역, Token Test는 언어 이해 영역의 대표적 도구이다.
BGT는 도형을 보고 그리게 해 시각-운동 구성능력을 보고, WAIS는 성인 지능을 측정한다.

사회적 상황에서의 불편감과 억제, 위험 회피, 비웃음이나 수치에 대한 두려움은 회피성 성격장애의 전형적 특징이다.
제시된 증상은 새로운 활동을 피하고 친밀한 관계에서도 조롱을 두려워하는 양상으로, 낮은 자기효능감과 부적절감에서 비롯된 사회적 억제를 보여준다.
노출공포증은 특정 대상이나 상황에 대한 공포 반응이 중심이며 전반적 대인관계 억제와는 다르다.
외상후 스트레스장애는 외상성 사건의 재경험과 회피, 과각성이 핵심 증상이다.
의존성 성격장애는 스스로 결정을 내리지 못하고 타인에게 과도하게 의존하는 양상이 특징이다.
광장공포증은 도피가 어려운 특정 장소나 상황에 대한 공포가 중심이다.

작화증, 베르니케병, 코르사코프 증후군, 태아 알코올 증후군은 모두 알코올 사용 장애와 관련하여 발생할 수 있는 질환이다.
베르니케병은 티아민 결핍으로 인한 급성 신경학적 증후군이며, 방치되면 기억장애와 작화증을 특징으로 하는 코르사코프 증후군으로 이행한다.
임신 중 산모의 알코올 섭취는 태아의 신체적ㆍ인지적 발달에 영향을 주어 태아 알코올 증후군을 유발할 수 있다.

특성ㆍ요인 이론은 자아개념의 발달과 역할을 충분히 다루지 못한다는 비판을 받으므로, 자아개념을 지나치게 강조한다는 평가는 옳지 않다.
이 이론은 개인의 특성과 직업 요인을 연결하는 정적인 매칭에 초점을 두어 진로발달의 시간적 흐름을 간과한다.
검사 도구가 미래 수행을 얼마나 정확히 예측하는지에 대한 예언타당도 문제가 지적된다.
측정하려는 심리적 구인을 검사가 실제로 반영하는지에 대한 구인타당도 문제도 제기된다.
직업선택을 생애에 걸친 과정이 아닌 한 번의 사건으로 다룬다는 한계가 있다.
개인의 진로발달이 장기간에 걸쳐 이루어진다는 점을 충분히 고려하지 못한다.

진로상담자는 내담자가 스스로 진로를 탐색하고 결정하도록 돕는 조력자이므로, 내담자의 진로를 직접 설계해주는 것은 상담자의 역할로 옳지 않다.
상담자는 내담자의 자기결정권을 존중하며 필요한 정보와 기술을 제공하는 데 초점을 둔다.
대인관계기술 향상은 직업 유지와 적응에 필요한 역량을 기르는 개입이다.
의사결정기술 향상은 내담자가 스스로 진로를 선택할 수 있도록 돕는 핵심 역할이다.
표준화된 심리검사의 실시와 해석은 객관적 자기이해를 돕는 전문적 활동이다.
진로탐색활동에 대한 격려는 내담자의 능동적 참여를 촉진한다.

자기효능감과 결과기대를 중심으로 진로의사결정을 설명하는 것은 반두라의 이론을 계승한 사회인지진로이론의 특징이며, 크럼볼츠의 사회학습진로이론과는 구분된다.
크럼볼츠의 이론은 유전적 자질, 환경적 조건과 사건, 학습경험, 과제접근기술의 상호작용으로 진로선택을 설명한다.
진로개발 과정에서 우연한 사건의 영향력을 중요하게 다루는 것은 이 이론의 핵심 전제이다.
개인이 환경과의 상호작용에서 무엇을 학습했는지를 중시하는 것은 사회학습이론의 기본 관점이다.
학습경험을 통해 세계를 보는 관점과 신념이 형성된다고 보는 것은 이 이론의 설명과 일치한다.
과제를 성취하기 위해 동원하는 기술을 과제접근기술이라 부르는 것은 이 이론의 정의와 같다.

진로정보를 이미 보유한 우유부단한 내담자에게는 의사결정 과정과 방법에 초점을 맞춘 개입이 적절하고, 계획 없이 회피하는 내담자에게는 회피의 기저에 있는 심리적 장애를 다루는 상담이 필요하다.
정보가 이미 충분한 경우에는 추가 정보 제공보다 결정을 내리지 못하게 하는 내적 과정을 다루는 것이 더 효과적이다.
진로정보를 갖고 있음에도 추가로 다양한 정보를 더 제공하는 것은 정보 부족이 원인이 아니므로 초점이 어긋난 개입이다.
계획 없이 회피하는 경우를 단기적이고 구조화된 개입만으로 다루는 것은 불안이나 회피 성향 같은 근본 원인을 간과할 수 있다.

집단 응집력을 높이려면 구성원이 고정되어 신뢰관계를 지속적으로 쌓을 수 있는 폐쇄형 집단상담이 적합하므로, 개방형 집단상담을 선택한다는 진술은 옳지 않다.
개방형 집단은 구성원의 잦은 교체로 인해 응집력 형성에 오히려 불리할 수 있다.
집단상담 효과를 평가하여 다음 집단 운영에 반영하는 것은 프로그램 개선을 위한 타당한 절차이다.
집단원의 요구와 상담 목표가 부합하는지 검토하는 것은 집단 설계의 기본 단계이다.
집단원 구성, 크기, 회기 빈도와 기간을 검토하는 것은 운영 계획 수립에 필요한 사항이다.
집단원 구성의 동질성ㆍ이질성 여부를 검토하는 것은 집단 역동을 고려한 적절한 계획이다.

직업훈련 지도 역량은 훈련기관 지도자에게 요구되는 실무적 역량으로, 진로상담자에게 필수적으로 요구되는 역량으로 보기는 어렵다.
진로상담자는 상담과 이론적 이해를 바탕으로 내담자의 진로발달을 돕는 역할에 집중한다.
자기성찰과 자기계발 역량은 상담자 자신의 전문성 유지에 필요한 기본 역량이다.
진로관련 이론에 대한 이해는 상담 개입의 근거를 제공하는 핵심 역량이다.
개인차와 다양성에 대한 이해는 다양한 내담자를 상담하기 위한 필수 역량이다.
진로 프로그램의 실시와 개발 역량은 집단 및 개인 개입을 설계하는 데 필요하다.

하렌은 진로의사결정 유형을 합리적 유형, 직관적 유형, 의존적 유형의 세 가지로 구분하였다.
합리적 유형은 논리적이고 체계적인 정보 수집과 분석을 통해 결정을 내리며, 직관적 유형은 감정과 직감에 따라 신속하게 결정한다.
의존적 유형은 스스로 결정하기보다 타인의 의견이나 기대에 크게 의존하여 진로를 선택하는 특징을 보인다.

검사의 타당도와 신뢰도를 확인하고 결과를 다른 정보와 연결지어 논의하며 강점과 약점을 객관적으로 검토하는 것은 올바른 심리검사 활용 방식이다.
반면 검사결과를 해석할 때 전문용어를 그대로 사용하는 것은 내담자의 이해를 어렵게 하므로 적절하지 않다.
사용하는 검사의 타당도와 신뢰도를 확인하는 것은 해석의 신뢰성을 담보하는 기본 절차이다.
검사결과를 내담자가 가진 다른 정보와 관련지어 논의하는 것은 통합적 이해를 돕는다.
강점과 약점을 모두 객관적으로 검토하는 것은 균형 잡힌 해석을 위한 원칙이다.
전문적인 용어로 결과를 설명하는 것은 내담자가 이해하기 쉬운 언어로 풀어 전달해야 한다는 원칙에 어긋난다.

사비카스는 진로적응도의 하위 차원으로 관심, 통제, 호기심, 자신감의 네 가지를 제안하였다.
관심은 자신의 미래 진로에 대한 계획적 태도를, 통제는 진로에 대한 책임감을 가지고 스스로 결정하려는 태도를 의미한다.
호기심은 다양한 진로대안을 적극적으로 탐색하려는 태도를, 자신감은 진로목표를 실현할 수 있다는 믿음을 뜻한다.

미네소타 진로신념 검사(MCBI)는 다위스와 롭퀴스트의 직업적응이론에 기초하여 개발된 도구가 아니므로 옳지 않다.
진로신념을 다루는 검사는 크럼볼츠 계열의 진로신념검사로, 직업적응이론의 인성ㆍ환경 부합 개념과는 이론적 뿌리가 다르다.
미네소타 충족도 척도(MSS)는 직업환경이 개인의 요구를 충족시키는 정도를 평가하는 도구이다.
미네소타 만족도 질문지(MSQ)는 개인이 자신의 직무에 느끼는 만족도를 측정하는 도구이다.
미네소타 중요도 질문지(MIQ)는 개인이 직업에서 중요하게 여기는 욕구와 가치를 측정하는 도구이다.
미네소타 직무기술 질문지(MJDQ)는 직업환경이 요구하는 능력과 특성을 기술하는 도구이다.

생애진로사정은 아들러의 생활양식 평가에 기반하여 내담자가 일, 사랑, 우정이라는 인생과제에 어떻게 접근하는지를 파악하는 구조화된 면담 기법이다.
이를 통해 상담자는 내담자의 생활방식과 진로에 대한 태도를 질적으로 이해할 수 있다.
3세대에 걸친 가족 윤곽을 평가하는 것은 진로가계도의 특징이다.
양적인 방법으로 다양한 생애역할을 평가하는 것은 생애진로사정의 질적 접근 방식과 다르다.
아동기 부모-자녀 상호작용 경험을 평가하는 것은 다른 발달적 접근에 가깝다.
진로카드 분류 활동을 통한 진로주제 평가는 별도의 카드분류 기법에 해당한다.

사회인지진로이론에 기반한 진로상담에서는 표준화 검사로 제외된 진로대안을 확인하고, 대안 실행을 가로막는 장애요인을 파악하며, 왜곡된 자기효능감과 결과기대를 현실적으로 수정하도록 돕는다.
또한 과거의 성공경험과 미래 수행목표에 대한 내담자의 인식을 재구성하도록 돕는 것도 중요한 개입에 포함된다.
이는 자기효능감, 결과기대, 목표라는 세 가지 핵심 변인이 진로행동을 형성한다고 보는 이론적 관점을 반영한다.

계획된 우연이론에서는 내담자가 호기심을 학습과 탐색의 기회로 활용하고, 계획하지 않았던 일이 현재의 기반이 된 성공경험을 활용하며, 잠재된 기회를 알아차리는 감수성을 키우도록 돕는다.
이는 우연한 사건을 수동적으로 받아들이는 것이 아니라 능동적으로 활용할 수 있는 태도와 기술을 기르는 데 초점을 둔다.
자신의 이야기에 더 많은 의미를 부여하도록 돕는 것은 내러티브 진로상담 접근에 가까운 개입이다.
사회적 관계 속 다양한 생애역할을 탐색하도록 돕는 것은 생애역할 중심 접근의 특징으로 이 이론의 핵심 기법과는 거리가 있다.

신체적 요인, 심리 및 정서적 요인, 환경적 요인, 우연적 요인은 모두 내담자의 진로선택에 영향을 미치는 요인들이다.
이러한 요인들은 개인의 통제 가능성 정도가 서로 다르며, 진로상담에서는 이를 종합적으로 고려하여 내담자를 이해해야 한다.
이 요인들은 상담 목표라기보다 진로선택에 작용하는 배경 변인에 해당한다.
학교 진로교육에서 확인해야 할 특성이라기보다 더 포괄적인 진로선택 영향 요인으로 다루어진다.
상담 과정에서 변화시켜야 할 대상이라기보다 내담자를 둘러싼 조건으로서 이해된다.
진로성숙에 포함되어야 할 요소라기보다 진로선택에 영향을 미치는 별개의 요인군이다.

갓프레드슨의 제한ㆍ타협 이론에서 직업의 사회적 지위와 성역할은 진로포부를 제한하는 기준이 되며, 타협 과정에서는 흥미ㆍ사회적 지위ㆍ성역할이 함께 고려되는 중요한 측면이다.
성역할에 대한 지향은 발달 초기에 형성되어 이후 흥미나 가치 같은 심리적 변인의 영향을 크게 받지 않고 안정적으로 유지되는 경향이 있다.
진로발달의 세 번째 단계는 내적 고유자아 획득단계가 아니라 사회적 가치 지향 단계이며, 내적 고유자아 획득단계는 네 번째 단계에 해당한다.

역할모델, 좋아하는 TV프로그램, 좋아하는 책과 같은 주제로 내담자의 생애 이야기를 탐색하는 기법은 진로 양식 면접이다.
이 기법은 내담자가 존경하는 인물과 선호하는 매체를 통해 자기개념과 생애주제를 드러내도록 구조화된 질문을 사용한다.
생애선은 시간 흐름에 따른 주요 사건을 시각적으로 표현하는 기법이다.
진로 가계도는 가족 내 직업적 특성과 영향을 도식화하는 기법이다.
커리어-오-그램은 진로결정에 영향을 준 사건들을 도표로 나타내는 기법이다.
유도된 환상 기법은 상상을 통해 이상적 진로 장면을 탐색하는 기법이다.

슈퍼(D. Super)의 C-DAC 평가 단계는 생애구조와 직업적 역할의 중요성 평가에서 시작해 진로발달 수준과 자원 평가, 직업적 정체성 평가, 직업적 자아개념과 생애주제 평가 순으로 진행된다.
먼저 내담자가 살아가는 생애구조와 각 역할이 지니는 상대적 중요성을 살펴 상담의 맥락을 설정하고, 이어서 발달과업 수행 수준과 활용 가능한 자원을 점검한다.
그다음 가치·흥미·능력을 종합해 직업적 정체성을 평가하고, 마지막으로 생애사를 통해 드러나는 직업적 자아개념과 생애주제를 탐색하며 마무리한다.

피터슨(G. Peterson)의 진로정보처리이론에서 정보처리 피라미드는 자기지식과 초인지만이 아니라 자기지식·직업지식으로 이루어진 지식영역, 의사결정기술영역(CASVE), 초인지영역까지 세 층으로 구성되므로 이 설명은 옳지 않다.
커사비(CASVE) 과정은 의사소통, 분석, 종합, 평가, 실행의 다섯 단계로 이루어지며, 의사소통은 내부나 외부 환경으로부터 진로 관련 요구가 있을 때 시작된다.
초인지영역은 개인의 정서와 사고가 자신에게 미치는 영향을 자각하게 하여 의사결정 과정을 조절하도록 돕는다.

여성 진로상담에서 출산과 양육으로 인한 경력단절을 자연스러운 현상으로만 받아들이도록 교육하는 것은 성역할 고정관념을 오히려 강화할 위험이 있어 적절하지 않다.
상담자는 성역할 고정관념이 내담자에게 내재화된 정도를 살피고, 여성의 진로발달에 대한 자신의 의식적·무의식적 편견을 스스로 점검해야 한다.
경력단절을 고려해 장기적인 진로계획을 세우도록 돕는 것은 적절한 개입이다.
유리천장을 극복할 방안을 함께 논의하는 것도 필요한 접근이다.

제시된 특성은 크라이츠(J. Crites)가 개발한 진로성숙도검사(Career Maturity Inventory)에 해당한다.
이 검사는 진로계획태도와 진로계획능력의 두 축으로 구성되며, 태도척도는 결정성·참여도·독립성·성향·타협성을, 능력척도는 자기평가·직업정보·목표선정·계획·문제해결을 측정한다.
진로발달 수준을 양적으로 측정할 수 있다는 점이 이 검사의 특징이다.

홀랜드(J. Holland)의 성격이론은 사람과 환경을 각각 여섯 가지 유형으로 분류하고 그 상호작용으로 행동이 결정된다고 보는 것이 핵심 가정이므로, 능력·성격·자아개념 등에 개인차가 있다는 진술은 이 이론 고유의 가정으로 보기 어렵다.
사람들이 자신에게 맞는 환경을 찾는다는 것은 기본 가정이다.
성격과 환경의 상호작용이 행동으로 나타난다는 것도 핵심 가정이다.
대부분의 사람이 여섯 가지 성격유형으로 분류된다는 것 역시 기본 가정이다.
직업 환경도 여섯 가지 유형 중 하나로 분류될 수 있다는 것이 이론의 전제다.

워크넷이 제공하는 중ㆍ고등학생 대상 직업심리검사에는 진로의사결정유형검사가 포함되어 있지 않다.
대학전공(학과)흥미검사는 진학을 앞둔 청소년을 위한 검사로 제공된다.
청소년직업흥미검사와 고등학생적성검사도 중ㆍ고등학생용 검사로 운영된다.
청소년진로발달검사 역시 이 연령대를 대상으로 한 검사에 포함된다.
진로의사결정유형검사는 성인 대상 검사군에 속한다.

일과 직업의 기능과 중요성을 알아 건강한 직업의식을 형성하고, 학습의 중요성을 이해해 주변 직업을 폭넓게 탐색하는 수준의 목표는 초등학교 진로교육의 세부목표에 해당한다.
이 시기는 진로에 대한 긍정적 태도와 기초적인 일의 개념을 형성하는 단계로, 구체적인 직업 선택보다 일과 직업 세계에 대한 폭넓은 이해와 탐색 경험을 쌓는 데 중점을 둔다.

슈퍼(D. Super)의 전생애 발달단계 중 탐색기는 하위단계로 잠정기·전환기·시행기를 포함하므로, 탐색기가 시행기를 포함한다는 설명이 옳다.
성장기는 환상기·흥미기·능력기로 구성되며, 잠정기는 탐색기의 하위단계다.
확립기는 시행기와 안정화기로 구성되며 명료화기는 포함되지 않는다.
유지기는 보존·갱신·혁신의 하위단계로 이루어지며, 안정화기는 확립기에 속한다.
쇠퇴기는 감속기 등으로 구성되며 개선기라는 하위단계는 포함하지 않는다.

진로선택과 발달에 영향을 미치는 비합리적 신념을 확인하고 제거하는 것을 목표로 하는 이론은 크럼볼츠(J. Krumboltz)의 사회학습진로이론이므로 이 조합이 옳다.
이 이론은 진로결정 과정에서 형성된 근거가 부족한 자기관찰 일반화와 신념을 확인하고 수정하는 것을 상담 목표로 삼는다.
내담자의 진로의사결정 방해요소를 파악하는 목표는 홀랜드의 성격이론이 아니라 피터슨 등의 진로정보처리이론과 연결된다.
내담자의 진로코드를 탐색하고 그 특성을 이해하는 목표는 크럼볼츠의 이론이 아니라 홀랜드의 성격이론에 해당한다.
같은 목표는 렌트 등의 사회인지진로이론과도 직접 연결되지 않는다.

게슈탈트 집단상담은 과거나 미래보다 현재를 강조하며, 빈 의자 기법과 꿈 작업 같은 기법을 활용하므로 이 조합이 옳다.
게슈탈트 치료를 창안한 사람은 에릭 번이 아니라 프리츠 펄스(F. Perls)다.
내사(introjection)는 타인에게 하고 싶은 행동을 자신에게 돌리는 것이 아니라 타인의 가치나 기준을 무비판적으로 받아들이는 것을 말하며, 자신의 행동을 자신에게 돌리는 것은 반전(retroflection)에 해당한다.

교류분석 집단상담에서 스트로크는 게임을 통해 경험하는 불쾌한 감정이 아니라 상대방의 존재를 인정하는 언어적·신체적 자극을 의미하므로 이 설명은 옳지 않다.
게임을 반복하며 결과적으로 느끼게 되는 익숙한 불쾌한 감정은 라켓감정이라 부른다.
개인의 부모·성인·어린이 자아상태를 이해해 변화를 이끄는 것은 교류분석의 핵심 원리다.
세 자아상태가 삶에 적용되는 양상을 다루는 것도 교류분석의 기본 틀이다.
커뮤니케이션 이론, 아동발달 이론과 연관된다는 것도 옳은 설명이다.
상보교류가 자극과 반응이 평행을 이루는 의사교류라는 것 역시 정확한 설명이다.

현실치료 집단상담은 적극적이고 지시적인 접근으로 내담자가 현실에서 더 나은 선택을 하도록 돕고, 질문기법·유머사용·역설적 기법 등의 기법을 활용하므로 이 조합이 옳다.
다만 인간의 기본욕구를 생존, 소속, 존중, 재미로 제시했다는 설명은 정확하지 않은데, 글래서(W. Glasser)가 제시한 기본욕구는 생존, 사랑과 소속, 힘, 자유, 재미의 다섯 가지이기 때문이다.

참만남집단은 개인의 경험 자체에 중점을 두는 집단으로 체험집단이라고도 불리므로 이 설명만 옳다.
로저스 모형은 구조화된 형태가 아니라 비구조적으로 시작해 집단원 스스로 방향을 찾아가도록 한다.
참만남집단의 구성원은 환자가 아니며, 집단경험도 심리치료로 규정하지 않는다.
내담자의 과거나 무의식적 동기를 강조하기보다 지금-여기의 경험을 중시한다.

행동주의 집단상담은 긍정적 행동을 강화하기 위해 토큰경제법을 활용하고, 자기파괴적인 생각을 통제하기 위한 자기지시 기법을 사용하므로 이 조합이 옳다.
체계적 둔감화는 긍정적 행동을 강화하는 기법이 아니라 불안이나 공포 반응을 점진적으로 줄이는 기법이다.
행동주의 접근은 현재 행동의 생애발달적 원인을 분석하기보다 현재의 환경적 조건과 강화 요인에 초점을 둔다.

정신분석 집단상담은 집단원의 무의식적 동기와 문제행동의 역사적 근거를 해석을 통해 의식화하는 것이 핵심 기법이므로, 자율성을 위해 권유와 지적을 자제한다는 설명은 옳지 않다.
집단원의 문제행동과 관련된 역사적 근거를 탐색하는 것은 정신분석 집단상담의 핵심 작업이다.
집단원의 고착된 의사소통 영역을 확장시키는 것도 이 접근의 목표다.
즉각적 문제해결보다 장기간에 걸친 성격 재구성에 도움을 주는 것 역시 정신분석적 접근의 특징이다.

합리정서행동(REBT) 집단상담은 정서적 문제 해결을 위해 사고 분석에서 출발하고, 감정적 반응의 책임이 자신에게 있음을 깨닫게 하며, 목표설정을 위해 지도자와 구성원이 협력하므로 이 조합이 옳다.
집단상담자가 구성원과의 친밀성을 중시하는 관계지향적 태도를 강조한다는 설명은 REBT의 특징과 거리가 있는데, REBT는 관계 형성보다 비합리적 신념에 대한 논박과 교육적·지시적 개입을 중시하기 때문이다.