[산업안전지도사 1차] 18년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

근로를 금지시켜야 하는 사람에 해당하지 않는 것은 감압증에 걸린 사람이다.
산업안전보건법령상 질병자의 근로금지 대상은 전염될 우려가 있는 질병에 걸린 사람, 정신분열증(현행 법령상 조현병)·마비성 치매에 걸린 사람, 심장·신장·폐 등의 질환이 있는 사람으로서 근로에 의하여 병세가 크게 악화될 우려가 있는 사람 등이다.
감압증은 잠함·잠수 등 이상기압 작업에 따른 건강장해로서, 그 예방과 관리는 이상기압에 의한 건강장해 예방에 관한 별도의 규정에서 다루어지며 일반 질병자 근로금지 대상 목록에는 포함되지 않는다.

빈칸에는 순서대로 3년과 2회가 들어간다.
산업안전보건법령은 고용노동부장관이 산업재해 예방을 위해, 산업재해 발생 보고 의무를 최근 3년 이내에 2회 이상 이행하지 않은 사업장의 재해 발생건수·재해율 또는 그 순위 등을 공표하도록 정하고 있다.
이 공표 제도는 사망재해가 많은 사업장 등과 함께 산업재해를 숨기거나 보고하지 않은 사업장을 드러내 보고 의무 이행을 강제하려는 취지여서, 기간 요건과 반복 횟수 요건이 짝을 이루어 규정되어 있다.

일반석면조사에서 요구되는 조사사항에 해당하지 않는 것은 석면의 종류 및 함유량이다.
일반석면조사는 건축물이나 설비에 석면이 함유되어 있는지 여부와, 석면이 함유된 자재의 종류·위치·면적을 확인하는 수준의 조사이다.
이와 달리 석면의 종류 및 함유량까지 분석하는 것은 자격을 갖춘 조사기관이 수행하는 기관석면조사의 조사사항에 해당한다.

산업안전지도사는 고용노동부장관이 시행하는 지도사 시험에 합격하여야 그 자격을 취득할 수 있으므로 이 설명이 옳다.
지도사로서 직무를 시작하기 전의 등록은 광역자치단체장이 아니라 고용노동부장관에게 하여야 한다.
파산선고를 받은 사람이라도 복권되면 결격사유가 해소되어 등록할 수 있다.
지도사 등록의 갱신 주기는 3년이 아니라 5년이다.
지도사가 직무를 조직적·전문적으로 수행하기 위해 법인을 설립하는 경우에는 「상법」 중 합명회사에 관한 규정을 준용한다.

옳은 설명은 안전관리전문기관이 위탁받은 안전관리 업무에 차질이 생기게 한 경우, 지정취소 또는 6개월 이내의 업무정지를 명할 수 있다는 내용이다.
이는 고용노동부장관의 재량적 처분 사유에 해당하며, 위반의 정도에 따라 지정취소와 업무정지 중 선택하여 명할 수 있도록 한 것이다.
이에 비해 업무정지 기간 중에 업무를 수행한 경우와 같은 중대한 위반은 재량이 아니라 반드시 지정을 취소하여야 하는 사유로 규정되어 있어, 선택적 처분이 가능한 것처럼 서술한 부분이 옳지 않다.

계단의 폭 기준에 관한 설명 중 옳지 않은 것은 급유용·보수용·비상용 계단 및 나선형 계단의 폭에 관한 내용이다.
산업안전보건기준에 관한 규칙상 계단을 설치하는 경우 그 폭은 원칙적으로 1미터 이상으로 하여야 하지만, 급유용·보수용·비상용 계단과 나선형 계단은 이 기준의 예외로 정해져 있다.
따라서 이러한 계단에도 폭 1미터 이상을 일률적으로 요구한다는 설명은 옳지 않다.

옳지 않은 설명은 산업안전·보건 강조기간의 설정 및 시행에 관한 시책 마련 주체에 관한 것이다.
산업안전보건법령상 산업 안전·보건 의식을 북돋우기 위한 강조기간의 설정과 그 시행 등 홍보·교육에 관한 시책은 사업주가 아니라 정부의 책무로 규정되어 있다.
산업재해에 관한 조사 및 통계의 유지·관리, 사업장 안전·보건정보의 근로자 제공, 근로자의 산업재해 방지조치 준수, 원재료 등을 제조·수입하는 자의 기준 준수 의무 등 나머지 내용은 각 주체의 책무·의무로 올바르게 연결되어 있다.

벤젠의 허용기준은 시간가중평균값(TWA) 0.5ppm과 단시간 노출값(STEL) 2.5ppm을 짝지은 것이 옳다.
산업안전보건법령은 유해성이 특히 큰 일부 유해인자에 대해 사업주가 작업장의 노출농도를 허용기준 이하로 유지하도록 의무화하고 있으며, 발암성 물질인 벤젠이 그 대상에 포함된다.
TWA는 1일 8시간 작업을 기준으로 한 평균 노출농도, STEL은 15분간 지속 노출될 때의 농도를 뜻하므로 두 값을 함께 관리해야 한다. 표의 나머지 조합은 TWA가 1.0ppm으로 두 배이거나 STEL이 2.0ppm 또는 3.0ppm으로 제시되어 법정 기준과 맞지 않는다.

옳지 않은 설명은 근로자대표의 요구만으로 건강진단결과를 공개할 수 있다는 내용이다.
건강진단 결과는 근로자 개인의 민감한 건강정보에 해당하므로, 사업주는 해당 근로자 본인의 동의 없이 그 결과를 공개해서는 안 된다.
근로자대표의 요구가 있다는 사정만으로 본인 동의 요건이 면제되는 것은 아니다.

두 지도사의 업무범위에 함께 들어가는 것은 유해·위험방지계획서의 작성 지도와 안전보건개선계획서의 작성 지도다.
산업안전지도사는 공정상의 안전 평가와 유해·위험 방지대책 지도를, 산업보건지도사는 작업환경 평가·개선과 근로자 건강관리 지도를 각각 맡는다. 다만 사업장이 제출해야 하는 이 두 계획서는 안전 분야와 보건 분야 내용이 모두 담기므로 작성 지도가 양쪽 직무에 공통으로 규정되어 있다.
공정안전보고서 작성 지도는 유해·위험설비의 공정안전관리와 직결되어 산업안전지도사의 업무범위에 속한다.
직업병 예방을 위한 작업관리 지도와 보건진단 결과에 따른 개선 기술 지도는 근로자 건강 보호를 목적으로 하므로 산업보건지도사의 업무범위에 속한다.

건설 일용근로자가 이수해야 하는 건설업 기초안전·보건교육의 시간은 4시간이다.
이는 건설현장에 처음 투입되는 일용근로자에게 최소한의 안전보건 지식을 갖추게 하기 위해 별도로 정한 교육시간으로, 사업장 내에서 실시하는 정기교육이나 채용 시 교육과는 구분된다.

산업안전보건법령상 유해·위험설비(공정안전보고서 제출대상 설비)에 해당하는 것은 화약 및 불꽃제품 제조업 사업장의 보유설비이다.
원자력 설비, 군사시설, 차량 등의 운송설비, 「도시가스사업법」에 따른 가스공급시설은 각각 다른 법령·체계에 따라 안전관리가 이루어지는 시설로서 유해·위험설비의 적용대상에서 제외된다.
반면 화약류를 제조·취급하는 사업장의 설비는 중대산업사고의 위험이 크므로 공정안전관리 대상 업종의 보유설비로 규정되어 있다.

제시된 다섯 작업 모두가 인가를 받으면 분리하여 도급을 줄 수 있는 작업에 해당한다.
산업안전보건법령은 유해성이 큰 작업을 사내 도급으로 넘겨 위험이 전가되는 것을 막기 위해 도금작업, 수은·납·카드뮴 등 중금속을 제련·주입·가공·가열하는 작업, 허가대상 유해물질을 제조하거나 사용하는 작업을 원칙적인 도급 금지 대상으로 두고 있다.
다만 같은 사업장 안에서 공정의 일부만을 도급하는 경우에는 고용노동부장관의 인가를 받아 그 작업만 분리해 도급을 줄 수 있다. 크롬산 아연 제조, 황화니켈 사용, 휘발성 콜타르피치 사용은 모두 허가대상 유해물질을 다루는 작업이므로 도금작업·중금속 가열작업과 함께 인가 대상에 들어간다.

제조 또는 사용허가 대상 유해물질에 해당하지 않는 것은 베타-나프틸아민과 그 염이다.
디클로로벤지딘과 그 염, 오르토-톨리딘과 그 염, 디아니시딘과 그 염, 비소 및 그 무기화합물은 제조·사용에 고용노동부장관의 허가를 받아야 하는 허가대상 물질이다.
이와 달리 베타-나프틸아민과 그 염은 허가를 받아 사용할 수 있는 대상이 아니라, 원칙적으로 제조·수입·양도·제공·사용 자체가 금지되는 제조등금지물질에 해당한다.

옳지 않은 설명은 유해·위험방지계획서 심사 후 공사중지명령은 내릴 수 없다는 내용이다.
고용노동부장관은 계획서를 심사한 결과 근로자의 안전과 보건을 위하여 필요하다고 인정하는 때에는 공사계획의 변경뿐만 아니라 공사의 중지까지 명할 수 있다.
따라서 공사중지명령이 불가능하다고 서술한 부분이 옳지 않다.

이 문항은 출제 당시 법령을 기준으로 한 문항입니다. 이후 관련 규정이 개정되어 현행 기준과 다를 수 있으니, 시험을 준비하실 때는 최신 법령을 함께 확인하시기 바랍니다.
옳지 않은 설명은 안전모 착용 지시표지의 색상에 관한 것이다.
안전·보건표지 중 지시표지는 특정 행동을 하도록 지시하는 표지로, 바탕은 파란색(청색), 관련 그림은 흰색으로 표시하도록 되어 있다.
노란색 바탕에 검은색 그림은 지시표지가 아니라 경고표지에 쓰이는 배색이므로, 이 설명은 옳지 않다.

안전보건총괄책임자의 직무에 해당하지 않는 것은 근로자의 건강장해 원인 조사와 재발 방지를 위한 의학적 조치이다.
안전보건총괄책임자는 위험성평가의 실시, 안전인증대상·자율안전확인대상 기계·기구등의 사용 여부 확인, 도급사업 시의 안전·보건 조치, 수급인의 산업안전보건관리비 집행감독 및 사용에 관한 협의·조정 등 도급현장의 안전보건관리를 총괄하는 역할을 한다.
건강장해의 의학적 원인 조사와 재발 방지 조치는 산업보건의나 보건관리자의 직무 영역에 해당한다.

옳지 않은 설명은 석면에 오염된 장비·보호구·작업복 등을 압축공기로 처리한다는 내용이다.
압축공기를 불어서 석면오염을 제거하는 방법은 오히려 석면분진을 비산시켜 노출을 증가시키므로 금지된다.
석면 오염물은 습식 청소를 하거나 고성능필터가 장착된 진공청소기를 사용하여 분진이 흩날리지 않도록 처리하여야 한다.

작업 중 추락 위험을 방지하기 위한 조치를 하지 않아 근로자를 사망에 이르게 한 사업주에게는 7년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금이 부과된다.
이는 안전조치 의무 위반으로 근로자가 사망하는 중대한 결과가 발생한 경우에 적용되는 가중된 벌칙 규정이다.

옳지 않은 설명은 사업지원 서비스업의 관리책임자 선임 기준 인원에 관한 것이다.
산업안전보건법령상 안전보건관리책임자를 두어야 하는 상시근로자 수 기준은 업종에 따라 다르며, 제조업 등 다수 업종은 50명 기준이 적용되지만 사업지원 서비스업, 금융 및 보험업, 정보서비스업, 소프트웨어 개발 및 공급업 등은 이보다 높은 상시 근로자 300명 이상 기준이 적용된다.
따라서 사업지원 서비스업에 50명 기준을 적용한다는 설명은 옳지 않다. 건설업의 공사금액 20억원 이상 기준을 비롯한 나머지 설명은 올바르다.

도급인이 작업장을 2일에 1회 이상 순회점검하여야 하는 사업에 해당하는 것은 음악 및 기타 오디오물 출판업이다.
산업안전보건법령은 순회점검 주기를 원칙적으로 1주일에 1회 이상으로 하되, 건설업·제조업·토사석 광업·출판업(서적, 잡지 및 기타 인쇄물 출판업, 음악 및 기타 오디오물 출판업)·금속 및 비금속 원료 재생업과 같이 재해 위험이 상대적으로 높은 업종은 2일에 1회 이상으로 강화하여 정하고 있다.
금융 및 보험업, 정보서비스업, 사회복지 서비스업, 소프트웨어 개발 및 공급업은 이러한 강화된 주기의 적용 대상 업종에 포함되지 않는다.

확인을 받으면 조사에서 제외되는 것은 연간 수입량 100킬로그램 미만, 국내에서 용기를 변경하지 않는 경우, 완성된 제품으로서 국내에서 가공하지 않는 경우다.
신규화학물질을 제조·수입하려는 자는 유해성·위험성 조사보고서를 제출해야 하지만, 국내 근로자가 그 물질에 실질적으로 노출될 우려가 작은 경우에는 고용노동부장관의 확인을 받아 조사를 면제받을 수 있다. 소량 수입, 용기를 그대로 둔 단순 유통, 국내 가공이 없는 완제품이 바로 그런 경우다.
반면 전량 수출을 위해 제조하는 경우는 연간 10톤 이하일 때만 제외 대상이 되므로, 연간 100톤 이하로 제조한다는 조건은 기준 물량을 크게 넘어 조사 면제를 받을 수 없다.

옳은 설명은 안전보건관리규정의 작성·변경 절차에 관한 것이다.
사업주는 안전보건관리규정을 작성하거나 변경할 때 산업안전보건위원회의 심의·의결을 거쳐야 하며, 위원회가 설치되어 있지 않은 사업장에서는 근로자대표의 동의를 받아야 한다.
안전보건관리규정은 소방·가스·전기·교통 분야 등 다른 법령에서 정하는 안전관리에 관한 규정과 통합하여 작성할 수 있으므로, 통합 작성이 불가능하다는 설명은 옳지 않다.
단체협약이나 취업규칙에 반하는 부분에 관하여는 단체협약·취업규칙에서 정한 기준이 적용되므로, 안전보건관리규정으로 정한 기준에 따른다는 설명은 옳지 않다.

옳지 않은 설명은 노사협의체 위원장이 직권으로 소규모 도급·하도급 사업의 사업주와 근로자대표를 위원으로 위촉할 수 있다는 내용이다.
공사금액이 20억원 미만인 도급 또는 하도급 사업의 사업주 및 근로자대표를 노사협의체 위원으로 위촉하는 것 자체는 가능하지만, 이는 위원장의 직권 사항이 아니라 근로자위원과 사용자위원이 합의하여 하도록 규정되어 있다.
근로자위원 및 사용자위원 각 과반수 출석으로 개회하고 출석위원 과반수 찬성으로 의결한다는 점, 위원 중에서 호선으로 위원장을 정하고 근로자위원·사용자위원 중 각 1명을 공동위원장으로 선출할 수 있다는 점, 회의 결과를 근로자에게 신속히 알려야 한다는 점, 정기회의 개최 주기에 관한 나머지 설명은 모두 올바르다.

옳지 않은 설명은 유해·위험기계등의 소유자와 사용자가 다른 경우 사용하는 사업주가 안전검사를 받아야 한다는 내용이다.
법령은 사용하는 사업주와 소유자가 다른 경우 그 유해·위험기계등의 소유자가 안전검사를 받도록 정하고 있으므로, 검사 의무자를 사용 사업주로 서술한 부분이 옳지 않다.
이삿짐운반용 리프트의 최초 안전검사 시기, 안전검사기관의 검사 처리기한, 합격 표시의 부착, 자율검사프로그램 인정에 따른 유효기간에 관한 나머지 설명은 모두 올바르다.

관리감독자 대상 정기교육 내용에 해당하지 않는 것은 산업안전보건법 및 일반관리에 관한 사항이다.
관리감독자 정기교육은 작업공정의 유해·위험과 재해 예방대책, 표준 안전작업방법 및 지도요령, 산업보건 및 직업병 예방, 산업재해보상보험 제도 등 현장의 관리·감독 업무에 특화된 내용으로 구성된다.
이에 비해 법령 및 일반관리에 관한 사항은 관리감독자가 아닌 일반 근로자 대상 정기교육의 내용 항목으로 규정되어 있다.

교육의 3요소 중 객체(object of education)에 해당하는 것은 교육생(피교육자)이다.
교육은 가르치는 주체(강사), 배우는 객체(교육생), 그 둘을 이어주는 매개체(교재·교육내용)로 구성된다는 것이 기본 틀이다.

'교재에 의한 피교육자의 자율적 학습'이라는 학습지도 방식은 독서식에 해당한다.
독서식은 강사의 직접 강의 없이 교재를 스스로 읽고 학습하도록 하는 방식으로, 강사가 설명하는 강의식이나 실제 동작을 보여 주는 시범식과 구분된다.

이 문항은 출제 당시 법령을 기준으로 한 문항입니다. 이후 관련 규정이 개정되어 현행 기준과 다를 수 있으니, 시험을 준비하실 때는 최신 법령을 함께 확인하시기 바랍니다.
옳지 않은 설명은 '위험성추정'의 정의에 관한 것이다.
유해·위험요인이 부상 또는 질병으로 이어질 수 있는 가능성과 중대성을 조합한 것은 '위험성'의 정의이다. 이에 비해 '위험성추정'은 유해·위험요인별로 그 가능성과 중대성의 크기를 추정하여 위험성의 크기를 산출하는 과정을 말한다.
즉 제시된 설명은 '위험성'의 정의를 '위험성추정'의 정의로 잘못 서술한 것이다.

안전보건평가 항목의 주요 평가척도에 해당하지 않는 것은 기능척도이다.
안전관리계획의 운영·평가에 사용되는 평가척도는 일반적으로 다음과 같이 구분한다.
절대척도 — 재해 건수 등 그 자체의 수치로 나타내는 척도
상대척도 — 도수율·강도율처럼 기준량에 대한 비율로 나타내는 척도
평정척도 — 양·폭·강도 등을 등급으로 판정하여 나타내는 척도
도수척도 — 중앙값·사분위수 등 분포상의 위치로 나타내는 척도
기능척도는 이러한 평가척도의 분류에 포함되지 않는다.

괄호에 차례로 들어갈 말은 방법·절차·시기다.
이 문장은 지침의 목적 규정으로, 사업주가 스스로 유해·위험요인의 실태를 파악하고 평가해 관리·개선하도록 지원하는 데 초점이 있다. 그래서 지원의 알맹이가 '위험성평가를 어떻게(방법), 어떤 순서로(절차), 언제(시기) 할 것인가'의 기준 제시로 이어진다.
뒤 문장이 활성화 시책의 운영 및 지원사업 등 그 밖에 필요한 사항으로 이어지는 것도 단서다. 계획·목표·규정·결과조치 같은 말은 개별 사업장이 평가를 실행하며 정하는 관리 항목이지, 국가가 기준으로 제시하는 평가 실시요건의 축이 아니어서 이 자리에 들어가지 않는다.

교육훈련평가의 4단계(커크패트릭 모형)를 순서대로 바르게 연결하면 1단계는 반응단계이다.
단계
내용
1단계
반응(Reaction)
2단계
학습(Learning)
3단계
행동(Behavior)
4단계
결과(Results)
교육 직후의 만족도와 같은 반응을 시작으로, 지식·기술의 습득 정도인 학습, 현업 적용 여부인 행동, 최종 성과인 결과 순으로 평가가 이루어진다.

제시된 진행 방식은 포럼(Forum)에 해당한다.
포럼은 새로운 자료나 교재를 먼저 제시한 뒤 거기서 나온 문제점을 피교육자가 직접 제기하게 하고, 의견을 여러 방법으로 발표시켜 다시 깊이 파고드는 토의로 끌고 가는 방식이다. 자료 제시가 출발점이고 참가자 전원이 발표·질의로 참여한다는 점이 판별 포인트다.
현장에서 상사가 부하에게 일을 시키면서 가르치는 직장 내 교육훈련은 토의 형식이 아니라 개별 실무 지도다.
패널 디스커션은 소수의 패널이 먼저 토의한 뒤 참가자를 참여시키고, 버즈 세션은 6명 내외 소집단으로 나눠 짧게 토의한 결과를 종합하며, 사례연구는 실제 사례를 분석해 결론을 끌어내는 방식이어서 제시문의 흐름과 맞지 않는다.

재해코스트 산정방식과 인물의 연결 중 옳지 않은 것은 노구찌(野口三郞)에 관한 설명이다.
하인리히는 총 재해코스트를 직접비와 간접비의 합으로 보고 그 비율을 이용해 산정하는 방식을, 시몬즈는 산재보험코스트와 비보험코스트의 합으로 보되 재해 유형별 평균 비보험코스트를 적용하는 방식을 제시하였다. 즉 '평균치법'은 하인리히가 아니라 시몬즈 방식의 특징이므로, '하인리히의 평균치법'이라는 연결 자체가 성립하지 않는다.
콤페스는 총 손실비용을 공동비용(불변)과 개별비용(변수)의 합으로, 버드는 빙산원리에 따라 보험비·비보험 재산비용·비보험 제반비용을 포함하는 것으로 설명하였다.

정기회의 소집 주기로 들어갈 말은 분기다.
산업안전보건위원회 회의는 정기회의와 임시회의로 나뉘는데, 정기회의는 분기마다 위원장이 정례로 소집한다. 임시회의는 주기와 무관하게 위원장이 필요하다고 인정할 때 소집하므로, 두 회의를 가르는 기준은 '정해진 주기가 있느냐'다.
회의는 근로자위원과 사용자위원 각 과반수의 출석으로 열고 출석위원 과반수의 찬성으로 의결하며, 결과는 사내방송·사보·게시 등으로 근로자에게 신속히 알려야 한다는 점까지 묶어 두면 위원회 운영 문항에 함께 대응할 수 있다.

옳지 않은 설명은 신뢰도함수 R(t)의 정의에 관한 것이다.
신뢰도함수 $R(t)$는 임의의 시점까지 고장을 일으키지 않고 남아 있는 제품의 비율로, 누적고장률함수 $F(t)$를 이용하여 $R(t) = 1 - F(t)$로 정의된다.
제시된 설명처럼 고장밀도함수 $f(t)$를 이용해 $1 - f(t)$로 정의한다는 것은 누적고장률함수와 고장밀도함수를 혼동한 것으로 옳지 않다.
신뢰도의 의미, 누적고장률함수, 고장밀도함수, 고장률에 관한 나머지 설명은 각 개념의 정의와 일치한다.

누적고장률로 구해지는 값은 약 0.632다.
고장밀도함수가 $f(t)=\dfrac{1}{200}e^{-t/200}$ 이므로 평균수명 $\theta=200$주인 지수분포이고, 누적고장률은 $F(t)=1-e^{-t/\theta}$ 로 계산한다.
$F(200)=1-e^{-200/200}$
$=1-e^{-1}=1-0.3679$
$\approx 0.632$
여기서 $e^{-1}\approx0.368$ 은 같은 시점의 신뢰도 $R(200)$ 이다. 평균수명과 같은 시간이 지나면 신뢰도가 36.8%, 누적고장률이 63.2%가 된다는 지수분포의 성질을 외워 두면 계산 없이도 값을 고를 수 있다.

시스템 수명주기는 구상 → 정의 → 개발 → 생산 → 운전의 다섯 단계로 진행된다.
구상(concept) 단계에서 시스템의 목적과 사용 조건을 정하고 예비위험분석(PHA)으로 위험 요소를 처음 걸러 낸 뒤, 정의(definition) 단계에서 이를 구체적인 성능·안전 요구사항으로 확정한다.
개발(development) 단계에서 설계와 시제품 검증이 이루어지고, 생산(production) 단계에서 품질관리와 함께 양산이 진행되며, 마지막 운전(deployment) 단계에서 실사용·보전 과정의 안전성을 확인해 그 정보를 다음 시스템에 되먹인다.
안전을 확보하는 비용이 가장 적게 드는 시점이 구상·정의 같은 앞 단계라는 것이 이 순서를 반드시 외워야 하는 이유다.

가속계수는 가속시험 하중과 통상 사용하중의 비를 n승 법칙에 따라 계산한다.
$AF = \left(\dfrac{80\ \mathrm{kN}}{20\ \mathrm{kN}}\right)^{2.5} = 4^{2.5}$
$4^{2.5} = 4^2 \times 4^{0.5} = 16 \times 2 = 32$이므로, 이 가속시험의 가속계수는 32이다.

미니멀 컷셋으로 남는 것은 (X1, X2) 하나뿐이다.
정상사상이 $T=A_1\cdot A_2$ 이고 $A_1=X_1\cdot X_2$, $A_2=X_1+X_3$ 이므로 대입하면 $T=(X_1X_2)(X_1+X_3)$ 이 된다.
전개: $T=X_1X_2X_1+X_1X_2X_3$
동일사상 정리 $X_1X_1=X_1$ 적용: $T=X_1X_2+X_1X_2X_3$
흡수법칙 적용: $T=X_1X_2$
컷셋 $(X_1,X_2,X_3)$ 는 더 작은 $(X_1,X_2)$ 를 통째로 품고 있어 최소가 아니므로 탈락한다. 결국 정상사상을 일으키는 가장 작은 기본사상 조합은 $X_1$ 과 $X_2$ 의 곱 하나다.

결론: 4 m 거리에서의 조도는 500 lux이다.
조도는 광원으로부터의 거리 제곱에 반비례하는 역제곱 법칙을 따른다.
$E_2 = E_1 \times \left(\dfrac{d_1}{d_2}\right)^2$
2 m 지점의 조도 2,000 lux를 대입하면
$E_2 = 2{,}000 \times \left(\dfrac{2}{4}\right)^2 = 2{,}000 \times 0.25 = 500\ \mathrm{lux}$

개념 양립성(conceptual compatibility)은 사람들이 문화적으로 공유하는 개념·연상과 조작 요소의 형태나 색이 일치하는 정도를 말한다.
빨간색은 정지·위험을 뜻한다는 인식이 널리 공유되어 있으므로, 긴급 정지 버튼을 빨간색으로 바꾼 조치는 이러한 개념적 연상에 부합시키기 위한 것이다.
운동 양립성은 조작 방향과 반응 결과의 일치, 위치·공간 양립성은 배치 위치의 일치, 양식 양립성은 자극과 반응 양식의 일치를 다루므로 색상의 관습적 의미와는 결이 다르다.

인간기준 평가척도는 크게 생리학적 지표와 주관적 반응 척도로 나뉜다.
근전도, 피부온도, 심박수, 뇌파는 모두 신체 반응을 직접 측정하는 생리학적 지표에 해당한다.
반면 선호도는 개인의 주관적 판단을 묻는 주관적 반응 척도이므로 나머지와 성격이 다르다.

결론: 재해자수는 6명, 근로손실일수는 120일이다.
근로자 1인이 정년까지 경험하는 재해건수·근로손실일수를 총근로시간 대비 비율로 바꾸어, 연간근로시간과 근로자수에 적용한다.
재해자수 = $500 \times 0.5 \times \dfrac{2{,}400}{100{,}000} = 500 \times 0.012 = 6\ \text{명}$
근로손실일수 = $500 \times 10 \times \dfrac{2{,}400}{100{,}000} = 500 \times 0.24 = 120\ \text{일}$

스웨인의 인적오류 분류에서 작위 오류(commission error)는 필요한 작업을 그릇된 방법으로 수행한 경우를 말한다.
정해진 위치가 아닌 잘못된 위치에 라벨을 붙인 것은 라벨 부착이라는 행위 자체는 했지만 방법이 잘못된 경우이므로 작위 오류에 해당한다.
누락 오류는 필요한 작업을 아예 하지 않은 경우, 순서 오류와 시간 오류는 각각 절차의 순서와 수행 시점이 잘못된 경우, 불필요한 수행 오류는 하지 않아도 될 작업을 한 경우를 가리키므로 이 사례와는 다르다.

결론: 2종 귀마개(EP-2)에 관한 서술이 옳지 않다.
저음부터 고음까지 고른 차음이 필요한 경우에는 1종(EP-1)을 사용해야 한다.
2종(EP-2)은 주로 고음을 차음하고 저음(회화음 영역)은 차음하지 않아 대화음 등을 들을 수 있어야 하는 작업에 쓰는 귀마개이므로, 저음부터 고음까지 고르게 차음해야 하는 상황과는 맞지 않는다.

결론: 개회로·폐회로 시스템 구분 기준에 관한 서술이 옳지 않다.
인간-기계시스템에서 개회로(open-loop)와 폐회로(closed-loop)의 구분은 피드백(제어) 유무를 기준으로 하는 것이지, 정보를 표시하는 방식과는 관련이 없다.
공통 목표 보유, 청각적 표시장치로서의 스피커, 인터페이스 설계 시 인간 특성 고려, 사용 환경 반영에 관한 나머지 설명은 옳다.

옳은 것은 들기지수 판정에 관한 설명과 작업지속시간·횟수를 조사해야 한다는 설명 둘이다.
들기지수(LI)는 실제 취급 무게를 권장무게한계(RWL)로 나눈 값이라 1 이하이면 대부분의 근로자에게 안전한 작업으로 보고, 1을 넘으면 요통 위험이 커진 것으로 판정한다. 또 RWL을 구할 때 들어가는 빈도계수(FM)가 분당 들기 횟수와 작업지속시간으로 결정되므로 이 둘은 평가에서 반드시 조사해야 하는 항목이다.
다만 가장 좋은 조건에서의 최대 권장 하중은 25kg이 아니라 부하상수(LC) 23kg이다. 수평·수직·거리·비대칭·빈도·커플링 계수가 모두 1이 되는 이상적 조건에서 RWL이 곧 23kg이 되고, 나머지 계수는 1 이하이므로 RWL이 23kg을 넘는 일은 없다.

세 설명 모두 각 기법의 쓰임을 바르게 서술하고 있다.
파레토도는 재해 형태나 원인별 건수를 큰 값부터 나열하고 누적 비율을 함께 표시하므로 중점 관리해야 할 소수의 주요 원인을 골라내는 데 적합하다. 관리도는 월별 재해 건수 같은 값을 시간 순으로 찍고 관리상한선·하한선을 그어 추이와 이상 변동을 감시하며 목표를 관리하는 도구다.
특성요인도는 재해라는 특성을 물고기 뼈 모양 줄기 끝에 놓고 원인을 대요인·중요인·소요인으로 갈라 붙이는 방식이어서, 발생 과정을 빠짐없이 훑으면서 수준별로 원인을 파고드는 분석에 알맞다.
여기에 요인 간 관계를 사각형과 화살표로 이어 나타내는 클로즈 분석까지 더해 네 가지를 재해 통계 분석의 기본 도구로 묶어 두면 정리가 쉽다.

재해사례 연구는 사실의 확인 → 문제점의 발견 → 근본적 문제점의 결정 → 대책 수립 순으로 진행된다.
재해상황을 파악한 뒤 첫 단계에서는 사람·물건·관리·재해 발생 경과에 관한 사실과 재해요인으로 알려진 사실을 시간 순으로 확인한다. 이어 두 번째 단계에서 확인된 사실을 기준·규정과 대조해 인적·물적·관리적 측면의 문제점을 찾아 분석한다.
세 번째 단계에서는 드러난 문제점 가운데 재해의 직접 원인이 된 것을 가려 근본적 문제점을 결정하고, 마지막 단계에서 같은 유형의 재해가 되풀이되지 않도록 구체적인 방지대책을 세운다.
사실 확인이 언제나 맨 앞이고 대책 수립이 언제나 맨 뒤라는 두 축만 잡으면 가운데 두 단계의 순서는 자연히 정해진다.

결론: 성장욕구(growth need)는 핵심직무차원에 포함되지 않는다.
해크만과 올드햄의 직무특성모델에서 5가지 핵심직무차원은 기술다양성, 과업정체성, 과업중요성, 자율성, 피드백이다.
성장욕구는 직무차원이 아니라 직무의 동기부여 효과에 개인이 얼마나 민감하게 반응하는지를 나타내는 개인차 변수(성장욕구 강도)로, 모델에서 조절변수 역할을 한다.

직무급 설명으로 옳지 않은 것은 평가와 임금 산정 절차가 간단하다는 서술 하나뿐이다.
직무급은 직무의 상대적 가치를 기준으로 임금을 정하는 체계이므로 같은 일에는 같은 임금을 준다는 동일노동 동일임금 원칙이 그대로 구현된다. 직무 가치에 맞춰 사람을 배치하고 보상하므로 유능한 인력의 확보·활용에 유리하고, 직무 중심의 합리적 인적자원관리를 통해 인건비 효율도 높아진다.
반면 직무급을 도입하려면 직무분석과 직무평가를 먼저 수행해 직무기술서·직무명세서를 만들고 직무등급과 임금범위를 설정해야 한다. 여기에 시간과 비용이 크게 들고 노사 합의도 필요해 절차는 오히려 복잡한 편이며, 연공급에 비해 도입이 더딘 이유가 바로 이 점이다.

결론: 이 사례는 사회적 학습(social learning)이론으로 설명된다.
홍길동은 다른 사람(승진자)의 행동과 결과를 관찰함으로써 자신의 행동 방향을 결정했다. 이는 반두라가 제시한 관찰과 모델링을 통한 학습, 즉 사회적 학습의 전형적인 예다.
고전적 조건화와 작동적 조건화는 자신이 직접 경험한 자극-반응·강화를 통한 학습을 다루므로, 타인의 사례를 관찰하여 학습한 이 상황과는 다르다.

결론: 임금(wage)은 동기부여요인이 아니다.
허즈버그의 2요인 이론에서 성취, 책임, 성장, 인정, 직무 자체 등은 직무 만족과 동기부여를 이끄는 동기요인이다.
임금은 회사 정책, 작업조건 등과 함께 불만족을 예방하는 데 관여하는 위생요인으로 분류되며, 충족되어도 적극적인 동기부여로 이어지지는 않는다.

결론: 기능 중복이 발생하지 않는다는 서술이 옳지 않다.
사업부제 조직은 각 사업부가 제조·영업·인사 등 자체 기능부서를 독립적으로 보유하는 구조이므로, 오히려 사업부 간에 동일한 기능이 중복되는 비효율이 발생하기 쉽다.
독자적 권한을 지닌 이익센터로 기능하는 점, 최고경영층이 전사적 문제에 집중할 수 있는 점, 시장세분화에 유리한 점, 사업부 이기주의가 발생할 수 있는 점은 사업부제 조직의 일반적 특징으로 옳다.

결론: 방침결정 방식의 차이에 관한 서술이 옳다.
과거의 품질경영은 현장 중심의 하의상달 방식으로 방침이 정해졌던 반면, 6시그마 경영은 최고경영층이 주도하는 상의하달 방식으로 추진된다.
구분
과거의 품질경영
6시그마 경영
최적화 범위
부분 최적화
전체 최적화
계획 대상
문제 발생 부분 중심
전체 프로세스
교육
비체계적·자율적
체계적·의무적
관리단계
PDCA
DMAIC
방침결정
하의상달
상의하달

결론: A등급 품목 수가 C등급보다 많다는 서술은 옳지 않다.
ABC 재고관리는 파레토 분석에 따라 금액 비중이 큰 소수 품목을 A등급, 비중이 작은 다수 품목을 C등급으로 분류한다.
따라서 일반적으로 A등급에 속하는 품목의 수는 적고 C등급에 속하는 품목의 수가 훨씬 많으므로, 이 관계가 반대로 서술되어 있다.

결론: 위치변동(locational variation)은 시계열 변동 요소에 해당하지 않는다.
시계열 분석에서 다루는 변동은 추세변동, 계절변동, 순환변동, 불규칙변동 네 가지로 구성된다.
지역 차이에 따른 변화를 뜻하는 위치변동은 이 표준 분류에 포함되지 않는 개념이다.

결론: 구성계획(construct plan)은 설비배치계획의 단계에 해당하지 않는다.
설비배치계획은 일반적으로 위치결정 → 전반배치 → 세부배치계획 → 설치의 순서로 진행된다.
이 네 단계 어디에도 구성계획이라는 명칭의 단계는 없으므로 해당하지 않는 항목이다.

결론: 단일 수행차원만 평가한다는 서술이 옳지 않다.
평가센터(assessment center)는 구두발표, 서류함 기법, 역할수행 등 다수의 평가 기법으로 여러 수행차원을 동시에 측정하는 것이 핵심 특징이다.
채용·승진 목적 활용, 상대평가 방식, 다수의 평가자 참여에 관한 나머지 설명은 옳다.

제시된 네 요인은 모두 직무수행을 끌어올리는 조건에 해당한다.
로크(Locke)의 목표설정이론은 어렵지만 달성 가능한 도전적 목표와 모호하지 않은 구체적 목표가 '최선을 다하라'식의 막연한 지시보다 높은 성과를 낳는다고 본다. 목표 자체가 주의와 노력을 한 방향으로 모아 주기 때문이다.
다만 목표가 실제 성과로 이어지려면 종업원이 그 목표를 받아들이고 몰입해야 하므로 목표 수용이 전제 조건이 되고, 진행 상황을 알려 주는 피드백이 있어야 스스로 노력 수준과 전략을 조정할 수 있다.
목표 설정 과정에 구성원을 참여시키면 수용도가 높아진다는 점에서 목표관리(MBO)가 이 이론의 실무적 응용으로 연결된다.

결론: 올바른 불합격자(true negative)에 관한 설명이 옳다.
올바른 불합격자는 검사에서 불합격점을 받아 탈락시켰고, 실제로 채용했더라도 불만족스러운 직무수행을 보였을 사람을 뜻한다.
올바른 합격자는 합격시켰고 실제로도 만족스러운 성과를 낸 사람이어야 하는데, 제시된 서술은 불만족스러운 성과를 낸 사람으로 잘못 정의되어 있다.
잘못된 합격자는 합격시켰지만 실제로는 불만족스러운 사람을 뜻하는데, 제시된 서술은 불합격시킨 사람에 대한 것으로 잘못되어 있다.
잘못된 불합격자는 탈락시켰지만 실제로는 만족스러웠을 사람을 뜻하는데, 제시된 서술은 합격시킨 사람에 대한 것으로 잘못되어 있다.
인사선발의 목적은 판단이 적중한 두 집단, 즉 올바른 합격자와 올바른 불합격자를 늘리고 판단이 빗나간 잘못된 합격자·잘못된 불합격자를 줄이는 것이므로, 잘못된 불합격자를 늘린다고 한 서술도 옳지 않다.

결론: 구성타당도(construct validity)에 대한 설명이 옳지 않다.
구성타당도는 검사가 측정하고자 하는 이론적 구성개념을 실제로 측정하는지를 통계적·이론적 근거로 검증하는 타당도다.
검사를 받는 사람이 느끼기에 문항이 적절해 보이는 정도는 안면타당도에 해당하므로, 이를 구성타당도로 설명한 부분이 잘못되었다.

결론: 이 사례는 대비 오류(contrast error)에 해당한다.
직전에 평가한 사람의 성과 수준이 이후 피평가자에 대한 평가 기준점으로 작용해, 실제 성과와 무관하게 평가가 왜곡되는 현상이 대비 오류다.
매우 우수한 사원을 평가한 직후 평균적인 성과를 낸 사원을 평가하면서 상대적으로 낮게 평가한 것은 앞선 피평가자와의 비교에서 비롯된 오류다.

결론: 입력 정보량과 출력 정보량이 동일하다고 가정한다는 서술이 옳지 않다.
자극-반응 실험에서 인간에게 입력되는 자극 정보량과 인간이 내놓는 반응 정보량은 일반적으로 동일하지 않다고 본다.
둘 사이의 차이는 소음과 손실 정보량으로 설명되며, 이를 반영해 실제로 전달된 정보량을 계산한다. 정보의 단위가 비트인 점, 힉-하이만 법칙이 반응시간과 정보량의 선형관계로 나타나는 점, 정보가 불확실성을 줄여주는 지식이라는 정의는 모두 옳은 설명이다.

결론: 첫 번째 도미노가 개인적 결함이라는 서술이 옳지 않다.
하인리히의 연쇄성(도미노) 이론에서 5개의 도미노는 순서대로 사회적 환경 및 유전적 요인 → 개인적 결함 → 불안전한 행동·상태 → 사고 → 재해로 이어진다.
따라서 첫 번째 도미노는 개인적 결함이 아니라 사회적 환경 및 유전적 요인이다. 연쇄적 원인 중 하나를 제거해 사고를 막는다는 예방 원리, 직접 원인이 불안전한 행동·상태라는 점은 옳은 설명이다.

옳은 것은 직접조명의 특성, 정밀 조립작업의 권장조도, 고령 작업자의 권장조도에 관한 세 설명이다.
직접조명은 빛을 작업면으로 곧장 보내므로 같은 광원으로도 조도는 높지만 휘도 대비가 커져 눈부심과 짙은 그림자가 생기기 쉽다. 또 작업이 정밀할수록 식별 대상이 작고 대비가 낮아 정밀 조립작업의 권장조도가 일반 사무작업보다 높게 제시된다. 나이가 들면 수정체 혼탁과 동공 축소로 망막에 닿는 빛이 줄어 고령 작업자에게 더 높은 조도가 필요하다.
조명의 색상은 색온도와 연색성을 통해 시각적 피로, 각성 수준, 색 식별 정확도에 영향을 주므로 건강·생산성과 무관하다고 볼 수 없다.
표면 반사율이 높으면 같은 광량으로도 밝기가 확보되므로 필요한 조도는 오히려 낮아진다. 조도를 더 높여야 하는 쪽은 반사율이 낮은 어두운 표면이다.

결론: 우리나라 소음노출기준에 관한 서술이 옳다.
우리나라의 소음노출기준은 90 dB(A)에서 8시간 노출되는 것을 허용 기준선으로 설정하고 있다.
인간의 가청주파수 영역은 20,000~30,000 Hz가 아니라 약 20~20,000 Hz다.
지각된 음의 크기는 음의 세기(dB)에 로그적으로 관련되어 있어 항상 정비례하지는 않는다.
강한 소음 직후 발생하는 일시적 청력손실은 휴식을 취하면 회복되는 것이 특징이며, 회복되지 않는 것은 영구적 청력손실이다.
소음노출지수는 100% 미만이어야 안전한 작업장으로 판단한다.

결론: 근로자 건강영향을 진단하는 활동은 산업위생전문가의 업무가 아니다.
산업위생전문가는 작업환경 중 유해요인의 예측·평가·관리와 공정·직무·노출이력 파악을 담당하는 전문가다.
건강영향을 문진하고 진단하는 것은 의사의 영역이므로, 이 활동은 산업위생전문가의 주요 활동에 해당하지 않는다.

결론: 급성 중독 예방을 위한 노출기준은 STEL과 Ceiling(C)이다.
TWA(시간가중평균)는 장기간 반복노출에 따른 만성 영향을 평가하기 위한 기준이다.
반면 단시간노출기준(STEL)과 최고노출기준(Ceiling)은 짧은 시간 동안의 고농도 노출로 인한 급성 중독을 예방하기 위해 설정된 기준이다.

결론: 노출기준 초과여부 평가는 특수건강진단 결과 활용에 해당하지 않는다.
특수건강진단 결과는 공정·근무시기별 분석을 통한 직무관련성 판단, 걸린 질병에 대한 직무 영향 고찰, 요관찰자·유소견자의 작업전환 등을 위해 활용된다.
유해인자 노출기준의 초과 여부를 평가하는 것은 건강진단이 아니라 작업환경측정의 영역이므로 특수건강진단 결과 활용으로 보기 어렵다.

결론: 공기 중 유기용제는 대부분 고체 흡착관으로 채취한다는 서술이 옳다.
휘발성 유기용제는 활성탄관 등 고체 흡착관에 공기를 통과시켜 흡착시키는 방식으로 시료를 채취하는 것이 일반적이다.
먼지 농도의 단위는 ppm이 아니라 mg/m³이고, 공기채취 펌프와 분석기기는 1차 표준기구가 아니라 비누거품미터 같은 1차 표준기구로 보정해 사용하는 기구이며, 미세먼지 중 중금속은 크로마토그래피가 아니라 원자흡광광도법 등으로 정량하므로 이들 서술은 옳지 않다.

결론: 국소배기장치의 덕트 크기 결정에 관한 서술이 옳다.
국소배기장치의 덕트 크기는 후드가 빨아들여야 하는 공기유량(Q)과 오염물질이 가라앉지 않고 흐를 수 있는 반송속도(V)를 근거로 산정한다.
HVAC는 발암물질 제거가 아니라 실내 온습도·환기를 위한 설비이고, 공조시설의 공기 유입구와 국소배기장치 배기구는 오염된 공기가 재유입되지 않도록 서로 멀리 두어야 하며, 송풍기는 오염된 공기로부터 보호하기 위해 공기정화장치 뒤에 설치하는 것이 바람직하므로 이들 서술은 옳지 않다.

결론: 노출기준 초과여부 결정은 예비조사 단계의 활동이 아니다.
작업환경측정의 예비조사 단계에서는 공정과 직무를 파악하고, 노출 가능한 유해인자를 확인하며, 측정이 필요한 대상 유해인자를 선정하고 시료채취전략을 수립한다.
실제 시료를 채취·분석한 뒤 노출기준 초과여부를 판단하는 것은 본조사 이후의 평가 단계에 해당하므로 예비조사 활동으로 보기 어렵다.

결론: CNC 가공은 나노먼지가 주로 발생하는 공정으로 보기 어렵다.
용접, 유리 용융, 선철 용해, 디젤 연소는 모두 고온에서 물질이 기화된 뒤 급냉·응축되며 미세한 흄 입자, 즉 나노 크기의 먼지를 발생시키는 대표적인 공정이다.
CNC 가공은 절삭 등 기계적 가공 방식으로, 상대적으로 입자가 굵은 절삭분이나 칩이 주로 발생하여 나노먼지 발생 공정으로 분류되지 않는다.