[청소년상담사 1급] 26년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

ㄱ, ㄴ, ㄷ 모두 수퍼비전의 정의에 부합하므로 세 설명 전부 옳다.
ㄱ: 수퍼비전은 수퍼바이저·수퍼바이지·내담자가 얽힌 독특한 전문적 관계를 바탕으로 한다.
ㄴ: 기술 향상에 그치지 않고 전문인으로서의 성장까지 돕는 과정이다.
ㄷ: super(위)와 videre(보다)에서 온 말로 '위에서 관찰한다, 살핀다'는 뜻이며 상담수행을 감독·지도하는 활동이다.

수퍼바이저의 교사 역할은 진단, 기법, 윤리, 법적 이슈 등을 가르치는 것이다.
자문가 역할은 교육분석처럼 개인 문제를 다루는 것이 아니라 수퍼바이지의 질문과 조언 요구에 응하는 역할이다.
치료자 역할을 질문·조언 요구에 응하는 것으로 설명한 보기는 자문가 역할의 설명과 뒤바뀌었다.
수련 과정과 수준을 수시로 평가하는 것은 멘토가 아니라 평가자 역할이다.
바람직한 모델이 되도록 노력하는 것은 평가자가 아니라 멘토·모델 역할에 가깝다.

ㄱ, ㄷ이 옳다. 병렬과정은 내담자-수퍼바이지 관계의 특성이 수퍼바이저-수퍼바이지 관계에서 유사하게 재현되는 현상이다.
ㄱ은 이 정의 그대로이고, ㄷ은 이 개념을 처음 사용한 설즈(Searles)가 상담과 수퍼비전 사이의 '성찰과정'이라 불렀다는 내용이다.
ㄴ은 구조적·전략적 가족상담가들이 채택했다고 보았으나, 병렬과정은 정신분석적 수퍼비전 전통에서 출발한 개념이므로 옳지 않다.

정신분석 수퍼비전은 상상, 연상 등 상담자가 내놓는 다양한 재료를 중요하게 다루므로 이를 중요시하지 않는다는 설명이 옳지 않다.
상담자의 개인적 문제도 수퍼비전의 주제로 삼을 수 있다.
자료 기저의 내담자·상담자 욕구와 기대, 미묘한 교류에 집중한다.
중립적 위상, 시간 엄수, 적절한 거리 유지는 정신분석적 틀의 특징이다.
인간이 무의식의 힘에 의해 움직인다는 시각이 기본 전제이다.

제시된 ㄱ~ㅁ 모두 수퍼비전 관계에 영향을 미치는 개인 특성이다.
전이-역전이, 인지 및 학습스타일, 발달과정에서의 경험수준, 문화적 차이, 자기개방은 각각 수퍼바이저와 수퍼바이지의 관계 형성과 상호작용 방식에 영향을 준다.

캐두신에 따르면 자신의 역할이 불확실하고 불편하다고 느낄 때 게임을 시작하는 쪽은 수퍼바이저이다. 따라서 이를 수퍼바이지의 게임 동기로 설명한 내용이 옳지 않다.
불안, 수치심, 대인관계 갈등을 처리하는 과정에서 게임이 발생할 수 있다.
게임을 과도하게 쓰면 수퍼비전 과정과 수퍼바이지의 학습·성장이 방해된다.
수퍼바이저는 게임을 유발한 수퍼바이지의 관심사(밑에 깔린 불안·욕구)를 배려하며 다루어야 한다.
수퍼바이저도 책임 포기를 포함한 기권게임을 시작할 수 있다.

호소문제와 증상, 부적응적 관계 패턴에 대한 이론적 해석을 제공하고 '왜 일어났는가'에 답하는 요소는 임상적 공식화이다.
진단적 공식화는 증상과 문제가 '무엇인가'를 분류·기술하는 성격이 강하고, 문화적 공식화는 문화적 맥락의 영향을 다루며, 상담개입·상담전략 공식화는 치료 방향과 방법을 다룬다.

사례개념화가 반드시 첫 회기에 이루어져야 한다는 설명이 옳지 않다. 사례개념화는 자료가 쌓이면서 수정·보완해 가는 지속적 과정이다.
내담자를 이론적으로 이해하고 상담 방향을 결정하는 작업이다.
내담자의 원자료를 전문가들이 소통할 수 있는 내용으로 바꾸는 작업이다.
이론적 입장에 따른 자료수집은 확정된 영역·개념에 따라 질문할 수 있다는 장점이 있다.
자료를 개념에 맞게 분류·분석하는 방법은 현장의 실제를 정확히 이해하는 장점이 있다.

정신분석상담 수퍼비전에서 저항과 전이를 명료화·직면·해석하는 작업은 지지치료가 아니라 통찰 지향(표현적) 접근을 기반으로 하므로 이 설명이 옳지 않다.
수퍼비전은 훈련과 자문 사이에 위치하는 것이 바람직하다.
인간중심 수퍼비전은 치료적 조건을 제공해 스스로 자기를 탐색하도록 돕는다.
행동주의 수퍼비전은 구체적인 행동기술의 수정을 목적으로 한다.
행동주의에서 행동은 과거와 현재 학습경험의 자연스러운 결과로 본다.

수퍼바이지가 자기평가를 수행하는 것이 바람직하지 않다는 설명이 옳지 않다. 자기평가는 수련생의 성장을 돕는 평가의 일부이다.
평가는 윤리적인 방식으로 수행되어야 한다.
평가 방식과 기준은 수퍼바이지에게 미리 자세히 설명되어야 한다.
평가는 수퍼비전과 상담을 구분하는 요소이다.
시작 시 목표를 설정하고 주기적·지속적으로 피드백을 제공하는 과정이다.

진로상담 수퍼비전에서는 진로문제와 개인적인 문제의 연결을 다루므로 연결시키지 않는다는 설명이 옳지 않다.
심리검사 수퍼비전은 심리측정 이론 지식과 검사 경험 등 역량 점검이 필요하다.
집단 수퍼비전에서는 적절한 자기노출과 피드백을 주고받는 능력이 증가한다.
심리검사 수퍼비전에서는 개개 자료의 핵심에서 전체적 추론을 만드는 것이 중요하다.
전략적 가족치료 수퍼비전은 치료 체계 안에서 상담자의 리더십 지위를 강조한다.

상호작용 과정, 내담자에 대한 감정, 개입의 이유와 방법을 문서로 정리해 활용하는 수퍼비전 방식은 과정노트이다.
자기보고는 상담자의 구두 보고, 음성녹음은 상담 내용의 기록 재생, 모델링 및 시연은 수퍼바이저가 직접 보여주는 방식, 대인관계과정 회상은 녹화·녹음을 보며 당시의 생각과 감정을 회상하는 방식이다.

수퍼바이저는 자신이 제공할 수 있는 구체적인 전문영역을 알려야 하므로 알리지 않는다는 설명이 옳지 않다.
수련생에게 윤리적 행동에 대해 설명한다.
수련생의 비윤리적 행동을 예방할 책임이 있다.
관계 초기에 수련생의 권리를 설명한다.
비밀보장과 관련된 요소들을 설명해 준다.

옳은 방안은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다. ㄷ은 다양한 관점으로 조망해야 한다는 원칙에 반하므로 옳지 않다.
ㄱ: 동료나 수퍼바이저에게 자문을 구한다.
ㄴ: 관련 법률과 전문가 기준(강령 등)을 참조한다.
ㄹ: 상황을 설명해 줄 수 있는 정보를 가능한 많이 수집한다.

수련생의 필요와 목표를 고려해야 하므로 고려하지 않는다는 설명이 옳지 않다.
수련생의 개인적·전문적 한계를 인식하고 있어야 한다.
수련생의 사례개념화 역량을 평가한다.
윤리적 측면이 일정 수준에 도달하도록 한다.
효과적인 평가계획이 있어야 한다.

효과적인 수퍼바이저의 특성은 ㄱ, ㄴ, ㄷ이다. ㄹ의 비판적이고 판단적인 태도는 효과적인 수퍼비전에 요구되는 특성이 아니다.
공감·존중·진실성·경청을 직접 보여주고, 개방적이고 지지적이며, 협력적인 수퍼비전 과정을 촉진하는 것이 바람직하다.

해결중심 수퍼비전에서는 수퍼바이저가 자문가 역할을 담당하므로 담당하지 않는다는 설명이 옳지 않다.
구성주의 모델에 해당한다.
수련생의 강점을 강조하고 성공에 초점을 둔다.
변화에 도움이 되는 긍정적 치료적 경험을 조성한다.
수련생이 자신의 자원을 최대한 활용하도록 조력한다.

여성주의 수퍼비전은 평등한 수퍼비전 관계를 형성하고, 수련생에게 영향을 주는 사회문화적 요인을 탐색하는 데 초점을 둔다.
원가족 역동 탐색은 가족체계적 접근의 초점이다.
인지적 심상의 영향은 인지적 접근의 초점이다.
수련생의 자기개방을 통한 관계 능력 증진은 인간중심적 접근에 가깝다.
수퍼바이저의 역전이 반응에 대한 초점은 정신분석적 접근에 가깝다.

설명하는 개념은 병렬과정(parallel process)이다. 내담자가 상담자에게 보이는 행동이 수퍼바이지가 수퍼바이저에게 보이는 상호작용으로 유사하게 나타난다.
두 관계가 서로 영향을 주고, 전이관계의 훈습과정을 이해하는 데 도움이 된다는 점도 병렬과정의 특징이다. 내면화, 수퍼비전 게임, 교류분석, 생활양식분석은 이 설명과 맞지 않는다.

인지행동 수퍼비전은 인지행동상담과 마찬가지로 모델링, 역할극 등을 포함하므로 포함하지 않는다는 설명이 옳지 않다.
브래들리와 굴드는 초점을 교육적, 대인관계적, 기술중심에 두었다.
수퍼비전 관계는 진솔하고 따뜻하고 공감적이라고 보았다.
기본 가설은 행동과 정서가 인지에 의해 조절된다는 것이다.
타운엔드는 협력작업과 대인관계과정을 중요 요인으로 보았다.

홀로웨이 SAS 모델에 대한 ㄱ~ㄹ 네 설명 모두 옳다.
수퍼비전 관계가 토대이자 모델의 중심이다.
맥락적 요인은 수퍼바이저, 수퍼바이지, 내담자, 기관이다.
수퍼바이저 교육과 실제의 지침으로 개발되었다.
종결단계에서는 수퍼바이지의 지시 요구가 줄어든다.

변별모델에서 상담자 역할은 수련생의 감정과 내적 반응, 개인적 문제를 다루는 역할이므로, 필요한 행동을 결정하는 역할로 본 설명은 옳지 않다.
수퍼바이저는 교사, 상담자, 자문가의 역할을 한다.
수련생의 역량과 요구에 따라 융통성 있게 적용할 수 있다.
교사 역할은 기술향상과 개입역량 등을 평가한다.
자문가 역할은 협력하며 수련생이 자신의 사고와 감정을 신뢰하도록 격려한다.

옳은 설명은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다. ㄷ은 위험 평가와 관리를 수련생에게 맡겨 둔다는 것인데, 위기사례에서는 수퍼바이저가 함께 책임지고 관여해야 하므로 옳지 않다.
내담자의 자살위험요소를 수퍼비전에서 다룬다.
수퍼바이저는 수련생의 내담자에 대해 잘 알고 있어야 한다.
위기사례의 윤리적·법적 문제를 살펴본다.

청소년위원의 위촉 비율을 전체위원의 6분의 1 이상이라고 한 설명이 옳지 않다. 법령이 정한 비율 기준과 맞지 않는다.
나머지 설명은 청소년위원 위촉의 취지에 부합한다.
청소년 정책 수립 과정에 참여한 경험이 있는 청소년은 위촉 대상이 될 수 있다.
청소년특별회의 위원으로 활동한 청소년도 위촉 대상이 될 수 있다.
청소년운영위원회 위원으로 활동한 청소년도 위촉 대상이 될 수 있다.
성별, 연령별, 지역별 균형이 확보되도록 위촉해야 한다.

지역사회 청소년통합지원체계의 필수연계기관 협력의무가 명시되지 않은 기관은 청소년단체이다.
나머지 기관은 필수연계기관으로서 협력의무가 있는 기관에 해당한다.
청소년비행예방센터
학교 밖 청소년 지원센터
보호관찰소
각급 학교

청소년자립지원관에 대해 불가피한 사유가 있어도 시설장과 보호ㆍ상담원을 겸임할 수 없다고 한 설명이 옳지 않다. 재정여건 등 불가피한 사유가 있으면 겸임이 허용된다.
시설장은 상근이 원칙이다.
지방자치단체가 직접 운영하는 시설은 시설장이 공무원이면 겸임할 수 있다.
업무 관련성과 효율성을 고려해 둘 이상의 시설을 연계 운영하는 경우 겸임할 수 있다.
상담복지 분야 박사학위와 실무경력 요건을 갖춘 사람은 청소년쉼터 시설장이 될 수 있다.

청소년회복지원시설의 건물형태 기준은 입소인원 1명당 연면적 11제곱미터 이상이며, 최소 5명 이상이 생활할 수 있어야 한다.
따라서 ㄱ에는 11, ㄴ에는 5가 들어가는 조합이 맞고, 다른 수치가 섞인 조합은 기준과 맞지 않는다.

청소년부모에 대한 가족지원서비스에 해당하지 않는 것은 진로상담프로그램이다.
가족지원서비스는 양육과 가족 기능을 돕는 내용으로 구성된다.
아동의 양육 지원
아동의 교육 지원
가족 관계 증진 서비스
방문건강관리사업

ㄱ~ㄹ 모두 이주배경청소년지원센터의 업무에 해당한다.
ㄱ: 이주배경청소년과 그 부모에 대한 상담 및 교육
ㄴ: 지원 인력의 양성 및 연수
ㄷ: 사회 적응 프로그램의 개발 및 보급
ㄹ: 실태에 관한 조사·연구

청소년 고용이 가능한 시설로 옳지 않은 것은 일반게임제공업이다. 청소년 출입ㆍ고용금지업소에 해당하기 때문이다.
나머지는 고용금지 대상인 숙박업에서 제외되어 청소년 고용이 가능한 시설이다.
「관광진흥법」에 따른 휴양 콘도미니엄업
「국제회의산업 육성에 관한 법률」을 적용받는 숙박시설의 숙박업
학습근로계약을 체결한 경우의 휴양펜션업(학습근로 예외)
「농어촌정비법」을 적용받는 숙박시설의 숙박업

청소년 보호법의 목적 조항은 유해 매체물과 약물 등이 청소년에게 유통되는 것과 청소년이 유해한 업소에 출입하는 것 등을 규제한다고 규정한다.
따라서 ㄱ에는 유통, ㄴ에는 출입이 들어간다. 제공·판매·종사·취업이 섞인 조합은 조문과 다르다.

청소년유해표시 의무에서 제외되는 것은 국악공연이다.
청소년 보호법은 영화, 게임물, 전기통신을 통한 음향, 신문 같은 매체물에 청소년유해표시 의무를 지운다. 이 의무는 청소년유해매체물로 결정·고시된 경우에 적용된다. 그런데 법의 매체물 정의에서 공연법에 따른 공연 가운데 국악공연은 제외되어 있으므로, 유해표시 의무도 없다.

심의위원 중 2명 이상이 전체 내용을 파악하고 심의하라는 내용은 심의의 방식·절차에 관한 것이어서 개별 심의 기준에 해당하지 않는다.
개별 심의 기준은 매체물의 내용을 판단하는 기준이다.
음란한 자태를 지나치게 묘사한 것은 선정성 기준이다.
성행위의 방법·감정·음성 등을 지나치게 묘사한 것도 선정성 기준이다.
성 윤리를 왜곡시키는 것은 성 윤리 관련 기준이다.
범죄를 미화하거나 범죄방법을 상세히 묘사하는 것은 범죄 조장 관련 기준이다.

청소년지도위원은 청소년활동 진흥법의 규율 사항이 아니다.
청소년수련시설의 허가 요건, 시설의 승계, 청소년수련지구, 수련시설 종합평가는 모두 청소년활동 진흥법에서 정하는 내용이다.

성을 사기 위하여 아동·청소년을 유인하거나 성을 팔도록 권유한 사람은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.
나머지 보기의 무기징역이나 5년·7년 이상의 유기징역 등은 더 무거운 성범죄에 매겨지는 형량이다.

실태조사를 5년마다 실시해야 한다는 설명은 옳지 않다. 실태조사의 주기와 방법은 성평등가족부령에 위임되어 있다.
주기·방법·내용에 필요한 사항을 성평등가족부령으로 정한다는 설명은 옳다.
전문성과 인력·장비를 갖춘 연구기관·법인에 의뢰할 수 있다는 설명은 옳다.
국민 인식과 성착취물 유포 실태 등이 조사 사항에 들어간다는 설명은 옳다.

제시된 네 설명은 모두 성교육 전문기관의 시설·인력·운영 기준에 해당하므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 옳다.
교육장은 25명 이상이 앉을 수 있는 공간과 교육에 필요한 기자재를 갖춘다.
기관의 장, 팀원, 전문강사 등 2명 이상의 종사자를 둔다.
기관의 장은 상근으로 한다.
오전 9시부터 오후 6시까지 개관한다.

사이버폭력 가해학생에게 하는 청구금액 납부기한 설명이 법령 내용과 달라 옳지 않다.
촬영물등 삭제가 필요한 피해 상담을 지원할 수 있다는 설명은 옳다.
촬영물등 삭제 여부의 확인·점검을 지원할 수 있다는 설명은 옳다.
보호자가 지정하는 대리인도 삭제 지원을 요청할 수 있다는 설명은 옳다.
청구금액의 산출근거 등을 명시해 서면으로 통지하여 납부하게 한다는 설명은 옳다.

교육감은 학교폭력 실태조사를 연 2회 이상 실시하고, 조사 완료일부터 120일 이내에 결과를 공표해야 한다.
횟수는 연 1회가 아니라 2회 이상이며, 공표 기한은 60일이나 90일이 아니라 120일이다.

옳은 것은 ㄱ과 ㄷ이다.
국가가 경제교육 등 자립에 필요한 교육을 지원할 수 있다는 설명(ㄱ)은 옳다.
지원의 방법과 내용 등을 성평등가족부령으로 정한다는 설명(ㄷ)은 옳다.
위기청소년 특별지원을 우선 제공한다는 설명(ㄴ)은 법령 내용과 맞지 않는다.
건강진단의 확진 검사 의료비 지원을 포함하지 않는다는 설명(ㄹ)은 틀리다. 확진 검사에 사용된 의료비 지원도 포함된다.

옳은 것은 ㄱ, ㄷ, ㄹ이다. 거짓으로 지정받은 경우에는 재량이 없고 반드시 지정을 취소해야 한다.
지정 사항을 위반해 업무를 행한 경우에는 6개월 범위의 업무정지 또는 지정 취소가 가능하다(ㄱ).
지정을 취소하려면 청문을 거쳐야 한다(ㄷ).
취소·업무정지의 기준과 절차는 대통령령으로 정한다(ㄹ).
거짓 지정(ㄴ)은 업무정지와 취소 중에 고를 수 있는 사유가 아니라 필요적 취소 사유이다. 그래서 이 설명은 틀리다.

옳은 것은 지원위원회의 간사를 성평등가족부 소속 공무원 중에서 성평등가족부장관이 지명한다는 설명이다.
나머지 설명은 위원장, 개의 정족수, 위원 구성, 위촉위원 임기에 관한 법령 규정과 맞지 않는다.

소년부 송치 결정이 있으면 구금시설의 장은 검사의 이송 지휘를 받은 때부터 소년을 소년부에 인도해야 한다. 기한은 법원 소년부가 있는 시·군에서는 24시간 이내, 그 밖의 시·군에서는 48시간 이내이다.
소년부가 없는 지역은 이동 거리가 길어 더 긴 시간이 주어진다고 기억하면 된다.

동행영장에는 집행조사관의 성명을 기록하지 않는다.
소년법상 동행영장에는 소년·보호자의 성명, 행위의 개요, 인치하거나 수용할 장소, 발부연월일, 유효기간 등을 기록한다.

유해환경 차단 및 보호 확대의 중과제에 해당하는 것은 청소년 근로보호 강화이다.
위기청소년 복지지원체계 강화, 유형별 맞춤형 지원, 자립 지원 강화, 권익 증진은 제7차 청소년정책기본계획의 다른 추진과제에 속한다.

사전 가설을 세울 때 기존 이론에 대한 검토는 필수이므로 불필요하다는 설명이 틀리다.
과학적 연구에서 가설은 기존 이론과 선행연구를 토대로 도출된다.
객관적 연구 결과를 상담 현장에 활용하는 것을 강조한다는 설명은 옳다.
반복검증이 필요하다는 설명은 옳다.
변인 통제로 가치판단의 개입을 줄인다는 설명은 옳다.
과학자-실무자 모형은 실무와 연구를 함께 강조한다는 설명은 옳다.

옳은 것은 실증주의 패러다임이 연구자와 연구대상 간 상호작용 차단을 강조한다는 설명이다. 객관성을 확보하려는 입장이기 때문이다.
가설의 실증, 연구자와 무관한 동일 결론, 결과의 일반화는 실증주의의 특징이다. 보기에서는 이를 구성주의의 특징으로 잘못 연결했다.
사례연구, 해석, 재구성에 초점을 두는 것은 구성주의의 특징이다. 보기에서는 이를 실증주의의 특징으로 잘못 연결했다.

옳은 것은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다.
측정도구의 타당도와 신뢰도는 결론이 아니라 연구방법 부분에서 기술한다. 결론에서는 연구 결과의 요약, 논의, 제한점과 제언을 다룬다.

가설을 세울 때 선행연구 결과는 중요한 근거가 되므로 고려 대상이 아니라는 설명이 틀리다.
가설은 둘 이상 변수 간의 관계를 검증 가능한 형태로 서술한 것이다.
연구 문제 선정에는 수행 가능성이 고려되어야 한다.
통계적 가설은 가상의 분포(표집분포)에 근거해 검토된다.
하나의 가설에는 하나의 관계만 진술하는 것이 바람직하다.

구성 개념을 조작적으로 정의하면 측정 절차가 명확해진다. 그래서 다른 연구자가 같은 방식으로 반복연구(replication)를 할 수 있다.
하나의 개념에도 여러 조작적 정의가 가능하다.
조작적 정의를 한다고 해서 이론적 정의가 확정되는 것은 아니다.
조작적 정의는 추상적 정의가 아니라 관찰·측정 가능한 구체적 정의이다.
조작적 정의는 개념의 수량화와 밀접하다.

자녀의 학교성적을 상·중·하로 나눈 것은 서열척도이므로 등간척도라는 설명이 틀리다.
월 소득 평균값과 공식 교육 연수, 게임 참여 시간(분)은 절대영점이 있는 비율척도이다.
비율척도 자료는 서열척도 등 낮은 수준의 척도로 변형할 수 있다.

학년별로 모집단을 나눈 뒤 각 학년에서 규모에 비례해 무작위 추출했으므로 (비례)층화 표집이다.
학년 비율(1학년 20%, 2학년 40%, 3학년 40%)을 표본에 그대로 반영한 점이 단서이다. 학급 단위로 뽑으면 집락 표집이고, 전체에서 일련번호로 무작위 추출하면 단순무작위 표집이다.

옳은 설명은 ㄷ, ㄹ이다.
자유도는 회귀 (X)=2, 잔차=72-2=70이다.
평균제곱은 잔차 (Y)=70÷70=1이고, 회귀 15는 30÷2이다.
F (Z)=15÷1=15이고, 유의확률 .00이 .05보다 작으므로 영가설이 기각된다.
(X)는 1이 아니라 2이다.
(Y)는 0이 아니라 1이다.

신뢰도가 낮으면 구성개념 간 상관이 과소추정(감쇠)되므로 과대 추정된다는 설명이 틀리다.
문항 수가 늘면 신뢰도는 증가하는 경향이 있다.
반분 신뢰도는 내적 일관성을 나타낸다.
이분 문항에서는 KR-20과 Cronbach의 alpha가 같다.
alpha는 문항 간 상관계수 평균으로도 구할 수 있다.

옳은 것은 ㄱ, ㄴ이다.
유의수준을 .01에서 .05로 높이면 1종 오류의 위험이 증가한다.
표본 크기가 커지면 검정력이 증가한다.
참인 영가설을 기각할 위험의 허용 수준은 2종 오류가 아니라 1종 오류(유의수준)이다.
검정력은 1에서 1종 오류를 뺀 값이 아니라 1-2종 오류로 구한다.

상관계수가 .5이면 결정계수가 .25이므로 X는 Y 분산의 25%를 설명한다.
피어슨 상관계수는 -1에서 +1 사이의 값을 가진다.
변수에 같은 양의 상수를 곱해도 상관계수는 변하지 않는다.
상관계수는 선형적 관계의 강도만 나타내며 비선형 관계는 반영하지 못한다.
상관계수는 공분산을 두 표준편차의 곱으로 나눈 값이므로 공분산과 관련이 깊다.

비체계적 오차가 커지면 신뢰도가 낮아지고 타당도도 함께 낮아진다. 따라서 타당도가 높아진다는 설명이 틀리다.
측정오차는 체계적 오차와 비체계적 오차로 나뉜다.
체계적 오차는 측정하려는 것과 다른 것을 재게 하여 타당도에 영향을 준다.
내용타당도는 전문가 평정으로 확인한다.
구인타당도는 요인분석으로 확인할 수 있다.

사례의 내적 타당도 위협요인은 표본 선택의 편향이다.
연구 대상을 무작위로 배정하지 않고 사전검사의 공격성 수준에 따라 집단을 나눴다. 그래서 두 집단은 처음부터 동질하지 않고, 사후 차이를 처치의 효과로만 볼 수 없다.

합의적 질적연구(CQR)의 분석 방법이 아닌 것은 판별분석이다. 판별분석은 양적 통계 기법이다.
CQR은 팀 합의를 통해 영역 코딩, 중심개념 코딩, 교차분석을 거치고, 감사자의 감사로 결과를 검토한다.

솔로몬4집단설계는 통제집단 사전사후측정설계와 통제집단 사후측정설계를 합친 형태이다.
네 집단 중 두 집단에만 사전검사를 한다. 이렇게 해서 사전검사의 영향까지 확인하고 외생변수를 통제한다.

통제집단 사전사후측정설계로 통제하지 못하는 것은 상호작용 시험효과이다. 사전검사와 처치가 상호작용하는 효과는 이 설계의 약점이며, 솔로몬4집단설계로 보완한다.
우연적 사건, 성숙효과, 주시험효과, 통계적 회귀는 무작위 할당된 통제집단에도 똑같이 작용하므로 통제된다.

순서대로 변조, 표절, 위조이다.
데이터나 절차를 의도적으로 바꾸거나 부정확하게 기록하는 것은 변조이다.
타인의 아이디어나 결과물을 자기 것처럼 쓰는 것은 표절이다.
존재하지 않는 데이터나 실험을 만들어내는 것은 위조이다.

연구참가자는 연구 도중에도 언제든 참가를 중단할 권리가 있다. 따라서 중단할 수 없다고 알리는 것은 옳지 않다.
사전 동의 과정에서는 연구목적·과정·절차, 위험, 유익, 대안적 절차를 설명하고 참가를 철회할 자유가 있음을 알린다.

옳은 것은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다.
근거이론은 상징적 상호작용론에 뿌리를 둔다. 자료에서 이론을 귀납적으로 도출하며, 지속적 비교를 통한 체계적 분석으로 이론을 구성한다.
대규모 설문조사로 자료를 수집하는 것은 질적연구인 근거이론의 방식이 아니다.

옳은 것은 A에 들어갈 값이 20이라는 설명이다.
F=집단 간 평균제곱÷집단 내 평균제곱=20÷1=20이다.
집단 간 자유도가 3이므로 집단 수는 4개이다.
전체 자유도가 30이므로 사례 수는 31개이다.
영가설은 4개 집단의 평균이 같다는 것이다.
유의확률 .00이 .05보다 작으므로 영가설을 기각한다.

결정계수는 R² = 1 − SSE/SST 로 구하므로 값은 2/5이다.
SSE/SST = 3/5 를 대입한다.
$R^2 = 1-\dfrac{SSE}{SST} = 1-\dfrac{3}{5}$
$R^2 = \dfrac{2}{5}$
즉 총변동 중 회귀모형이 설명하는 비율(SSR/SST)이 2/5이다.

요인설계에 대해 옳은 설명은 주효과, 상호작용효과, 이원분산분석에 관한 내용이다.
반복측정설계라고도 한다는 설명은 틀리다. 요인설계는 둘 이상의 독립변인을 동시에 다루는 설계이고, 반복측정설계는 같은 피험자를 여러 조건에서 반복 측정하는 설계로 별개 개념이다.
주효과는 개별 독립변인 하나가 종속변인에 미치는 영향이므로 옳다.
상호작용효과는 둘 이상의 독립변인이 결합하여 종속변인에 미치는 영향이므로 옳다.
독립변인이 2개인 설계는 이원분산분석으로 효과를 검증하므로 옳다.

현장 실험의 장점은 실제 생활 장면에서 이루어지므로 연구결과의 일반화(외적 타당도)가 높다는 점이다.
실험실 실험이 더 유리한 특성은 아래와 같다.
인과관계의 명확한 규명은 통제가 엄격한 실험실 실험의 강점이다.
외생변인의 통제 용이성도 실험실 실험이 우세하다.
독립변인의 조작 용이성 역시 실험실 실험이 더 쉽다.
정확한 측정은 통제된 환경과 정밀한 도구를 쓰는 실험실 실험이 유리하다.

세 설명이 모두 옳다.
AB설계에서 A는 기저선 단계, B는 처치(개입) 단계이다.
ABA설계는 처치를 철회하고 끝나므로 처치 효과가 사라진 상태로 종료될 수 있다. 윤리적 측면에서 이 점이 단점으로 지적된다.
ABAB설계는 처치 도입·철회·재도입을 반복해 효과를 재확인하므로 AB설계나 ABA설계보다 내적 타당도가 높다.

상담 과정이 복잡하고 처치 효과의 해석이 어렵다는 설명은 현장 연구의 특징이므로 모의상담연구에 관한 설명으로 옳지 않다.
모의상담연구는 상황을 인위적으로 구성하므로 과정이 단순화되고 해석이 쉬운 편이다.
외생변인 제거와 독립변인 조작이 가능하다는 설명은 옳다.
대리 내담자를 활용해 재정적 부담을 줄일 수 있다는 설명은 옳다.
현장 연구에 비해 외적 타당도가 낮다는 설명은 옳다.
실제 상담에서 생길 수 있는 윤리적 문제를 피할 수 있다는 설명은 옳다.

특정인을 자극해 일부러 논쟁이나 분란을 일으키고 공개적인 싸움으로 번지게 하는 유형은 플레이밍(flaming)이다.
아이디 도용은 타인의 계정을 훔쳐 사용하는 행위이다.
사이버 감옥은 피해자를 온라인 공간에 가두듯 괴롭히는 유형이다.
사이버 배제는 온라인 공간에서 특정인을 따돌리거나 배제하는 유형이다.
사이버 스토킹은 반복적으로 따라다니며 괴롭히고 위협하는 행위이다.

문화적 목표는 받아들이지만 합법적 수단이 없어 부당한 수단으로 목표를 달성하려는 유형은 머튼의 혁신형(innovation)이다.
대부분의 범죄·비행이 이 방식으로 일어난다고 본다.
동조형은 목표와 수단을 모두 수용한다.
의례형은 목표는 포기하고 수단만 따른다.
도피형은 목표와 수단을 모두 거부한다.
혁명형(반역형)은 기존의 목표와 수단을 거부하고 새로운 것으로 대체하려 한다.

단기로 소년원에 송치된 소년의 보호기간은 6개월을 초과하지 못하므로, 1년이라고 한 설명이 옳지 않다.
단기 보호관찰 기간은 1년이라는 설명은 소년법과 일치한다.
사회봉사명령은 14세 이상의 소년에게만 할 수 있다는 설명은 소년법과 일치한다.
장기 소년원 송치 보호기간은 2년을 초과할 수 없다는 설명은 소년법과 일치한다.
보호처분은 소년의 장래 신상에 영향을 미치지 않는다는 설명은 소년법과 일치한다.

학교폭력예방법상 학교폭력은 상해, 폭행, 감금, 협박, 약취·유인, 명예훼손·모욕, 공갈, 강요·강제적인 심부름, 성폭력, 따돌림 등으로 신체·정신 또는 재산상의 피해를 수반하는 행위를 말한다.
제시된 상해, 폭행, 약취, 명예훼손, 유인은 모두 여기에 해당하므로 다섯 가지 전부가 학교폭력의 내용이다.

에이커스의 사회학습이론 구성요소는 차별적 접촉, 정의, 차별적 강화, 모방이다.
그는 서덜랜드의 차별접촉이론에 행동주의 학습원리(강화·모방)를 결합하였다.
신념은 허쉬 사회유대이론의 요소이므로 에이커스 이론의 구성요소가 아니다.

밤늦게까지 자주 집에 들어오지 않는 행동에 대한 진단기준은 13세 이전부터 시작된 경우를 말하므로, 15세 이전부터라고 서술한 보기가 옳지 않다.
13세 이전부터 무단결석을 자주 하는 것은 진단기준이다.
동물에게 신체적으로 잔인하게 대하는 것은 진단기준이다.
타인의 집·건물·자동차를 망가뜨리는 것은 진단기준이다.
자주 타인을 괴롭히고 위협·협박하는 것은 진단기준이다.

서덜랜드는 법 위반에 호의적인 정의가 비호의적인 정의보다 클 때 개인이 비행을 저지른다고 보았다. 보기는 이를 반대로 서술하여 옳지 않다.
범죄행위는 의사소통을 통한 상호작용으로 학습된다는 설명은 옳다.
접촉 양상은 빈도·지속성·우선성·강도에 따라 다르다는 설명은 옳다.
학습의 핵심은 친밀한 인격적 집단 안에서 이루어진다는 설명은 옳다.
학습내용에는 범죄 기술, 동기·욕구, 합리화와 태도가 포함된다는 설명은 옳다.

사이크스와 맛짜의 중화 기술은 책임의 부정, 피해(가해)의 부정, 피해자의 부정, 비난자에 대한 비난, 고도의 충성심에 호소이다.
제시 항목 중 책임의 부정, 피해의 부정, 비난자에 대한 비난, 높은 충성심에 호소가 이에 해당한다.
낮은 자기통제력은 갓프레드슨과 허쉬의 일반이론 개념으로 중화 기술이 아니다.

소년법상 감호 위탁 처분을 받은 청소년에게 보호자를 대신하여 상담·주거·학업·자립 서비스를 제공하는 시설은 청소년회복지원시설이다.
청소년쉼터는 가출청소년 등에게 일시 또는 단기간 보호를 제공한다.
청소년자립지원관은 쉼터 퇴소 청소년 등의 자립을 지원한다.
청소년치료재활센터는 정서·행동 장애 청소년의 치료와 재활을 맡는다.
청소년보호·재활센터는 청소년 유해환경 접촉으로 문제가 생긴 청소년의 보호·재활을 지원한다.

치료 및 치료를 위한 요양은 가해학생이 아니라 피해학생 보호조치에 해당한다.
가해학생 조치는 피해학생에 대한 서면사과, 접촉·협박·보복행위 금지, 학교에서의 봉사, 사회봉사, 특별교육 이수 또는 심리치료, 출석정지, 학급교체, 전학, 퇴학처분이다.
따라서 출석정지, 학교에서의 봉사, 서면사과, 특별교육 이수 또는 심리치료는 모두 가해학생 조치이다.

위원의 위촉 자격 중 청소년 관련 업무 담당 경력 기간이 청소년보호법과 다르게 서술되어 옳지 않다.
위원장 1명을 포함한 11명 이내로 구성한다는 설명은 법령과 일치한다.
임기는 2년이며 연임할 수 있고, 당연직 위원은 재임기간 동안 위원이라는 설명은 법령과 일치한다.
위원장은 성평등가족부장관의 제청으로 대통령이 임명한다는 설명은 법령과 일치한다.
유해매체물·유해약물 등·유해업소의 심의·결정을 맡는다는 설명은 법령과 일치한다.

소년법은 반사회성이 있는 소년의 환경 조정과 품행 교정을 위한 보호처분 등의 조치를 하고, 형사처분에 관한 특별조치를 함으로써 건전한 성장을 돕는 것을 목적으로 한다.
또한 “소년”이란 19세 미만인 자를 말한다.
따라서 보호처분, 형사처분, 19세 미만의 조합이 옳다.

소득 기준으로 특별지원 대상을 정하는 보기는 청소년복지 지원법령의 소득인정액 기준 수치와 달라 옳지 않다.
보호자가 없거나 실질적으로 보호받지 못하는 청소년은 선정기준에 해당한다.
보호지원 대상자 중 비행·일탈 예방을 위해 지원이 필요한 청소년은 선정기준에 해당한다.
학교 밖 청소년 지원에 관한 법률에 따른 학교 밖 청소년은 선정기준에 해당한다.
타인과의 교류가 거의 없거나 제한된 공간에서만 생활해 일상생활이 곤란한 청소년은 선정기준에 해당한다.

PAI-A의 타당도척도는 비일관성, 저빈도, 긍정적 인상, 부정적 인상척도이다. 학업성취도척도는 타당도척도에 포함되지 않는다.
비일관성척도는 문항에 일관되게 응답했는지 본다.
저빈도척도는 부주의하거나 무선적인 응답을 탐지한다.
긍정적 인상척도는 자신을 지나치게 좋게 보이려는 경향을 본다.
부정적 인상척도는 자신을 지나치게 나쁘게 보이려는 경향을 본다.

타인을 원망하고 화를 잘 내며 논쟁이 잦고, 자기평가가 비현실적이며 편집증적 경향을 보이는 유형은 4-6/6-4 코드이다.
척도 4(반사회성)와 척도 6(편집증)이 함께 상승하면 분노, 의심, 책임 전가의 특징이 나타난다.
2-7 코드는 우울과 불안이 결합된 유형이다.
3-4 코드는 억압된 분노가 간헐적으로 표출되는 유형이다.
4-9 코드는 충동적이고 반사회적인 행동화 경향의 유형이다.
8-4 코드는 소외감과 사고 혼란이 두드러지는 유형이다.

빈 의자 기법은 게슈탈트 상담의 기법이므로 행동주의 상담 기법이 아니다.
체계적 둔감법은 불안 위계에 따라 이완과 노출을 결합하는 행동주의 기법이다.
혐오치료는 부적응 행동에 불쾌한 자극을 연합시키는 행동주의 기법이다.
타임아웃은 강화 기회를 일정 시간 차단하는 행동주의 기법이다.
토큰경제는 토큰으로 바람직한 행동을 강화하는 행동주의 기법이다.

개인심리학(아들러)의 비행청소년 상담 기법은 단추누르기, 스프에 침 뱉기, 과제 설정하기이다.
단추누르기는 유쾌·불쾌한 경험을 떠올려 감정이 선택임을 깨닫게 하는 기법이다.
스프에 침 뱉기는 내담자의 자기패배적 행동의 숨은 목적을 드러내 그 이득을 줄이는 기법이다.
행동조성과 토큰강화법은 행동주의 기법이므로 개인심리학 기법에 속하지 않는다.

REBT의 상담기법은 논박과 강화와 벌칙(행동적 기법)이 해당한다.
논박은 비합리적 신념을 논리성·현실성·효용성 면에서 따져 보게 하는 REBT의 핵심 기법이다.
강화와 벌칙은 REBT가 사용하는 행동적 기법의 하나이다.
해석은 정신분석 상담의 주요 기법이다.
사례사 수집은 REBT의 핵심 기법으로 다루지 않는다.
상징의 사용은 REBT의 기법이 아니다.

학교 밖 청소년 지원센터에 제공할 수 있는 개인정보는 성명, 생년월일, 성별, 주소와 같은 기본 인적사항이다.
생활기록부는 이에 해당하지 않는다.

제7차 청소년정책 기본계획의 대과제에 아동정책과 청소년정책 통합 추진은 포함되지 않는다.
플랫폼 기반 청소년활동 활성화는 대과제이다.
데이터 활용 청소년 지원망 구축은 대과제이다.
청소년 유해환경 차단 및 보호 확대는 대과제이다.
청소년의 참여·권리 보장 강화는 대과제이다.

청소년기본법상 기금 사무의 위탁 대상이 아닌 것은 청소년정책위원회이다.
청소년정책위원회는 청소년정책을 심의·조정하는 위원회이며, 기금 관리·운용 사무를 맡는 수탁 기관이 아니다.
한국청소년단체협의회, 한국청소년활동진흥원, 서울올림픽기념국민체육진흥공단, 한국청소년정책연구원은 위탁할 수 있는 기관으로 열거된 단체이다.

소년법 비행 예방정책 조항에서 조사·연구·교육·홍보와 협조체계 구축을 해야 하는 주체는 법무부장관이다.
소년법은 소년 사건과 형사 사법을 관장하는 법무부 소관 법률이므로 교육부, 보건복지부, 성평등가족부, 문화체육관광부는 해당하지 않는다.

실태조사의 주체와 협의 대상이 뒤바뀌어 있어 옳지 않다. 학교 밖 청소년 실태조사는 성평등가족부장관이 교육부장관과 협의하여 주기적으로 실시한다.
위원회가 협력체계와 지역사회 지원체계 구축을 심의한다는 설명은 옳다.
고등학교 과정에 진학하지 않은 청소년이 학교 밖 청소년에 해당한다는 설명은 옳다.
위원회는 위원장·부위원장 포함 15명 이내로 구성하고 당연직·위촉직 위원이 있다는 설명은 옳다.
학교 밖 청소년 지원 프로그램의 정의 설명은 옳다.

형사사법기관의 개입을 최소화하고 기소 전에 지역사회에서 처우를 받게 하는 방안은 전환제도(diversion)이다.
비형벌화는 형벌을 비형벌적 제재로 대체하는 것이다.
비범죄화는 범죄로 규정된 행위를 법적 처벌 대상에서 제외하는 것이다.
비시설화는 시설 수용 대신 지역사회에서 처우하는 것이다.
법의 공정한 절차는 적법절차를 보장하여 권리를 지키려는 방안이다.

섹슈얼리티는 성적인 것의 전체를 포괄하는 개념이므로, 전체를 의미하지 않는다는 설명이 옳지 않다.
생물학적 성(sex)을 남성과 여성으로 구분한다는 설명은 옳다.
성을 표현하는 개념에 섹스, 젠더, 섹슈얼리티 등이 있다는 설명은 옳다.
성 정체성은 자신이 남성인지 여성인지에 의미를 부여하는 것이라는 설명은 옳다.
젠더는 사회·문화적으로 형성된 남성다움·여성다움이라는 설명은 옳다.

제시된 다섯 설명이 모두 옳다.
킨제이는 『인간 남성의 성적 행동』을 출간하였다.
하이트는 『하이트 리포트(여성에 대한 보고서)』를 출간하였다.
엘리스는 『성의 심리학에 대한 연구들』을 발표하였다.
허쉬펠트는 『성 중간 단계들에 대한 연감』을 창간하였다.
마스터스와 존슨은 『인간의 성적 반응』을 출간하였다.

해트필드와 스프레처는 사랑을 열정적 사랑과 동반자적(우애적) 사랑으로 나누었다. 열정적 사랑은 다른 사람과 하나가 되려는 강렬한 욕망의 상태이므로 이 설명이 옳다.
스토르게·프라그마·마니아는 리(J. Lee)의 사랑 유형 개념으로, 해트필드와 스프레처의 분류가 아니다.
우애적 사랑 안에 낭만적 사랑과 논리적 사랑이 있다는 설명은 틀리다.
프라그마는 조건을 따지는 실용적 사랑이지 소유하려는 사랑이 아니다.
서로 가깝게 연결되어 있다는 느낌은 헌신이 아니라 친밀감에 해당한다.

초기 그리스·로마의 스토아 철학은 인간의 성욕과 이성을 이분화하여 성욕을 이성으로 통제해야 할 대상으로 보았다.
성행동의 정상성을 구분할 때는 사회적 기준을 고려하므로 배제해야 한다는 설명은 틀리다.
성문제 평가 시 정상과 비정상을 명확히 규정하는 것이 중요하다는 설명은 틀리다.
성에 대한 공적 가치는 시대에 따라 변하며 새로운 가치로 대체되므로 유지된다는 설명은 틀리다.
르네상스 인본주의자들은 신성보다 인간 중심으로 성을 바라보았다.

변연계는 정서와 본능을 관장하는 뇌 구조로 성적 흥분과 관련이 있다.
성적 쾌감에 관여하는 주요 부위는 소뇌가 아니라 변연계·시상하부 등이다.
페로몬은 신체 외부로 분비되어 신호를 전달하는 화학물질로 변연계에서 분비되지 않는다.
애정을 느낄 때는 엔도르핀 분비량이 증가한다.
오르가슴이나 출산 때 자궁 수축을 돕는 것은 도파민이 아니라 옥시토신이다.

옳은 설명은 혼전 성교에 대한 평가가 시대에 따라 달라진다는 것이다.
성 규범과 태도는 사회·문화·시대의 영향을 받아 변해 왔다.
학력에 따라 태도 차이가 나타나므로 상관이 없다는 설명은 틀리다.
문화마다 기준이 달라 동일한 기준으로 평가받지 않는다.
상대방과의 관계의 질(친밀감, 헌신 등)은 허용적 태도와 관련이 있다.
우연한 상대와의 성교 경험이 잦다고 해서 죄의식이 높아지는 것은 아니다.

옳지 않은 것은 성도착자가 정상인보다 옥시토신 수준이 유의하게 높다는 서술이다. 이를 뒷받침하는 연구결과가 축적되어 있다고 볼 수 없다.
나머지는 각 관점의 대표적인 설명이다.
정신분석적 관점은 노출증을 거세불안과 관련된 무의식적 시도로 본다.
행동적 관점은 이상 성행동을 조건형성의 결과로 본다.
인지적 관점은 왜곡된 신념이 이상 성행동의 토대가 된다고 본다.
발달적 관점은 환경적 영향이 정상적 성 발달을 방해한다고 본다.

옳지 않은 것은 남자에게서는 증상이 나타나지 않는다는 설명이다. 임질은 남성에게 대개 배뇨통과 요도 분비물 같은 뚜렷한 증상이 나타나며, 무증상 비율이 높은 쪽은 여성이다.
임질균은 인체 밖에서 쉽게 죽고 주로 성접촉으로 감염된다. 산모에게서 신생아의 눈에 감염되면 실명할 수 있고, 혈행성으로 퍼지면 관절염·심내막염·뇌막염을 일으킬 수 있다.

옳지 않은 것은 실제 상해를 입히지 않으므로 심각한 피해로 진행되지 않는다는 설명이다. 사이버 성폭력은 신체적 상해가 없어도 정서적 피해가 크다.
피해자는 한 번의 피해만으로도 상당한 분노와 모멸감을 느낀다.
익명성 때문에 가해자가 대담해지고, 추적도 쉽지 않다.
정보통신 기술을 이용한 성희롱·스토킹 등이 모두 사이버 성폭력에 포함된다.

옳지 않은 것은 현실 공간에서의 대인관계를 절제하라는 내용이다. 예방을 위해서는 오히려 현실 공간의 대인관계를 늘리고 건강한 관계를 경험하게 해야 한다.
인터넷 사용시간을 조절한다.
운동 등으로 스트레스를 건강하게 해소한다.
만남을 가질 때는 보호자나 친구에게 행선지를 알린다.
컴퓨터를 공개된 장소에 두고 사용한다.

옳지 않은 것은 샤워 후에 신체검사를 실시한다는 내용이다. 샤워를 하면 정액·체모 같은 증거가 훼손되므로 씻기 전에 검사해야 한다.
구강과 외음부, 손톱 및 이물질을 검사해 증거를 확보한다.
혈압·맥박·체온 등 기본 신체 상태를 기록한다.
피해 당시 입었던 옷은 깨끗한 종이나 시트 위에서 벗어 보관한다.

옳은 것은 DSM-IV부터 동성 간 성행위에 대한 언급이 등장하지 않았다는 설명이다.
동성애는 초기 DSM에서 정신장애로 분류되었다가 1973년 DSM-II 개정판에서 삭제되었고, DSM-III(1980)에서 자아 이질적 동성애 항목이 새로 들어갔다가 DSM-III-R(1987)에서 삭제되었다.
DSM-II가 동성애자의 부적응을 밝혔다거나 정신병리의 흔적을 밝혔다는 서술은 사실이 아니다.
자아 이질적 동성애 조항을 추가한 것은 DSM-II가 아니라 DSM-III이다.
그 조항을 삭제한 것은 DSM-III가 아니라 DSM-III-R이다.

옳지 않은 것은 콘돔을 사정 직전에 사용한다는 설명이다. 콘돔은 삽입 전부터 착용해야 피임과 성병 예방 효과가 있다. 삽입 후 사정 직전에 쓰면 그 전의 분비물로도 임신·감염이 가능하다.
페미돔과 다이어프램은 질 내에 삽입하는 피임도구이다.
사후 피임약은 성교 후 72시간 이내에 의사의 처방을 받아 복용한다.
기초체온법은 배란기의 체온 변화를 이용한다.
정관수술 후에는 정액검사로 정자가 없는지 확인해야 한다.

옳지 않은 것은 내 욕구보다 상대방의 욕구에 충실한가이다. 책임 있는 성관계는 한쪽의 욕구에 치우치지 않고 서로를 존중하는 데 있다.
성병 위험, 피임법에 대한 정확한 지식, 충분한 친밀감, 서로의 합의는 모두 고려해야 할 사항이다.

옳게 연결된 것은 바비투레이트산 - 과량 섭취 시 성적 흥분·발기·사정 감소이다. 바비투레이트는 중추신경억제제라서 과량 섭취하면 성적 반응이 오히려 줄어든다.
다른 보기들은 약물이 성적 기능을 높이거나 강화한다고 서술하고 있는데, 이는 소량·단기 사용 시의 일시적 느낌일 뿐 장기간 섭취하면 성기능이 저하된다.

종결단계와 관계없는 것은 상담자와 내담자의 신뢰관계 형성이다. 신뢰관계(라포) 형성은 초기 단계의 과제이다.
상담목표의 달성 정도를 평가한다.
종결 후의 자신감과 학습의 전이를 점검한다.
추후 상담이나 다른 조력자와 연결한다.
이별 감정을 다룬다.

옳지 않은 것은 양성 평등 의식을 선택적으로 고취시킨다는 내용이다. 양성평등은 선택적으로가 아니라 일관되게 함양해야 할 목표이다.
성문제 예방, 올바른 성지식 습득, 성적 의사결정능력 향상, 성문제와 고민에 대한 현명한 대처능력 증진은 모두 성교육·성상담의 목표에 해당한다.

옳은 설명은 피해자의 관점을 우선 고려한다는 것이다. 성희롱 여부는 가해자의 의도보다 피해자가 느끼는 성적 굴욕감·혐오감을 중심으로 판단한다.
성희롱은 언어적 행위뿐 아니라 신체적·시각적 행위도 포함한다.
음란한 사진은 신체적 행위가 아니라 시각적 행위에 해당한다.
정도가 심하면 한 번의 성적 언동만으로도 성희롱이 될 수 있다.
피해자가 성적 수치심을 느끼지 않았다면 성희롱으로 보기 어렵다.

옳지 않은 것은 피해자의 정서적 태도나 행동 양태를 주관적으로 기술한다는 내용이다. 상담 기록은 상담자의 해석을 배제하고 객관적으로 써야 한다.
피해자의 문제해결을 위해 다양한 상담기법을 적용한다.
상담소 방문 전 피해자의 행동을 자세히 듣는다.
피해자가 구술한 언어 그대로 기술한다.
피해 당시의 시간·장소·접촉 방법을 상세히 듣는다.

제시된 시설 종사자는 모두 아동·청소년 대상 성범죄의 신고 의무자에 해당한다.
아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 학교 밖 청소년 지원센터, 유치원, 의료기관, 청소년활동시설, 한부모가족복지시설 등의 종사자를 신고 의무자로 정하고 있다.

옳지 않은 것은 성과 관련된 법과 정책 및 가정의 문화적 특성 등을 이해하려는 노력을 지양한다는 내용이다. 성상담자는 이를 적극 이해해야 한다.
상담자로서의 인성, 일반적 상담 능력, 청소년 성 실태에 대한 현실 검증·수용능력, 인간의 성과 청소년의 성적 변화에 대한 전문지식은 모두 필요한 자질이다.

제시된 증상 일곱 가지는 모두 성폭력 피해자에게 나타날 수 있다.
수치심·죄책감·무력감·우울증·적개심·해리·분노감은 모두 성폭력 피해의 대표적인 심리적 반응이므로 해당하는 개수는 일곱 개이다.

잘못된 통념은 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이다. 대부분의 성폭력은 아는 사람에 의해 일어나므로 ㅁ은 통념이 아니라 사실이다.
강간만이 성폭력이라는 생각은 성희롱·성추행 등을 배제하므로 통념이다.
나에게는 일어날 수 없다는 생각은 통념이다.
남성도 성폭력 피해자가 될 수 있다.
끝까지 저항하면 강간이 불가능하다는 생각도 통념이다. 위협과 공포로 저항이 불가능할 수 있다.

옳지 않은 것은 성희롱은 형사처벌 대상이다라는 설명이다. 성희롱은 그 자체로 형사처벌되는 범죄라기보다 직장·학교 등에서 시정·제재의 대상이 되는 행위로 성추행·성폭행과 구분된다.
성폭력에는 성희롱, 성추행, 성폭행, 디지털 성범죄 등이 있다.
성을 매개로 상대방의 의사에 반해 강제적으로 이루어진다.
성희롱은 남성과 여성 모두 가해자와 피해자가 될 수 있다.

옳지 않은 것은 내담자가 원하는 대응책 중 차선책을 우선으로 살핀다는 내용이다. 초기에는 내담자가 원하는 대응책을 존중하고 그 선택을 우선 살펴야 한다.
피해 상태와 현재 정서의 파악, 주변 지지체계 확인, 위기 상황인지 점검은 초기에 다룰 내용이다.

옳지 않은 것은 이중진단에 대한 설명이다. 이중진단은 중독장애와 다른 정신장애가 함께 있을 때 내려지는 진단이다. 제시된 설명(두 약물의 약리 작용 유사)은 이중진단이 아니다.
공존장애는 중독장애와 다른 정신장애가 함께 있는 증상이다.
시소원칙은 약물 효과와 반대로 경험되는 금단증상을 말한다.
교차내성은 한 약물에 내성이 생기면 구조가 비슷한 다른 약물에도 내성이 나타나는 상태이다.
금단은 물질 사용을 줄이거나 중단할 때 나타나는 증상이다.

옳은 것은 ㄱ, ㄷ이다. 케타민의 국내 반입·압수량은 증가하고 있고, 마약류 사범은 매년 2만 명 이상 적발되고 있다.
ㄴ은 틀리다. 최근 마약류 사범에서 20·30대가 차지하는 비율은 절반을 넘어 약 40%라는 서술보다 높다.

옳은 것은 MDMA를 Molly라고도 부른다, PCP는 환각제로 강한 공격성을 유발하기도 한다, 코카인은 자극제 계열이다이다.
프로포폴은 수면제가 아니라 정맥 마취·진정제이다.
합성대마의 주요 성분은 THC가 아니라 합성 카나비노이드이다.

중추신경흥분제가 아닌 것은 프로포폴이다. 프로포폴은 마취·진정에 쓰이는 중추신경억제제이다.
크랙과 코카인, MDMA, 메스암페타민은 모두 중추신경을 흥분시키는 약물이다.

제시된 기준에 해당하는 관리 수준은 수준 0.5, 조기 개입이다. 장애로 발달할 위험이 있거나 진단 정보가 불충분한 사람을 대상으로 한다.
외래치료와 집중 외래치료, 입원치료 수준은 이미 장애가 확립된 경우에 적용한다.

사례에 해당하는 이론은 자기치료이론이다. 칸지안의 자기치료 가설은 고통스러운 감정이나 증상을 스스로 달래려고 특정 약물을 선택해 사용한다고 본다.
불면을 해소하려고 약물을 쓴 A군의 경우가 이에 해당한다. 대립과정이론, 초이론모델 등은 칸지안이 주장한 이론이 아니다.

옳지 않은 것은 급성 약물 중독 및 금단 잠재성 영역을 4단계로 구분한다는 설명이다. ASAM 기준은 각 영역의 위험도를 0(없음)부터 4(매우 심각)까지 매겨, 4단계가 아니라 5단계로 평정한다.
이 영역에서는 현재의 중독 상태와 금단 위험을 살펴 개입이 얼마나 급한지 판단한다. 회복/생활 환경, 생물의학적 상태 및 합병증, 정서·행동·인지 상태, 변화 준비도 영역에 대한 나머지 설명은 각 영역의 평가 내용에 해당한다.

마약류 관리에 관한 법률에 따라 관계 중앙행정기관의 장은 5년마다 소관 마약류 관리에 관한 계획을 수립해 국무총리에게 제출해야 한다.
빈칸에 들어갈 숫자는 이 계획의 수립 주기인 5이다.