임상심리사1급 필기 09년 4회차 기출문제 정답·해설 페이지

F값은 집단간 평균제곱(집단간 편차자승합을 집단간 자유도로 나눈 값)을 집단내 평균제곱(집단내 편차자승합을 집단내 자유도로 나눈 값)으로 나눈, 두 평균제곱의 비다.
제시된 설명은 집단간은 "편차자승합", 집단내는 "편차자승 평균"으로 서로 다른 기준을 섞었을 뿐 아니라 분자와 분모의 위치까지 뒤바뀌어 있어 틀렸다. 표본의 상호독립성, 등분산성 가정, 독립변수 하나 이상·종속변수 하나라는 분산분석의 기본 요건 설명은 모두 타당하다.

회귀분석에서 종속변수를 잘 설명하는 모형을 찾는 변수선택법은 순차변수추가법(전진선택, forward selection), 순차변수제거법(후진제거, backward elimination), 단계별변수선택법(stepwise selection) 세 가지가 표준이다.
제시된 "역차변수추가법(backward selection)"은 변수를 하나씩 빼 나가는 후진제거법을 가리키는 표현을 "추가법"으로 잘못 붙인 것으로, 앞의 세 방법과 구별되는 별도의 기법이 아니다.

통계적 검증력은 표본크기, 제1종 오류의 확률(유의수준), 두 집단 평균 간의 실제 차이(효과크기)에 의해 결정되며, 자료를 어떻게 뽑았는지를 뜻하는 표집방법 자체는 검증력을 직접 결정하는 요인이 아니다.

표본크기는 조사목적이 요구하는 정확도, 조사비용(예산), 하위 집단별 통계치 산출 필요성 등에 따라 결정되는 것이 일반적이며, 구체적으로 어떤 분석기법을 쓰는지는 표본크기를 결정하는 핵심 요인으로 다뤄지지 않는다.

요인설계는 독립변인(요인)이 두 개 이상인 설계를 말하며, 종속변인의 수와는 무관하므로 종속변인이 두 개 이상인 설계라는 설명이 틀렸다.
적은 피험자로 여러 질문에 답할 수 있다는 점, 주효과와 상호작용 효과를 모두 확인할 수 있다는 점은 요인설계의 타당한 장점이다.

요인분석은 문항들 간의 상관구조를 통해 척도의 구성요인을 확인하고, 문항 간 관련성을 분석하며, 척도가 단일 차원으로 구성되는지를 검증하는 데 활용되지만, 신뢰도 계수(크론바하 알파 등) 산출 자체는 요인분석이 아니라 신뢰도 분석의 영역이다.

집단(도시) 단위에서 관찰된 상관관계를 개인(인종) 수준의 결론으로 잘못 일반화하는 오류를 생태학적 오류(ecological fallacy)라고 한다.
도시 단위 통계(동양인 비율이 높을수록 발병률도 높음)를 근거로 개인 수준(동양인 개인이 백인 개인보다 정신질환이 많다)의 결론을 내리는 것이 이 오류의 전형적 예다.

동일한 조사를 반복해서 받을 때 앞선 응답과 차이를 두려는 경향은, 검사(실험) 상황 자체에 반복 노출됨으로써 나타나는 반응성이라는 점에서 실험효과로 분류된다.
이는 시간 경과에 따른 자연스러운 변화인 성숙효과, 대상자 구성 차이에서 오는 선별효과, 측정도구 자체가 달라져서 생기는 조사도구효과와는 구분된다.

군집표집은 큰 단위에서 작은 단위로 단계적으로 표집 범위를 좁혀가므로, 대도시 → 학군 → 학교 → 학급 → 학생 순으로 무선표집이 이뤄지는 것이 다단계 군집표집의 적절한 절차다.

리커트 척도의 신뢰성은 문항-총점 상관계수, 크론바하 알파를 통한 내적일관성, 반분법(문항을 두 조로 나눈 상관계수)으로 검증하며, 총점의 정규분포 여부는 신뢰성이 아니라 자료의 분포 특성을 살펴보는 것일 뿐 신뢰성 검증 방법이 아니다.

산술평균은 표본이 작을수록 극단값 하나가 전체 평균에 미치는 영향이 크게 나타나는데, 표본이 클 때 극단 점수의 영향으로 대표성을 잃을 우려가 크다고 서술한 부분이 틀렸다.
대수적 연산이 가능하다는 점, 추리통계에서 표집오차가 작아 안정적이라는 점, 등간·비율척도에서 산출된 평균치가 의미를 가진다는 점은 산술평균의 타당한 특징이다.

측정도구나 관찰자에 따라 측정값이 달라지는 문제는 측정(도구)의 일관성에 관한 것으로, 이는 내적 타당도를 저해하는 요인(도구 효과)에 해당하며 외적 타당도의 문제가 아니다.
측정 자체가 실험대상자의 행동을 변화시키는 반응성, 선정 편향과 독립변수의 상호작용, 표집·생태학적 상황에 따른 일반화 가능성은 모두 외적 타당도를 저해하는 요인으로 타당하다.

동일한 변수의 속성 강도 차이를 이용해 서로 다른 응답 유형을 구별해내는 것은 척도(scale)의 특성이지 지수(index)의 특성이 아니므로, 이를 지수의 설명으로 제시한 부분이 틀렸다.
지수와 척도 모두 변수에 대한 서열측정이며 여러 자료문항을 결합한 합성측정이라는 점, 척도가 지수보다 더 많은 정보를 전달한다는 점은 타당한 설명이다.

무선적 전화걸기(RDD)로 A병원 환자를 표집하면 실제 표집틀은 전화를 걸 수 있는 모든 번호(전화 보유 인구 전체)가 되어, A병원 환자라는 모집단을 가장 크게 벗어난 표집틀을 사용하게 된다.
환자기록부를 이용한 표집이나 병원 입구에서의 표집은 표집틀이 모집단과 거의 일치하며, 휴대폰 가입자 명부도 특정 지역 가입자로 범위가 한정된 명부라는 점에서 RDD만큼 모집단을 크게 넘어서지는 않는다.

제2종 오류는 영가설이 실제로는 거짓인데도 이를 기각하지 못하고 수용해 버리는 경우에 발생한다.

추정치(estimate)는 표본조사 결과 실제로 얻어진 구체적인 값을 말하고, 추정량(estimator)은 모수를 추정하기 위해 사용하는 통계량(공식·규칙) 자체를 가리키므로, 두 용어의 정의가 서로 뒤바뀌어 서술된 부분이 틀렸다.
표본의 통계량으로 모집단의 모수를 추정한다는 점, 기술통계학도 추리통계적 요소를 내포한다는 점, 기술통계학은 그 자체가 모수가 되는 반면 추리통계학은 표본에서 모수를 추정한다는 점은 타당한 설명이다.

코르사코프 증후군은 만성적인 알코올 섭취로 인한 티아민(비타민 B1) 결핍이 중추신경계(간뇌 등)를 손상시켜 발생하는 것으로, 말초신경계 파괴에 의한 것이라는 설명은 틀렸다.
임산부의 과도한 음주가 태아알코올증후군을 유발할 수 있다는 점, 혐오치료가 역조건형성 원리를 이용한다는 점, 아시아·라틴 문화권에서 남성의 알코올 사용장애 비율이 여성보다 높다는 점은 타당한 설명이다.

환각·망상 등 양성증상을 억제하는 전형적(정형) 항정신병 약물은 도파민 수용체를 강하게 차단하기 때문에 추체외로 부작용(EPS)이 오히려 가장 두드러진다. 따라서 추체외로 부작용이 가장 적다는 설명은 틀렸으며, 이 부작용을 줄이기 위해 개발된 것이 비전형(2세대) 항정신병 약물이다.
양성증상은 약물치료로 잘 호전되지만 음성증상은 잘 호전되지 않는다는 점, 증상 억제와 부작용 최소화를 함께 고려해야 한다는 점, 약물치료에 반응하지 않을 때 전기충격요법을 고려할 수 있다는 점은 타당한 설명이다.

정신분석적 관점에서 범불안장애의 불안은 무의식적 갈등이 방어기제에 의해 변형되어 나타나는 것으로 설명하는데, 이를 "의식적 갈등"이라고 서술한 부분이 틀렸다.
사소한 자극에 대한 경미한 불안반응이 조건형성된 다중공포증적 성격을 띤다는 점, GABA·노르에피네프린·글루타메이트 등이 관련 신경전달물질로 알려져 있다는 점, 불확실성에 대한 인내력 부족과 파국적 예상이라는 인지적 특성은 타당한 설명이다.

공황발작의 인지모델에서는 오히려 불안민감성이 높은 사람이 신체감각을 파국적으로 해석해 심한 발작으로 이어지기 쉬운 것이지, 불안민감성이 낮은 사람이 발작을 깨닫지 못해 심한 발작에 이르는 경우가 많다는 설명은 틀렸다.
Clark의 위험지각-파국적 해석 모형, Beck이 제시한 과민한 경계체계와 신체감각에 대한 과도한 주의, 위협자극에 대한 선택적 주의로 인한 과도한 지각은 공황발작 인지모델의 타당한 설명이다.

레트장애(레트증후군)는 출제 당시(DSM-IV-TR) 기준상 여아에게서만 나타나는 것으로 규정된 발달장애로, 제시된 보기 중 여성일 확률이 가장 높다.
소아기 붕괴성 장애는 남아에서 더 흔하고, 신경성 식욕부진증과 경계선 성격장애도 여성에서 더 많이 나타나지만 레트장애만큼 성별이 절대적으로 규정되지는 않는다.

출제 당시(DSM-IV-TR) 기준 니코틴 관련장애는 니코틴 의존과 니코틴 금단만 진단범주로 존재하며, 다른 물질과 달리 니코틴 중독이나 니코틴 남용이라는 진단은 별도로 두지 않는다.
물질의존 진단에 내성·금단이 반드시 둘 다 필요한 것은 아니며, 의존·남용의 지속기간을 12개월·6개월로 못박는 것도 아니고, 동일 물질군에 대해서는 의존이 우선하여 남용과 의존을 함께 진단하지 않는다는 점에서 나머지 설명은 틀렸다.

인지치료적 관점에서 강박적 성격장애는 겉으로 드러나는 완벽주의·통제 이면에 "나는 근본적으로 조직적이지 못하다"는 핵심신념이 자리하고 있다는 설명이 성격장애 명칭과 핵심신념을 바르게 짝지은 것이다.
타인을 착취하는 존재로 보고 앙갚음으로 착취한다는 신념은 반사회성 성격장애에 가깝고(편집성은 "타인이 나를 해치려 한다"는 경계심), "나는 타인에게 상처받기 쉽다"는 취약성 신념은 자기애적 성격장애의 특별함·우월감 신념과 맞지 않으며, "가까운 관계는 이득이 없고 혼란스럽다"는 신념은 관심 추구가 핵심인 히스테리성(연극성)이 아니라 분열성(조현성) 성격장애에 해당한다.

회피성 인격장애의 핵심문제는 수치심과 거절에 대한 두려움으로, 이 때문에 대인관계를 원하면서도 비판과 거부가 두려워 관계를 회피하게 된다.
대인관계 자체에 무관심한 것은 분열성(조현성) 인격장애의 특징이며, 회피성 인격장애가 분열성 인격장애와 같은 연속선상에 있다고 보기도 어렵다.

단순히 질병이 있다는 사실 자체에 대한 자책이나 죄책감은 주요우울증 삽화를 시사하는 전형적 죄책감(무가치감·과도하고 부적절한 죄책감)의 내용과는 거리가 있어, 진단 가능성을 높이는 상황으로 보기 어렵다.
소아·청소년에서 우울감 대신 나타나는 과민한 기분, 거의 매일 나타나는 불면이나 과다수면, 사별을 겪은 뒤 정상적인 애도 기간을 넘어 지속·반복되는 죽음에 대한 생각은 (출제 당시 DSM-IV-TR 기준) 모두 주요우울증 삽화 진단 가능성을 높이는 상황에 해당한다.

신경성 식욕부진증은 폭식과 하제(설사약·이뇨제 등) 사용을 동반하는 폭식/하제사용형(제거형) 아형이 별도로 존재하므로, 폭식과 하제 사용이 동반되면 진단을 내릴 수 없다는 설명은 틀렸다.
체중·체형에 대한 인식 왜곡, 체중·체형이 자기평가에 과도한 영향을 미친다는 점, 5~15%에 이르는 사망률은 신경성 식욕부진증의 타당한 특징이다.

성정체감 장애는 심리치료만으로는 근본적인 치료 효과가 제한적이어서, 심리치료가 가장 효과적인 치료방법이라는 설명은 틀렸다.
반대 성에 대한 동일시가 성인기 초기에 뚜렷해진 경우가 어린 시절부터 나타난 경우보다 불안정하다는 점, Freud가 남근기 고착과 이성부모 동일시로 설명했다는 점, 동성애와는 구분되는 별개의 장애라는 점은 (출제 당시 DSM 기준) 타당한 설명이다.

이상행동의 사회적 기준은 그 사회의 문화와 시대적 맥락에 따라 달라지는 상대적인 기준이므로, 문화와 시대가 변화해도 동일하게 적용 가능하다는 설명은 틀렸다.
주관적 불편감이 중요한 판단 기준이 될 수 있다는 점, 심리검사를 통한 이상 평가가 통계적 기준과 관련된다는 점, 병식이 없는 사람에게는 주관적 기준을 적용하기 어렵다는 점은 이상행동 준거에 대한 타당한 설명이다.

이 문항은 이상심리학 역사에 대한 설명 중 틀린 것을 고르는 문제로, Hippocrates에 관한 진술이 오류를 담고 있다.
Hippocrates는 정신장애를 심리적 요인이 아니라 네 가지 체액(흑담즙·황담즙·점액·혈액)의 불균형이라는 신체적·생리적 요인으로 설명했으며, 이를 근거로 조증·우울증·광증 등으로 분류하였다.
원시사회가 정신장애를 초자연적 현상으로 이해해 초자연적 치료를 사용했다는 설명은 역사적으로 타당하다.
서양 중세에 정신병자를 신의 벌이나 마귀 들림으로 규정했다는 설명도 타당하다.
Pinel이 정신병자에 대한 인도주의적 처우를 최초로 주장한 인물이라는 설명도 타당하다.

노인 우울증은 인지기능 저하를 동반하는 경우가 많아 기억을 효율적으로 인출하는 능력의 저하가 흔히 나타나며, 이는 가성치매(pseudodementia) 양상과도 관련된다.
남녀 유병률은 젊은층과 마찬가지로 여성이 더 높게 나타나 유병률이 비슷하다는 설명은 옳지 않다.
노인 우울증에서는 죄책감보다 신체증상·건강염려증적 호소가 두드러지고 죄책감은 오히려 젊은층보다 덜 나타나는 경향이 있어, 죄책감이 빈번하다는 설명은 정확하지 않다.
우울증 가족력은 만발성(late onset)보다 오히려 조발성(early onset)에서 더 높게 나타나 반대로 서술되어 있다.

절정감 장애(orgasmic disorder)는 성적 흥분은 정상적으로 일어나지만 절정감에 이르지 못하거나 원치 않게 너무 빨리 도달하는 문제를 말하며, 조루증이 이에 해당한다.
성욕감퇴장애는 성적 욕구 단계의 장애로 분류된다.
남성발기장애는 성적 흥분 단계의 장애에 해당한다.
질경련증은 성교 시 통증을 유발하는 성교통증장애로 분류되어 절정감 장애와 구분된다.

인간행동의 습득 과정을 설명하며 모델링 형성 과정과 1차적 추동·2차적 추동 개념을 중시한 것은 Dollard와 Miller 등이 발전시킨 행동주의 모델(사회학습이론 계열)이다.
이 모델은 학습을 통한 행동 변화 원리를 바탕으로 치료적 변용을 시도했다는 점에서, 무의식적 갈등을 강조하는 정신분석적 모델이나 신체적 원인을 강조하는 생리학적 모델, 개인의 주관적 경험과 의미를 강조하는 실존주의적 모델과 구분된다.

K-ABC의 비례추정법은 같은 인지처리 양식을 공유하는 소검사들 사이에서 하나의 점수를 다른 소검사 점수로 대신 추정하는 절차이므로, 순차처리·동시처리·비언어성 처리척도처럼 유사한 처리 과정을 측정하는 소검사들로 구성된 척도에서만 적용할 수 있다.
반면 습득도척도는 어휘·산수·읽기 등 서로 이질적인 지식 영역을 측정하는 소검사들로 구성되어 있어 한 소검사의 점수로 다른 소검사를 대신 추정하는 것이 타당하지 않으므로 비례추정법을 적용할 수 없다.

MMPI-2의 3개 척도 상승 프로파일 중 2-4-7 코드타입은 만성적인 부적응과 정서적 불안정을 배경으로, 의존적이면서도 상대를 조종하려는 양가적 대인관계 양상과 억압된 분노의 간접적 표출이 나타나는 경우가 많아 수동공격성 성격장애와 관련지어 해석된다.
1-3-8 코드타입은 신체 증상 호소에 더해 기이한 신념·사고 및 지각의 이상이 함께 나타나, 신체망상을 동반한 정신증적 상태로 해석되는 경우가 많아 단순한 신체형 장애로 규정하기 어렵다.
1-3-9 코드타입은 신체 호소와 행동 통제의 어려움이 함께 나타나 기질적 뇌기능 손상과 관련지어 해석되는 조합으로, 편집형 정신분열증과 연결되지 않는다.
6-8-7 코드타입은 편집증적 사고와 사고장애, 불안이 결합된 형태로 정신분열증적 양상과 관련되는 경우가 많아 강박적 성격장애로 보기는 어렵다.

Stroop 검사는 색채-단어 간섭 과제를 통해 선택적 주의와 반응 억제 능력을 측정하는 검사로, 시공간 지각 및 구성 능력을 측정하는 검사가 아니다.
Block Design(토막짜기) 검사는 도형을 재구성하는 과제로 시공간 구성 능력을 측정한다.
BGT(Bender Gestalt Test)는 도형을 지각하고 그대로 그리는 과제로 시공간 지각·구성 능력을 평가한다.
Rey-Osterrieth Complex Figure Test는 복잡한 도형을 모사·재현하는 과제로 시공간 구성 능력을 측정한다.

인지행동적 면담은 문제행동이 어떤 선행요소(antecedent)에 의해 촉발되고 어떤 반응결과(consequence)에 의해 유지되는지를 분석하는 기능분석적 접근을 핵심으로 한다.
이는 현재의 정신병력 파악에 초점을 둔 전통적 진단적 면담이나, 집단적 진단체계를 강조하는 접근, 아동기 대상관계와 정서적 상호작용을 다루는 정신분석적 면담과는 구별되는 인지행동적 면담만의 특징이다.

언어장애를 동반한 뇌졸중 환자는 지시 이해나 언어적 반응이 요구되는 검사를 수행하기 어려우므로, 언어 능력에 의존하지 않는 비언어성 검사인 Raven Progressive Matrices가 지적 능력 평가에 가장 적합하다.
Trail Making Test는 순서에 따른 연결 과제이지만 지시 이해와 수행 속도가 결합된 실행기능 검사로 전반적 지적 능력 추정에는 한계가 있다.
Wechsler Memory Scale은 언어적 지시와 반응이 다수 포함되어 있어 언어장애 환자에게 적용하기 어렵다.
Rey Complex Figure Test는 시각기억 및 구성 능력을 평가하는 검사로 전반적 지능을 대표하기는 어렵다.

비구조적 면담은 정해진 절차와 형식 없이 유연하게 진행되므로 오히려 내담자의 자발성을 촉진하는 특징이 있으며, 자료의 수량화·표준화가 어려워 연구목적으로는 구조화된 면담이 더 흔히 사용된다는 점에서 이 설명은 틀렸다.
면담 절차와 형식이 내담자 상태에 따라 달라질 수 있다는 설명은 비구조적 면담의 특징에 부합한다.
유용한 정보를 얻기 위해 임상가의 숙련성이 요구된다는 설명도 타당하다.
많은 정보를 수집하기 어렵고 수집된 자료의 객관적 수량화가 어렵다는 설명도 비구조적 면담의 한계로 타당하다.

검사 해석과 관련된 윤리적 지침에 따르면 임상가는 검사 결과에 대한 해석뿐 아니라, 환자에게 도움이 된다고 판단될 경우 해석 오류의 가능성에 대한 정보도 함께 알려주어야 한다.
뒷받침할 증거가 없는 경우 임상적 경험만으로 해석하는 것은 근거 없는 해석을 정당화하므로 윤리적 지침에 부합하지 않는다.
컴퓨터 검사라 해도 수검자의 상태나 환경적 요인은 결과에 영향을 줄 수 있으므로 검사 환경을 고려할 필요가 없다는 설명은 옳지 않다.
장애를 가진 수검자와 일반 수검자를 비교하는 것이 목적이라면 오히려 일반규준을 사용하는 것이 타당하므로 특수규준을 사용해야 한다는 설명은 옳지 않다.

95% 신뢰구간은 관찰점수에 표준오차의 약 1.96배를 더하고 뺀 범위로 추정한다.
$1.96 \times 7 \approx 13.7$
$90 - 13.7 \approx 76,\quad 90 + 13.7 \approx 104$
따라서 95% 신뢰구간에서 실제 지능지수의 범위는 약 76~104로 추정할 수 있다.

Cattell-Horn의 유동-결정 지능 모형에서 뇌 손상은 유동지능에 더 큰 영향을 미치는 것으로 알려져 있어, 결정지능이 더 큰 영향을 받는다는 설명은 틀렸다.
유동지능은 신경생리적 성숙과 밀접히 관련되어 뇌손상·노화에 취약한 반면, 결정지능은 학습된 지식과 경험에 기반해 상대적으로 안정적으로 유지되는 경향이 있다.
결정지능이 환경과 경험에 의해 결정될 가능성이 크다는 설명은 타당하다.
결정지능이 유동지능이 경험을 통해 전환된 지능이라 서로 상관이 있다는 설명도 이 모형의 관점과 부합한다.
유동지능이 선천적이고 문화·환경의 영향을 적게 받는 일반적 능력이라는 설명도 타당하다.

적성검사는 지능검사처럼 일반적 능력을 평가하는 것이 아니라, 특정 과제나 직무 수행에 필요한 특수한 능력을 예측적으로 평가하는 데 목적이 있으므로, 지능과 유사하게 일반적 능력을 평가한다는 설명은 적성검사의 기능과 가장 거리가 멀다.
직무 수행의 성공 가능성을 예측하게 해준다는 설명은 적성검사의 핵심 기능에 해당한다.
적성이 유전적 성향이 강한 타고난 능력이라는 설명도 일반적으로 받아들여지는 특징이다.
과제 수행에 요구되는 특수한 능력을 평가한다는 설명도 적성검사의 본질적 기능에 부합한다.

심리평가 보고서는 의뢰자나 독자가 내용을 오해하지 않도록 쉬운 언어로 명료하게 작성해야 하며, 현학적인 전문용어를 중심으로 작성해야 한다는 설명은 이 원칙에 반한다.
검사 자료에 대한 해석을 조화시키고 결론에 합리적 근거를 제시해야 한다는 설명은 타당하다.
의뢰자가 아는 바와 모르는 바를 연결하는 중간 구성개념을 도입하는 것이 유용하다는 설명도 타당하다.
문장을 짧게 하고 한 문단에 하나의 개념을 담는 것이 좋다는 설명도 타당하다.

WAIS-R의 요인분석 연구에서는 언어적 이해 능력, 지각적 조직화(조작화) 능력, 주의집중(주의 지속) 능력의 3요인 구조가 확인되었다.
이는 이후 K-WAIS 계열 검사에서 언어이해-지각조직-주의집중(작업기억)으로 이어지는 요인 구조의 기초가 되었다.

외상성 뇌손상 환자에 대한 신경심리평가의 초점은 단순히 뇌손상 여부를 판별하는 것이 아니라, 손상으로 인한 인지·행동 기능의 강점과 약점 프로파일을 파악하여 재활·치료 계획에 활용하는 데 있으므로 이 설명은 틀렸다.
결손의 증거를 찾지 못했다고 해서 결손이 없다고 단정할 수 없다는 설명은 타당하다.
병전 적응 수준·지능·교육 및 직업력에 대한 정보가 중요하다는 설명도 타당하다.
두부 손상 정도를 Glasgow Coma Scale이나 외상후 기억상실 기간으로 평가할 수 있다는 설명도 타당하다.

내용타당도는 검사 문항이 측정하려는 내용 영역을 얼마나 잘 대표하는지를 다루는 것으로, 성격검사나 적성검사보다는 학업성취도 등 능력검사에서 더 중요하게 다루어지므로 이 설명은 틀렸다.
반분신뢰도가 속도검사에 적합하지 않다는 설명은 타당하다.
검사-재검사 신뢰도가 시간 경과에 따른 결과의 안정성을 측정한다는 설명도 타당하다.
동형검사 신뢰도가 낮으면 두 검사가 동일한 특성을 측정하지 못함을 의미한다는 설명도 타당하다.

반응속도가 느리고 누락오류(omission error)가 많으면서 오경보(commission error)는 정상범위인 패턴은 충동적 반응보다는 주의력 저하나 반응 둔화와 관련된 양상으로, 정신지체·주의력결핍 과잉행동장애의 부주의 우세형·우울장애에서 흔히 나타날 수 있다.
반면 품행장애는 충동성·규칙 위반 등 행동통제 문제와 관련되어 오경보 오류 증가와 더 관련되므로, 위와 같은 CPT 결과 패턴만으로 의심할 장애로 보기는 어렵다.

한국판 코너스 평정척도는 부모나 교사가 아동의 행동을 관찰하여 평정하는 평정척도(질문지형)이지, 아동이 직접 수행하는 수행검사가 아니므로 이 문항의 답에 해당한다.
연속수행검사(CPT)는 아동이 직접 자극에 반응하는 수행검사로 주의력과 충동성을 직접 측정한다.
주의력장애 진단시스템(ADS)도 아동이 직접 수행하는 컴퓨터화된 수행검사이다.
TOVA 역시 아동이 직접 수행하는 연속수행형 검사로 주의력·충동성을 직접 측정한다.

치료자도 전문인인 동시에 한 개인이므로, 자신의 역전이에 항상 주의를 기울여 이로 인해 부정적인 치료 효과가 초래되지 않도록 관리해야 한다는 태도가 임상심리학자의 윤리적 원칙에 가장 부합한다.
치료적 효과를 위해 치료자의 신분이나 접근을 위장하는 것이 필요하다는 설명은 정직성·투명성 원칙에 위배된다.
법에 의한 경우가 아니면 어떤 경우에도 비밀유지를 엄수해야 한다는 설명은 지나치게 절대적이어서, 자타해 위험 등 예외적 상황을 고려하지 않는 문제가 있다.
지도교수나 사업동료 등 이중관계를 유지하며 균형을 맞추면 된다는 설명은 다중관계로 인한 이해충돌 위험을 간과하고 있어 윤리적 원칙에 부합하지 않는다.

마이어 브릭스 유형지표(MBTI)는 Jung의 심리유형론에 근거하여 사람을 특정 유형으로 분류하는 유형론(typology)적 가정에 기반한 검사인 반면, 캘리포니아 인성검사·16 성격요인검사·5요인 성격검사는 모두 성격을 연속적인 차원으로 보고 개인차를 특성의 정도로 기술하는 특성론(trait theory)에 기반한다는 점에서 이론적 가정이 다르다.

Arnold Lazarus는 순수한 행동주의적 접근만으로는 치료 효과를 충분히 설명할 수 없다고 보아 인지·정서·행동 등 여러 양식을 통합하는 다중양식치료(multimodal therapy)를 제안한 인물로, 치료의 대부분이 엄밀히 행동주의적으로 설명될 수 있다고 주장했다는 설명은 그의 실제 입장과 어긋난다.
Freud가 정신분석을 의학의 전문분야가 아니라고 주장했다는 설명은 그의 실제 입장(비의사에 의한 정신분석 옹호)과 부합한다.
Dollard와 Miller가 정신분석 개념과 행동주의 이론의 통합을 모색했다는 설명도 이들의 대표 저작과 일치한다.
Carl Rogers가 심리치료 과정과 결과에 대한 체계적·경험적 연구를 개발했다는 설명도 그의 실제 업적과 부합한다.

두뇌 손상을 일으키는 대표적 원인으로는 외상, 독성물질, 퇴행성 질환, 감염·혈관성 질환 등이 있으며, 성격장애는 두뇌 손상의 원인이 아니라 심리적·행동적 특성을 기술하는 개념이므로 이 설명은 틀렸다.
신경심리학이 두뇌 기능과 행동 간 관련성을 연구하는 학문이라는 설명은 타당하다.
현대 임상신경심리학자가 검사 배터리를 융통성 있게 구성해 평가한다는 설명도 타당하다.
신경심리학자가 진단, 회복 예후, 개입과 재활에서 주요 역할을 한다는 설명도 타당하다.

역전이가 나타났다는 사실 자체는 치료를 종결해야 할 사유가 아니라, 치료자가 자각하고 수퍼비전 등을 통해 관리해야 할 치료 과정상의 문제이므로 종결 상황과 가장 거리가 멀다.
환자가 다른 지역으로 이사하여 지속적인 치료가 어려워진 경우는 현실적인 종결 사유에 해당한다.
치료자의 지식·경험·기술 부족으로 더 이상 치료 관계를 지속할 수 없다고 판단한 경우도 정당한 종결 사유이다.
최선의 노력에도 더 이상 진전이 없는 고원상태가 지속되는 경우도 종결을 고려할 사유에 해당한다.

1차 세계대전과 2차 세계대전 사이의 시기에는 로르샤흐 검사(1921), 주제통각검사(TAT, 1930년대), 인물화 검사(DAP) 등 주요 투사법 검사가 개발되어 임상심리학의 평가 영역이 크게 확장되었다.
당시 미국의 임상심리학자 대다수가 공식 수련 프로그램을 통해 석·박사 학위를 소지했다는 설명은 이 시기의 실제 상황과 맞지 않는다.
행동수정기법 외에 분석적 심리치료도 임상심리학자들이 실시했다는 설명은 이 시기 임상심리학자의 역할이 주로 평가에 국한되어 있었다는 점과 맞지 않는다.
집단지능검사 army-α(영어권용)와 army-β(비영어권·문맹자용)는 1차 세계대전 중에 개발된 것으로, 언어권 구분도 반대로 서술되어 있다.

자각되지 않는 행위는 본인이 스스로 인식하지 못하므로 자기보고에 의존하는 방법으로는 포착할 수 없고, 타인과의 의사소통이 가능한 수준이라면 그 행위가 외부에 드러나므로 제3자가 직접 보고 기록하는 관찰법이 가장 적합하다.
질문지법은 수검자가 자신의 상태를 자각하고 스스로 보고할 수 있어야 성립하므로 자각되지 않는 행위에는 부적합하다.
자기감찰법 역시 본인이 자신의 행동을 인식하고 기록하는 방법이어서 자각되지 않는 행위에는 적용하기 어렵다.
과제수행법은 특정 과제를 부과해 수행 능력이나 처리 과정을 측정하는 방법으로, 일상에서 드러나는 행위를 있는 그대로 포착하는 데는 맞지 않는다.

강박장애 치료에서 경험적으로 가장 확고하게 타당화된 치료기법은 강박적 사고를 유발하는 자극에 노출시키면서 강박행동(의식)을 하지 못하게 막는 노출과 반응방지치료(exposure and response prevention)이다.
행동조형기법과 홍수요법의 조합은 강박장애에 대한 표준적 경험적 지지 치료로 확립되어 있지 않다.
자기주장훈련과 체계적 둔감법은 주로 사회불안이나 특정공포증 등에 적용되는 기법이다.
사회기술훈련과 재활치료는 주로 만성 정신장애의 사회적 기능 향상을 위한 개입이다.

정신질환에 대한 생물학적 접근의 가장 중요한 장점은 연구와 치료에서 과학적으로 엄밀한 방법론을 적용함으로써 체계적이고 축적 가능한 지식을 쌓을 수 있다는 점이다.
생물학적 원인을 밝힌다고 해서 반드시 근원적 치료로 이어지는 것은 아니므로 이 설명은 과장되어 있다.
생물학적 진단이 오류를 줄인다는 설명은 정신질환 진단의 복잡성을 고려할 때 지나치게 단순화된 주장이다.
생물학적 원인 설명이 반드시 환자의 치료동기를 높인다고 보기는 어렵고, 오히려 통제감 저하로 이어질 수도 있다는 지적도 있다.

내용상 서로 반대되는 23개 문항 쌍으로 구성되어, 점수가 높을 때 무분별하게 '그렇다' 방향으로 반응하는 경향(묵종반응)을 시사하는 척도는 TRIN(True Response Inconsistency)이다.
F 척도는 비전형적인 반응 경향을 측정하는 척도로 반대 문항쌍 구조가 아니다.
VRIN은 문항쌍을 이용하지만 무선반응(비일관적 반응) 경향을 측정하는 것이지 특정 방향의 묵종반응을 시사하지 않는다.
Fb는 검사 후반부의 비전형 반응을 측정하는 척도로 문항쌍 구조가 아니다.

행동평가의 임상적 판단과 해석을 향상시키기 위해서는 평가의 타당성을 확보할 수 있도록 충분한 기록을 남기고, 가능하다면 추후조사(follow-up)를 통해 기록 내용을 검증·확인하는 과정이 가장 적절하다.
많은 정보를 적절히 분류·단순화해야 한다는 설명만으로는 판단의 타당성을 담보하기 어렵다.
제한된 정보를 바탕으로 핵심 정보에 집중적으로 의미를 부여하는 것은 오히려 해석의 편향 위험을 높일 수 있다.
알 수 없는 상황·환경 요인을 추정으로 보완하는 것은 객관적 검증 없이 판단을 확장하는 것이어서 신뢰성을 담보하기 어렵다.

심리평가에 대한 치료적 모델(therapeutic assessment model)은 평가자와 환자 간의 협력적·과정 중심적 작업을 강조하는 구성주의적 접근에 가까우며, 객관적 사실과 검증 가능성을 중시하는 논리적 실증주의 이론에 기초한다고 보기는 어려우므로 이는 치료적 모델의 특성이 아니다.
개별화된 목표를 위한 협력적 작업을 강조한다는 설명은 치료적 모델의 핵심 특성이다.
환자와 평가자 사이의 과정 자체를 중시한다는 설명도 치료적 모델의 특성에 해당한다.
전문지식과 대인관계 기술을 갖춘 전문가에 의해 시행된다는 설명도 치료적 모델에서 요구되는 특성이다.

전문성·시간·에너지·심리적 민감성이 부족한 피자문자가 스스로 문제를 해결할 수 있도록 필요한 정보를 찾아 전달하는 데 초점을 두는 자문자의 역할은 진상조사자(fact-finder)이다.
전문가 역할은 자문자가 직접 문제를 진단하고 해결책을 제시하는 데 초점을 둔다.
수련가/교육가 역할은 피자문자에게 지식과 기술을 가르치는 데 초점을 둔다.
과정전문가 역할은 문제 해결 과정 자체에 대한 통찰을 피자문자가 얻도록 돕는 데 초점을 둔다.

노출치료가 효과를 거두기 위해서는 노출이 충분한 시간 동안 지속되어 공포 반응이 습관화(habituation)되도록 해야 하므로, 노출은 가능한 짧아야 한다는 설명은 노출치료의 원리에 반한다.
노출이 불안을 유발해야 한다는 설명은 노출치료의 기본 전제로 타당하다.
공포 자극에 주의를 기울이고 관계를 맺도록 해야 한다는 설명도 타당하다.
공포와 불안이 제거될 때까지 반복되어야 한다는 설명도 타당하다.

위험성 예측은 가까운 미래에 특정 행동(폭력, 재범 등)이 발생할 가능성을 임상가가 이미 확보한 개인력 자료와 유사 상황의 판단 근거로 추정하는 법심리학자의 대표적 활동 영역이다.
전문가 증인은 법정에서 전문 지식을 근거로 의견을 진술하는 역할이다.
법정참여 능력은 피고인이 재판 절차를 이해하고 자신을 방어할 수 있는지를 평가하는 영역이다.
양육권 결정은 이혼·양육 분쟁에서 자녀에게 적합한 양육자를 판단하는 영역이다.

IQ 점수와 학업성취 간 상관은 일반적으로 $r=0.4\sim0.6$ 수준으로 보고되어, 상관이 0.30 이하라는 설명은 지능평가에 대한 틀린 진술이다.
학업성취에 동기·교사기대·문화적 배경·부모태도 등 지능 이외 요인이 영향을 미치는 것은 맞지만, 그렇다고 해서 IQ와 학업성취의 상관 자체가 낮다고 보기는 어렵다.
편차 IQ는 개인의 수행을 동일 연령집단과 비교해 산출하므로 비율 IQ의 연령 증가에 따른 지능 저하 문제를 보완한다는 설명은 옳다.
인종 간 지능 차이를 환경적 요인으로 해석할 수 있다는 설명도 통용되는 관점으로 옳다.
쌍둥이 연구에서 지능의 유전 설명량이 약 50% 내외로 나타난다는 설명도 옳다.

아동을 평가할 때는 표현 능력의 한계 때문에 오히려 놀이·행동관찰 등을 포함한 유연한 면접이 필요하며, 성인보다 엄격하고 체계화된 구조적 면접을 사용해야 한다는 설명은 아동 평가의 특성에 맞지 않는 진술이다.
아동은 발달적 탄력성이 크므로 향후 발달 가능성을 추정하는 것이 중요하다는 설명은 옳다.
누가 실제 환자인지 판단이 어렵고 부모와 같은 통제 대상자가 진단·치료에 참여해야 한다는 설명도 옳다.
구체적·세부적 행동을 다루는 행동적·인지행동적 접근이 유용하다는 설명도 옳다.

변증법적 행동치료(DBT)의 4가지 기술훈련 모듈은 마음챙김(mindfulness), 고통인내(distress tolerance), 감정조절(emotional regulation), 대인관계 효율성(interpersonal effectiveness)이며, 행동시연(behavioral rehearsal)은 이 네 모듈에 포함되지 않는다.
행동시연은 사회기술훈련 등 다른 행동치료 기법에서 흔히 쓰이는 절차로, DBT 고유의 기술훈련 영역과는 구분된다.

REBT(합리적 정서행동치료)는 인간이 태생적으로 합리적·비합리적 사고 경향을 동시에 지닌 존재라고 가정하며, 인간을 처음부터 이성적이고 도덕적인 존재로 규정하지는 않는다.
사람이 쉽게 패배적으로 생각·느끼고 행동할 수 있다는 가정은 REBT의 기본 전제와 일치한다.
타고난 창의성을 개발하려는 노력이 자기비난을 줄이는 데 필요하다는 설명도 REBT의 성장 지향적 관점과 부합한다.
사람이 자신을 건설적으로 변화시킬 수 있다는 가정 역시 REBT의 핵심 전제이다.

현실치료(reality therapy)는 정신분석적 개념인 전이를 인정하지 않으며, 치료자와 내담자의 관계를 과거 인물과의 전이 관계가 아니라 현재의 실제 인간관계로 본다.
내담자에게 필요한 사람들과 관계 맺는 법을 가르치는 것을 강조한다는 설명은 현실치료의 기본 입장과 일치한다.
치료자가 자기 자신이 됨으로써 관계 맺는 법을 가르칠 수 있다는 설명도 현실치료의 진솔성 강조와 부합한다.
의미 있는 관계 향상 없이는 증상 호전이 없으므로 증상 자체에는 관심이 적다는 설명도 현실치료의 관점과 일치한다.

성문제 치료에서 치료자는 자신의 개인적 성 가치관과 전문가로서의 역할을 분리해야 하며, 자신의 성에 관한 철학을 치료자 역할과 일치시켜야 한다는 지침은 적절하지 않다.
치료자가 자신의 상담 한계를 인식하고 그 한계를 넘어서지 않아야 한다는 지침은 적절하다.
내담자의 위장적 태도에 대처할 수 있어야 한다는 지침도 적절하다.
내담자가 성에 관해 거의 모른다고 가정하는 것이 안전하다는 지침도 임상적으로 통용되는 원칙이다.

재활모형의 기본개념은 세계보건기구(WHO) 분류 체계에 따라 손상(impairment), 장애(disability), 핸디캡(handicap)의 세 층위로 구성되며, 진단(diagnosis)은 이 재활모형의 기본개념에 포함되지 않는다.
손상은 신체·심리적 기능의 이상, 장애는 그로 인한 활동수행의 제한, 핸디캡은 그 결과로 사회적 역할 수행에서 겪는 불이익을 의미한다.

폐해감소모델(harm reduction model)은 반드시 단주를 목표로 하지 않으며, 개인·가족·지역사회에 미치는 약물 관련 폐해를 감소시키는 것을 일차적 목표로 삼는다.
내담자가 스스로 원하는 변화량을 결정하도록 한다는 설명은 폐해감소모델의 자기결정 존중 원칙과 일치한다.
약물 사용 관련 문제를 감소시키는 것이 목적이라는 설명은 폐해감소모델의 정의 그대로이다.
총체적 관점에서 삶 전체와 음주의 역할을 검토하게 한다는 설명도 폐해감소모델의 접근과 부합한다.

인식전단계(precontemplation)에 있는 내담자는 아직 문제를 인정하지 않으므로, 직접적 직면보다는 내담자의 허락을 구한 뒤 입원에 이르게 된 사건을 함께 탐색하는 방식으로 접근하는 것이 변화 동기를 이끌어내는 데 적합하다.
행동실천의 걸림돌 대처 계획을 세우는 것은 이미 실행 단계에 가까운 내담자에게 적합한 개입이다.
현실적이고 구체적인 목표 설정을 강조하는 것도 준비·실행 단계 이후에 적합한 개입이다.
스스로 변화 계획을 세우고 실행 가능성을 확인해주는 것 역시 준비단계 이후 내담자에게 맞는 개입이다.

성폭행 피해자가 애인과의 성관계 중 외상을 재경험할 때는 상대에게 즉시 상황을 알리고 갑작스러운 회상이 가라앉을 때까지 기다리는 것이 권장된다. 상황을 공유하고 진정될 시간을 갖는 것이 재경험을 안전하게 통과하도록 돕기 때문이다.
갑작스러운 회상을 억누르는 것은 사고 억제·회피에 해당해 오히려 외상 반응을 지속시킬 수 있으므로 권장되지 않는다.
이완행동이나 안전함을 확인하는 행동은 재경험 순간에 안정을 회복하는 데 도움이 될 수 있어, 이를 일률적으로 삼가야 한다고 보기는 어렵다.
상대에게 편안함을 구하는 행동을 자제하라는 설명도 회복에 필요한 지지 추구를 막는 것이어서 적절하지 않다.

불면증에 대한 행동치료(자극통제·수면제한)에서는 일정한 기상시간을 지키는 것이 원칙이며, 매일 동일한 양의 수면시간을 반드시 채우도록 하는 것은 행동치료적 원칙과 맞지 않는다.
잠들지 못한 채 10~15분이 지나면 침실에서 나왔다가 졸릴 때 다시 들어가는 것은 자극통제법의 핵심 절차로 옳다.
낮잠을 자지 않는 것도 야간 수면압을 유지하기 위한 표준 지침이다.
잠자리에서 TV 시청이나 독서 등 수면과 무관한 활동을 하지 않는 것도 자극통제법의 기본 원칙이다.

치료자가 내담자의 성과 및 진전과 관련된 모호성을 잘 견딜수록 치료관계가 공고해진다는 설명이 옳다. 치료 성과는 즉각적이거나 명확하게 드러나지 않는 경우가 많으므로, 이러한 불확실성을 인내하는 태도가 치료동맹 유지에 중요하다.
치료자의 과도한 자기개방을 내담자의 욕구에 따른 반응으로 정당화하는 것은 적절하지 않다.
내담자의 독특한 배경을 공통적 배경보다 우선시해야 한다는 설명은 지나친 일반화로 옳지 않다.
자신이 습득한 이론과 기법을 내담자와 무관하게 일관되게 적용하는 것이 더 효과적이라는 설명도 개별화된 치료 원칙에 맞지 않는다.

정신상태평가에서 통찰 수준은 자신의 병식과 상황 이해 정도를 확인하는 영역이므로, 입원하게 된 경위를 알고 있는지를 묻는 질문과 바르게 연결된다.
외부의 어떤 힘에 의해 통제되는 느낌을 묻는 질문은 환각이 아니라 조종망상(delusion of control)을 평가하는 질문이다.
정신이 마비된 듯한 느낌을 묻는 질문은 망상이 아니라 이인증(depersonalization) 관련 증상을 평가하는 질문이다.
속담의 의미를 묻는 질문은 기억력이 아니라 추상적 사고 능력을 평가하는 질문이다.

부모훈련의 원리 자체는 비교적 단순하지만, 실제 적용 과정에서는 부모의 저항·비일관성 등으로 수행이 쉽지 않은 경우가 많아, 원리가 간단하기 때문에 효과적으로 쉽게 수행 가능하다는 설명은 부모훈련의 실제 양상과 맞지 않는다.
서로 감정을 덜 다치도록 하루 2~3회 정도 발생하는 문제행동부터 다루기 시작한다는 설명은 부모훈련의 단계적 접근과 일치한다.
지시에 거부적인 부모에게 치료자와 부모의 역할을 바꿔보는 것이 효과적이라는 설명도 통용되는 기법이다.
숙제를 해오지 못한 부모에게 전화로 도움을 주는 것도 부모훈련에서 흔히 쓰이는 지지적 절차이다.

사회기술훈련에서 습득한 행동이 자연스러운 환경으로 일반화되도록 하려면, 훈련 중 제공하던 외적 보상을 점차 지연·소거해 자연적 강화로 전환하는 절차가 필요하다.
동일한 상황에서 한 가지 기술만 가르치는 것은 오히려 다양한 상황에 대한 일반화를 저해한다.
목표 행동에 외적 보상이 반드시 수반되도록 고정하는 것은 자연스러운 환경에서의 유지·일반화를 어렵게 만든다.
목표 설정과 개입전략에 보호자를 참여시키는 것도 일반화에 도움이 되지만, 인위적 강화를 자연적 강화로 옮겨가는 절차가 이 문항에서 요구하는 핵심 방안이다.

치료 목표 설정의 기준이 되는 발병 전 기능 수준은 가장 양호했던 발달·기능 수준을 평가하는 것이 바람직하며, 가장 좋지 못했던 기능 수준을 평가하는 것은 치료 목표 설정의 취지에 맞지 않는다.
수집된 여러 단서를 수렴적으로 종합·검토해야 한다는 설명은 임상적 진단 과정의 기본 원칙으로 옳다.
내담자의 취약성·역기능뿐 아니라 정신적 자산과 강점도 함께 기술해야 한다는 설명도 옳다.
가족의 심리장애에 대한 태도가 예후에 영향을 미치므로 임상가의 이해를 적절히 공유해야 한다는 설명도 옳다.

"공공장소에서 끔찍한 일이 일어날 것이고 대처하지 못할 것"이라는 파국적 신념을 지닌 광장공포 유형의 내담자에게는 회피 행동을 직접 감소시키는 실제 노출(in vivo exposure)이 가장 효과적인 행동치료 기법이다.
실제 노출을 통해 예상했던 파국적 결과가 실제로 일어나지 않음을 반복적으로 경험하게 함으로써 회피와 관련된 신념을 교정할 수 있다.

인지치료에서는 비합리적·역기능적 신념의 변화가 정서·행동 변화보다 먼저, 상대적으로 빠르게 일어난다고 보므로, 인지적 변화가 정서나 행동 변화보다 천천히 일어난다는 설명은 인지적 요인을 강조하는 이유와 부합하지 않는다.
비합리적 신념이 정서·행동 문제에 영향을 주는 핵심 요인이라는 설명은 인지치료의 기본 전제와 일치한다.
비합리적 신념을 대개 쉽게 의식할 수 있다는 설명도 인지적 개입이 가능한 근거로 옳다.
비합리적 신념의 변화가 감정과 행동의 변화를 이끈다는 설명도 인지치료의 핵심 기제로 옳다.

직업능력 평가에서 배치성(placeability)은 개인을 실제 일자리에 배치할 수 있는 정도, 즉 지역 노동시장의 구인 여건과 구직 기술 등을 고려한 취업 가능성을 뜻한다. 직업이 요구하는 다양한 조건을 충족시킬 수 있는 개인의 특성은 고용가능성(employability)에 해당하므로, 이를 배치성으로 설명한 진술이 적합하지 않다.
직업재활이 재활의 궁극적 목적이라는 설명은 재활 영역에서 통용되는 진술로 옳다.
적절한 기능 평가를 토대로 훈련해야 한다는 설명도 직업재활의 기본 절차와 일치한다.
정신과 환자의 독립심을 단계적으로 증가시켜 가며 실시해야 한다는 설명도 옳다.

치료 종결과 재발 방지에 대한 준비는 치료 중기 이후에 비로소 시작하는 것이 아니라 치료 초기부터 염두에 두고 진행해야 하므로, 중기 이후에 시작한다는 설명이 종결 요령으로 가장 적합하지 않다.
진척이 있을 때마다 공을 내담자에게 돌리고 칭찬하는 것은 자기효능감을 높여 종결 이후의 유지에 도움이 된다.
종결 시점을 가능한 한 일찍 알려두는 것은 갑작스러운 종결로 인한 상실감과 충격을 줄여 주므로 적절하다.
회기 수를 점차 줄여 치료자의 지지 없이도 해낼 수 있음을 확인하게 하는 것(점진적 감축)도 표준적인 종결 절차이다.

초기면접에서는 자유로운 분위기 조성보다 내담자가 호소하는 문제를 명확히 파악하는 것이 우선되어야 하므로, 명확한 이해보다 자유로운 대화 분위기 조성이 우선시된다는 설명은 초기면접 진행 원칙과 맞지 않는다.
내담자가 왜 하필 지금 도움을 필요로 하는지를 분명히 확인해야 한다는 설명은 옳다.
제3자 의뢰로 내방한 경우 방문 사유를 명확히 하는 직면이 필요하다는 설명도 옳다.
내담자의 기대를 확인하고 무엇이든 당연시하지 않아야 한다는 설명도 초기면접의 기본 원칙과 일치한다.

Rogers는 자신의 인간중심치료를 정신분석이나 행동주의와 대비되는 확정적 정론(orthodoxy)으로 제시하지 않았으며, 오히려 계속 발전해가는 잠정적 접근으로 제시하였다. 따라서 자신의 이론을 대비되는 치료과정의 정론으로 제시했다는 설명은 Rogers의 기본 가정과 맞지 않는다.
내담자가 현실을 더 완벽하게 직면하는 방법을 발견할 능력을 지닌다는 가정은 인간중심치료의 성장지향적 인간관과 일치한다.
일관성·수용성·공감적 관계가 지금-여기 경험에 대한 관심을 이끈다는 가정도 인간중심치료의 핵심 전제이다.
치료자도 실수할 수 있는 존재라는 가정 역시 Rogers의 인간관과 일치한다.

학습문제에서 반복되는 자기패배적 과정은 실행하기 어려운 경직된 계획을 세우는 단계 → 그 계획을 실속 없이 애쓰며 실천하는 단계 → 결국 실패하여 좌절감·무력감을 느끼는 단계의 세 단계가 되풀이되는 악순환이다.
따라서 불완전한 것에 유동성을 제공하는 유동적 전략 단계는 이 악순환을 구성하는 단계가 아니라 오히려 경직된 순환에서 벗어나도록 돕는 방향에 해당하므로, 이를 자기패배적 3단계의 하나로 설명한 진술이 틀렸다.