[정보보안기사 필기] 18년 2회차 기출문제 정답·해설 페이지

DEP와 NX 비트는 힙 스프레이 공격처럼 메모리에 올려둔 데이터를 코드로 실행시키는 공격을 막기 위한 보호기법이다.
힙 스프레이는 힙 영역에 NOP 슬레드와 셸코드를 대량으로 뿌려 두고 실행 흐름이 그 영역으로 넘어가게 만드는 기법이다. DEP·NX는 힙·스택처럼 데이터용으로 할당된 페이지에 실행 권한을 주지 않아 흐름이 그리로 튀어도 셸코드가 실행되지 못하게 한다.
나머지는 메모리 실행 권한과 무관한 웹 애플리케이션 계층의 공격이라 DEP·NX로 막을 수 없다. 스크립트 삽입은 입력 검증과 출력 인코딩, 요청 위조는 토큰·Referer 검증, 질의문 삽입은 파라미터 바인딩으로 대응해야 한다.

리눅스에서 UID 0번은 관리자 계정인 root에게 부여되는 번호이며, 일반 사용자는 배포판에 따라 보통 500번 또는 1000번 이상의 UID를 순차적으로 부여받는다.
계정 목록이 /etc/passwd 파일에 저장되는 것, 디렉토리 권한이 특수권한·소유자권한·그룹권한·일반권한으로 구성되는 것, rwxr-xr-x가 숫자로 755에 대응하는 것은 모두 올바른 설명이다.

차례대로 /etc, /tmp, /dev가 들어간다.
시스템 환경 설정과 주요 설정 파일(passwd, shadow, hosts, services 등)은 /etc에 모여 있고, 프로그램 실행 중 만들어지는 임시 파일은 누구나 쓸 수 있도록 스티키 비트가 걸린 /tmp에 놓인다.
프린터·터미널·디스크 같은 물리 장치를 다루는 장치 파일은 /dev에 있다. /usr는 사용자 명령과 라이브러리가 들어가는 디렉터리, /var는 로그·메일·스풀처럼 크기가 변하는 데이터가 쌓이는 디렉터리이며, /temp는 유닉스 표준 디렉터리가 아니다.

특정 부서의 사용자들에게 동일한 직무 수행에 필요한 접근 권한을 일괄로 할당하는 방식은 사용자 개인이 아니라 직무(역할) 단위로 권한을 부여하는 역할기반 접근 통제(RBAC)의 전형적인 예이다.
역할에 권한을 먼저 매핑해 두고 사용자를 해당 역할에 배정하면, 같은 역할을 가진 사용자 모두가 동일한 접근 권한을 갖게 되어 인적자원 관리 관점에서 부서별·직무별 권한 관리가 용이해진다.

윈도우 레지스트리의 최상위 하이브는 HKEY_CLASSES_ROOT, HKEY_CURRENT_USER, HKEY_LOCAL_MACHINE, HKEY_USERS, HKEY_CURRENT_CONFIG이며, HKEY-CURRENT-SAM이라는 명칭의 하이브는 존재하지 않는다.
SAM에 관한 정보는 HKEY_LOCAL_MACHINE 하위의 SAM 키에 저장될 뿐, 그 자체가 별도의 최상위 하이브로 존재하는 것은 아니다.

NTFS에서 볼륨 내 모든 파일과 디렉터리에 대한 정보(위치, 속성, 크기 등)를 담고 있는 핵심 메타데이터 구조는 MFT(Master File Table)이다.
FAT는 FAT 파일시스템의 할당 테이블이고, $Attr Def와 $LogFile은 NTFS의 부속 메타파일이지 파일·디렉터리 정보 전체를 아우르는 테이블은 아니다.

find는 조건에 맞는 파일을 검색하는 명령어일 뿐, 로그를 확인하거나 로그파일 자체를 가리키는 용도로 쓰이지 않는다.
wtmp는 로그인 기록 로그파일, history는 명령어 실행 이력 로그, pacct는 프로세스 계정(실행 명령) 로그로 모두 로그 확인과 직접 관련된 항목이다.

허가받은 범위만 보이도록 전체 데이터베이스를 잘라 보여주는 보안 유형은 뷰(View)다.
뷰는 기본 테이블에서 필요한 행과 열만 뽑아 정의한 가상 테이블이어서, 사용자는 자신에게 허용된 부분 집합만 조회하게 된다. 보여줄 범위 자체를 한정한다는 점이 지문의 표현과 정확히 맞는다.
나머지 유형은 통제 방식이 다르다.
접근 제어(Access Control): 계정·주체 단위로 데이터베이스 접근 자체를 허용하거나 차단한다.
권한 부여 규칙(Authorization Rules): 어떤 주체가 어떤 객체에 어떤 연산을 할 수 있는지 규칙으로 정한다.
암호화(Encryption): 저장·전송 중인 데이터를 읽을 수 없는 형태로 변환해 유출 시 내용을 보호한다.

패스워드와 함께 일방향 해시함수에 입력되어 동일한 패스워드라도 서로 다른 해시값이 나오도록 만드는 난수값은 솔트(salt)이다.
세션키는 통신 세션의 암호화에 쓰이는 값이고 메시지는 해시 입력의 원본 데이터 자체를 가리키므로, 패스워드에 덧붙는 난수값이라는 역할과는 구분된다.

아이노드(i-node)는 파일의 소유자, 권한, 크기, 링크 수, 수정시각, 데이터 블록 위치 등 메타데이터를 담고 있지만 파일의 이름은 저장하지 않는다.
파일 이름은 디렉터리 엔트리에서 아이노드 번호와 매핑되어 관리되므로, 같은 아이노드를 여러 이름(하드링크)이 가리킬 수 있는 구조가 성립한다.

트로이목마(Trojan Horse)는 정상 프로그램으로 위장해 사용자가 직접 실행하도록 유도하는 악성코드로, 스스로 복제되어 전파되는 자기복제 기능은 갖고 있지 않다.
자신을 복제해 네트워크 등을 통해 스스로 전파되는 것은 웜(Worm)의 특징이며, 루트킷의 관리자 권한 은폐 기능이나 트랩도어의 정상 인증 우회 통로라는 설명은 옳다.

디스크 공간을 할당할 때 사용하는 논리적 최소 단위는 클러스터(Cluster)이며, 여러 섹터를 묶어 하나의 클러스터로 구성해 파일에 공간을 배정한다.
Volume은 파일시스템이 놓이는 저장영역 전체, Page는 메모리 관리 단위, Stream은 NTFS의 대체 데이터 스트림 개념으로 디스크 공간 할당의 논리적 단위와는 성격이 다르다.

파일시스템 무결성 점검은 소유자·소유그룹, 파일 크기, 접근·수정 시각, 하드링크 수 등의 변경 여부를 비교하는 방식으로 이루어지며, 파일에 걸린 심볼릭 링크의 개수 자체는 표준적인 점검 항목으로 다루지 않는다.
소유자·소유그룹 변경, 파일 크기 변경, 접근 시각 변경을 추적하는 것은 무결성 점검 도구가 실제로 비교하는 대표적인 속성들이다.

NTFS는 대용량 볼륨과 보안·암호화 기능을 지원하지만, 오래된 운영체제나 일부 비윈도우 환경에서는 제한적으로만 지원되어 타 운영체제와의 호환성이 오히려 떨어지는 편이다.
FAT 뒤에 붙는 숫자가 표현 가능한 클러스터 수와 관련된다는 것, NTFS가 대용량·보안 기능을 지원한다는 것, 저용량 볼륨에서는 구조가 단순한 FAT가 NTFS보다 빠른 경향이 있다는 것은 모두 맞는 설명이다.

SECaaS(Security as a Service)는 보안 서비스를 인터넷을 통해 제공한다는 점에서 소프트웨어를 서비스 형태로 제공하는 넓은 의미의 SaaS로 분류되며, 플랫폼을 제공하는 PaaS로 보는 것은 적절하지 않다.
클라우드 환경에서 인터넷으로 보안 서비스를 제공한다는 정의, Standalone형과 클라우드 제공업체 결합형으로 구분된다는 것, 인증·안티바이러스·침입탐지·모의침투 등을 제공한다는 설명은 모두 SECaaS에 대한 올바른 설명이다.

각 자원에 대한 접근권한은 자원의 ACL(접근제어목록)이 SID를 참조하여 명시하는 것이며, SAM 자체가 자원별 접근권한을 직접 명시하는 것은 아니다.
SAM은 사용자·그룹 계정과 해시된 패스워드 정보를 저장하는 데이터베이스로, 로그인 시 입력된 패스워드와 SAM에 저장된 해시값을 비교해 인증 여부를 판단하는 역할을 한다.

nohup은 터미널 연결이 끊겨도 프로세스가 계속 실행되도록 하는 작업 제어 명령어일 뿐, 텍스트나 로그의 문자열을 처리하는 명령어가 아니다.
awk, wc, grep은 각각 필드 추출·가공, 줄·단어·문자 수 계산, 패턴 검색을 수행하는 문자열 처리 명령어로 로그 분석에 자주 쓰인다.

공격자의 동작 정보를 모으고 오래 머물도록 유도하는 기술은 허니팟(Honeypot)이다.
허니팟은 일부러 취약하게 꾸며 놓은 미끼 시스템으로, 공격자를 끌어들여 공격 기법·도구·경로를 관찰하고 관리자가 대응할 시간을 버는 것이 목적이다. 탐지나 차단이 아니라 유인과 정보 수집이 핵심이라는 점이 지문의 두 조건과 맞는다.
나머지는 목적이 다르다.
침입탐지 시스템: 침입 징후를 탐지해 경보를 울리는 데 그친다.
침입방지 시스템: 탐지에 더해 해당 트래픽을 실시간 차단한다.
통합 위협 관리: 방화벽·침입탐지/방지·안티바이러스 등을 한 장비에 통합한 제품이다.

요구사항은 소유자에게 읽기·실행(r-x) 권한을 부여하고 다른 사용자에게서는 읽기 권한만 제거하는 것이므로, 심볼릭 모드로 u=rx와 o-r을 함께 지정하는 명령이 정확히 대응한다.
숫자 모드 306은 소유자 권한이 쓰기·실행(-wx)이 되어 읽기가 빠지고 다른 사용자에게는 오히려 읽기·쓰기(rw-)를 부여하며, 504는 소유자 권한(r-x)은 맞지만 다른 사용자에게 읽기(r--)를 부여해 읽기 권한을 제거하라는 요구와 정반대가 된다.

/var/log/xferlog는 FTP를 통한 파일 전송 기록을 남기는 로그이며, 메일 송수신에 관한 로그가 아니다.
/var/log/cron은 정기 작업 실행 기록, /var/log/messages는 커널을 비롯한 시스템의 실시간 메시지, /var/log/secure는 로그인·접속 등 인증 관련 기록을 남기는 로그로 각각의 설명이 올바르다.

SYN, RST, ACK, FIN, PSH, URG 등 TCP 플래그를 모두 off한 상태로 패킷을 보내 대상의 포트 상태를 탐지하는 기법은 Null 스캔이다.
TCP SYN 스캔은 SYN 플래그만 사용하고, FIN 스캔은 FIN 플래그만 사용하며, Xmas 스캔은 FIN·PSH·URG 플래그를 모두 켜서 보낸다는 점에서 플래그를 전부 끄는 방식과 구분된다.

오용탐지(Misuse Detection)는 이미 알려진 공격의 패턴을 시그니처, 상태전이, 페트리넷 등으로 정의해 비교하는 방식이며, 대량의 데이터에서 통계적 패턴이나 이상치를 찾아내는 데이터마이닝 기법은 주로 이상(비정상) 탐지에서 활용된다.
시그니처 분석, 페트리넷, 상태전이 분석은 모두 알려진 공격 패턴을 정의하고 매칭하는 오용탐지 기법에 해당한다.

공격 대상이 자주 방문할 만한 합법적 웹사이트를 미리 감염시켜 놓고 방문을 기다리는 공격 방식은 워터링 홀(Watering Hole) 공격이다.
피싱과 스피어 피싱은 이메일 등으로 사용자를 속여 직접 정보를 입력하게 유도하는 방식이고, 악성 봇 공격은 감염된 시스템을 원격 제어하는 데 초점을 두므로, 신뢰하는 사이트 자체를 감염시켜 잠복한다는 특징과는 구분된다.

패킷의 출발지와 목적지 주소를 함께 고려해 어떤 규칙으로 주소를 변환할지 결정하는 방식은 폴리시(정책기반) NAT이다.
동적 NAT와 정적 NAT는 출발지 주소를 기준으로 매핑을 정하는 방식이고, 바이패스 NAT는 주소 변환을 건너뛰는 개념이어서 출발지·목적지를 함께 반영해 변환 여부와 방식을 결정하는 정책기반 방식과는 다르다.

도메인을 탈취하거나 DNS·프록시 서버의 주소를 변조해 사용자가 진짜 사이트로 오인하고 접속하도록 유도한 뒤 개인정보를 탈취하는 수법은 파밍(Pharming)이다.
피싱은 가짜 메일이나 사이트로 정보를 직접 입력하게 속이는 방식이고, 스미싱은 문자메시지를 이용하며, 봇넷은 다수의 감염 시스템을 원격 제어하는 네트워크를 가리켜 도메인·서버 주소 자체를 변조한다는 특징과는 구분된다.

스니핑, 이브스드로핑(eavesdropping), 태핑(tapping)은 모두 통신 내용을 몰래 엿듣거나 가로채는 수동적 도청 계열의 개념이다.
반면 스푸핑(spoofing)은 출발지 주소나 신원 정보를 위조해 상대를 속이는 능동적 공격 개념이므로, 나머지 세 용어와는 성격이 다르다.

NAC(Network Access Control)은 단말에 설치된 에이전트를 통해 접속 전 보안 상태를 점검하고, 백신 연동, 패치관리, 매체제어, 자산관리 등 다양한 보안 기능을 통합적으로 수행하는 엔드포인트 보안 시스템이다.
IPS나 방화벽은 네트워크 구간에서 트래픽을 검사·차단하는 장비이고, UTM은 여러 보안 기능을 하나로 묶은 네트워크 게이트웨이형 장비여서 단말에 직접 설치되는 통합 보안 에이전트라는 설명과는 성격이 다르다.

사람의 지식과 규칙을 축적해 판단하는 전문가 시스템(Expert System)을 이용한 침입탐지 기법은 규칙 기반의 지식기반탐지(Knowledge Based Detection)이다.
행위기반탐지는 통계·행동 패턴에 의존하고, 상태전이탐지는 공격 단계를 상태 흐름으로 모델링하며, 통계적 탐지는 수치적 이상 여부를 판단하는 방식이어서 전문가 시스템의 규칙 기반 추론과는 구분된다.

Snort 규칙에서 패킷의 payload(내용) 데이터를 검사하는 옵션에는 content, depth, offset처럼 문자열의 존재 여부와 위치를 지정하는 필드가 쓰이며, ttl은 IP 헤더의 생존시간 값을 검사하는 옵션으로 payload 검사와는 무관하다.
content는 찾을 문자열, depth는 검사할 최대 깊이, offset은 검사를 시작할 위치를 지정하는 옵션으로 모두 payload 내용을 대상으로 한다.

빈칸은 각각 포트 미러링(Port Mirroring)과 무차별 모드(Promiscuous Mode)다.
스위치는 목적지 MAC 주소를 보고 해당 포트로만 프레임을 내보내므로, 남의 트래픽까지 받으려면 지정한 포트로 트래픽 사본을 복제해 주는 포트 미러링(SPAN) 설정이 필요하다.
랜카드는 기본적으로 자기 MAC 주소가 아닌 프레임을 버리기 때문에, 무차별 모드로 바꿔야 수신한 모든 프레임을 운영체제로 올려 Tcpdump가 볼 수 있다. 패킷 포워딩은 장비가 프레임을 전달하는 일반 동작일 뿐이고, 수집 모드는 랜카드 동작 모드 명칭이 아니다.

GET 플러딩 공격은 HTTP 웹 서버를 대상으로 하는 공격이며 VoIP 서비스와는 직접 관련이 없다.
Register 플러딩은 SIP 세션 등록 메시지를 대량으로 보내 서버 자원을 고갈시키는 VoIP 공격이다.
INVITE 플러딩은 SIP 세션 개시 메시지를 대량 전송해 통화 처리 자원을 소진시키는 VoIP 공격이다.
RTP 플러딩은 실제 음성 데이터가 오가는 RTP 스트림을 겨냥한 VoIP 공격이다.
즉 SIP·RTP를 이용한 세 공격과 달리 GET 플러딩은 VoIP와 무관한 웹 계층 공격이다.

세 번째 조각에 들어갈 값은 크기 1040바이트, offset 370이다.
MTU 1500에서 IP 헤더 20바이트를 뺀 1480바이트가 한 조각에 실리는 데이터이고 offset은 8바이트 단위로 세므로, 두 번째 조각의 offset이 1480÷8 = 185가 된다. 세 번째 조각은 여기서 1480바이트를 더 건너뛰므로 185 + 185 = 370이다.
offset이 370으로 정해지면 남는 것은 크기뿐이다. flag(More Fragment)가 0이어서 마지막 조각이므로 1500을 다 채울 필요가 없고, 남은 데이터 1020바이트에 헤더 20바이트를 더한 1040바이트가 된다.
offset을 130이나 125로 둔 값은 185씩 커지는 간격과 맞지 않는다.

Store and Forward 방식은 프레임 전체를 버퍼에 모두 수신한 뒤 오류 검출(CRC)을 수행하고 이상이 없을 때만 다음 목적지로 전달한다.
Cut-through 방식(Direct Switching이라고도 한다)은 목적지 MAC 주소만 확인한 즉시 전달을 시작해 오류 검출 과정이 없다.
Fragment-Free 방식은 처음 64바이트만 확인한 뒤 전달해 충돌 조각만 걸러낼 뿐 전체 프레임의 오류를 검출하지 않는다.
따라서 프레임 전체를 받은 뒤 오류를 검사한다는 조건에 맞는 것은 Store and Forward 방식뿐이다.

VPN이 직접 제공하는 기능이 아닌 것은 시스템 무결성이다.
데이터 기밀성은 터널 구간의 패킷을 암호화해 도청을 막는 VPN의 핵심 기능이다.
데이터 무결성은 전송 중 데이터가 위·변조되지 않았음을 검증하는 VPN 기능이다.
접근통제는 인증된 사용자만 내부망 터널에 들어오도록 제한하는 VPN 기능이다.
반면 시스템 무결성은 호스트 자체의 파일·설정이 변조되지 않았는지를 다루는 영역으로, VPN이 제공하는 통신 보안 기능의 범위 밖에 있다.

공격자가 위조된 ARP Reply를 브로드캐스트로 반복 전송해 자신을 라우터로 오인하게 만드는 방식은 ARP Redirect로 설명된다.
Switching Jamming은 MAC 주소 테이블을 가득 채워 스위치를 더미 허브처럼 동작시키는 공격이라 ARP 응답 위조와는 방식이 다르다.
ICMP Redirect는 ARP가 아니라 ICMP 메시지로 경로를 조작하는 공격이다.
DNS Spoofing은 이름 해석 결과를 조작하는 공격으로 MAC 주소 위장과는 무관하다.
즉 이 공격은 MAC 주소를 라우터의 것처럼 속이는 ARP 계층 조작에 해당한다.

이 설명 중 틀린 것은 DRDoS에 대한 서술이다.
DRDoS는 IP Spoofing으로 출발지를 공격 대상의 것처럼 위장해 반사체(reflector) 서버들이 보내는 대량 응답이 공격 대상에게 쏟아지게 하는 방식인데, 이때 이용되는 반사체는 봇에 감염된 좀비 시스템이 아니라 DNS·NTP 서버처럼 정상적으로 운영되는 제3의 서버다.
좀비 PC가 직접 공격을 수행하는 구조는 일반적인 DDoS·봇넷 공격의 특징이므로, 반사체를 감염된 좀비로 서술한 부분이 오류다.

제시된 탐지 기법들이 겨냥하는 공격은 TCP 세션 하이재킹이다.
공격자가 연결된 세션에 끼어들어 시퀀스 번호를 자기 값으로 바꾸면 클라이언트와 서버의 시퀀스 번호가 어긋난 비동기화 상태가 되고, 양쪽이 올바른 번호를 맞추려 ACK를 끝없이 주고받는 ACK Storm이 발생한다.
그 여파로 패킷 유실과 재전송이 급증하고 예상치 못한 접속 리셋이 생기므로, 지문의 네 가지가 세션 탈취를 잡아내는 대표 징후가 된다.
중간자 공격이나 스푸핑은 주소·신원을 위조해 가로채는 기법이고, 스머프는 ICMP 브로드캐스트를 악용한 서비스 거부 공격이라 ACK Storm 같은 징후로 판별하지 않는다.

옳지 않은 설명은 ARP Spoofing 공격 방식에 대한 것이다.
ARP Spoofing은 공격자가 조작된 ARP Reply를 전송해 캐시를 오염시키는 방식으로 이루어지며, ARP 프로토콜 특성상 요청 없이도 응답만으로 캐시가 갱신되기 때문에 별도의 ARP Request를 지속적으로 보낼 필요가 없다.
따라서 공격에 ARP Request를 이용한다고 서술한 부분이 실제 동작 방식과 다르다.

IDS는 데이터 수집 → 데이터 가공 및 축약 → 분석 및 침입탐지 → 보고 및 대응 순서로 동작한다.
먼저 센서가 네트워크 패킷이나 시스템 로그 같은 원시 데이터를 모으고, 분석에 쓸 수 없는 항목을 걸러 내 다루기 쉬운 형태로 가공·축약한다.
정제된 데이터를 오용탐지·이상탐지 기법으로 분석해 침입 여부를 판정한 뒤, 마지막에 관리자 통보와 차단·기록 같은 대응을 수행한다. 수집보다 가공이 앞서거나 대응이 분석보다 먼저 오는 배열은 성립하지 않는다.

OCSP는 인증서의 폐지 여부를 실시간으로 조회하는 프로토콜로, 메시지 인코딩에 ASN.1/DER 방식을 사용해 XML 기반 웹 기술과는 거리가 멀다.
UDDI는 웹 서비스를 등록·검색하기 위한 XML 기반 디렉터리 표준이다.
WSDL은 웹 서비스의 인터페이스를 기술하는 XML 기반 언어다.
SOAP은 웹 서비스 간 메시지를 교환하는 XML 기반 프로토콜이다.
이처럼 나머지 셋은 모두 XML을 기반으로 정의된 웹 서비스 표준이라는 공통점이 있다.

틀린 설명은 입찰 마감 방식에 대한 것이다.
여러 입찰 서버가 있을 때 어느 한 서버가 먼저 마감되면 뒤에 마감되는 서버의 입찰자가 유리해질 수 있으므로, 독립성을 지키기 위해 모든 서버가 동시에 마감되어야 한다.
이를 단계적으로 마감한다고 서술한 부분이 전자입찰의 요구조건과 어긋난다.

주소창에 관리자용 페이지 경로를 그대로 입력해 접근하고 있으므로 관리자 페이지 노출 취약점이다.
화면의 주소는 http://cms2580.cafe24.com/admin.php 로, 별도의 인증 절차 없이 이름이 뻔한 관리자 페이지를 곧바로 호출한 것이다. 관리자 페이지가 추측하기 쉬운 경로에 있고 접근 제어까지 없으면 외부인이 관리 기능을 그대로 쓰게 된다.
파일 업로드·다운로드 취약점은 파일명이나 경로 파라미터를 넘기는 요청에서 드러나고, 디렉터리 리스팅은 파일명 없이 디렉터리를 요청했을 때 목록이 노출되는 경우인데 이 주소에는 그런 흔적이 없다.

시큐어 코딩에서 strncpy()는 복사할 최대 길이를 지정할 수 있어 버퍼 오버플로를 방지하도록 돕는 권장 함수다.
strcat()은 대상 버퍼의 크기를 확인하지 않고 문자열을 이어 붙여 오버플로에 취약하다.
gets()는 입력 길이를 제한하지 않아 대표적인 금지 함수로 꼽힌다.
sprintf()도 출력 길이를 검사하지 않아 버퍼를 넘칠 수 있다.
따라서 길이 제한이 가능한 함수만이 안전한 구현으로 권장된다.

실행 결과는 그대로 유지한 채 사람이 읽고 분석하기 어렵게 코드를 변형해 두는 기법을 난독화(Obfuscation)라고 한다.
변수·함수 이름을 의미 없는 문자로 바꾸고, 문자열을 인코딩해 실행 시점에 되돌리며, 공백과 줄바꿈을 없애 한 줄로 뭉쳐 놓는 식이라, 소스가 그대로 노출되는 자바스크립트에서 특히 자주 쓰인다.
암호화는 키 없이는 내용을 되살릴 수 없게 만드는 것으로, 그 상태 그대로는 코드가 실행되지 않는다.
복호화는 암호문을 원래 내용으로 되돌리는 반대 과정이다.
정규화는 데이터나 입력값을 일정한 표준 형식으로 통일하는 처리다.
즉 실행은 정상적으로 되면서 읽기만 어려워진 코드는 난독화된 상태다.

사용자–은행 구간은 인출, 사용자–상점 구간은 지불, 상점–은행 구간은 예치 프로토콜이다.
은행이 사용자에게 전자 화폐를 발급해 주는 절차는 예금 계좌에서 전자 화폐를 꺼내 오는 과정이므로 인출에 해당한다.
사용자가 구매 대금으로 자신의 전자 화폐를 상점에 건네는 단계가 지불이고, 상점이 받아 둔 전자 화폐를 은행에 제시해 실제 금액으로 정산받는 단계가 예치다. 전자 화폐의 흐름이 은행→사용자→상점→은행 순환이라는 점만 잡으면 순서가 곧바로 정해진다.

별도 인증 서버의 EAP 인증과 AES 블록 암호를 함께 쓰는 2004년 무선 랜 보안 표준은 WPA2이다.
WPA2는 IEEE 802.11i를 그대로 구현한 규격으로, 암호 알고리즘을 RC4에서 AES 기반 CCMP로 바꾸고 802.1X/EAP로 사용자별 인증과 키 분배를 수행해 세션마다 키가 달라진다.
WEP: 고정된 RC4 키와 짧은 초기화 벡터를 써서 트래픽만 모으면 키가 복구된다.
WPA: 과도기 규격으로 RC4를 유지한 채 TKIP으로 키만 동적으로 바꿔 쓴다.
WLAN: 보안 표준 이름이 아니라 무선 랜 기술 자체를 가리키는 용어다.

패키징 이전의 원본, 즉 지적재산권으로 보호돼야 할 정보의 단위는 DRM에서 말하는 콘텐츠다.
DRM은 이 원본을 암호화해 패키지로 묶은 뒤 권한이 확인된 사용자에게만 풀어 주는 구조이므로, 패키징의 대상이 되는 원본 자체가 콘텐츠에 해당한다.
워터마크: 저작권 정보를 콘텐츠 안에 삽입해 소유권을 증명하는 기술이다.
DOI: 디지털 자료에 부여하는 영구 식별자로, 내용이 아니라 이름표에 해당한다.
컨트롤러: 배포된 콘텐츠의 사용 권한과 이용 규칙을 통제하는 구성요소다.

HTTP 요청 메소드는 자원을 조회·생성·수정하기 위해 정의된 GET, POST, PUT 등으로 구성되며, PUSH라는 이름의 요청 메소드는 표준에 존재하지 않는다.
HTTP/2의 서버 푸시 기능이 '푸시'라는 용어를 쓰기는 하지만 이는 별도의 프로토콜 확장 기능이지 요청 메소드가 아니다.

옳지 않은 설명은 공모공격에 대한 내성 서술이다.
핑거프린팅도 워터마킹처럼 서로 다른 구매자 사본을 비교해 삽입 정보를 무력화하는 공모공격에 취약하므로, '매우 안전하다'는 서술은 사실과 반대다.
소유자·구매자 정보를 함께 삽입하고 구매자마다 다른 사본을 생성하며 삽입·추출 구조가 워터마킹과 유사하다는 나머지 설명은 핑거프린팅의 일반적 특징과 부합한다.

윈도우에서 DNS 캐시에 저장된 내용을 화면에 출력하는 명령은 ipconfig/displaydns이다.
화면처럼 레코드 이름(ds.kisa.or.kr), 데이터 유형, TTL, 데이터 길이, 섹션, (호스트)레코드의 IP 주소가 캐시에 남은 항목별로 나열된다. 옵션 이름의 display가 곧 '보여 준다'는 뜻이므로 조회용임을 알 수 있다.
ipconfig/flushdns는 캐시를 지우는 명령이라 이런 목록이 나오지 않고, dnsdisplay·dnsflush 형태로 순서를 뒤집은 옵션은 아예 존재하지 않는다.

익명 접속·전송 로그·로컬 계정 접속에 대한 설명은 옳고, Passive Mode를 언급한 항목만 틀렸다.
anonymous_enable은 익명(anonymous) 로그인 허용 여부를 정하는 항목이라 보안상 NO가 권장되고, xferlog_enable은 FTP 전송 로그를 남길지 여부를 정한다. local_enable은 시스템에 계정을 가진 로컬 사용자의 FTP 접속 허용 여부를 결정한다.
반면 Passive Mode를 켜는 항목은 pasv_enable이고, port_enable은 이름 그대로 서버가 클라이언트로 데이터 연결을 여는 Active Mode(PORT 방식)를 허용하는 설정이므로 지문의 설명이 반대로 돼 있다.

정보를 이미지·오디오 파일 속에 감춰 전달하는 기술은 스테가노그래피다.
암호화가 내용을 읽지 못하게 막는 것이라면, 스테가노그래피는 정보가 존재한다는 사실 자체를 숨기는 은닉 기술이라는 점이 결정적인 차이다. 지문 후반이 바로 이 대비를 설명하고 있다.
디지털 워터마크: 저작권 정보를 삽입하되 목적이 소유권 증명이라 존재를 감추는 것이 목표가 아니다.
핑거프린트: 구매자 정보를 삽입해 불법 유통 경로를 추적하는 기술이다.
DOI: 디지털 콘텐츠에 부여하는 식별 번호 체계일 뿐 은닉 기술이 아니다.

전송 계층 바로 위에서 동작하고 Handshake·Change Cipher Spec·Alert·Record 프로토콜로 짜인 것은 SSL/TLS다.
SSL/TLS는 TCP 위에 얹혀 상호 인증·기밀성·무결성을 제공하며, 아래쪽 Record 프로토콜이 데이터를 분할·압축·암호화해 실어 나르고 위쪽 Handshake 프로토콜이 암호 방식과 세션 키를 협상한다.
IPSec: 전송 계층이 아니라 네트워크 계층에서 IP 패킷 단위로 보호한다.
PGP: 응용 계층에서 전자우편을 암호화·서명하는 방식이다.
S-HTTP: HTTP 메시지 단위로 보호하는 응용 계층 방식이라 Record·Handshake 구조가 없다.

SGML과 HTML의 장점을 합쳐 1996년 W3C가 제안한 웹 표준 문서 형식은 XML이다.
XML은 SGML에서 사용자 정의 태그와 구조 표현력을 물려받으면서 HTML처럼 웹에서 가볍게 주고받을 수 있게 다듬은 것으로, 데이터의 의미와 구조를 문서 안에 함께 담아 전자거래 문서 교환의 바탕이 됐다.
EDI: 미리 약속된 고정 양식으로 거래 문서를 주고받는 XML 이전 세대 방식이다.
ebXML: XML을 바탕으로 전자상거래 절차·비즈니스 프로세스까지 규정한 상위 프레임워크다.
SWIFT: 국제 은행 간 금융 메시지를 주고받는 통신망의 이름이다.

지문의 OpenSSL 라이브러리와 서버 메모리 64KB 덤프라는 두 단서가 가리키는 것은 Heartbleed다.
TLS 하트비트 확장에서 요청이 스스로 신고한 payload 길이를 서버가 검증하지 않아, 실제 크기를 넘는 길이를 적어 보내면 인접 메모리가 그대로 응답에 실려 나온다. 지문대로 64KB짜리 조각을 반복 수집하면 개인키·세션 쿠키·평문 비밀번호까지 복원될 수 있다.
혼동하기 쉬운 취약점:
SSL 3.0의 CBC 패딩 오라클을 악용해 다운그레이드 후 암호문을 해독하는 것은 Poodle이다.
glibc의 gethostbyname 계열 함수 버퍼 오버플로로 원격 코드 실행을 노리는 것은 Ghost다.
bash가 환경변수에 담긴 함수 정의를 잘못 파싱해 임의 명령이 실행되는 것은 Shellshock다.

표의 빈칸에는 각각 httpd 실행파일의 권한 511, passwd 파일의 그룹 nobody, httpd.conf의 권한 640이 들어간다.
httpd는 웹 서버 데몬 바이너리여서 소유자 root에게만 읽기·실행을 주고 그룹과 기타 사용자에게는 실행만 허용하는 511(r-x--x--x)로 두면, 파일 내용은 감추면서 구동은 가능하다.
passwd와 httpd.conf는 인증정보와 설정이 담긴 파일이라 소유자 root만 읽고 쓰며 웹 서버 구동 계정 그룹에는 읽기만 주는 640(rw-r-----)이 적절하다. 표에서 passwd의 권한이 이미 640으로, httpd.conf의 그룹이 이미 nobody로 주어져 같은 원리가 양쪽에 그대로 대응된다.

옳은 설명은 레코드(Record) 프로토콜의 동작에 대한 것이다.
레코드 프로토콜은 상위 응용계층에서 내려온 메시지를 단편화, 압축, MAC 첨부, 암호화 순으로 처리해 하위 전송계층으로 넘긴다.
SSL/TLS는 상위 메시지에 기밀성과 무결성은 제공하지만 부인방지까지 보장하지는 않는다.
SSL/TLS는 신뢰성 있는 종단 간 연결을 위해 UDP가 아닌 TCP 위에서 동작하도록 설계됐다.
암호명세 변경(Change Cipher Spec) 프로토콜은 협상된 파라미터로 전환하라는 신호만 보낼 뿐, 알고리즘과 키 자체의 협상은 핸드셰이크 프로토콜의 역할이다.
즉 나머지 세 설명은 각각 부인방지·전송 프로토콜·키 협상 주체를 잘못 짚고 있다.

PGP에 해당하지 않는 기능은 송수신 부인방지다.
PGP는 전자서명으로 발신자의 부인방지는 제공하지만, 수신 확인을 증명할 별도의 영수증 메커니즘이 없어 수신 측의 부인방지까지는 보장하지 않는다.
반면 기밀성(공개키로 암호화한 세션키 전달), 전자서명(인증), 대용량 메일 전송을 위한 단편화와 재조립은 PGP가 실제로 제공하는 서비스에 해당한다.

데이터베이스 보안 대책의 유형이 아닌 것은 집합(Aggregation)이다.
집합은 낮은 등급의 정보 여러 개를 조합해 높은 등급의 민감한 정보를 추론해내는 취약점을 가리키는 용어이지, 이를 막기 위한 보안 대책이 아니다.
반면 접근 제어, 허가 규칙, 암호화는 모두 데이터베이스를 보호하기 위해 실제로 적용하는 보안 대책 유형이다.

ARIA, LEA, SEED는 모두 국내에서 자체 개발해 국가·공공기관 암호모듈 검증(KCMVP) 대상으로 지정한 비밀키 블록암호 알고리즘이다.
AES는 국제 표준 블록암호이긴 하나 국내에서 자체 개발한 알고리즘이 아니어서 이 지정 목록의 범주에 들지 않으므로, AES가 섞인 조합은 세 알고리즘 모두가 이 목록에 해당한다고 볼 수 없다.

2 factor 인증으로 적절하지 않은 조합은 음성인식과 수기서명이다.
이 둘은 모두 신체·행동적 생체 특징을 이용하는 같은 범주에 속해, 서로 다른 두 유형을 결합해야 하는 2 factor 인증의 요건을 충족하지 못한다.
반면 USB 토큰+비밀번호, 스마트카드+PIN, 지문+비밀번호는 각각 소유·지식·생체 중 서로 다른 두 범주를 결합한 조합이다.

강제적 접근통제(MAC) 설명 중 옳지 않은 것은 대표 보안 메커니즘에 대한 서술이다.
MAC은 주체·객체에 부여된 보안 레이블(등급)을 비교해 접근을 통제하는 방식이며, 대표 모델로 BLP·Biba가 쓰인다.
반면 Capability List와 ACL은 객체 소유자가 개별적으로 권한을 지정하는 임의적 접근통제(DAC)의 대표 메커니즘이므로, 이를 MAC의 메커니즘으로 서술한 부분이 틀렸다.

양쪽이 공유할 키를 계산으로 만들어 내고 안전성이 유한체 위의 이산대수 문제에 기대며 인증 절차가 없어 중간자 공격에 약한 것은 Diffie-Hellman이다.
공개된 소수 p와 생성원 g에 대해 각자 비밀값 a, b를 골라 ga mod p와 gb mod p만 주고받고, 받은 값을 자기 비밀값으로 다시 거듭제곱하면 양쪽 모두 gab mod p라는 같은 키를 얻는다. 키 자체는 회선에 흐르지 않는다.
대신 상대가 누구인지 확인하는 단계가 없어, 중간에 끼어든 공격자가 양쪽과 각각 키를 맺어 버리는 중간자 공격과 이전 메시지를 그대로 되돌려 보내는 재전송 공격에 노출된다.
키 분배센터가 키를 만들어 나눠 주거나 공개키로 키를 암호화해 전달하는 방식들은 이미 만들어진 키를 전달할 뿐, 지문처럼 양쪽이 계산으로 키를 합의하지 않는다.

가능한 모든 경우를 하나씩 대입해 보는 방식이므로 전수 공격(Exhaustive key search)이다.
키 공간의 후보키를 차례로 넣어 복호해 보고 의미 있는 평문이 나오는지 확인하는 방법이라, 지문대로 경우의 수가 적으면 반드시 정답에 도달하는 가장 확실한 방법이다. 다만 키가 n비트면 시도 횟수가 최대 2n이 되어 키가 길어질수록 현실성이 사라진다.
암호문의 문자 출현 빈도를 세거나, 입력 차분이 출력 차분으로 전파되는 확률 편향을 쓰거나, 평문·암호문·키 비트를 선형식으로 근사하는 기법들과 달리 전수 공격은 암호 알고리즘의 내부 구조를 전혀 이용하지 않는다.

소프트웨어(알고리즘)로 구현되는 난수 생성기는 PRNG(Pseudo Random Number Generator, 의사난수생성기)라고 부른다.
PRNG는 시드값을 입력받아 결정론적 연산으로 난수처럼 보이는 수열을 만들어내며, 물리적 잡음원을 이용하는 하드웨어 난수 생성기(HRNG)와 구분된다.

두 평문 블록의 비트 차이(차분)가 암호문에서 어떤 차이로 나타나는지 추적해 키를 찾는 선택평문 공격이므로 차분 공격(Differential Cryptanalysis)이다.
공격자가 원하는 평문 쌍을 골라 암호화시킬 수 있다는 전제 아래, 입력 차분에 대해 특정 출력 차분이 나타날 확률이 치우치는 성질을 모아 라운드키 후보를 걸러 낸다. 지문에 적힌 평문 블록의 비트 차이가 바로 이 입력 차분이다.
평문·암호문·키 비트를 선형식으로 근사해 편향을 누적하는 기법, 모든 후보키를 대입하는 기법, 암호문의 문자 빈도를 세는 기법은 차분의 전파를 추적하지 않는다는 점에서 구별된다.

기밀성·무결성은 보장하지만 인증서버와 티켓발급서버로 이루어진 키 분배센터가 멈추면 전체 인증이 마비되는 특징은 커버로스(Kerberos)의 장·단점 그대로다.
사용자는 인증서버에서 티켓 발급용 티켓을 받고 그것으로 티켓발급서버에서 서비스 티켓을 받아 서버에 제출한다. 티켓과 세션키가 모두 대칭키로 보호되므로 데이터의 기밀성과 무결성이 확보된다.
반면 인증 경로가 모두 키 분배센터 한 곳을 지나므로 이곳이 단일 실패 지점이 되고, 타임스탬프를 쓰기 때문에 서버 간 시간 동기화가 어긋나도 인증이 실패한다.
일회용 비밀번호를 쓰는 방식, 아이디와 비밀번호를 그대로 제시하는 방식, 메시지의 출처만 검증하는 방식은 티켓발급서버라는 구성요소 자체가 없어 지문의 단점이 성립하지 않는다.

키 분배 방식에 해당하는 것은 Needham-Schroeder 방식이다.
이 방식은 신뢰할 수 있는 제3자(키 분배 서버)가 비밀키를 생성해 통신 당사자들에게 나눠주는 키 분배 구조를 따른다.
반면 Diffie-Hellman, Matsumoto-Takashima-Imai, Okamoto-Nakamura 방식은 모두 통신 당사자들이 공개 채널을 통해 직접 공통 비밀키를 만들어내는 키 합의 방식에 해당한다.

해시함수의 특징이 아닌 것은 안전한 키 사용에 따른 결과값 안전성이다.
일반적인 해시함수(MD5, SHA 계열 등)는 별도의 키를 사용하지 않는 함수이며, 안전성은 알고리즘 설계 자체의 일방향성과 충돌 회피성에서 나온다.
키를 이용해 안전성을 보장하는 구조는 HMAC 같은 메시지 인증코드의 특징이지 해시함수 고유의 특징이 아니다.

암호시스템에 대한 수동적 공격은 트래픽 분석이다.
수동적 공격은 통신 내용을 도청·관찰만 할 뿐 데이터 흐름을 바꾸지 않는 공격으로, 트래픽의 양이나 패턴을 분석해 정보를 추론하는 방식이 대표적이다.
메시지 순서 변경, 메시지 위조, 삭제 공격은 모두 통신 내용을 직접 조작하므로 능동적 공격으로 분류된다.

스트림 암호의 특징으로 알맞지 않은 것은 주기와 관련된 서술이다.
스트림 암호의 키 스트림은 긴 주기와 높은 선형복잡도를 가져야 안전하며, 주기가 짧으면 키 스트림이 반복되어 암호문이 쉽게 분석될 수 있다.
원타임 패스워드 구현 목적, 비트 단위 처리로 인한 빠른 속도, CFB·OFB 모드가 스트림 암호와 유사하게 동작한다는 나머지 설명은 모두 맞는 내용이다.

한 단계 앞의 암호문 블록이 없는 첫 블록에서 그 역할을 대신하는 비트열은 초기화 벡터(IV)다.
CBC 모드처럼 이전 블록의 결과를 다음 블록 연산에 이용하는 방식에서는 첫 블록에 XOR할 '이전 암호문'이 존재하지 않으므로, 미리 정한 IV를 그 대신 사용한다.

이중서명을 사용하는 대표적인 방식은 SET(Secure Electronic Transaction)이다.
SET에서는 구매자가 주문정보와 지불정보를 각각 해시한 뒤 이를 하나로 묶어 서명함으로써, 가맹점은 주문정보만, 카드사(은행)는 지불정보만 확인하면서도 두 정보가 같은 거래에 속함을 검증할 수 있게 한다.

MIT가 개발한 분산 환경용 네트워크 인증 시스템이자 비밀키(대칭키) 기반의 온라인 키 분배 방식이라는 설명은 Kerberos를 가리킨다.
인증된 클라이언트만 서버에 접속시키기 위해, 사용자는 인증서버에서 티켓 발급용 티켓을 받고 티켓발급서버에서 서비스별 티켓을 받아 제출한다. 티켓 안의 세션키가 대칭키로 보호되어 기밀성과 무결성이 함께 확보된다.
지문이 단점으로 든 대로 키 분배센터에 장애가 나면 전체 서비스가 중단되는데, 이는 중앙집중형 인증 구조의 대표적 약점이다.
키를 계산으로 합의하는 Diffie-Hellman, 커버로스의 이론적 바탕이지만 타임스탬프가 없어 재전송에 취약한 Needham-Schroeder, 전자상거래 결제 보안 규격인 SET은 MIT가 만든 분산 인증 시스템이라는 설명과 맞지 않는다.

임의적 접근통제(DAC)의 특징이 아닌 것은 중앙 집중적 관리다.
DAC은 객체의 소유주가 스스로 접근 권한을 지정하는 사용자·ID 기반 방식이라 권한 관리가 분산되어 이루어진다.
모든 자원을 관리자가 일괄된 보안 규칙으로 통제하는 중앙 집중적 관리는 오히려 강제적 접근통제(MAC)의 특징이다.

대칭 암호 알고리즘이 아닌 것은 Diffie-Hellman이다.
Diffie-Hellman은 공개된 채널로 양측이 공통 비밀키를 만들어내는 키 교환(비대칭) 알고리즘이지, 데이터를 암호화하는 대칭 암호 자체는 아니다.
BlowFish, SEED, 3DES는 모두 송수신자가 같은 키로 암호화·복호화하는 대칭 블록암호다.

인증서가 폐지되는 사유에 해당하지 않는 것은 유효기간 만료다.
폐지는 개인키 유출·손상 의심이나 소속 조직 탈퇴처럼 인증서를 유효기간 도중에 강제로 무효화하는 조치이며, 유효기간 만료는 처음부터 정해진 수명이 다한 자연스러운 효력 종료로 폐지와는 별개의 개념이다.

그림은 초기화 벡터가 블록암호의 입력으로 들어가고, 그 출력과 평문을 XOR해 만든 암호문이 다시 다음 블록의 암호화 입력으로 되먹임되는 구조이므로 CFB(Cipher FeedBack) 모드다.
첫 단은 IV를 암호화한 결과와 Plaintext를 XOR해 Ciphertext를 만들고, 그 Ciphertext 블록이 대각선을 따라 두 번째 Block Cipher Encryption의 입력으로 올라간다. 평문은 블록암호를 통과하지 않고 XOR만 거친다.
혼동하기 쉬운 운용모드와의 차이:
평문과 IV를 먼저 XOR한 뒤 그 결과를 암호화하면 CBC로, 그림과 XOR의 위치가 정반대다.
XOR 이전의 블록암호 출력을 되먹이면 OFB, 카운터 값을 암호화해 쓰면 CTR이며 둘 다 암호문을 되먹이지 않는다.
IV도 피드백도 없이 블록마다 독립적으로 암호화하는 것은 ECB다.

n명이 서로 1:1로 대칭키를 나눠 가지려면 모든 쌍(pair)의 수만큼 키가 필요하다.
n명 중 2명을 고르는 조합의 수는 $\dfrac{n(n-1)}{2}$이므로, 필요한 대칭키의 개수는 $\dfrac{n(n-1)}{2}$개다.

결함이나 손실에서 비롯되고 보호대책으로 줄일 수는 있으나 계속 새로 생겨나 완전 제거가 불가능한 것은 취약점이다.
취약점은 정보시스템이나 정보보호시스템 자체가 안고 있는 내부의 약점·결함이므로 패치와 설정 강화로 줄일 수 있지만, 새 기능과 새 코드가 더해질 때마다 새로운 약점이 생겨 0으로 만들 수 없다.
혼동하기 쉬운 개념:
위협은 시스템 밖에서 자산에 손실을 일으킬 수 있는 사건이나 행위여서, 대책으로 제거하는 대상이 아니라 통제 밖의 요인이다.
위험은 위협이 취약점을 이용해 손실을 일으킬 가능성으로, 자산·위협·취약점을 함께 따져 산출되는 결과값이다.
침해는 위협이 실제로 실현되어 손실이 발생한 사고 자체를 가리킨다.

가는 시나리오법, 나는 델파이법이다.
어떤 사건도 기대한 대로만 일어나지는 않는다는 전제에서 일정 조건을 설정해 두고 그 조건에서 위협이 실현되면 어떤 결과가 나올지를 추정하는 것이 시나리오법으로, 정형화된 자료가 없어도 쓸 수 있는 정성적 기법이다.
전문가 집단을 꾸려 토론으로 위협과 취약성을 분석하는 것은 델파이법이며, 짧은 기간에 결론을 내는 대신 추정의 정확도가 낮다.
지난 사고 기록을 근거로 삼는 과거자료 분석법, 발생 가능성을 확률분포로 가정해 계산하는 확률분포법, 위험 요소를 중요도 순으로 늘어놓는 순위결정법은 조건 설정이나 전문가 토론을 방법의 핵심으로 삼지 않는다.

서면 동의 시 별도로 명확히 표시해야 하는 '중요한 내용'에 해당하지 않는 것은 동의 거부 권리 및 불이익 안내다.
이는 동의를 받을 때 정보주체에게 알려야 할 일반적인 고지 사항이지만, 굵은 글씨 등으로 강조 표시하도록 따로 정해 둔 목록과는 구분된다.
강조 표시 대상은 개인정보를 제공받는 자와 그 이용 목적, 보유·이용 기간, 민감정보와 여권번호 등 일부 고유식별정보 항목, 홍보·판매 권유를 위해 개인정보를 처리한다는 사실처럼 처리 조건 자체에 관한 항목들이다.

영향평가 시 고려해야 할 사항에 해당하지 않는 것은 수탁업체 관리·감독 여부다.
개인정보 영향평가는 처리하는 개인정보의 수, 제3자 제공 여부, 정보주체의 권리를 침해할 가능성과 그 위험 정도 등 개인정보파일 자체의 위험 요인을 기준으로 이루어진다.
위탁업체에 대한 관리·감독은 별도의 위탁 관리 의무 영역이며 영향평가의 고려 항목으로 열거되지 않는다.

가장 적절하지 않은 것은 '만일의 경우에 대비해 일정기간 보관한다'는 서술이다.
개인정보보호법은 이용 목적이 달성되면 지체 없이 파기하는 것을 원칙으로 하므로, 별도의 법적 근거 없이 막연한 대비 목적으로 보관 기간을 늘리는 것은 이 원칙에 어긋난다.
목적이 달성되면 즉시 파기해야 한다는 서술은 파기의 원칙 그대로다.
법령상 근거로 보존할 때는 다른 개인정보와 분리해 저장·관리해야 한다는 서술도 맞는 내용이다.
전자적 파일은 복원이 불가능한 방법으로 영구 삭제해야 한다는 서술 역시 타당하다.
즉 목적 달성 후 정당한 근거 없이 '혹시 몰라서' 남겨두는 관행만이 법 취지에 반한다.

정보주체의 요구가 있으면 즉시 알려야 하는 사항에 해당하지 않는 것은 개인정보의 보유·이용 기간이다.
개인정보의 수집 출처는 통지 대상에 포함된다.
개인정보의 처리 목적은 통지 대상에 포함된다.
처리정지를 요구할 권리가 있다는 사실도 통지 대상에 포함된다.
이처럼 수집 출처·처리 목적·처리정지 요구권을 중심으로 통지 범위가 정해져 있어, 보유·이용 기간은 별도 고지 항목으로 규정되어 있지 않다.

전문가 집단의 토론으로 위협과 취약성을 분석하고, 짧은 기간에 결과를 얻는 대신 정확도가 낮은 기법은 델파이법이다.
시스템에 정통한 전문가들에게 익명으로 의견을 묻고 취합 결과를 되돌려 주며 합의에 이를 때까지 반복하는 방식이라, 과거 자료를 모으지 않아도 되어 시간과 비용을 크게 절약할 수 있다. 대신 결론이 전문가의 주관에 좌우되어 추정의 정확도가 낮다.
함께 거론되는 기법과의 차이:
과거자료 분석법은 지난 사고 기록을 근거로 삼아 자료가 쌓일수록 정확하지만, 선례가 없는 새로운 위험은 다루지 못한다.
확률 분포법은 발생 가능성을 확률분포로 가정해 계산하고, 시나리오법은 특정 조건을 설정해 그때의 결과를 추정한다.

옳은 설명은 정보보호 사전점검의 대상 범위에 대한 것이다.
사전점검은 제공하려는 사업 또는 정보통신서비스를 구성하는 하드웨어·소프트웨어·네트워크 등 유무형의 설비와 시설 전반을 대상으로 한다.
사전점검은 서비스 제공 이전 단계에서 정보보호를 설계에 반영하는 예방적 절차이므로, 사후적인 취약점 분석·평가나 관리체계 구축을 주된 목적이라고 서술한 것은 취지와 맞지 않는다.
우대조치나 수행기관 지정 신청을 관할하는 행정기관도 방송통신위원회가 아니라 과학기술정보통신부장관이다.

위험이 심각해 보험에 가입하는 방식으로 대응하는 것은 위험 전가(transfer)에 해당한다.
위험 전가는 위험 자체를 줄이거나 없애는 것이 아니라, 보험 등을 통해 손실 발생 시 그 부담을 제3자와 나누거나 넘기는 처리 방식이다.
위험을 기술적·관리적 조치로 줄이는 위험 감소, 그대로 받아들이는 위험 수용, 해당 활동 자체를 하지 않는 위험 회피와는 구분된다.

공인인증서 비밀번호는 인증서에 기재되는 항목이 아니라 가입자가 개인적으로 보관·관리하는 정보다.
인증서에는 가입자의 전자서명검증정보, 가입자와 인증기관이 이용하는 전자서명 방식, 인증기관의 명칭 등 발급기관을 확인할 수 있는 정보가 담겨 인증서의 신뢰성을 뒷받침한다.
참고로 공인인증서 제도 자체는 2020년 전자서명법 전부개정으로 폐지돼, 현재는 공동인증서를 비롯한 여러 전자서명인증서가 함께 쓰인다.

법령에서 고유식별정보의 처리를 구체적으로 요구하거나 허용하는 경우에는 정보주체의 별도 동의 없이도 처리할 수 있다.
정보주체의 동의를 받지 않은 것 자체는 처리의 근거가 될 수 없다.
교통단속을 위한 목적만으로는 고유식별정보 처리의 법적 근거가 되지 않는다.
시설 안전 및 화재 예방 목적도 별도의 동의나 법령상 근거 없이는 처리 사유가 되지 못한다.
결국 별도 동의를 받았거나 법령상 근거가 있어야 고유식별정보 처리가 허용된다.

두 법률의 개인정보 정의에서 가에는 주민등록번호가, 나에는 결합이 들어간다.
개인정보 보호법 제2조는 개인정보를 성명, 주민등록번호 및 영상 등을 통하여 개인을 알아볼 수 있는 정보로 정의하고, 정보통신망법 제2조도 성명·주민등록번호 등에 의하여 특정한 개인을 알아볼 수 있는 부호·문자·음성·음향 및 영상 등의 정보로 같은 예시를 든다. 두 조문에 공통으로 열거된 항목이 주민등록번호다.
두 조문 모두 괄호 안에서 해당 정보만으로는 개인을 알 수 없더라도 다른 정보와 쉽게 결합하여 알아볼 수 있으면 개인정보에 포함한다고 규정한다.
성별은 그 자체로 특정 개인을 가려내지 못해 조문의 예시에 들어가지 않으며, 구분이나 유추는 두 조문 어디에도 쓰이지 않은 표현이다.

개인정보 취급자의 인가 여부는 영향평가에서 반드시 고려해야 하는 항목이 아니라 접근통제·권한관리 영역에서 다뤄지는 사안이다.
영향평가는 처리하는 개인정보의 수, 제3자 제공 여부, 정보주체의 권리를 해할 가능성과 그 위험 정도를 종합적으로 살펴 사전에 위험을 예방하는 절차다.

전화번호는 안전성 확보조치 기준상 저장 시 반드시 암호화해야 하는 개인정보 항목에 해당하지 않는다.
비밀번호, 고유식별정보, 바이오정보는 유출 시 피해가 크기 때문에 저장 단계부터 암호화가 의무로 규정돼 있다.
전화번호는 이름·주소처럼 일반 개인정보로 다뤄져 의무 암호화 저장 대상 목록에 들어가지 않는다.

빈칸에 들어갈 말은 가=중요성, 나=의존도, 다=상호연계성, 라=발생가능성, 마=용이성 조합이다.
가 — 관리기관이 수행하는 업무가 국가·사회적으로 얼마나 중요한가(중요성)
나 — 그 업무가 정보통신기반시설에 얼마나 기대고 있는가(의존도)
다 — 다른 기반시설과 얽혀 있는 정도(상호연계성)
라·마 — 침해사고가 일어날 발생가능성과 사고 후 복구의 용이성
가와 나를 맞바꾼 조합은 성립하지 않는다. 의존도는 지문 2번이 묻는 "정보통신기반시설에 대한" 기댐의 정도이고, 업무 자체의 국가·사회적 성격을 재는 가 자리에는 중요성이 와야 한다. 기밀성·경제성은 이 지정요건 조항에 아예 등장하지 않는 말이다.

사상·신념은 개인정보보호법이 민감정보로 명시한 항목에 해당한다.
법은 사상·신념 외에도 노동조합·정당의 가입·탈퇴, 정치적 견해, 건강, 성생활에 관한 정보, 유전정보, 범죄경력자료를 민감정보로 규정해 일반 개인정보보다 엄격한 보호를 요구한다.
혈액형, 결혼 여부, 성별은 이러한 민감정보 목록에 포함되지 않는 일반 개인정보다.

ISMS 의무인증범위 내 서비스·자산·조직을 보호하기 위한 보안시스템은 인증범위에서 제외되는 것이 아니라 오히려 포함 대상이다.
방화벽·IPS 같은 보안시스템은 해당 서비스를 지키는 핵심 통제 수단이므로 인증범위 밖에 둘 수 없다.
반면 정보통신서비스와 관련성이 낮은 ERP·DW·그룹웨어 같은 내부 지원 시스템은 일반적으로 범위에서 제외할 수 있고, 핵심정보자산에 접근 가능한 백오피스 시스템은 관련성이 없어 보여도 인증범위에 포함해야 한다.

제품유형별 PP(보호프로파일)를 정의하고 평가결과를 EAL1~EAL7 7단계로 부여하는 제도는 CC(Common Criteria, 국제공통평가기준)이다.
CC는 ISO/IEC 15408 로 표준화된 IT 보안제품 단위의 평가체계로, 보호프로파일과 보안목표명세서를 기준 삼아 심사한 뒤 보증등급 EAL 을 인증서에 표기한다.
혼동하기 쉬운 제도는 이렇게 갈린다.
ISO 27001·ISMS는 제품이 아니라 조직의 정보보호 관리체계를 심사하는 인증이라 EAL 등급 개념이 없다.
ITSEC는 CC 이전의 유럽 평가기준으로 보증등급을 E0~E6 으로 표기하며 PP·EAL 체계를 쓰지 않는다.

재해·재난에 대비해 핵심 시스템의 가용성과 신뢰성을 회복하고 사업의 지속성을 유지하려는 계획과 절차는 업무연속성 계획(BCP)이다.
지문이 "단순한 데이터의 복구나 신뢰도 유지뿐 아니라 기업 전체의 신뢰성 유지와 가치를 최대화"한다고 못 박은 부분이 핵심이다. 데이터·시스템 복구에 초점을 둔 재해복구계획(DRP)을 포함하는 더 넓은 상위 개념이 바로 이것이다.
재난 예방에 해당하는 계획은 사고가 나지 않도록 막는 사전 활동이고, 시스템 운영 계획은 평상시 운영 절차를 다룬다.
기업 안정성 확보 계획은 법령·실무에서 쓰는 명칭이 아니다. 셋 다 사고 후에도 업무를 끊기지 않게 이어 가는 이 정의의 범위와는 다르다.

지문의 항목들을 담아 정하고 공개해야 하는 문서의 법률상 명칭은 개인정보 처리방침이다.
개인정보 보호법은 개인정보처리자가 처리 목적, 처리·보유 기간, 제3자 제공, 처리위탁, 정보주체의 권리·의무와 행사방법 등을 포함한 처리방침을 정하고 정보주체가 쉽게 확인할 수 있도록 공개하도록 정하고 있다.
이름이 비슷한 다른 문서와는 이렇게 구분된다.
표준 개인정보 보호지침은 감독기관이 개인정보처리자에게 제시하는 기준·지침이지 처리자가 스스로 만들어 공개하는 문서가 아니다.
개인정보 보호정책·개인정보 보호지침은 법률이 붙인 명칭이 아니라 기관 내부 규정을 부르는 관용적 표현이다.