[정보보안기사 필기] 16년 2회차 기출문제 정답·해설 페이지

네 도구가 공통으로 제공하는 것은 후보 값을 반복 대입해 인증정보를 알아내는 무차별 대입(Brute Force) 기능이다.
John the Ripper는 유닉스 계열 패스워드 해시를 사전·무차별 대입으로 크래킹하고, Cain and Abel은 윈도우 계정 해시를 사전·무차별·레인보우 테이블로 복구한다. THC Hydra는 SSH·FTP·HTTP 등 서비스 로그인에 계정과 패스워드를 온라인으로 대량 시도하는 도구다.
Wfuzz 역시 웹 요청의 대입 위치에 사전 목록을 끼워 넣어 디렉터리·파라미터·로그인 값을 반복 시도한다. 트래픽을 가로채는 스니핑이나 사람을 속이는 사회공학과 달리, 이들은 모두 가능한 값을 계속 넣어 보는 방식이라는 점에서 묶인다.

괄호에 들어갈 말은 시스템 호출(system call)이다.
사용자 모드에서 도는 프로세스는 입출력이나 장치 제어 같은 특권 명령어를 직접 실행할 수 없어, 커널에 대신 처리해 달라고 요청하는 통로가 필요하다. 지문이 말한 '실행 중인 프로그램과 운영체제 사이의 인터페이스'가 바로 그 통로다.
나머지 용어는 층위가 다르다.
프로세스 관리와 스케줄링은 커널이 내부에서 수행하는 기능이지, 사용자 프로그램이 커널로 진입하는 수단이 아니다.
시스템 관리는 특정 메커니즘을 가리키는 이름이 아니어서 이중 모드 사이의 전환을 설명하지 못한다.

운영체제 5계층은 하드웨어에 가까운 쪽부터 프로세서 관리 → 기억장치 관리 → 프로세스 관리 → 주변장치 관리 → 파일 관리 순이므로, 항목은 동기화·프로세서 스케줄링 → 메모리 할당·회수 → 프로세스 생성·제거 → 주변장치 상태파악·입출력 스케줄링 → 파일 생성·소멸 순으로 대응한다.
1계층 프로세서 관리는 동기화와 프로세서 스케줄링을 맡고, 2계층 기억장치 관리는 기억공간의 할당과 회수를 담당한다.
3계층 프로세스 관리는 프로세스의 생성·제거와 메시지 전달, 시작·정지를 처리하고, 4계층 주변장치 관리는 장치 상태 파악과 입출력 스케줄링을, 가장 위의 5계층 파일 관리는 파일의 생성·소멸과 열기·닫기를 맡는다.

레지스터와 캐시가 가장 먼저 수집해야 하는 휘발성 증거이고, 그 뒤로 시스템 메모리, 임시파일시스템, 디스크 순으로 우선순위가 낮아진다.
디지털 포렌식에서는 휘발성이 큰 데이터부터 확보해야 손실을 막을 수 있는데, CPU에 가장 가까운 레지스터·캐시가 가장 먼저 사라지고 메모리 내용이 그다음으로 빨리 소실된다.
임시파일시스템은 재부팅 시 사라지지만 메모리보다는 오래 유지되고, 디스크 데이터는 전원과 무관하게 남아 있으므로 가장 나중에 수집해도 무방하다.

cron 필드는 분 시 일 월 요일 순서이며, 매주 반복되는 작업은 일·월 자리를 *로 두고 요일 자리에 값을 지정해야 한다.
요일 필드는 0(일요일)부터 6(토요일)까지 값을 가지므로 토요일은 6으로 표기하고, 오전 10시 정각은 분 0·시 10이 되어 "0 10 * * 6 mytest"가 올바른 표기다.
일 자리나 월 자리에 요일 값을 넣는 표기는 필드 순서를 혼동한 것이라 매주 토요일마다 실행되는 조건을 만족하지 못한다.

목표 권한은 소유자 읽기·쓰기, 그룹·기타 사용자 읽기 전용이며 이는 644에 해당한다.
파일의 기본 권한은 666(실행 권한 없음)이므로 여기서 644를 빼면 022가 되어, 그룹과 기타 사용자의 쓰기 권한만 차단하는 umask 022를 로그인 셸에 설정해야 한다.

cron 작업 실행 기록이 기본적으로 /etc/default/cron 파일에 저장된다는 설명이 옳지 않다.
cron 실행 로그는 보통 /var/log/cron 이나 시스템 syslog를 통해 남으며, /etc/default/cron 은 로그 파일이 아니라 cron 데몬의 기본 설정 파일이다.
정기 작업을 지정한 시간에 처리한다는 설명은 맞다.
시간·일·주·월 단위로 작업을 정의할 수 있다는 설명은 맞다.
/etc/crontab 에 처리할 작업 목록이 정의·저장된다는 설명은 맞다.

라우팅 테이블 점검은 네트워크 장비(라우터)를 관리하는 항목이지 개인 PC 보안 점검 항목이 아니다.
공유 디렉터리·비밀번호 미설치 여부 확인은 개인 PC 보안 점검 항목이다.
백신을 이용한 바이러스·웜 점검은 개인 PC 보안 점검 항목이다.
화면 보호기 암호 설정은 개인 PC 보안 점검 항목이다.
따라서 라우팅 테이블 점검은 개인용 컴퓨터가 아니라 네트워크 인프라 관리 영역에 속한다.

하드웨어와 소프트웨어 설치 드라이버 설정 정보는 HKEY_LOCAL_MACHINE 키 아래 저장된다.
HKEY_LOCAL_MACHINE(HKLM)은 시스템 전역의 하드웨어 구성과 드라이버, 설치된 소프트웨어 설정을 담는 반면, HKEY_CURRENT_USER는 로그인한 사용자별 설정을, HKEY_USERS는 등록된 모든 사용자 프로필 정보를 보관한다.

설정의 wait = no는 single thread가 아니라 multi-thread 방식을 뜻하므로, 이를 single thread로 읽은 설명이 틀렸다.
xinetd에서 wait = yes면 요청 하나를 처리하는 동안 기다렸다가 다음 연결을 받는 single thread 방식이고, wait = no면 기다리지 않고 요청마다 서버 프로세스를 띄워 동시에 여러 연결을 처리한다. stream(TCP) 서비스는 통상 wait = no로 둔다.
나머지 설명은 설정과 맞는다.
disable = no이므로 telnet 서비스는 비활성이 아니라 동작 중이다.
socket_type = stream은 TCP 스트림 기반 서비스임을, server 항목은 실행할 데몬이 in.telnetd임을 나타낸다.

공격자가 스택 상의 주소를 예측하지 못하도록 적재 주소를 무작위화해야 하는데, 오히려 주소를 고정시킨다는 설명은 방어책으로 적절하지 않다.
주소 공간을 고정하면 공격자가 복귀 주소나 코드 위치를 쉽게 예측할 수 있어 버퍼 오버플로우에 더 취약해진다.
스택에 있는 공격자 코드가 실행되지 못하게 막는 방식(DEP)은 타당한 대응책이다.
함수 진입·종료 시 스택 프레임 손상 여부를 검사하는 방식(스택 가드)은 타당한 대응책이다.
타입 검사가 엄격한 고급 프로그래밍 언어를 사용하는 방식은 타당한 대응책이다.

btmp는 로그인에 실패한 기록을 담는 파일이지, 사용자별 마지막 로그인 시간과 접속 IP를 보여주는 파일이 아니다.
사용자별 마지막 로그인 시간과 접속 IP를 보여주는 것은 lastlog 파일의 역할이라, btmp에 대한 설명으로는 틀렸다.
wtmp는 로그인·로그아웃 이력을 담는다는 설명은 맞다.
pacct는 사용자가 실행한 명령과 시간, tty 정보를 담는다는 설명은 맞다.
utmp는 현재 로그인 중인 사용자 상태 정보를 담는다는 설명은 맞다.

문서 파일을 암호화하거나 시스템을 잠근 뒤 금전을 요구하는 악성코드는 랜섬웨어다.
지문이 예로 든 크립토월·크립토락커·CoinVault는 모두 파일을 암호화해 두고 복호화 키 값으로 돈을 요구한 대표적 랜섬웨어다.
나머지는 목적과 동작이 다르다.
바이러스와 웜은 감염·전파 자체가 본질인 분류이고(웜은 숙주 없이 스스로 퍼진다), 금전 요구를 정의에 포함하지 않는다.
루트킷은 침입 뒤 권한과 흔적을 은닉하는 도구 모음이라 파일 암호화·금전 요구와 무관하다.

공격은 셸 코드 적재 → 반환 주소 변조 → 함수 반환 시 셸 코드 실행 → 루트 권한 획득 순으로 진행되므로 ㄷ→ㄴ→ㄱ→ㄹ이 된다.
먼저 공격 셸 코드를 버퍼에 넣어 두어야 반환 주소를 덮어쓸 목표 주소가 생긴다. 그다음 루트 권한으로 실행되는 프로그램의 스택 버퍼를 넘치게 해, 저장돼 있던 반환 주소를 그 버퍼 주소로 바꾼다.
이후 해당 함수의 호출이 끝나면서 조작된 반환 주소가 복원되어 실행 흐름이 셸 코드로 넘어가고, 그 프로그램의 권한인 루트 셸을 얻게 된다.

커널이 초기화된 뒤 가장 먼저 생성되는 프로세스인 init이 PID 1을 부여받는다.
부트로더와 BIOS는 운영체제가 적재되기 이전 단계의 실행 코드이고, OS 커널 자체는 프로세스가 아니라 프로세스를 관리하는 주체라서 PID를 갖지 않는다.

promiscuous 모드 점검은 네트워크 스니핑 여부를 확인하는 항목으로, 관리자 권한을 탈취하는 백도어에 대한 직접적인 대응책은 아니다.
파일 해시값으로 무결성을 검사하는 방법은 백도어 탐지에 직접적으로 쓰인다.
불필요하게 열린 서비스 포트를 확인하는 방법은 백도어 탐지에 직접적으로 쓰인다.
작업관리자나 ps 명령으로 비정상 프로세스를 확인하는 방법은 백도어 탐지에 직접적으로 쓰인다.
따라서 백도어 탐지에는 무결성·포트·프로세스 점검이 직접적인 대응책이 된다.

MAC 주소 고정은 ARP 스푸핑(ARP 캐시 포이즈닝)을 막는 대응책이지, 서비스 거부(DoS) 공격의 대응책이 아니다.
버퍼 오버플로우는 경계값 검사와 최신 패치로 대응한다는 설명은 맞다.
포맷 스트링 버그는 포맷 문자열을 명확히 지정해 대응한다는 설명은 맞다.
SYN 플러딩은 SYN Received 대기시간을 줄여 대응한다는 설명은 맞다.
즉 MAC 주소 고정은 ARP 관련 공격에 대한 대응책이지 DoS 대응책으로 보기 어렵다.

두 프로그램이 거의 같은 시각에 실행되는 타이밍의 틈을 노려 상위 권한 프로세스의 파일 접근 권한을 빌려 쓰는 공격은 레이스 컨디션이다.
SetUID가 걸린 프로그램이 파일의 존재를 확인하고 실제로 열기까지의 검사 시점과 사용 시점 사이에, 공격자가 그 경로를 자신의 심볼릭 링크로 바꿔치기하면 프로그램 권한(Root·Bin 등)으로 원하는 파일을 읽거나 덮어쓸 수 있다.
버퍼를 넘겨 반환 주소를 덮는 스택 오버플로우나 서식 문자열로 메모리를 읽고 쓰는 포맷 스트링과 달리, 이 공격은 메모리를 훼손하지 않고 실행 순서의 경쟁만 이용한다는 점이 다르다.

모든 ICMP 에코 요청(ping)에 응답하지 않도록 커널 옵션을 켜는 net.ipv4.icmp_echo_ignore_all 값을 1로 설정하는 명령이 옳다.
sysctl에서 값을 실제로 변경하려면 -w 옵션을 써야 하고, -n은 이름 없이 값만 조회하는 옵션이라 설정에는 쓸 수 없다.
또한 icmp_echo_ignore_broadcasts는 브로드캐스트 핑을 이용한 스머프 공격을 막는 옵션이라 Ping of Death 방어와는 별개다.

소스가 setuid(0)으로 권한을 root로 올린 뒤 셸을 띄우고 컴파일된 test 파일에 SetUID 비트가 붙은 4755 권한이 걸려 있으므로, 이것은 루트 권한을 탈취하는 백도어다.
ls 결과의 -rwsr-xr-x는 소유자 실행 자리가 x가 아니라 s여서 SetUID가 설정됐다는 뜻이고, 숫자로 쓰면 4755다. 소유자가 root이므로 누가 실행해도 유효 사용자 ID가 root가 되고, 이어지는 setuid(0)·setgid(0)이 실제 ID까지 0으로 바꾼 뒤 /bin/bash를 실행한다.
나머지 해석은 코드와 맞지 않는다.
레이스 컨디션은 두 프로세스의 실행 시점 경쟁을 이용하는 공격이라, 인자를 0으로 준 setgid 호출만으로 단정할 수 없다.
셸(/bin/bash) 실행은 셸 획득이지 트래픽을 가로채는 스니핑이 아니며, main의 반환형이 void인 것도 포맷 스트링 공격의 근거가 되지 못한다.

TTL 필드가 0이 되어 데이터그램을 버린 라우터가 돌려보내는 오류 메시지는 시간 경과(Time Exceeded)다.
IP 헤더의 TTL은 라우터를 하나 지날 때마다 1씩 줄어들고, 0이 되면 해당 데이터그램은 경로 순환을 막기 위해 폐기된다. 이때 라우터가 원 발신지로 ICMP 시간 경과 메시지를 보내며, traceroute가 경로를 알아내는 원리도 이 응답을 이용한 것이다.
나머지 메시지는 발생 조건이 다르다.
목적지 도달 불가능은 경로·호스트·포트가 없어 전달 자체가 불가능할 때, 매개변수 문제는 헤더 필드 값이 잘못됐을 때 보낸다.
발신지 억제는 혼잡으로 데이터그램을 버렸으니 전송 속도를 낮추라고 알리는 흐름 제어용 메시지다.

여러 회선을 모아 집중 연결하는 장치는 허브(Hub)이며, 이 기능을 그대로 리피터의 별칭으로 설명한 것은 정확하지 않다.
리피터는 물리계층에서 감쇠된 신호를 증폭·재생하여 두 케이블 구간을 이어 전송 거리 제한을 극복하는 단순 중계 장치이고, 여러 회선을 한곳으로 모아 집중시키는 기능은 허브라는 별도 장비의 특징이다.

규칙 기반의 전문가 시스템을 이용하는 침입 탐지는 축적된 지식(규칙)으로 판단하는 지식 기반 탐지(Knowledge Based Detection) 기법에 해당한다.
행위 기반·통계 기반 탐지는 정상·비정상 패턴의 통계적 편차를 이용하는 이상 탐지 계열이고, 상태 전이 기법은 공격 단계를 상태 모델로 표현하는 방식이라 전문가 시스템과는 결이 다르다.

TELNET의 표준 포트는 23번이며, 20번은 FTP의 데이터 전송용 포트다.
HTTP-80, SMTP-25, DNS-53의 연결은 모두 실제 표준 포트와 일치한다.

단말이 망에 붙는 시점에 사용자 인증과 백신·패치 상태를 검사해 내부망 접근을 통제하는 것은 NAC(Network Access Control)다.
NAC는 접속하려는 엔드포인트를 먼저 인증하고, 백신 설치와 패치 적용 같은 정책 준수(무결성) 검사를 통과한 단말만 통신을 허용한다. 기준에 못 미치는 단말은 격리망으로 보내 치료 후 재접속시킨다.
나머지는 초점이 다르다.
NMS는 장비 상태와 트래픽을 감시하는 망 관리 도구이고, ESM은 여러 보안장비의 이벤트를 모아 분석하는 통합관제 체계다.
UTM은 방화벽·IPS·안티바이러스 등을 한 장비에 모은 게이트웨이형 통합 보안장비라 단말 자체의 인증·무결성 상태를 점검하지 않는다.

미리 정의해 둔 공격 패턴과의 일치 여부로 판정하므로 시그니처 기반 탐지(Signature-based detection)가 정답이다.
지문의 "미리 정의된 공격자 패턴과 일치하는지의 여부에 따라 침입여부를 결정"이 결정적 단서다. Telnet 계정 문자열, 메일 첨부파일 형태, 웹서버로 가는 패킷 내용을 알려진 공격 패턴 DB와 문자열 매칭하는 방식이며, 오탐이 적은 대신 패턴이 등록되지 않은 신종·변형 공격은 놓친다.
정상 상태의 통계적 프로파일에서 벗어난 편차를 찾는 이상행위 탐지는 임계치와 기준선으로 판단하므로 패턴 매칭이 아니다.
네트워크 트래픽 흐름의 이상을 보는 방식과 프로토콜 규격의 상태 전이 위반을 보는 방식도 사전 정의된 공격 문자열과의 비교가 아니다.

서브넷팅은 하나의 네트워크를 여러 개의 논리적 네트워크로 나누는 것이므로, 서브넷들이 모여 하나의 물리적 네트워크를 이룬다는 설명이 틀렸다.
서브넷팅이 네트워크 세그먼트로 나눈 개별 네트워크라는 설명은 맞다.
서브넷 마스크가 네트워크 ID와 호스트 ID를 구분한다는 설명은 맞다.
서브넷 마스크가 32비트 값을 갖는다는 설명은 맞다.
즉 서브넷팅의 결과물은 물리 네트워크가 아니라 논리적으로 분리된 네트워크다.

파일의 해시값을 주기적으로 비교해 변조 여부를 검사하는 대표적인 무결성 점검 도구는 tripwire이다.
tcpdump와 dsniff는 네트워크 트래픽을 수집·분석하는 스니핑 도구이고, hunt는 세션 하이재킹 도구라 무결성 점검과는 목적이 다르다.

호스트와 게이트웨이(라우터) 사이에서 전송 중 발생한 오류를 알리고 상태를 제어하는 프로토콜은 ICMP이다.
SMTP는 전자메일 전송, SSH는 원격 접속 암호화, IGMP는 멀티캐스트 그룹 관리를 담당해 오류 통지·제어와는 목적이 다르다.

EnCase는 디지털 포렌식 조사에 쓰이는 증거 수집·분석 도구로, 로그를 통합 수집·상관분석하는 SIEM 제품군과는 범주가 다르다.
SPLUNK, QRadar, Arcsight는 모두 각종 보안 로그를 수집·상관분석해 위협을 탐지하는 대표적인 SIEM 솔루션이다.

RTP는 음성·영상 등 실시간 미디어를 전송하는 프로토콜로, VPN 터널을 구성하는 프로토콜이 아니다.
IPSec, PPTP, SSL(SSL/TLS 기반 VPN)은 모두 안전한 터널을 구성해 데이터를 전달하는 VPN 프로토콜로 쓰인다.

라우터가 혼잡으로 패킷을 버리고 있으니 전송 속도를 낮추라고 송신 호스트에 알리는 Source Quench(발신지 억제)가 정답이다.
지문의 "라우터 집중 현상에 의해 패킷이 손실되고 있음을 알리기 위해"가 곧 혼잡 통보다. ICMP Type 4에 해당하며, 이를 받은 송신 측은 전송률을 줄인다.
ping의 요청과 응답에 쓰이는 메시지는 상대의 도달 가능 여부 확인이 목적이라 혼잡과 무관하다.
목적지에 닿을 수 없을 때 보내는 메시지는 네트워크·호스트·포트의 도달 불가를 알리는 것이지 폐기에 따른 속도 조절 요청이 아니다.

구성 설정 초기화는 물리적 접근이나 관리적 허점을 이용한 방식에 가까워, 네트워크를 통한 기술적 공격 방식으로 보기 어렵다.
전파 전송 방해(전파 재밍)는 네트워크상의 기술적 무선 공격 방식이다.
불법 AP를 통한 전송 데이터 수집은 네트워크상의 기술적 무선 공격 방식이다.
암호화되지 않은 통신 데이터 도청은 네트워크상의 기술적 무선 공격 방식이다.
즉 설정 초기화는 네트워크를 통한 기술적 침투가 아니라 물리적·관리적 허점에 의존하는 방식이다.

IPSec의 AH(Authentication Header)는 송신처 인증과 무결성을 제공하는 프로토콜이므로, 단말과 라우터 간 IP 패킷에 대해 송신 인증 및 무결성 서비스를 제공한다는 설명이 맞다.
AH에는 기밀성(암호화) 기능이 없으므로, 인증·무결성에 더해 암호화까지 제공한다고 한 설명은 ESP(Encapsulating Security Payload)의 기능을 섞은 것이라 AH의 역할로 볼 수 없다.
라우터 간 또는 단말 간 IP 패킷을 암호화한다고만 서술한 설명들 역시 ESP가 담당하는 기능이다.

터널모드는 원래 IP 패킷 전체를 감싼 뒤 앞쪽에 보안 헤더와 새 IP 헤더를 덧붙이므로 ㉠은 new IP header, ㉡은 ESP/AH가 된다.
그림에서 원본 IP Header와 data가 그대로 아래로 내려가고 그 앞에 두 칸이 추가되는데, 가장 바깥인 ㉠에는 터널 양 끝단 게이트웨이 주소를 담은 새 IP 헤더가 와야 중간 라우터가 전달할 수 있다.
그 안쪽 ㉡의 ESP/AH 헤더가 캡슐화된 원본 패킷에 대한 암호화와 무결성·인증을 담당한다. 순서가 뒤바뀌면 라우팅 가능한 헤더가 안쪽에 묻혀 전달 자체가 불가능하다.
키 교환용 프로토콜인 IKE는 SA와 세션키를 협상할 때 쓰이며 데이터 패킷에 붙는 헤더가 아니다.

긴급 대응은 모니터링 → 공격탐지 → 초동조치 → 상세분석 → 차단조치 순서다.
평상시 트래픽을 관찰하다가 임계치를 넘는 이상 트래픽에서 공격을 인지하고, 서비스 중단을 막기 위해 우선 가용성 확보를 위한 초동조치(회선 증설·우회, 임시 차단 등)를 취한다.
그 뒤 로그와 패킷을 분석해 공격 유형·출발지·패턴을 규명하고, 밝혀낸 특징을 근거로 정밀 차단 정책을 적용한다. 분석이 끝나야 정확한 차단 규칙을 만들 수 있으므로 상세분석이 차단조치보다 앞선다.

응용 게이트웨이 방식 방화벽은 서비스(응용 프로그램)별로 별도의 프락시를 두어 트래픽을 처리하므로, 모든 데이터가 하나의 프락시만 거친다는 설명은 옳지 않다.
외부 컴퓨터가 내부 컴퓨터에 직접 연결되지 않고 프락시를 경유한다는 설명은 맞다.
두 개의 연결로 내부 네트워크 정보를 외부에 숨기는 효과가 있다는 설명은 맞다.
응용 계층까지 점검해 패킷 필터링 방식보다 보안 수준이 높다는 설명은 맞다.
즉 응용 게이트웨이 방화벽은 서비스 수만큼 개별 프락시를 운용하는 구조다.

패킷 헤더에는 목적지 IP, TCP/UDP 포트, ICMP 메시지 타입 같은 정보가 담기지만, 패킷이 생성된 시각을 나타내는 필드는 없다.
따라서 패킷 필터링은 출발지·목적지 주소, 포트, 프로토콜 종류 등 헤더에 실제로 기록된 값만을 기준으로 이루어진다.

좀비 PC에 에이전트를 심지 않고 정상 서버를 반사체로 삼는 DRDoS(분산 반사 서비스 거부)가 정답이다.
공격자는 출발지 IP를 피해자 주소로 위조한 SYN 패킷을 인터넷의 정상 서버들에 뿌리고, 서버들은 규격대로 SYN+ACK를 피해자에게 되돌려 보낸다. 이때 정상 서버가 자신도 모르게 공격 에이전트 역할을 하게 되어 에이전트 설치 부담이 사라진다.
다수의 감염 PC를 원격 조종하는 봇넷은 악성코드 설치가 전제이므로 지문의 설명과 정반대다.
특정 대상을 장기간 은밀히 침투하는 지능형 지속 공격이나 전송 패킷을 훔쳐보는 도청 기법은 TCP 응답 반사를 이용한 서비스 거부와 성격이 다르다.

연결 상태 테이블을 유지해 실제로 내부에서 요청한 적이 있는 응답인지 확인하는 상태검사 패킷 필터(Stateful inspection)가 가장 적절하다.
지문의 공격은 내부에서 나간 요청에 대한 응답 패킷인 것처럼 위장해 방화벽을 통과하려는 시도다. ACK 플래그만 세운 패킷이나 임의의 상위 포트로 들어오는 패킷이 여기에 해당한다.
헤더의 주소·포트·플래그만 보는 단순 필터링은 세션 존재 여부를 알 수 없어 이런 위장 응답을 그대로 통과시키지만, 상태검사 필터는 세션 테이블에 없는 응답을 차단한다.
프록시 방식의 게이트웨이들도 우회 차단에 쓰이나 서비스별 구성 부담이 크고, 연결 상태의 정합성 자체를 다투는 이 상황의 직접적 대책은 아니다.

SBMP는 실제로 존재하는 이메일 프로토콜이 아니다.
SMTP는 메일 발송, POP3와 IMAP은 메일 수신(서버에 저장된 메일 조회)을 담당하는 실제 이메일 프로토콜이다.

전자상거래에서는 대칭키보다 공개키(비대칭키) 방식을 중심으로 한 암호 시스템이 널리 쓰이므로, 대칭키가 주로 쓰인다는 설명은 옳지 않다.
암호화가 정보를 읽을 수 없는 형태로 만드는 기술이라는 설명은 맞다.
암호화가 전통적으로 보안 유지에 효과적인 수단이라는 설명은 맞다.
암호를 통한 보호가 개인의 프라이버시 보장에 의의가 있다는 설명은 맞다.
즉 전자상거래 암호 시스템의 중심은 대칭키가 아니라 공개키 기반 구조다.

파일 업로드 취약점을 악용한 공격에서 가장 흔한 형태는 서버에 스크립트를 올려 원격 명령을 실행하는 웹셸(Web Shell) 공격이다.
업로드된 실행 가능한 스크립트로 서버를 장악할 수 있다는 점에서, SQL 삽입·CSRF·쿠키 탈취와 달리 업로드 취약점과 직접적으로 연결된다.

인증 횟수 카운터를 공유해 요청 때마다 값을 만들어내는 이벤트 동기화 방식이 정답이다.
지문의 "동기화된 인증 횟수(Counter)"가 결정적 단서다. 토큰과 서버가 같은 비밀키와 카운터를 갖고, 인증을 요청할 때마다 카운터를 1씩 올려 해시한 값을 비밀번호로 쓴다.
현재 시각을 입력값으로 삼는 방식은 기준이 시간(30~60초 단위)이지 인증 횟수가 아니다.
서버가 보낸 난수를 사용자가 토큰에 입력해 응답을 만드는 방식은 동기화 자체가 필요 없고, 해시 체인을 역순으로 소비하는 방식도 카운터 동기화와 구조가 다르다.

웹 브라우저와 웹 서버 사이의 통신 구간을 암호화해 안전하게 보호하는 대표적인 방식은 SSL(Secure Socket Layer)이다.
SSH는 원격 접속(터미널)용, S/MIME은 이메일 암호화용, PGP는 파일·메일 암호화용으로 각각 쓰임새가 달라 웹 브라우저-서버 간 통신 보호와는 거리가 있다.

MIME 본문에 전자서명과 암호화를 더하고 X.509 인증서를 반드시 쓰는 S/MIME이 정답이다.
"공개키 인증서는 반드시 X.509 형식을 사용한다"가 결정적이다. S/MIME은 인증기관이 발급한 인증서에 의존하는 계층적 PKI 구조이며, 상용 메일 클라이언트에 기본 탑재돼 널리 쓰인다.
같은 메일 보안 도구라도 사용자끼리 서로 서명해 신뢰를 쌓는 방식은 신뢰의 웹(Web of Trust)을 쓰므로 X.509를 필수로 하지 않는다.
메일 전송 규약 자체나 본문 형식을 멀티미디어로 확장한 규약은 암호화·전자서명 기능을 제공하지 않는다.

게시판·웹메일에 악성 스크립트를 심어 열람자의 브라우저에서 실행시키는 XSS(Cross Site Scripting)가 정답이다.
"악의적인 스크립트를 삽입"한 결과 사용자의 쿠키와 개인정보가 특정 사이트로 전송된다는 점이 핵심이다. 피해가 서버가 아니라 그 글을 열어 본 이용자에게 발생하는 클라이언트 측 공격이다.
요청의 가격·수량·권한 값을 조작하는 기법은 스크립트 삽입이 아니라 전송 파라미터 변조다.
입력값에 SQL 구문을 끼워 넣는 기법은 대상이 데이터베이스이고, 쿠키·세션 값을 직접 위조하는 기법은 스크립트를 유포해 타인에게 실행시키는 구조가 아니다.

STOR 명령은 클라이언트가 파일을 서버(원격지)로 전송해 저장하는 기능을 수행한다.
RMD는 디렉터리를 삭제하는 명령이다.
CWD는 작업 디렉터리를 변경하는 명령이다.
MKD는 새 디렉터리를 생성하는 명령이다.
즉 파일을 원격지에 저장하는 기능을 올바르게 설명한 명령은 STOR뿐이다.

경쟁 조건(Race Condition)은 여러 프로세스가 자원에 동시에 접근할 때 발생하는 타이밍 문제로, 입력값 검증 부실과는 원인이 다른 취약점이다.
SQL 삽입은 입력값을 제대로 검증하지 않아 발생하는 취약점이다.
크로스사이트 스크립트는 입력값을 제대로 검증하지 않아 발생하는 취약점이다.
명령어(CMD) 삽입은 입력값을 제대로 검증하지 않아 발생하는 취약점이다.
즉 경쟁 조건은 입력값 검증과 무관하게 동시성 제어 미비에서 비롯되는 취약점이다.

커버로스는 재전송(재생) 공격을 막기 위해 타임스탬프를 반드시 사용하며, 이를 위해 클라이언트와 서버 간 시간 동기화가 요구된다.
따라서 타임스탬프가 필요 없다는 설명은 커버로스의 특징과 반대이며, 재생공격 예방·무결성 제공·대칭키 기반 기밀성 제공은 모두 커버로스의 실제 특징이다.

메일 서버 자체를 표적으로 대량의 메일을 퍼부어 마비시키는 공격은 메일 폭탄(Mail Bomb)이다.
액티브 콘텐츠 공격과 트로이목마는 주로 사용자 클라이언트를 겨냥하는 공격이고, 서비스 거부(DoS) 공격은 메일 서버에 국한되지 않는 범용적인 공격이라, 메일 서버 서비스를 특정해 겨냥하는 공격으로는 메일 폭탄이 가장 대표적이다.

함수 호출 시 생성되는 지역변수와 매개변수가 저장되었다가 함수 종료 시 반환되는 영역은 스택(Stack) 영역이다.
Text 영역은 실행 코드를, Data 영역은 전역·정적 변수를, Heap 영역은 동적으로 할당되는 메모리를 저장하는 곳이라 함수 호출마다 생성·소멸되는 지역변수 저장 위치와는 다르다.

비대칭 암호로 메일에 서명·암호화하고 플러그인으로 확장되며 필 짐머만이 만든 PGP(Pretty Good Privacy)가 정답이다.
개발자 이름이 결정적 단서다. PGP는 송신자의 개인키로 서명하고 수신자의 공개키로 세션키를 보호하는 하이브리드 방식이며, 인증서 신뢰는 인증기관 없이 사용자끼리 보증하는 신뢰의 웹으로 처리한다.
공개키 인증서를 발급·관리하는 기반 구조는 인증기관과 저장소로 구성된 체계 전체를 가리키며 특정 메일 보안 도구가 아니다.
메일 본문에 멀티미디어를 담기 위한 형식 확장 규약에는 보안 기능이 없고, IPSec에서 키를 협상하는 프로토콜은 메일과 무관하다.

악성 메일 차단은 S/MIME이 수행하는 기능에 해당하지 않는다.
S/MIME은 공개키 기반의 암호화와 전자서명을 이용해 메시지 기밀성, 무결성, 송신자 인증(부인방지)을 제공하는 전자우편 보안 표준이다.
바이러스·스팸 등 악성 메일을 걸러내는 기능은 별도의 백신·필터링 시스템이 담당하며, S/MIME 자체의 암호화·서명 메커니즘과는 무관하다.

tcpdump는 포맷 스트링 취약점 점검과는 관련이 없는 도구다.
포맷 스트링 취약점은 바이너리 실행 흐름과 라이브러리 호출을 분석해야 드러나므로, 디버거인 gdb, 오브젝트 분석 도구인 objdump, 라이브러리 호출을 추적하는 ltrace 등이 점검에 쓰인다.
반면 tcpdump는 네트워크 패킷을 캡처·분석하는 도구로, 애플리케이션 내부의 메모리·포맷 스트링 취약점 점검 용도가 아니다.

404는 Not Found를 의미하므로 Method Not Allowed라는 설명은 잘못됐다.
요청한 메서드가 허용되지 않을 때 반환되는 상태코드는 405 Method Not Allowed이며, 404는 요청한 자원 자체를 서버에서 찾을 수 없을 때 반환된다.
나머지 304(Not Modified), 403(Forbidden), 504(Gateway Timeout)는 모두 올바른 정의다.

SSO를 도입하면 인증이 중앙 서버로 집중되므로 관리자 서버의 업무 부담이 오히려 커지며, 부담이 상대적으로 적다는 설명은 SSO의 장점이 아니다.
모든 사용자 인증 요청과 계정 관리가 하나의 인증 서버에 집중되면 해당 서버의 처리 부하와 단일 장애점 위험이 함께 커진다.
반면 사용자 편의성 증가, 운영 비용 감소, 중앙 집중 관리를 통한 효율성 증대는 SSO가 실제로 제공하는 장점이다.

빈칸에 들어갈 내용은 다음과 같다.
( A ) GET
( B ) POST
( C ) 토큰
( D ) 사용자 세션 검증
( E ) 재인증
URL 쿼리스트링에 값이 드러나는 GET 방식은 이미지 태그나 링크만으로도 요청이 위조되므로, 값을 본문으로 보내는 POST 방식으로 바꿔 공격자의 직접적인 URL 호출을 무력화한다.
다만 전송 방식 변경만으로는 부족해, 서버가 폼에 심어 둔 일회성 토큰을 함께 검증해야 정상 화면을 거쳐 들어온 요청인지 구분할 수 있다.
이체·비밀번호 변경 같은 중요 기능에는 사용자 세션 검증에 더해 비밀번호 재입력 등 재인증을 요구한다. 쿠키 값만으로 식별하거나 토큰을 재사용하게 두면 위조 요청을 그대로 받아들이게 된다.

키 관리의 간소화는 S/MIME이 달성하고자 하는 목표에 포함되지 않는다.
S/MIME은 PKI 기반의 인증서 체계를 사용하므로 오히려 인증서 발급·검증·폐기 등 키 관리 절차가 요구되며, 이를 단순화하는 것 자체를 목표로 삼지 않는다.
S/MIME이 실제로 추구하는 목표는 강력한 암호화를 통한 기밀성, 디지털 서명을 통한 인증·부인방지, 서로 다른 시스템 간의 상호 운영성이다.

프로토타이핑 모형의 가장 큰 장점은 초기 시제품을 통해 사용자 요구사항을 정확하게 파악할 수 있다는 점이다.
완성 전 단계에서 사용자가 시제품을 직접 보고 피드백을 주고받으므로, 문서만으로는 드러나기 어려운 요구사항의 오류나 누락을 조기에 발견할 수 있다.
개발비용 절감이나 개발단계의 명확성은 오히려 반복적인 시제품 수정 과정 때문에 얻기 어려운 항목이다.

DES의 S-box는 비선형(Non-linear) 구조이며, 이 비선형성이 바로 DES 안전성의 핵심이므로 선형 구조라는 설명은 잘못됐다.
S-box가 선형이라면 전체 암호화 과정도 선형 연산의 조합으로 환원되어 쉽게 분석·해독될 수 있기 때문에, 비선형 치환을 통해 평문과 암호문 사이의 통계적 관계를 은폐하는 것이 S-box의 존재 이유다.
나머지 설명, 즉 F-함수가 6비트 입력·4비트 출력의 8개 S-box로 구성된다는 점, 확장(Expansion) 과정이 32비트를 48비트로 늘린다는 점, 3-DES가 2개 또는 3개의 키로 DES를 반복 적용한다는 점은 모두 옳다.

시간 의존성은 생체인식 기술이 갖춰야 할 요구조건이 아니다.
생체인식 기술은 누구나 해당 특징을 지니는 보편성, 사람마다 값이 달라야 하는 구별성, 시간이 지나도 특징이 변하지 않아야 하는 영구성을 요구조건으로 삼는다.
오히려 시간에 따라 특징이 변한다면 영구성 요구조건에 어긋나는 것이므로, 시간 의존성은 생체인식 기술이 지양해야 할 성질에 가깝다.

스트림 암호는 평문과 키스트림을 비트 단위 XOR 연산으로 암호화하는 방식이며, 치환·전치 변환을 주로 쓴다는 설명은 잘못됐다.
치환·전치 변환을 반복 적용하는 구조는 블록 암호(예: DES, AES)의 특징이며, 스트림 암호는 LFSR 등으로 생성한 키스트림을 평문에 XOR하는 단순한 구조를 취한다.
나머지 설명대로 스트림 암호는 이진 수열 단위 XOR 연산을 사용하며, 일회용 패드(One-Time Pad)가 그 대표적인 예다.

해시 함수의 출력 크기는 안전성에 직접적인 영향을 미치므로, 안전성과는 무관하다는 설명이 옳지 않다.
해시 출력이 n비트라면 생일 공격(Birthday Attack)으로 충돌을 찾는 데 필요한 연산량이 대략 2의 n/2제곱에 비례하므로, 출력 크기가 작을수록 충돌 저항성이 약해진다.
반면 제1역상 저항성, 제2역상 저항성, 충돌 저항성을 요구하는 나머지 세 설명은 해시 함수의 표준적인 안전성 조건을 올바르게 기술하고 있다.

tripwire는 해시 함수가 아니라 해시 값을 이용해 파일 변경 여부를 감시하는 무결성 점검 도구다.
tripwire는 내부적으로 MD5나 SHA 계열 같은 해시 함수를 호출해 파일의 해시 값을 계산·비교하는 프로그램이지, 그 자체가 해시 알고리즘은 아니다.
반면 MD5, SHA-256, RIPEMD-160은 모두 임의 길이 입력을 고정 길이 출력으로 변환하는 실제 해시 함수다.

업무(직무)에 따라 부여되는 접근 권한을 후임자가 그대로 물려받는 상황은 역할기반 접근통제(RBAC)의 전형적인 특징이다.
RBAC는 개별 사용자가 아니라 역할(Role)에 권한을 부여하는 방식이므로, 같은 직무를 맡은 담당자가 바뀌어도 해당 역할에 연결된 접근 권한은 그대로 유지·인계된다.
주체의 신원에 따라 소유자가 직접 권한을 지정하는 임의적 접근통제(DAC)나, 보안등급에 따라 강제로 통제하는 강제적 접근통제(MAC)와는 성격이 다르다.

MD5 해시 함수의 출력 크기는 128비트다.
MD5는 임의 길이의 입력 메시지를 512비트 블록 단위로 처리해 고정된 128비트 해시 값을 만들어낸다.
참고로 SHA-1은 160비트, SHA-256은 256비트를 출력해 MD5보다 더 큰 해시 값을 갖는다.

세션키를 상대의 공개키로 암호화해 전달하고 상대가 개인키로 푸는 구조이므로 RSA 알고리즘을 이용한 키 분배가 정답이다.
핵심은 키를 만든 쪽이 세션키 값을 직접 정해서 보낸다는 점이다. 공개키로 잠갔으므로 짝이 되는 개인키 보유자만 복호화할 수 있어 도청자는 세션키를 얻지 못한다.
양측이 공개값만 교환해 각자 계산으로 같은 비밀값을 만들어내는 방식은 세션키를 암호화해 보내지 않는다.
키 분배 서버가 세션키를 발급·중계하는 방식들은 지문에 없는 신뢰된 제3자가 반드시 필요하다.

공유 비밀키와 메시지로부터 계산되어 메시지 무결성과 송신자 인증을 동시에 제공하는 값은 메시지 인증 코드(MAC)다.
MAC는 송신자와 수신자가 공유한 비밀키를 메시지와 함께 해시·암호 연산에 넣어 생성하므로, 키를 모르는 제3자는 메시지를 위조해도 올바른 MAC 값을 만들 수 없다.
공개키 기반의 전자서명과 달리 대칭키를 전제로 하므로 부인방지까지는 보장하지 않는다는 점에서 인증서나 단순 해시와 구별된다.

빈칸은 순서대로 공개키 암호, 대칭키 암호, 전자 서명이다.
암호화 키와 복호화 키가 서로 다른 방식이 공개키 암호이고, 지문이 말한 "속도가 매우 느려 하이브리드 암호 방식으로 쓴다"의 비교 대상은 같은 키를 쓰는 대칭키 암호다. 공개키 암호로 대칭키를 안전하게 건네는 구조가 곧 하이브리드 암호다.
다만 공개키만으로는 그 키가 진짜 상대의 것인지 알 수 없어 중간자가 자기 공개키를 끼워 넣는 위장이 가능하다. 이를 막으려면 인증기관이 전자 서명한 인증서로 공개키의 소유자를 확인해야 한다.
메시지 인증 코드는 대칭키를 공유한 당사자끼리만 쓸 수 있어 공개키의 진위를 제3자에게 보증하지 못하고, 일방향 해시함수는 무결성만 줄 뿐 키 배송 문제 자체를 풀지 못한다.

수신된 메시지가 불법적으로 재생되거나 변조·재구성되었는지를 확인할 수 있게 해주는 성질은 무결성이며, 이를 암호(전자서명·해시 등)로 보장한다는 설명이 옳다.
나머지 보기는 보안 속성의 이름과 실제 정의가 서로 뒤바뀌어 있다.
정당한 사용자만 데이터를 열람할 수 있게 하는 것은 가용성이 아니라 기밀성이다.
메시지가 정당한 송신자로부터 왔는지 확인하는 것은 기밀성이 아니라 인증이다.
송신자가 발송 사실을 나중에 부인하지 못하게 하는 것은 인증이 아니라 부인방지다.
이처럼 각 보기는 속성의 정의 자체는 맞지만 이름표가 서로 바뀌어 있어 틀린 설명이 된다.

지문의 다섯 괄호는 위에서부터 독립성 → 공평성 → 비밀성 → 무결성 → 안정성 순이다.
구성요소가 저마다 자율성을 보장받아야 한다는 첫 조건은 독립성이고, 입찰 수행 시 모든 정보가 공개되어야 한다는 둘째 조건은 참여자를 차별하지 않는 공평성이다.
개별 정보가 네트워크에서 누구에게도 노출되면 안 된다는 셋째 조건은 비밀성, 입찰자가 자기 정보를 확인해 누락·변조를 가릴 수 있어야 한다는 넷째 조건은 무결성을 뜻한다.
참여자 간 공모와 입찰 공고자·서버의 독단을 막으라는 마지막 조건은 시스템 안정성 요구다.

암호 해독자가 일정량의 평문과 그에 대응하는 암호문 쌍을 알고 있는 상태에서 키를 찾아내려는 공격은 기지 평문 공격이다.
암호문만 가지고 통계적 분석 등으로 키를 추정하는 암호문 단독 공격과 달리, 기지 평문 공격은 이미 확보한 평문-암호문 쌍의 대응 관계를 활용해 키나 알고리즘의 규칙성을 역으로 추적한다.
공격자가 임의의 평문을 암호화 장치에 입력해 암호문을 얻어낼 수 있는 선택 평문 공격이나, 반대로 암호문을 복호화시킬 수 있는 선택 암호문 공격과는 전제 조건이 다르다.

벨-라파듈라(Bell-LaPadula) 모델은 군사·정부 시스템의 기밀성 보호를 목표로 만들어진 최초의 수학적 접근통제 모델이다.
주체의 보안등급이 객체의 보안등급보다 낮으면 상위 등급의 정보를 읽을 수 없고, 상위 주체가 하위 등급 객체에 쓸 수 없게 규정해 정보가 상위에서 하위로 유출되는 것을 막는다.
무결성을 강조하는 비바 모델, 상업적 무결성을 다루는 클락-윌슨 모델, 이해상충 방지를 위한 만리장성 모델과는 목적이 다르다.

정보의 소유자가 스스로 보안 수준과 접근 허용 범위를 결정하는 모델은 임의적 접근통제(DAC)다.
DAC에서는 파일이나 자원의 소유자가 다른 사용자에게 읽기·쓰기 등 권한을 임의로 부여하거나 회수할 수 있어, 접근통제 여부가 소유자의 재량에 달려 있다.
시스템이 정한 보안등급에 따라 강제로 통제하는 MAC, 역할에 권한을 매핑하는 RBAC와는 권한 결정 주체가 다르다.

MD5는 블록 암호가 아니라 해시 함수이므로, 블록 암호 알고리즘의 종류에 해당하지 않는다.
MD5는 입력 메시지를 고정 길이 해시 값으로 바꾸는 일방향 함수여서 출력에서 원래 메시지를 되돌릴 수 없고, 평문을 암호문으로 바꾸었다가 다시 복호화하는 암호 알고리즘과는 목적 자체가 다르다.
반면 RC5, DES, IDEA는 모두 평문을 일정 크기의 블록 단위로 암호화·복호화하는 대칭키 블록 암호다.

SET(Secure Electronic Transaction)에서 고객의 구매 정보는 은행에, 지불 정보는 상점에 각각 숨기기 위해 사용하는 서명 방식은 이중 서명(Dual Signature)이다.
이중 서명은 주문정보와 지불정보를 각각 해시한 뒤 두 해시 값을 다시 결합해 하나의 서명을 생성하는 방식으로, 상점은 주문정보만, 은행은 지불정보만 확인할 수 있게 하면서도 두 정보가 서로 연결되어 있음을 검증할 수 있게 한다.

미국의 표준 전자서명 방식이면서 DSA 알고리즘을 쓰는 것은 DSS(Digital Signature Standard)다.
DSS는 미국 NIST가 FIPS 186으로 제정한 전자서명 표준이며(지문의 "NBT"는 NIST의 오기), 서명 알고리즘으로 DSA를 채택했다. DSA는 이산대수 문제에 기반한 Schnorr 서명의 변형 구조를 가진다.
또 DSS는 표준화 과정에서 특정 파라미터에 숨겨진 트랩도어가 있을 수 있다는 논란이 제기된 방식이기도 하다.
KCDSA는 한국 표준 전자서명, ElGamal은 DSA의 모태가 된 개별 서명 방식, FFS(Feige-Fiat-Shamir)는 영지식 증명 기반 인증 방식이라 '미국이 발표한 표준'이라는 조건과 맞지 않는다.

두 평문 블록의 비트 차이와 그에 대응하는 암호문 블록의 비트 차이를 이용해 키를 찾아내는 선택 평문 공격은 차분 공격(Differential Cryptanalysis)이다.
차분 공격은 공격자가 평문 쌍을 직접 고르고, 그 차분(비트 XOR 차이)이 라운드를 거쳐 특정 차분으로 이어질 확률이 균일하지 않다는 편향을 이용한다. 이 편향을 관찰해 마지막 라운드 키 후보를 좁혀 나간다.
선형 공격은 평문·암호문·키 비트 사이의 선형 근사식이 성립할 확률 편향을 이용하는 기법이어서, '두 평문의 차이'를 쓰지 않는다는 점에서 구분된다.

우리나라의 표준 전자서명 알고리즘은 KCDSA다.
KCDSA는 국내 표준화 기관을 통해 제정된 이산대수 기반 서명 알고리즘으로, 국내 공인인증 체계에서 표준 서명 방식으로 채택되어 왔다.
RSA, ECC, ECDSA는 국제적으로 널리 쓰이는 알고리즘이지만 국내 표준으로 지정된 것은 아니다.

전문가 집단을 꾸려 토론으로 위협과 취약성을 분석하는 정성적 방법은 델파이법이다.
델파이법은 시스템에 정통한 전문가들의 의견 수렴만으로 위험을 평가하므로 짧은 기간에 결과를 내 시간과 비용이 적게 든다. 대신 판단이 전문가의 주관에 좌우돼 분석 결과의 신뢰도가 낮다는 단점이 지문 그대로 따라붙는다.
나머지 방법과의 차이는 다음과 같다.
연간예상손실 계산법과 과거 통계자료 분석법은 손실액과 발생 빈도를 수치로 다루는 정량적 기법이다.
시나리오 기반 분석법은 특정 상황을 설정해 전개를 추적하는 방식이어서, 전문가 집단의 토론으로 도출한다는 지문의 핵심과 맞지 않는다.

TCSEC은 인터넷 보안 프로토콜이 아니라 시스템의 보안 수준을 평가하는 평가 기준(Orange Book)이다.
TCSEC은 미국 국방부가 컴퓨터 시스템의 보안성을 등급으로 평가하기 위해 만든 기준 문서로, 데이터를 주고받는 통신 규약과는 성격이 다르다.
반면 SSL, HTTPS, S/MIME은 실제로 데이터를 암호화·인증해 주고받는 인터넷 보안 프로토콜이다.

보낸 사실이나 받은 사실을 나중에 번복하지 못하게 막는 속성은 부인방지(Non-repudiation)다.
지문은 송신자가 "보내지 않았다"고, 수신자가 "받지 않았다"고 주장할 수 없게 한다고 했으므로 송신 부인방지와 수신 부인방지를 함께 가리킨다. 실무에서는 전자서명, 타임스탬프, 전송 기록으로 이를 보장한다.
비밀성은 인가되지 않은 자에게 내용이 노출되지 않게 하는 속성이다.
인증은 상대가 주장하는 신원이 맞는지 확인하는 속성이고, 액세스제어는 인가된 주체에게만 자원 사용을 허용하는 속성이라 사후 번복을 막는 것과는 목적이 다르다.

목적 규정의 빈칸은 순서대로 개인정보 · 국민생활 · 공공복리다.
정보통신망법 제1조는 "정보통신서비스를 이용하는 자의 개인정보를 보호함과 아울러 … 국민생활의 향상과 공공복리의 증진에 이바지함을 목적으로 한다"고 규정한다.
즉 이 법은 망 이용 촉진, 이용자 개인정보 보호, 건전하고 안전한 이용환경 조성을 수단으로 삼고 그 결과로 국민생활 향상과 공공복리 증진을 지향하는 구조다.
권익보호·인격보호·이용권은 이 조문에 쓰인 표현이 아니며, 서비스 품질이나 표준화·정보화도 목적 규정이 내건 최종 지향점이 아니다.

재해 시 핵심 시스템의 가용성을 회복해 사업의 연속성을 유지하는 계획과 절차는 업무 연속성 계획(BCP)이다.
지문이 말한 "일련의 사업지속성 계획과 절차"가 곧 BCP이며, 단순한 데이터 복구를 넘어 기업 전체의 신뢰성 유지와 가치 최대화까지 범위에 넣는 것이 특징이다.
위험관리는 자산·위협·취약성을 식별해 위험을 허용 수준으로 낮추는 사전 관리 활동이어서 재해 후 업무 재개 절차를 다루지 않는다.
재난 대비 가용성 확보 대책이나 피해 복구 대책은 BCP 안에서 수행되는 개별 수단일 뿐 계획 체계 전체를 가리키는 말이 아니다.

지문의 시책 마련 의무를 규정한 법은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률이다.
같은 법 제4조는 출제 당시 미래창조과학부장관 또는 방송통신위원회가 정보통신망의 이용촉진 및 안정적 관리·운영과 이용자의 개인정보 보호 등을 통해 정보사회의 기반을 조성하기 위한 시책을 마련하도록 정하고 있었다.
정보통신망의 '이용촉진'과 이용자의 '개인정보보호'를 한 조문에 함께 담고 있다는 점이 이 법임을 가리키는 결정적 단서다.
개인정보보호법은 개인정보처리자 전반을, 정보통신기반 보호법은 주요정보통신기반시설의 보호를, 국가정보화 기본법은 국가정보화 추진 체계를 각각 대상으로 하므로 이 조문과 맞지 않는다.

정성적 위험분석은 비용·이익에 대한 금전적 평가 없이 위험의 상대적 크기를 주관적 등급으로 판단하는 방식이므로, 비용과 이익에 대한 평가가 필수적으로 요구된다는 설명은 잘못됐다.
금전적 손실액과 대책 비용을 수치로 산출해 비교하는 비용-이익 분석은 오히려 정량적 위험분석의 특징이다.
정량적 분석이 객관적 평가기준을 적용하고 위험관리 성능평가에 유리한 반면, 정성적 분석은 계산 노력이 적게 든다는 나머지 설명은 모두 옳다.

주요정보통신기반시설의 보호체계는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률이 아니라 별도의 정보통신기반보호법에서 규정하는 사항이다.
정보통신망법은 정보통신망의 안정성 확보, 이용자 보호, 개인정보 보호 등을 다루는 반면, 국가·공공 핵심 시설의 보호체계는 정보통신기반보호법이 독립적으로 규율한다.

ISMS 인증 의무대상자 기준은 전년도 말 기준 직전 3개월간의 일일평균 이용자 수가 100만명 이상인 사업자이며, 직전 6개월간이라는 기간 설명이 잘못됐다.
정보통신망법 시행령상 ISMS 인증 의무대상은 전국 단위 전기통신사업자, 집적정보통신시설(IDC) 운영·관리 사업자, 정보통신서비스 부문 매출액이 일정 기준 이상이거나 이용자 수가 많은 사업자로 구성된다.
나머지 세 유형인 전국 단위 전기통신사업자, IDC 운영·관리 사업자, 매출액 기준 사업자는 모두 실제 기준과 일치한다.

방송중계·금융정보통신기반시설은 국가정보원장에게 우선적으로 기술 지원을 요청해야 하는 주요정보통신기반시설에 해당하지 않는다.
정보통신기반보호법령이 정한 우선 지원 대상은 주요 교통시설, 전력·가스·석유 등 에너지·수자원 시설, 방송중계·국가지도통신망 시설, 원자력·국방과학·첨단방위산업 관련 정부출연 연구기관의 연구시설이다. 즉 '방송중계'와 짝을 이루는 것은 금융이 아니라 국가지도통신망이다.
오히려 같은 법은 금융 정보통신기반시설 등 개인정보가 저장된 시설에 대해서는 국가정보원장이 기술적 지원을 수행할 수 없도록 명시하고 있어, 애초에 우선 지원 대상이 될 수 없다.

조직의 정보보호 시스템 구성도 및 운영방법은 일반직원 대상의 통상적인 정보보호 교육·훈련 내용에 해당하지 않는다.
시스템 구성도와 세부 운영방법은 노출될 경우 공격의 실마리가 될 수 있는 민감한 정보이므로, 이를 다루는 교육은 보안 담당자나 시스템 운영자 등 직무 관련자에게 한정하는 것이 일반적이다.
반면 정보보호 요구사항, 사고 발생 시 사용자의 법적 책임, 조직의 정보보호 관리통제 방법은 전 직원이 공통으로 알아야 할 기본 교육 내용이다.

정보통신망법은 개인정보 유출 사실을 안 때부터 정당한 사유 없이 24시간을 경과하여 통지·신고해서는 안 된다고 규정했으므로, 5일이라는 기간 설명은 법 규정과 다르다.
유출 사고는 피해 확산을 막기 위한 초동 대응이 중요하므로 법은 매우 짧은 시한 내 통지·신고를 요구하며, 여유 기간을 넉넉하게 인정하지 않는다.
방송통신위원회 또는 한국인터넷진흥원 신고, 유출 항목 통지, 한국인터넷진흥원이 신고받은 사실의 방송통신위원회 통보 등 나머지 설명은 모두 옳다. 다만 이 조항은 이후 개인정보 보호법으로 이관되면서 통지·신고 시한이 바뀌었으므로, 이 문항은 출제 당시 기준으로 판단한다.

괄호에 들어갈 용어는 A가 손해, B가 과실이다.
정보통신망법의 손해배상 규정은 이용자가 제공자등의 위반행위로 손해를 입으면 배상을 청구할 수 있게 하고, 제공자등이 고의 또는 과실이 없음을 입증하지 못하면 책임을 면하지 못하도록 정한다.
"고의 또는 ( )"라는 문장 구조 자체가 고의와 짝을 이루는 주관적 귀책사유, 곧 과실을 요구하므로 부주의 같은 일상어는 들어갈 수 없다. 또 배상 청구의 전제는 이익이 아니라 손해의 발생이다.
이 규정의 핵심은 입증책임의 전환으로, 피해자가 제공자의 과실을 증명하는 대신 제공자가 스스로 고의·과실 없음을 증명해야 면책된다.

특정 위험으로부터의 손실 부담을 그대로 받아들이는 것은 회피가 아니라 수용(acceptance)에 대한 설명이므로, 이 보기가 잘못됐다.
회피는 위험을 낳는 활동 자체를 하지 않거나 중단해 위험 요인을 원천적으로 없애는 방법이지, 손실을 감수하는 것이 아니다.
제3자에게 비용을 전가하는 이전, 대책을 채택해 위험을 낮추는 감소, 위험을 받아들이고 비용을 감수하는 수용에 대한 나머지 설명은 모두 올바르다.

괄호는 순서대로 이용 - 수집 - 모든 - 동의 - 변경이다.
정보통신망법의 개인정보 수집 규정은 개인정보를 이용하려고 수집하는 때에는 각 호의 모든 사항을 알리고 동의를 받도록 하며, 그 사항을 변경할 때에도 같은 절차를 요구한다.
고지·동의 대상은 수집·이용 목적, 수집하는 개인정보의 항목, 보유 및 이용 기간 세 가지 전부여서 일부만 알리는 것은 허용되지 않는다. 따라서 '개별'이 아니라 '모든'이 들어간다.
법문은 법적 효력이 있는 '동의'를 쓰지 사실상의 승낙을 뜻하는 '양해'를 쓰지 않으며, 마지막 괄호도 '수정'이 아니라 '변경'이 조문 용어다.

전자서명법이 공인인증서 기재사항으로 정한 것은 가입자와 공인인증기관이 이용하는 전자서명 방식이며, 보기의 전자인증 방식은 법에 없는 표현이다.
즉 기재 대상은 서명 생성·검증에 사용되는 전자서명 알고리즘의 방식이지, 인증 방식 일반이 아니다.
반면 공인인증서의 일련번호, 공인인증기관임을 확인할 수 있는 정보, 이용범위·용도를 제한하는 경우 이에 관한 사항은 모두 법이 정한 기재사항이다. 공인인증서 제도 자체는 이후 전자서명법 전부개정으로 폐지됐으므로, 이 문항은 출제 당시의 구법 기준으로 판단한다.

부분적으로만 설비를 갖춘 백업 사이트는 웜 사이트(Warm site)다.
웜 사이트는 디스크 드라이브·테이프 드라이브처럼 값이 싼 주변기기만 미리 갖추고 주 컴퓨터는 두지 않는다. 그래서 복구 시점에 서버를 들여와 설치해야 하므로 복구 시간과 비용이 중간 수준이 된다.
핫 사이트는 주 센터와 동일한 설비와 실시간 동기화된 데이터를 갖춰 즉시 전환이 가능하다.
콜드 사이트는 전원·공조·통신 회선 같은 공간과 기반 설비만 제공해 장비를 전부 새로 들여와야 한다.
중복 시스템은 이중화로 장애에 대비하는 구성 방식이지 별도의 백업 센터를 가리키는 용어가 아니다.

개인정보에 대한 내부 관리계획은 정보통신망법상 개인정보처리방침에 포함되어야 할 사항이 아니다.
내부 관리계획은 개인정보의 안전성 확보조치의 일환으로 사업자가 내부적으로 수립·시행하는 별도의 문서이며, 이용자에게 공개하는 개인정보처리방침의 기재사항과는 구분된다.
반면 이용자·법정대리인의 권리와 행사방법, 자동수집장치의 설치·운영 및 그 거부에 관한 사항, 개인정보의 수집·이용 목적과 항목·수집방법은 모두 개인정보처리방침에 명시해야 하는 사항이다.

주요 정보통신기반시설의 지정은 정보통신망법상 정보보호 최고책임자(CISO)가 총괄하는 업무에 해당하지 않는다.
주요정보통신기반시설의 지정은 정보통신기반보호법에 따라 관계 중앙행정기관의 장이 수행하는 업무로, 개별 사업자의 CISO 권한 범위 밖에 있다.
반면 정보보호관리체계의 수립·관리·운영, 정보보호 취약점 분석·평가 및 개선, 정보보호 사전 보안성 검토는 정보통신망법이 정한 CISO의 총괄 업무다.