다음 글에서 제시된 사회이동의 사례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?공… | [국회직 9급 사회] 26년 1회차 기출문제 상세 페이지

다음 글에서 제시된 사회이동의 사례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
공업이 발달함에 따라 도시에 공장들이 늘어나면서 농촌에서 부모님의 농사를 도우며 살던 갑은 도시로 이주하여 공장 노동자로 일했다. 큰 공장은 아니었지만, 사업주가 공장을 잘 운영하면서 일자리를 유지할 수 있었고 갑은 승진도 했다. 많은 수입은 아니었지만, 그럭저럭 살아갈 수 있었다. 그래서 그곳에서 결혼하여 살면서 을을 낳아서 키웠다.
그런데 을이 직장을 찾아야 할 무렵에는 전체 산업에서 공업의 비중이 점차 줄어들어 공장들이 폐업하거나 외곽으로 이주하였고, 대신에 정보산업과 서비스업의 비중이 크게 확대되었다. 공장 노동자 일자리는 크게 줄어들었고, 도시에는 새로운 산업들과 관련된 다양한 일자리들이 많이 늘어났다. 그래서 을은 컴퓨터 관련 용품들을 공급하는 중소 유통업체에서 사무직 노동자로 일하게 되었다. 그렇지만 을의 소득 수준은 갑과 비교하여 별로 변화가 없었다.

갑의 직업 지위에서 을의 직업 지위로의 사회이동은 세대 간 이동에 속한다.

을은 산업구조가 변화하면서 갑에 비해 상승이동을 이룰 수 있었다.

갑이 부모님을 도와 농사를 짓다가 공장 노동자가 된 것은 세대 내 이동에 해당한다.

갑과 을 사이에서 직업 지위가 이동한 것은 구조적 이동이라고 할 수 있다.

갑과 을에게 사회이동의 기회를 늘리는 것이 사회불평등에 대한 근본적 해결책이 되기는 어렵다.

옳지 않은 것은 을이 갑에 비해 상승이동을 이루었다는 설명이다.
을은 산업구조 변화로 사무직이 되었지만 소득 수준은 갑과 비교해 별로 변화가 없었다. 지문의 내용만으로는 사회적 지위가 올라갔다고 보기 어려우므로 상승이동이라 단정할 수 없고, 수평적 성격의 이동에 가깝다.
세대 간 이동: 부모인 갑과 자녀인 을 사이의 지위 변화이므로 옳다.
세대 내 이동: 갑 자신의 생애 안에서 농사일에서 공장 노동자로 옮겨 간 것이므로 옳다.
구조적 이동: 공업 축소와 정보·서비스업 확대라는 산업구조 변화로 일어난 이동이므로 옳다.
불평등의 근본 해결: 이동 기회를 늘려도 개인의 위치가 바뀔 뿐 불평등 구조 자체는 남으므로 옳다.