모두CBT

생명권에 대한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) | [국회직 9급 헌법] 20년 1회차 기출문제 상세 페이지

1[국회직 9급 헌법] 20년 1회차
생명권에 대한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1
헌법은 사형제도의 허용을 직접적으로 규정하고 있다.
2
배아는 수정 후 14일이 경과하여 원시선(原始線)이 나타나기 전이라도 수정란 상태에 있는 한 생명권의 주체이다.
3
자기낙태죄는 임신한 여성의 자기결정권에 대한 과도한 제한이라고 보기 어려워 헌법에 위반되지 않는다.
4
태아는 생명권의 주체이다.
5
생명권은 개인이 포기할 수 없는 기본권이므로 기본권 제한적 법률유보의 대상이 될 수 없다.
해설

헌법재판소는 태아도 생명권의 주체라고 보므로 이 설명이 옳다.

태아는 헌법상 생명권의 주체이고 국가는 헌법 제10조에 따라 그 생명을 보호할 의무를 진다.

  • 사형제도: 헌법에 직접 허용 규정은 없고, 비상계엄하 군사재판 단심 조항의 단서에서 간접적으로 전제될 뿐이다.
  • 초기배아: 헌법재판소는 수정 후 원시선이 나타나기 전의 초기배아에 대해 기본권 주체성을 부정했다.
  • 자기낙태죄: 임신한 여성의 자기결정권을 침해한다고 하여 헌법불합치 결정이 있었다.
  • 생명권의 제한: 생명권도 헌법 제37조 제2항에 따른 일반적 법률유보의 대상이 될 수 있다.

오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요

이어서 풀어보기

[국회직 9급 헌법] 20년 1회차 20문항 이어서 보기문제·정답·해설을 한 페이지에서 이어서 볼 수 있어요국회직 9급 헌법 기출문제 암기장 전체 보기