생물학적 범죄원인론에 대한 평가로 가장 적절하지 않은 것은? | [경찰간부후보생 범죄학] 26년 1회차 기출문제 상세 페이지
1[경찰간부후보생 범죄학] 26년 1회차
생물학적 범죄원인론에 대한 평가로 가장 적절하지 않은 것은?
1
허칭스와 메드닉(Hutchings & Mednick)의 입양아 연구는 범죄성에 대한 환경의 영향을 고려하였으며 이를 통제하려고 하였다.
2
체형과 범죄성 간의 관계에 대한 연구 중 일부는 우생학의 발달에 영향을 미쳤다.
3
생물사회학적 범죄원인론은 초기의 생물학적 범죄원인론 연구들과 달리 생물학적 특성과 환경 간의 상호작용을 강조한다.
4
초기의 생물학적 범죄원인론은 경험적 관찰의 중요성을 간과하였으며 이는 이후의 생물사회학적 관점의 연구를 통하여 극복되었다.
해설
초기 생물학적 범죄원인론이 경험적 관찰의 중요성을 간과했다는 평가가 적절하지 않다.
초기 연구는 실증주의 흐름에서 범죄자의 신체를 측정·관찰한 것이 특징이고, 문제는 표본과 통제 등 방법의 한계였지 관찰의 경시가 아니었다.
- 허칭스와 메드닉의 입양아 연구는 친부모와 양부모를 비교해 환경의 영향을 통제하려 했다.
- 체형과 범죄 연구의 일부가 우생학의 발달에 영향을 미쳤다는 평가는 옳다.
- 생물사회학적 관점이 생물학적 특성과 환경의 상호작용을 강조한다는 설명은 옳다.
오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요