글의 내용과 일치하는 것은?Even if schools which ar… | [계리직 우편 및 금융상식] 19년 1회차 기출문제 상세 페이지

글의 내용과 일치하는 것은?
Even if schools which are detached from parental control are not tyrannical, it may be argued that they are educationally ineffective. Schools can educate successfully, it is often argued, only when they act in partnership with parents, especially by encouraging parent involvement in the school. The detached-school ideal seems to neglect this important pedagogical point. I contend, however, that while parent involvement is very important in boosting students’ achievement, this does not mean that parents must be given greater control over or input into the aims and content of the school. The available research demonstrates that parent involvement programs generally work equally well when there is a gap between the values espoused by the school and by the parents as when both school and parents embrace the same educational values.

The schools under parental control are educationally ineffective.

The detached-school ideal appears to neglect the importance of boosting students’ achievement.

It is argued that the school can educate successfully through the partnership with the parents.

Parent involvement programs work well only when both school and parents have the same educational values.

글과 일치하는 것은 학교는 부모와의 협력을 통해 성공적으로 교육할 수 있다는 주장이 있다는 내용이다. 본문의 "Schools can educate successfully, it is often argued, only when they act in partnership with parents"와 같은 뜻이다.
필자는 부모 참여가 중요하더라도 부모에게 학교의 목표·내용에 대한 통제권을 더 줄 필요는 없다고 주장한다.
부모 통제 아래 학교가 교육적으로 비효과적이라는 진술은 틀렸다 — 비효과적일 수 있다고 한 것은 부모 통제에서 분리된 학교이다.
분리 학교 이상이 학업성취 향상의 중요성을 간과한다는 진술은 틀렸다 — 간과한다고 한 것은 부모와의 협력이라는 교육적 요점이다.
학교와 부모의 가치관이 같을 때만 부모 참여 프로그램이 잘 작동한다는 진술은 틀렸다 — 가치관에 차이가 있어도 똑같이 잘 작동한다고 했다.