사례에 대한 학설 및 판례의 설명으로 옳은 것만을 모두 고르면? (시체… | [7급 국가직 형법] 23년 1회차 기출문제 상세 페이지

사례에 대한 학설 및 판례의 설명으로 옳은 것만을 모두 고르면? (시체은닉의 점은 논하지 않음)
甲은 A를 살해하기로 마음먹고 돌로 A의 머리를 내리쳤다. 甲은 A가 정신을 잃고 축 늘어지자 그가 죽은 것으로 오인하고 증거를 없앨 생각으로 A를 개울가로 끌고 가 웅덩이에 매장하였다. 그런데 A의 사망원인은 매장으로 인한 질식사로 밝혀졌다.
ㄱ. 개괄적 고의 이론에 따르면, 甲이 A를 돌로 내려친 행위에 대한 살인의 고의가 매장행위에도 미치기 때문에 甲에게는 하나의 고의기수범이 성립한다.
ㄴ. 인과과정의 착오 이론에 따르면, 사례의 경우 인과과정의 불일치를 본질적으로 보는 한 甲에게는 발생결과에 대한 고의기수범이 성립한다.
ㄷ. 미수범과 과실범의 경합설에 따르면, 甲의 범행계획이 미실현된 것으로 평가되면 살인미수죄와 과실치사죄의 경합범이 성립하지만, 사례의 경우 甲의 범행계획이 실현되었으므로 甲에게는 살인의 고의기수범이 성립한다.
ㄹ. 판례에 따르면, A의 살해라는 처음에 예견된 사실이 결국은 실현된 것으로서 甲에게는 살인의 고의기수범이 성립한다.

ㄱ, ㄹ

ㄴ, ㄷ

ㄱ, ㄴ, ㄹ

ㄱ, ㄷ, ㄹ

옳은 것은 ㄱ과 ㄹ이다. 개괄적 고의설과 판례는 모두 살인의 고의기수범을 인정한다.
판례는 처음에 예견된 살해 결과가 결국 실현되었다는 이유로 살인기수를 인정하고, 개괄적 고의설은 첫 행위의 고의가 사체 은닉 행위까지 미친다고 본다.
ㄴ: 인과과정의 착오 이론에서는 인과과정의 불일치를 비본질적으로 보아야 고의기수범이 되고, 본질적이라고 보면 미수범이 된다.
ㄷ: 범행계획의 실현 여부로 기수와 미수를 가르는 것은 계획실현설의 내용이며, 미수범과 과실범의 경합설은 언제나 살인미수와 과실치사의 경합을 인정한다.