재산권에 관한 설명으로 가장 적절한 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 … | [경찰공무원 헌법] 23년 2회차 기출문제 상세 페이지
1[경찰공무원 헌법] 23년 2회차
재산권에 관한 설명으로 가장 적절한 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1
헌법의 재산권 보장은 사유재산의 사용과 그 처분을 포함하는 것인바, 유언자가 생전에 최종적으로 자신의 재산권에 대하여 처분할 수 있는 법적 가능성을 의미하는 유언의 자유가 생전증여에 의한 처분과 마찬가지로 헌법상 재산권의 보호를 받는 것은 아니다.
2
환경개선부담금은 경유에 리터당 부과되는 교통･에너지･환경세와 달리 개별 경유차의 오염유발 수준을 고려하므로, 경유를 연료로 사용하는 자동차의 소유자로부터 환경개선부담금을 부과･징수하도록 정한 ｢환경개선비용 부담법｣ 조항이 과잉금지원칙을 위반하여 경유차 소유자의 재산권을 침해한다고는 볼 수 없다.
3
회원제골프장용부동산의재산세에대하여1천분의40의 중과세율을 규정한 구 ｢지방세법｣조항은 모든 회원제 골프장을 동일하게 취급하고 있는바, 이는 회원제 골프장 운영자 등의 재산권을 침해하는 것으로서 과잉금지원칙에 반하여 헌법에 위반된다.
4
전기통신금융사기의피해자가피해구제신청을하는경우, 피해자의 자금이 송금･이체된 계좌 및 해당 계좌로부터 자금의 이전에 이용된 계좌를 지급정지하는 ｢전기통신금융사기 피해방지 및 피해금 환급에 관한 특별법｣조항은 과잉금지원칙을 위반하여 청구인의 재산권을 침해한다.
해설
경유차 소유자에게 환경개선부담금을 부과하는 조항은 개별 차량의 오염유발 수준을 고려하므로 재산권을 침해하지 않는다.
- 유언의 자유도 재산 처분의 자유로서 헌법상 재산권의 보호를 받으므로 보호받지 않는다는 설명은 틀리다.
- 회원제 골프장 재산세 중과와 전기통신금융사기 계좌 지급정지 조항은 각각 과잉금지원칙에 위반되지 않는다.
오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요