<보기>의 내용을 찬성하는 입장으로 적절하지 않은 것은?&l… | [스포츠지도사 2급 필기] 18년 1회차 기출문제 상세 페이지
1[스포츠지도사 2급 필기] 18년 1회차
<보기>의 내용을 찬성하는 입장으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
프로농구 결승전, 경기종료 1분을 앞두고 3점차로 지고 있던 A팀의 선수 '김태풍'은 의도적 반칙을 행한다. 그런데 우리는 종종 반칙을 한 선수에게 비난하기 보다는 뛰어난 선수라며 오히려 칭찬하는 경우를 발견한다.
1
의도적 반칙은 농구경기의 일부이며, 농구의 본질, 가치를 손상시키지 않는다.
2
능력에 따라 승패를 결정하는 경기, 즉 경쟁적 스포츠의 윤리에서 벗어난 것이 아니다.
3
팀의 전략적 능력과 그 전략을 실행하는 선수의 수행 능력을 표현한 것이다.
4
김태풍이 구성적 규칙을 위반한 것이 사실이지만, 규제적 규칙을 위반한 것은 아니다.
해설
정답은 "김태풍이 구성적 규칙을 위반한 것이 사실이지만, 규제적 규칙을 위반한 것은 아니다"이며, 이는 의도적 반칙을 옹호하는 논거로 성립하지 않는다.
스포츠의 규칙은 경기 성립의 조건을 이루는 구성적 규칙과 반칙·제재를 규정하는 규제적 규칙으로 구분되는데, 의도적 반칙(전략적 파울)을 옹호하는 입장은 이러한 반칙이 규제적 규칙을 위반할 뿐 경기의 본질을 이루는 구성적 규칙까지 어기는 것은 아니라고 본다.
그런데 ④는 이 관계를 반대로 서술해 구성적 규칙 위반은 인정하고 규제적 규칙 위반은 부정하므로, 찬성 논거로 적절하지 않다.
- ① 의도적 반칙이 농구의 본질·가치를 손상시키지 않는다는 것은 옹호 논거로 타당하다.
- ② 경쟁적 스포츠의 승패 결정 윤리에서 벗어나지 않는다는 것도 옹호 논거로 타당하다.
- ③ 팀의 전략과 선수의 수행 능력의 표현이라는 것 역시 옹호 논거로 타당하다.
오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요