옹호적 계획(Advocacy Planning)에 대한 설명이 틀린 것은? | [도시계획기사 필기] 20년 1회차 기출문제 상세 페이지
1[도시계획기사 필기] 20년 1회차
옹호적 계획(Advocacy Planning)에 대한 설명이 틀린 것은?
1
다비도프(Davidoff)에 의해 주창된 옹호적 계획은 피해 구제 절차(adversary procedures)와 같은 사회제도를 계획개념으로 수용한 것이라고 할 수 있다.
2
계획의 직접적 영향을 받는 사람들조차도 무관심한 계획안으로부터 발생할 수 있는 이익을 주민의 관점에서 옹호한다.
3
이론상으로 사회는 너무 많은 차원의 가치가 혼재하고 있는 공간이기 때문에 복수의 다원적인 계획보다는 단일 계획안을 수립하는 것이 바람직하다고 본다.
4
계획이 일방적으로 공공의 이익을 규정하는 전통을 타파하는데 성공적이었다.
해설
옹호적 계획에 대한 설명으로 틀린 것은 단일 계획안이 바람직하다는 설명이다.
다비도프(1965)는 사회에 여러 가치가 공존하므로 이해집단마다 계획안을 내고 경쟁하는 다원적 계획(plural planning)이 필요하다고 보았다. 단일 계획안을 주장한다는 것은 이 이론의 핵심과 정반대이다.
- 다비도프는 계획가를 법정의 변호인에 비유해, 대립하는 당사자가 각자 주장하는 대심(adversary) 절차를 계획에 들여왔다.
- 계획가는 계획의 영향을 받는 주민, 특히 목소리를 내기 어려운 집단의 이익을 주민의 관점에서 대변한다.
- 옹호적 계획은 계획가가 하나의 공공이익을 일방적으로 정하는 전통에 도전한 이론으로 평가된다.
내용에 오류가 있거나 최신 법령·기준과 다른 부분이 보이면 알려주세요. 확인 후 반영하겠습니다.