연구의 목적과 사례의 연결이 잘못된 것은? | [사회조사분석사 2급 필기] 21년 2회차 기출문제 상세 페이지
1[사회조사분석사 2급 필기] 21년 2회차
연구의 목적과 사례의 연결이 잘못된 것은?
1
기술(description)-유권자들의 대선후보 지지율 조사
2
설명(explanation)-시민들의 왜 담배값 인상에 반대하는지 파악하고자 하는 연구
3
평가(evaluation)-현재의 공공의료정책이 1인당 국민 의료비를 증가시켰는지에 대한 연구
4
탐색(exploration)-단일사례설계를 통하여 운동이 체중 감소에 미치는 효과를 검증하는 연구
해설
탐색 연구에 '단일사례설계로 운동이 체중 감소에 미치는 효과를 검증하는 연구'를 연결한 것이 잘못되었다. 탐색(exploration)은 현상을 깊이 있게 이해하기 위해 새로운 영역을 개척하는 기초 단계이므로 아직 가설이 정립되지 않은 상태에서 수행된다.
반면 이 사례는 "운동이 체중 감소에 미치는 효과를 검증"한다고 명시되어 있는데, 이는 이미 인과관계 가설을 세우고 그것의 참·거짓을 판정하는 설명(explanation) 또는 평가(evaluation) 단계의 특성이다. 따라서 탐색이 아닌 다른 목적 단계로 분류되어야 한다.
- 기술-대선후보 지지율 조사: 유권자 지지율을 있는 그대로 조사하는 서술적 조사로 목적에 맞다.
- 설명-담배값 인상 반대 이유 파악: 반대 이유라는 원인을 파악하려는 설명 연구로 목적에 맞다.
- 평가-공공의료정책의 1인당 국민 의료비 증가 여부 연구: 정책의 효과를 측정하는 평가 연구로 목적에 맞다.
내용에 오류가 있거나 최신 법령·기준과 다른 부분이 보이면 알려주세요. 확인 후 반영하겠습니다.