다음은 XML구문을 이용하여 DC(Dublin Core) 레코드를 작성… | [국회직 9급 정보학개론] 20년 1회차 기출문제 상세 페이지

다음은 XML구문을 이용하여 DC(Dublin Core) 레코드를 작성한 사례의 일부이다. 이에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
<?xml version =“1.0”?>
<metadata
xmlns:dc=“http://purl.org/dc/elements/1.1/”
xmlns:dcterms=“http://purl.org/dc/terms/”>
<dc:title> UKOLN </dc:title>
<dcterms:alternative> UK Office for Library and 
Information Networking </dcterms:alternative>
<dc:subject scheme=“dcterms:DDC”> 062 </dc:subject>
<dc:description> UKOLN is a national focus expertise 
in digital information management.
(가)
...(중략)...</dc:description>
...(중략)...
</metadata>

xml 선언이 있다.

네임스페이스를 사용하지 않은 DC 레코드 작성 사례이다.

세분화요소 <alternative>를 사용하여 표제의 이형을 기술하고 있다.

인코딩 스킴을 사용하여 레코드 작성의 일관성을 확보하고 있다.

(가)부분에 밑줄 친 <description>은 MODS의 상위요소인 <abstract>, <tableOfContents> 등과 대응될 수 있다.

옳지 않은 설명은 네임스페이스를 사용하지 않았다는 내용이다.
레코드의 metadata 요소에 xmlns:dc와 xmlns:dcterms가 선언되어 있고, 각 요소도 dc:, dcterms: 접두어를 붙여 쓴다. 따라서 네임스페이스를 사용한 사례이다.
xml 선언이 있다는 설명: 첫 줄의 <?xml version=“1.0”?>이 선언이므로 옳다.
<alternative>로 표제의 이형을 기술한다는 설명: Title의 세분화요소로 표제의 약어를 풀어 적었으므로 옳다.
인코딩 스킴을 사용한다는 설명: subject에 scheme=“dcterms:DDC”를 지정했으므로 옳다.
description이 MODS의 <abstract>, <tableOfContents> 등과 대응한다는 설명: DC의 기술 요소가 MODS에서 더 세분된 요소로 대응되므로 옳다.