다음 글에서 비판하고 있는 핵심 내용으로 맞는 것은?한 경향이나 한 시… | [국회직 8급 국어] 18년 1회차 기출문제 상세 페이지

다음 글에서 비판하고 있는 핵심 내용으로 맞는 것은?
한 경향이나 한 시대와 같은 몇 개 되지 않은, 그것도 대부분 직관적으로 파악된 특징으로부터 일반적인 종합 개념을 만들어내서는, 이러한 일반화로부터 연역적으로 개별 현상에 접근하여 설득력 있는 종합에 도달했다고 생각하는 것이 당시에는 유행이 되다시피 했다. 필자의 ‘소설의 이론’의 방법론도 이와 다를 바가 없었다. 현실을 대하는 주인공의 유형이 너무 협소한가 아니면 너무 넓은가 하는 양자택일적인 사고가 결정적인 역할을 하고 있는데, 이러한 방법은 ‘돈키호테’의 경우 이 한 편의 소설이 갖는 역사적 미학적 풍부함을 파악하는 것조차도 힘들 정도로 너무 일반화되어 있으며, 이러한 소설의 유형에 속하는 다른 작가들, 예컨대 발자크나 폰토피탄을 두고 볼 때, 이러한 방법은 이들에게 일종의 개념이라는 외투를 억지로 입힘으로써 큰 문제가 되었다.

귀납적 사고의 위험성

다른 이론을 배척하는 태도

개념의 왜곡

이론의 독재

비이성적인 것에 대한 비난

글이 비판하는 핵심은 이론의 독재이다.
글쓴이는 소수의 직관적 특징으로 만든 일반 개념을 개별 작품에 내려 적용하는 태도를 문제 삼는다. 작가들에게 ‘개념이라는 외투를 억지로 입힘’이라는 표현이 이론이 대상을 지배하는 상황을 보여 준다.
귀납적 사고의 위험성: 글은 일반화로부터 ‘연역적으로’ 접근하는 방식을 비판하므로 귀납이 대상이 아니다.
다른 이론을 배척하는 태도: 다른 이론과의 대립이나 배척은 글에 나오지 않는다.
개념의 왜곡: 개념의 뜻이 뒤틀렸다는 것이 아니라 개념을 대상에 강요한 것이 문제다.
비이성적인 것에 대한 비난: 비이성을 비난하는 내용은 글에 없다.