모두CBT

양심의 자유에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? | [국회직 8급 헌법] 25년 1회차 기출문제 상세 페이지

1[국회직 8급 헌법] 25년 1회차
양심의 자유에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
1
양심형성의 자유와 양심적 결정의 자유는 내심에 머무르는 한 절대적 자유라고 할 수 있다.
2
가해학생에 대한 조치로 피해학생에 대한 서면사과를 규정한 구「학교폭력예방 및 대책에 관한 법률」 조항은 가해학생의 양심의 자유를 침해한다.
3
일정한 죄를 범한 자라는 정을 알면서 수사기관 또는 정보기관에 고지하지 아니한 자를 처벌하는 구「국가보안법」 조항은 개인의 세계관·인생관·주의·신조 등이나 내심에 있어서의 윤리적 판단을 그 고지의 대상으로 하는 것은 아니므로 양심의 자유 특히 침묵의 자유를 직접적으로 침해하는 것이라고 볼 수 없다.
4
사업자단체의 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」 위반행위가 있을 때 공정거래위원회가 해당 사업자단체에 대하여 ‘법위반사실의 공표’를 명할 수 있도록 한 조항은 위반행위자의 양심의 자유를 침해한다고 볼 수 없다.
5
사죄광고의 강제는 법인의 경우라면 그 대표자에게 양심표명의 강제를 요구하는 결과가 된다.
해설

학교폭력 가해학생에 대한 서면사과 조치가 양심의 자유를 침해한다는 서술이 틀렸다.

헌법재판소는 서면사과가 교육적 조치이고 일정한 절차와 불복 수단이 있는 점 등을 들어 침해가 아니라고 판단했다.

  • 양심형성·결정의 자유: 내심에 머무르는 한 절대적 자유이다.
  • 구 국가보안법의 불고지죄: 고지 대상이 내심의 윤리적 판단이 아니므로 침묵의 자유를 직접 침해하지 않는다.
  • 법위반사실의 공표명령: 사죄가 아니라 사실의 공표이므로 양심의 자유 침해 문제가 아니다.
  • 법인에 대한 사죄광고 강제: 대표자에게 양심표명을 강제하는 결과가 된다.

오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요

이어서 풀어보기

[국회직 8급 헌법] 25년 1회차 25문항 이어서 보기문제·정답·해설을 한 페이지에서 이어서 볼 수 있어요국회직 8급 헌법 기출문제 암기장 전체 보기