다음 글에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?처용에 관한 『삼국사기』의 … | [지역인재 9급 국어] 20년 1회차 기출문제 상세 페이지

다음 글에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?
처용에 관한 『삼국사기』의 사실적 기록과 그로부터 약 140년이란 긴 변이 과정을 거쳐 나온 『삼국유사』의 처용 설화를 비교해 보자. 헌강왕이 돌아다닌 곳이 개운포를 포함한 동쪽 지방이고, 왕 앞에 나타나 노래하고 춤춘 인물들이 그 당시 신라인에게는 생소했던 대상들이며, 처용의 용모와 일화가 이색적이라는 데는 두 문헌이 같다. 그러나 『삼국사기』에는 처용의 이름이, 『삼국유사』에는 그의 출현 연대가 없고, 전자에는 역신(疫神), 처용가, 왕정 보좌 같은 내용이 없으며, 출현자 수가 전자는 4명이지만 후자는 8명이라는 등 다른 점들이 있다.

『삼국유사』를 통해서는 처용의 출현 연대를 알 수 없다.

『삼국사기』에는 처용의 이름과 왕정 보좌에 관한 내용이 수록되어 있다.

『삼국사기』와 『삼국유사』에는 처용이 신라인들에게 생소한 대상으로 기술되어 있다.

처용과 관련된 내용이 『삼국사기』는 사실적 기록인 반면 『삼국유사』는 설화라는 차이가 있다.

적절하지 않은 이해는 『삼국사기』에 처용의 이름과 왕정 보좌 내용이 있다는 설명이다.
지문은 ‘『삼국사기』에는 처용의 이름이’ 없고, ‘전자에는 역신(疫神), 처용가, 왕정 보좌 같은 내용이 없’다고 하였다. 곧 둘 다 『삼국사기』에 없는 내용이다.
『삼국유사』의 출현 연대: ‘『삼국유사』에는 그의 출현 연대가 없고’와 일치한다.
생소한 대상: 인물들이 ‘신라인에게는 생소했던 대상들’이라는 점은 두 문헌이 같다고 하였다.
사실적 기록과 설화: ‘『삼국사기』의 사실적 기록’과 ‘『삼국유사』의 처용 설화’라는 표현과 일치한다.