모두CBT

조례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) | [경찰간부후보생 행정법] 23년 1회차 기출문제 상세 페이지

1[경찰간부후보생 행정법] 23년 1회차
조례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1
조례에 대한 법률의 위임은 반드시 구체적으로 범위를 정하여 할 필요가 없으며 포괄적인 것으로 족하다.
2
지방자치단체가 담배소매업자인 주민들에게 담배자동판매기의 설치를 제한하고 철거하도록 규정한 조례를 제정할 때에는 법률의 위임을 필요로 하지 않는다.
3
지방자치단체가 세 자녀 이상 세대주 양육비 등 지원에 관한 조례안을 제정함에 있어서 반드시 법률의 개별적 위임이 필요한 것은 아니다.
4
기관위임사무에 있어서도 그에 관한 개별법령에서 일정한 사항을 조례로 정하도록 위임하고 있는 경우에는 위임받은 사항에 관하여 개별법령의 취지에 부합하는 범위 내에서 이른바 위임조례를 제정할 수 있다.
해설

옳지 않은 것은 담배자동판매기 설치 제한·철거 조례에 법률의 위임이 필요 없다고 한 지문이다.

주민의 권리를 제한하거나 의무를 부과하는 조례는 법률의 위임이 있어야 하며, 헌법재판소도 이 조례를 법률의 위임에 근거한 것으로 보았다.

  • 조례에 대한 법률의 위임은 포괄적인 것으로 족하다는 지문은 옳다.
  • 세 자녀 이상 세대 양육비 지원처럼 주민에게 혜택을 주는 수익적 조례는 개별적 위임이 필요 없다는 지문은 옳다.
  • 기관위임사무라도 개별법령이 조례로 정하도록 위임하면 그 범위에서 위임조례를 제정할 수 있다는 지문은 옳다.

오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요

이어서 풀어보기

[경찰간부후보생 행정법] 23년 1회차 40문항 이어서 보기문제·정답·해설을 한 페이지에서 이어서 볼 수 있어요경찰간부후보생 행정법 기출문제 암기장 전체 보기