다음 사례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (이자 및 지연손해금은 고… | [7급 국가직 민사소송법] 26년 1회차 기출문제 상세 페이지

다음 사례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (이자 및 지연손해금은 고려하지 않는다)
乙은 丙에게 1억 원의 대여금채권을 가지고 있는데, 乙의 채권자 甲은 그중 6천만 원에 관하여 추심명령을 받은 후 丙을 상대로 추심금 청구의 소를 제기하였다(이하 ‘전소’라 함). 그 후 乙은 丙을 상대로 위 대여금채권 전액을 청구하는 소를 제기하였다(이하 ‘후소’라 함).

전소에서 甲이 청구한 6천만 원 부분에 관하여 후소에서 乙의 당사자적격이 인정된다.

만약 후소의 사실심 변론종결 전에 전소가 甲의 전부패소판결로 확정되었다면, 후소 심리결과 乙이 주장하는 대여금채권액이 전액 인정될 경우 乙의 청구는 전부 인용되어야 한다.

만약 甲이 전소를 제기하지 않았다면, 甲은 후소의 사실심 변론종결 전까지 후소에 공동소송참가를 할 수 있다.

만약 후소의 사실심 변론종결 전에 전소가 甲의 전부승소판결로 확정되었다면, 후소 중 6천만 원 부분은 각하되어야 한다.