Incoterms® 2020의 CIP조건에 대한 설명으로 옳지 않은 것… | [7급 국가직 무역학] 26년 1회차 기출문제 상세 페이지
1[7급 국가직 무역학] 26년 1회차
Incoterms® 2020의 CIP조건에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
1
당사자 간 별도의 합의가 없다면 매도인은 지정목적지에서 발생한 양하비를 매수인으로부터 별도로 상환받을 권리가 없다.
2
합의된 목적지까지 운송을 위하여 후속되는 운송인이 사용되는 경우, 위험은 매도인에 의하여 선택된 최초의 운송인에게 물품이 인도될 때 매도인에서 매수인으로 이전된다.
3
매도인은 매수인과 합의하여 ICC(C)나 이와 유사한 더 낮은 수준의 담보조건으로 해상보험계약을 체결할 수 있다.
4
매수인의 요청이 있는 경우, 매도인은 그가 요청하는 필요한 정보를 매수인이 제공하는 것을 조건으로 매도인의 비용으로 가능하다면 협회전쟁약관, 협회동맹파업약관, 기타 그와 유사한 약관에 의하여 부보하는 등의 추가 보험을 제공하여야 한다.
해설
CIP에서 전쟁·동맹파업 위험 등 추가 보험은 매수인의 요청과 정보 제공을 조건으로 매수인의 비용으로 제공하므로, 매도인의 비용이라는 설명이 틀렸다.
Incoterms 2020의 CIP는 매도인에게 원칙적으로 ICC(A) 수준의 최대 담보를 요구하되, 그 이상의 추가 담보는 매수인 부담으로 한다.
- 별도 합의가 없으면 매도인이 운송계약상 부담한 목적지 양하비를 매수인에게 따로 청구할 수 없다는 설명은 옳다.
- 후속 운송인이 있어도 위험은 매도인이 선택한 최초 운송인에게 인도할 때 이전된다는 설명은 옳다.
- 당사자가 합의하면 ICC(C) 등 더 낮은 수준의 담보로 부보할 수 있다는 설명은 옳다.
오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요