환경권에 관한 설명으로 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 … | [경찰공무원 헌법] 25년 1회차 기출문제 상세 페이지
1[경찰공무원 헌법] 25년 1회차
환경권에 관한 설명으로 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 헌법재판소 판례에 의함)
1
LPG를 연료로 사용할 수 있는 자동차 또는 그 사용자의 범위를 제한하고 있는 「액화석유가스의 안전관리 및 사업법 시행규칙」 제40조는LPG를운송연료로사용할수있는자동차또는 그 사용자의 범위를 제한하는 규정일 뿐이므로 청구인들의 환경권을 제한한다고 볼 수 없다.
2
일상생활에서 접하게 되는 토양에서 유해중금속 등의 화학물질을 제거‧방지하여 건강한 환경에서 생활할 권리는 환경권의 한 내용을 구성한다.
3
「동물보호법」, 「장사 등에 관한 법률」, ‘동물장묘업의 시설설치 및 검사기준’ 등 관계규정에서 동물장묘시설의 설치제한 지역을 상세하게 규정하고, 매연, 소음, 분진, 악취 등 오염원 배출을 규제하기 위한 상세한시설및검사기준을두고있는등의사정을고려할때, 구 「동물보호법」 해당 조항이 동물장묘업 등록에 관하여 「장사 등에 관한 법률」 제17조 외에 다른 지역적 제한사유를 규정하지 않았다는 사정만으로 해당 지역에 거주하는 청구인들의 환경권을 침해한다고 볼 수는 없다.
4
「기후위기 대응을 위한 탄소중립‧녹색성장 기본법 시행령」 제3조 제1항은같은법제8조제1항의위임을받아2030년중장기 감축목표의 구체적인 비율의 수치를 정한 것으로서, 과소보호금지원칙에 반하여 기본권 보호의무를 위반하였으므로 청구인들의 환경권을 침해하였다.
해설
탄소중립기본법 시행령이 정한 2030년 중장기 감축목표는 헌재가 과소보호금지원칙에 위반되지 않는다고 보았다. 따라서 기본권 보호의무 위반으로 환경권을 침해했다는 설명이 적절하지 않다.
나머지는 헌재 판시와 일치한다.
- LPG 연료 사용 자동차의 범위를 제한하는 규정은 환경권을 제한한다고 볼 수 없다.
- 토양에서 유해물질을 제거·방지하여 건강한 환경에서 생활할 권리는 환경권의 내용이다.
- 동물장묘업 등록에 별도의 지역적 제한을 두지 않았다는 사정만으로 환경권 침해로 볼 수 없다.
오류나 개정된 내용이 보이면 알려주세요
이어서 풀어보기
[경찰공무원 헌법] 25년 1회차 20문항 이어서 보기문제·정답·해설을 한 페이지에서 이어서 볼 수 있어요비슷한 기출
- 다음은직관의압력손실에관한설명으로잘못된것은? {"answer":3,"content":[{"content":"직관의마찰계수에비례한다.\n","url":""20년-4회차-산업위생관리기사-필기
- 필릿용접에서a54×300(50)의설명으로옳은것은? {"answer":4,"content":[{"content":"목길이5mm,용입깊이4mm,용용접산업기사 4과목 ( 국제 규격 설비 ) 101 ~200번
- 다음중전기집진기의설명으로틀린것은? {"answer":2,"content":[{"content":"설치공간을많이차지한다.\n","url":""},{"co17년-2회차-산업위생관리기사-필기