논리 전개에 따른 (가)～(라)의 순서가 가장 적절한 것은?이십 세기 … | [9급 지방직 국어] 16년 1회차 기출문제 상세 페이지

논리 전개에 따른 (가)～(라)의 순서가 가장 적절한 것은?
이십 세기 한국 지성인의 지적 행위는 그들이 비록 한국인이라는 동양 인종의 피를 받고 있음에도 불구하고 대체적으로 서양이 동양을 해석하는 그러한 틀 속에서 이루어졌다.
(가) 그러나 그 역방향 즉 동양이 서양을 해석하는 행위는 실제적으로 부재해 왔다. 이러한 부재 현상의 근본 원인은 매우 단순한 사실에 기초한다.
(나) 동양이 서양을 해석한다고 할 때에 그 해석학적 행위의 주체는 동양이어야만 한다.
(다) ‘동양은 동양이다.’라는 토톨러지(tautology)나 ‘동양은 동양이어야 한다.’라는 당위 명제가 성립하기 위해서는 동양인인 우리가 동양을 알아야 한다.
(라) 그럼에도 우리는 동양을 너무도 몰랐다. 동양이 왜 동양인지, 왜 동양이 되어야만 하는지 아무도 대답을 할 수가 없었다.
동양은 버려야 할 그 무엇으로서만 존재 의미를 지녔다. 즉, 서양의 해석이 부재한 것이 아니라 서양을 해석할 동양이 부재했다.

(가)－(나)－(다)－(라)

(나)－(다)－(라)－(가)

(다)－(라)－(가)－(나)

(라)－(가)－(나)－(다)

논리 전개에 맞는 순서는 (가)－(나)－(다)－(라)이다.
첫 문단의 '서양이 동양을 해석하는 틀'을 (가)가 '그 역방향'으로 받아 동양의 서양 해석이 부재했다고 하고, 그 원인을 '단순한 사실'로 예고한다. (나)는 그 사실로 해석의 주체가 동양이어야 함을 제시하고, (다)는 그러려면 우리가 동양을 알아야 한다는 조건을 밝힌다.
(라)는 '그럼에도 우리는 동양을 너무도 몰랐다'로 (다)의 조건이 충족되지 않았음을 말하므로 (다) 뒤에 와야 한다.
(라)의 내용은 마지막 문단 '서양을 해석할 동양이 부재했다'로 자연스럽게 이어진다.
(나)나 (다), (라)로 시작하면 첫 문단의 '서양이 동양을 해석하는 틀'과 연결되는 고리가 없다.