다음 글의 전개 방식에 대한 설명으로 적절한 것은?유럽의 18 ~ 19… | [9급 지방직 국어] 17년 3회차 기출문제 상세 페이지

다음 글의 전개 방식에 대한 설명으로 적절한 것은?
유럽의 18 ~ 19세기는 혁신적 지성의 열기로 가득 찬 시대였다. 혁신적 지성은 정치적, 경제적, 사회적 여건의 성숙과 더불어 서양 근대 사회의 확립에 주도적 역할을 하였다. 수많은 개혁 사상과 혁명 사상의 제공자는 물론이요, 실천 면에서도 개혁가와 혁명가는 지성인 출신이었다. 그들은 새로운 미래를 제시하고, 그것을 뒷받침할 이데올로기를 마련하고, 그것을 실현할 구체적인 방안을 제시하는 동시에, 현실의 모순을 과감하게 비판하고 몸소 실천에 뛰어들기도 하였다.
하지만 20세기에 이르러 사태는 달라지기 시작하였다. 근대 사회 성립에 주도적 역할을 담당했던 혁신적 지성은 그 혁신적 성격과 개혁적 정열을 점차로 상실하고, 직업적이고 기술적인 지성으로 변모하였다. 이는 근대 사회가 완성되고 성숙함에 따른 당연한 귀결일지도 모르며, 오늘날 고도로 발달한 서구 사회에 직업적이고 기술적인 지성이 필요 불가결하기도 하다. 그러나 지성이 고도로 발달한 사회에서 직업적이고 전문적인 지식과 기술을 제공하는 것으로 만족할 것인가의 문제는 다시 한 번 생각해 봄직하다.
만일 서구 사회가 현재에 안주하고 현상 유지를 계속할 수가 있다면 문제는 다르다. 그러나 그것은 사회의 전면적인 침체를 가지고 올 것이며, 그것은 또한 불길한 몰락의 징조일지도 모른다.
현재의 모순과 문제를 파헤치고 이를 개혁하여 새로운 미래로 나아가는 구체적 방안을 모색하는 임무는 누가 져야 할 것인가? 그것은 역시 지성의 임무이다. 지성은 거의 영구불변의 기능이라고 할 수 있는 문화 창조의 기능을 가져야 한다. 현대의 지성은 전문 지식과 기술을 제공하는 데 그치지 말고, 현실을 비판하며 실현 가능한 구체적 방안을 모색하여 새로운 미래를 제시하는 혁신적 성격을 상실해서는 안 될 것이다.

자신의 주장을 밝히고 이와 상반된 견해를 반박하고 있다.

상호 대립된 견해를 제시하고 자신의 입장을 밝히고 있다.

용어에 대한 개념 차이를 밝히며 자신의 주장을 펼치고 있다.

시대적 변천 양상을 살피면서 바람직한 방향을 제시하고 있다.

이 글은 시대적 변천 양상을 살피면서 바람직한 방향을 제시하는 방식으로 전개된다.
“유럽의 18 ~ 19세기는 혁신적 지성의 열기로 가득 찬 시대”에서 “20세기에 이르러” 직업적·기술적 지성으로 변모한 과정을 차례로 살핀 뒤, 현대의 지성이 “혁신적 성격을 상실해서는 안 될 것”이라는 방향을 제시한다.
상반된 견해를 내세워 반박하는 대목이 없으므로 주장 제시 후 반론을 반박한다는 설명은 맞지 않는다.
서로 대립하는 두 견해를 나란히 제시하고 입장을 정하는 구성이 아니다.
용어의 개념 차이를 따지는 부분이 없으므로 개념 대비를 통한 주장 전개라고 볼 수 없다.