다음 글에서 추론한 내용으로 적절하지 않은 것은?우리는 개별적으로 고립… | [9급 지방직 국어] 23년 1회차 기출문제 상세 페이지

다음 글에서 추론한 내용으로 적절하지 않은 것은?
우리는 개별적으로 고립된 채 살아가는 존재일 수 없다. 사회 속에서 여럿이 모여 ‘복수(複數)’의 상태로 살아갈 수밖에 없는 존재라는 것이다. 복수의 상태로 살아가는 우리는 종(種)적인 차원에서 보면 보편적이고 동등한 존재이다. 그러나 우리는 각각 유일무이성을 지닌 ‘단수(單數)’이기도 하다. 즉 모든 인간은 개인으로서 고유한 인격체라는 특수성을 지닌다. 사회 속에서 우리는 보편적 복수성과 특수한 단수성을 겸비한 채 살아가고 있는 셈이다. 바로 이러한 이유로 우리는 다원적 존재이다. 이러한 존재들로 구성된 다원적 사회에서는 어떠한 획일화도 시도되어서는 안 된다. 우리가 이 같은 사회에서 살아가기 위해서는 타인을 포용하는 공존의 태도가 필요하다. 공동체 정화 등을 목적으로 개별적 유일무이성을 제거하는 것은 우리가 살아가는 사회의 다원성을 파괴하는 일이다.

우리는 고립된 상태에서 '단수'로 살아가는 존재가 아니다.

우리는 다원성을 지닌 존재로서 포용적으로 공존해야 한다.

개인의 유일무이성을 보존하려는 제도는 개인의 보편적 복수성을 침해한다.

개인의 특수한 단수성을 제거하려는 시도는 사회의 다원성을 파괴하는 결과로 이어질 수 있다.

적절하지 않은 것은 유일무이성을 보존하는 제도가 보편적 복수성을 침해한다는 추론이다.
지문은 "개별적 유일무이성을 제거하는 것은 … 다원성을 파괴하는 일"이라고 할 뿐, 유일무이성 보존이 복수성을 해친다는 내용은 없다. 오히려 우리는 두 성질을 '겸비한 채' 살아간다고 한다.
'단수'로 살아가지 않는다는 진술: "개별적으로 고립된 채 살아가는 존재일 수 없다"와 일치한다.
포용적 공존 진술: "타인을 포용하는 공존의 태도가 필요하다"와 일치한다.
단수성 제거가 다원성을 파괴한다는 진술: 마지막 문장과 일치한다.