다음은 사고연쇄이론에 대한 설명이다. 학자의 주장을 연결한 것으로 옳지… | [9급 국가직 안전관리론] 18년 1회차 기출문제 상세 페이지

다음은 사고연쇄이론에 대한 설명이다. 학자의 주장을 연결한 것으로 옳지 않은 것은?
(가) 1단계 : 사회적 환경 및 유전적 요소 → 2단계 : 개인적 결함 → 3단계 : 불안전한 행동 및 상태 → 4단계 : 사고 → 5단계 : 재해
(나) 1단계 : 통제의 부족-관리 → 2단계 : 기본원인-기원 → 3단계 : 직접원인-징후 → 4단계 : 사고-접촉 → 5단계 : 상해-손해-손실
(다) 1단계 : 관리구조 → 2단계 : 작전적(전략적) 에러 → 3단계 : 전술적 에러 → 4단계 : 사고 → 5단계 : 상해
(라) 1단계 : 근본원인(개인적 및 사회적 요인) → 2단계 : 간접원인(불안전 행동 및 상태) → 3단계 : 직접원인(에너지 기준이탈) → 4단계 : 사고 → 5단계 : 구호(응급조치, 수리 등)

(가)－하인리히(Heinrich)

(나)－버드(Bird)

(다)－웨버(Weaver)

(라)－차베타키아(Zabetakia)

(다)의 관리구조 → 작전적 에러 → 전술적 에러 → 사고 → 상해는 아담스(Adams)의 연쇄이론이므로 (다)를 웨버(Weaver)와 연결한 것이 옳지 않다.
관리구조 결함에서 출발해 작전적 에러와 전술적 에러를 거쳐 사고·상해에 이르는 구성은 아담스 이론의 고유한 단계이므로, 웨버의 이론으로 볼 수 없다.
(가)－하인리히: 사회적 환경·유전적 요소에서 개인적 결함, 불안전한 행동·상태를 거쳐 사고·재해에 이르는 도미노이론으로 옳다.
(나)－버드: 통제 부족(관리) → 기본원인(기원) → 직접원인(징후) → 사고(접촉) → 상해(손해·손실)의 신도미노이론으로 옳다.
(라)－차베타키아(Zabetakia): 근본원인·간접원인·직접원인(에너지 기준이탈)을 거쳐 사고 후 구호 단계까지 둔 연쇄이론으로 옳다.