다음 사례에서 기업의 해고에 대한 설명으로 옳은 것은? (단, 주어진 조건 외에는 고려 하 상세 페이지
1[직업상담사 2급 필기] 17년 3회차
다음 사례에서 기업의 해고에 대한 설명으로 옳은 것은? (단, 주어진 조건 외에는 고려 하지 않는다.)A기업은 기업에 특화된 훈련(Firm-specific Training)에 더 많은 투자를 하고, B기업은 모든 기업들에 필요한 일반 훈련(General Training)에 더 많은 투자를 한 상태에서, A기업과 B기업이 생산하는 상품의 수요가 감소하였다.
1
A기업이 B기업보다 해고 가능성이 높다.
2
B기업이 A기업보다 해고 가능성이 높다.
3
A기업, B기업 모두 동일하게 해고시킨다.
4
A기업, B기업 모두 동일하게 해고 가능성이 낮다.
해설
일반훈련에 투자한 B기업이 A기업보다 해고 가능성이 높다.
기업특수적 훈련은 그 기업에서만 쓸모가 있어 기업이 훈련비용의 상당 부분을 부담하고 그 대가로 근로자의 높아진 생산성에서 준지대를 얻으므로, 해고하면 이미 투입한 훈련투자를 회수할 수 없고 나중에 재고용하더라도 다시 훈련시켜야 한다.
따라서 기업특수적 훈련에 투자한 A기업은 수요가 줄어도 해고를 미루고 근로자를 계속 붙잡아 두려는 유인이 크다.
반면 일반훈련으로 얻은 숙련은 다른 기업에서도 그대로 통용되어 훈련비용을 근로자가 부담하고 기업은 회수해야 할 투자가 거의 없으므로 해고에 따른 손실이 작다. 그 결과 B기업이 A기업보다 해고 가능성이 높다고 보아야 하며, 두 기업의 훈련 성격이 다른 이상 해고 가능성이 동일하다고 볼 수는 없다.
내용에 오류가 있거나 최신 법령·기준과 다른 부분이 보이면 알려주세요. 확인 후 반영하겠습니다.