[9급 국가직 회계원리] 22년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

사무실 임차료를 현금으로 지급하면 부채는 변하지 않고 자산(현금)이 ￦5,000 감소하고 비용 발생으로 자본이 ￦5,000 감소하므로, 부채가 증가한다는 진술이 옳지 않다.
분개: (차) 임차료 5,000 / (대) 현금 5,000 — 대변이 미지급금 같은 부채가 아니라 현금(자산)이다.
주식발행으로 현금 ￦10,000을 출자받으면 자산(현금)과 자본(자본금 등)이 각각 ￦10,000 증가한다는 진술은 옳다.
비품 ￦10,000 취득 시 현금 ￦5,000 지급·잔액 미지급이면 자산 순증가 ￦5,000(비품 +10,000, 현금 −5,000), 부채(미지급금) ￦5,000 증가라는 진술은 옳다.
용역 ￦10,000 제공 대가로 현금 ￦3,000과 채권 ￦7,000을 얻으면 자산 ￦10,000 증가, 수익 인식으로 자본 ￦10,000 증가라는 진술은 옳다.

20×1년 보험료 비용은 ￦920,000이다. 지급 시 전액을 선급보험료(자산)로 처리했으므로, 기초 잔액과 당기 지급액 중 기말에 남은 선급분을 뺀 금액이 당기 비용이 된다.
보험료 비용 = 기초 선급보험료 + 당기 자산 처리액 − 기말 선급보험료
$200{,}000 + 1{,}030{,}000 - 310{,}000 = 920{,}000$
￦1,030,000은 당기 지급액을 그대로 비용으로 본 금액으로, 선급보험료 잔액의 증가(￦110,000)를 반영하지 않았다.
￦1,140,000은 선급보험료 증가분을 거꾸로 더한 금액이다.
￦520,000은 기초·기말 선급보험료를 모두 차감한 금액으로, 기초 선급분이 당기에 비용화된다는 점을 놓쳤다.

옳지 않은 것은 재평가감소액을 기타포괄손익으로 인식하고 재평가잉여금 잔액 한도로 당기손익으로 인식한다는 설명이다.
재평가로 장부금액이 감소하면 그 감소액은 당기손익으로 인식하되, 그 자산의 재평가잉여금 잔액이 있으면 그 금액을 한도로 기타포괄손익으로 인식(재평가잉여금 감소)한다.
재평가금액(재평가일 공정가치 − 이후 감가상각누계액·손상차손누계액)을 장부금액으로 한다는 설명은 옳다.
재평가증가액은 기타포괄손익(재평가잉여금)으로 인식하되, 이전에 당기손익으로 인식한 재평가감소액이 있으면 그 한도까지 당기손익으로 인식한다는 설명은 옳다.
특정 유형자산을 재평가할 때 그 자산이 속한 유형 전체를 재평가한다는 설명은 옳다.

내부적으로 창출한 브랜드, 제호, 출판표제, 고객 목록과 이와 실질이 유사한 항목은 무형자산으로 인식하지 않으므로, 무형자산으로 인식한다는 진술이 옳지 않다.
이들 항목에 대한 지출은 사업을 전체적으로 개발하는 데 든 원가와 구분할 수 없어 발생 시 비용으로 처리한다.
계약상·법적 권리에서 생긴 무형자산의 내용연수는 그 권리의 기간을 초과할 수 없지만 예상사용기간에 따라 더 짧을 수 있다는 진술은 옳다.
상각방법은 경제적 효익의 소비 형태를 반영해야 하고, 그 형태를 신뢰성 있게 결정할 수 없으면 정액법을 쓴다는 진술은 옳다.
새로운 제품·용역의 홍보원가와 새로운 고객층을 대상으로 사업을 수행하는 원가는 무형자산 원가에 포함하지 않는다는 진술은 옳다.

3년간 인식할 총 이자비용은 ￦348,020이다. 할인발행 사채의 총 이자비용은 액면이자 합계 + 사채할인발행차금과 같다.
액면이자 합계 = $1{,}000{,}000 \times 10\% \times 3 = 300{,}000$
사채할인발행차금 = $1{,}000{,}000 - 951{,}980 = 48{,}020$
총 이자비용 = $300{,}000 + 48{,}020 = 348{,}020$
￦300,000은 현금 액면이자만 합한 금액으로, 할인차금 상각액이 빠졌다.
￦360,000은 액면금액에 시장이자율 12%를 3년간 단순 적용한 금액으로, 유효이자율법의 결과가 아니다.
￦368,020은 성립하지 않는다. 총 이자비용은 만기까지의 총 현금유출(원금 ￦1,000,000 + 액면이자 ￦300,000)에서 발행금액 ￦951,980을 뺀 ￦348,020으로 확정된다.

옳지 않은 것은 거래가격에 제삼자를 대신해서 회수한 금액도 포함된다는 설명이다.
거래가격은 기업이 받을 권리를 갖게 될 것으로 예상하는 금액이며, 제삼자를 대신해서 회수한 금액(예: 일부 판매세)은 제외한다.
변동대가의 불확실성 영향을 추정할 때 계약 전체에 하나의 방법(기댓값 또는 가능성이 가장 높은 금액)을 일관되게 적용한다는 설명은 옳다.
거래가격 산정 시 계약이 취소·갱신·변경되지 않고 약속대로 이전될 것이라고 가정한다는 설명은 옳다.
약속한 대가에 변동금액이 포함되면 받을 권리를 갖게 될 금액을 추정한다는 설명은 옳다.

옳지 않은 것은 미래 사건을 고려하지 않는다는 설명이다.
현재의무를 이행하기 위한 지출 금액에 영향을 미치는 미래 사건이 일어날 것이라는 충분하고 객관적인 증거가 있다면, 그 미래 사건을 고려하여 충당부채 금액을 추정한다.
충당부채 인식 금액이 보고기간 말 현재의무 이행에 필요한 지출의 최선의 추정치여야 한다는 설명은 옳다.
미래의 예상 영업손실을 충당부채로 인식하지 않는다는 설명은 옳다.
화폐의 시간가치 영향이 중요하면 예상 지출액의 현재가치로 평가한다는 설명은 옳다.

선입선출법(계속기록법)을 적용하면 기말재고자산은 ￦3,600, 매출총이익은 ￦6,500이다.
7월 1일 매출원가: $20 \times 150 + 5 \times 200 = 4{,}000$ (5월 매입분 25개 남음)
11월 1일 매출원가: $25 \times 200 = 5{,}000$ (9월 매입분 20개 남음)
기말재고: $20 \times 180 = 3{,}600$
매출액: $25 \times 300 + 25 \times 320 = 15{,}500$
매출총이익: $15{,}500 - (4{,}000 + 5{,}000) = 6{,}500$
기말재고 ￦3,000·매출총이익 ￦5,900 조합은 남은 20개를 기초재고 단가 ￦150으로 평가해, 먼저 들어온 기초재고가 먼저 팔린다는 선입선출 가정에 어긋나고 매출총이익도 맞지 않는다.
기말재고 ￦3,000·매출총이익 ￦6,500 조합은 매출총이익은 맞지만 기말재고를 기초재고 단가로 잘못 평가했다.
기말재고 ￦3,600·매출총이익 ￦5,900 조합은 기말재고는 맞지만 매출총이익 ￦5,900이 매출원가 ￦9,600에 해당해 선입선출법 매출원가 ￦9,000과 맞지 않는다.

12월 31일 재무상태표의 주식발행초과금은 ￦9,300이다.
1월 1일: (차) 현금 119,300 / (대) 자본금 100,000, 주식발행초과금 19,300 — 직접비용 ￦700은 비용이 아니라 주식발행초과금에서 차감한다.
7월 1일: (차) 현금 90,000, 주식발행초과금 10,000 / (대) 자본금 100,000 — 액면미달 ￦10,000은 기존 주식발행초과금과 먼저 상계한다.
$19{,}300 - 10{,}000 = 9{,}300$
1월 1일 현금 증가액은 발행대금 ￦120,000에서 직접비용 ￦700을 뺀 ￦119,300이다.
주식발행 직접비용 ￦700은 비용으로 계상하지 않고 자본(주식발행초과금)에서 차감한다.
7월 1일 자본금은 발행가 총액이 아니라 액면총액인 ￦100,000만큼 증가한다.

처분시점 장부금액은 ￦45,000, 처분손익은 손실 ￦5,000이다.
감가상각대상금액 $80{,}000 - 5{,}000 = 75{,}000$, 연수합계 $1+2+3+4+5 = 15$
1차 상각연도(20×1.10.1~20×2.9.30): $75{,}000 \times \dfrac{5}{15} = 25{,}000$
2차 상각연도 중 6개월(20×2.10.1~20×3.3.31): $75{,}000 \times \dfrac{4}{15} \times \dfrac{6}{12} = 10{,}000$
장부금액: $80{,}000 - (25{,}000 + 10{,}000) = 45{,}000$
처분손익: $40{,}000 - 45{,}000 = -5{,}000$ (처분손실)
장부금액 ￦35,000·손실 ￦5,000 조합은 감가상각누계액 ￦35,000을 장부금액으로 혼동했다.
장부금액 ￦35,000·이익 ￦5,000 조합은 감가상각누계액 ￦35,000을 장부금액으로 보고 처분금액과 비교한 값이다.
장부금액 ￦45,000·이익 ￦5,000 조합은 처분금액 ￦40,000이 장부금액보다 작아 손실이 나는 것과 방향이 반대이다.

누락 거래를 반영한 당기순이익은 ￦87,000이다.
손익에 영향을 주는 거래만 반영한다. 미수이자수익 발생(수익 +￦10,000), 선수수익의 수익실현(수익 +￦40,000), 미지급이자비용 발생(비용 +￦3,000)이 해당하고, 매출채권 회수와 매입채무 상환은 자산·부채 사이의 교환이라 손익에 영향이 없다.
$40{,}000 + 10{,}000 + 40{,}000 - 3{,}000 = 87{,}000$
￦50,000은 미수이자수익만 더한 값으로, 선수수익 실현분과 미지급이자를 빠뜨렸다.
￦100,000은 매출채권 회수 ￦20,000을 수익으로, 매입채무 상환 ￦7,000을 비용으로 잘못 반영한 값이다.
￦110,000은 매출채권 회수 ￦20,000을 수익으로 잘못 더하고 미지급이자비용 ￦3,000을 빼지 않은 값이다.

20×3년 1월 1일 건물 철거로 인식하는 손실은 ￦280,000이다.
일괄취득가는 공정가치 비율로 배분한다.
건물 원가: $1{,}000{,}000 \times \dfrac{500{,}000}{750{,}000 + 500{,}000} = 400{,}000$
연 감가상각비: $\dfrac{400{,}000 - 100{,}000}{5} = 60{,}000$
2년 상각 후 장부금액: $400{,}000 - 60{,}000 \times 2 = 280{,}000$
계속 사용하던 건물을 철거하므로 남은 장부금액 전액을 당기손실(처분손실)로 인식한다(토지 원가에 가산하지 않음).

재고자산감모손실은 ￦250,000, 재고자산평가손실은 ￦675,000이다.
감모손실 = (장부수량 − 실지수량) × 취득원가
$(5{,}000 - 4{,}500) \times 500 = 250{,}000$
평가손실 = 실지수량 × (취득원가 − 순실현가능가치)
$4{,}500 \times (500 - 350) = 675{,}000$
감모손실 ￦175,000·평가손실 ￦175,000 조합은 감모수량 500개에 순실현가능가치 ￦350을 곱한 값을 두 손실에 모두 쓴 것으로, 감모는 취득원가로 측정해야 한다.
감모손실 ￦175,000·평가손실 ￦750,000 조합은 감모를 순실현가능가치로 측정하고, 평가손실도 장부수량 5,000개 전체에 단위당 하락액 ￦150을 곱했다.
감모손실 ￦250,000·평가손실 ￦750,000 조합은 감모손실은 맞지만 이미 사라진 500개까지 평가손실에 포함했다.

현금및현금성자산으로 보고될 금액은 ￦103,000이다.
통화(지폐와 주화), 요구불예금(당좌예금·보통예금), 통화대용증권(타인발행 수표·우편환증서)과 취득 당시 만기(환매일)가 3개월 이내인 환매채가 포함된다.
$12{,}000 + 10{,}000 + 16{,}000 + 20{,}000 + 5{,}000 + 40{,}000 = 103{,}000$
우표와 수입인지는 소모품·선급비용 성격이고, 당좌차월은 단기차입금(부채)이므로 현금및현금성자산에 포함하지 않는다. 우편환증서 ￦5,000을 빠뜨리면 ￦98,000이 되고, 이들 비현금 항목을 더하면 금액이 과대계상된다.

기타포괄손익－공정가치 측정 금융자산으로 분류하면 20×2년 공정가치가 ￦1,100에서 ￦1,080으로 내려가 기타포괄손익이 ￦20 감소하므로, ￦30 감소한다는 진술이 옳지 않다.
당기손익－공정가치: 매입수수료 ￦50은 당기비용, 취득원가 ￦1,000 → 기말 ￦1,100으로 평가이익 ￦100, 20×2년 처분손실 $1{,}080 - 1{,}100 = -20$
기타포괄손익－공정가치: 매입수수료를 취득원가에 가산해 ￦1,050 → 기말 ￦1,100으로 평가이익 ￦50(기타포괄손익), 20×2년 처분 시 ￦1,080으로 재측정해 ￦20 감소
당기손익－공정가치로 분류하면 20×1년 당기이익이 평가이익 ￦100에서 수수료 ￦50을 뺀 ￦50만큼 증가한다는 진술은 옳다.
기타포괄손익－공정가치로 분류하면 20×1년 기타포괄손익누계액이 ￦50(1,100 − 1,050) 증가한다는 진술은 옳다.
당기손익－공정가치로 분류하면 20×2년 처분손실 ￦20만큼 당기이익이 감소한다는 진술은 옳다.

옳지 않은 것은 공정가치가 거래원가로 감소하고 이전·결제 거래원가를 반영한다는 설명이다.
공정가치는 유출가격 개념이므로 부채를 발생시키거나 인수할 때의 거래원가로 감소하지 않으며, 부채의 이전 또는 결제에서 발생할 거래원가도 반영하지 않는다.
자산의 역사적 원가가 지급한 대가와 거래원가를 포함한다는 설명은 옳다.
사용가치와 이행가치가 시장참여자의 가정보다 기업 특유의 가정을 반영한다는 설명은 옳다.
자산의 현행원가가 측정일에 지급할 대가와 그날 발생할 거래원가를 포함한다는 설명은 옳다.

투자부동산에 공정가치모형을 적용하면 감가상각하지 않는 것은 맞지만, 공정가치 변동손익은 당기손익으로 인식하므로 기타포괄손익으로 분류한다는 진술이 옳지 않다.
공정가치 변동을 기타포괄손익(재평가잉여금)으로 처리하는 것은 유형자산 재평가모형의 증가액 처리 방식이다.
장기 시세차익 목적의 토지는 투자부동산, 통상적 영업과정에서 단기간 판매 목적의 토지는 재고자산이라는 진술은 옳다.
재고자산을 공정가치로 평가하는 투자부동산으로 대체할 때 장부금액과 공정가치의 차액을 당기손익으로 인식한다는 진술은 옳다.
장래 용도를 결정하지 못한 채 보유하는 토지를 투자부동산으로 분류한다는 진술은 옳다.

매출총이익은 ￦5,500, 영업이익은 ￦2,000이다.
순매출액: $27{,}000 - 1{,}800 - 1{,}200 - 500 = 23{,}500$
순매입액: $20{,}000 + 2{,}000 - 1{,}000 - 600 - 400 = 20{,}000$
매출원가: $10{,}000 + 20{,}000 - 12{,}000 = 18{,}000$
매출총이익: $23{,}500 - 18{,}000 = 5{,}500$
판매비와관리비는 판매운임 ￦2,500과 판매사원 급여 ￦1,000이다(매입운임은 매입원가에 포함).
영업이익: $5{,}500 - (2{,}500 + 1{,}000) = 2{,}000$
매출총이익 ￦5,500·영업이익 ￦4,500 조합은 판매운임 ￦2,500을 판매비와관리비에서 빠뜨렸다.
매출총이익 ￦8,000·영업이익 ￦4,500 조합은 매출총이익이 순매출액 ￦23,500에서 매출원가 ￦18,000을 뺀 값과 맞지 않는다.
매출총이익 ￦8,000·영업이익 ￦7,000 조합은 매출총이익이 틀렸고 판매운임도 판매비와관리비에서 빠뜨렸다.

금융자산은 상각후원가 측정이나 기타포괄손익－공정가치 측정에 해당하지 않으면 당기손익－공정가치로 측정한다는 진술이 옳다.
분류는 사업모형과 계약상 현금흐름 특성(원리금 지급만으로 구성되는지)으로 정하며, 당기손익－공정가치는 나머지 금융자산을 모두 담는 잔여 범주이다.
현금흐름 수취만을 목적으로 하는 사업모형에서 원리금만 지급되는 금융자산은 기타포괄손익－공정가치가 아니라 상각후원가로 측정한다.
현금흐름 수취와 매도를 함께 목적으로 하는 사업모형에서 원리금만 지급되는 금융자산은 상각후원가가 아니라 기타포괄손익－공정가치로 측정한다.
단기매매 목적이 아닌 지분상품의 공정가치 변동을 기타포괄손익으로 표시하는 선택은 최초 인식 시점에 하는 취소할 수 없는 선택이므로, 취소할 수 있다는 진술은 틀리다.

누락된 기말수정분개를 반영하면 20×1년 당기순이익은 ￦200,000 감소한다.
보험료: (차) 보험료 60,000 / (대) 선급보험료 60,000 — $120{,}000 \times \dfrac{6}{12} = 60{,}000$ 비용
소모품: (차) 소모품비 100,000 / (대) 소모품 100,000 — $200{,}000 - 100{,}000 = 100{,}000$ 비용
임대료: (차) 임대료수익 40,000 / (대) 선수임대료 40,000 — $240{,}000 \times \dfrac{2}{12} = 40{,}000$ 수익 감소
$-60{,}000 - 100{,}000 - 40{,}000 = -200{,}000$, 세 수정분개 모두 당기순이익을 줄이는 방향이다.
￦60,000 감소는 보험료 수정분만 반영하고 소모품비와 선수임대료 수정을 빠뜨린 금액이다.
￦60,000 증가는 세 수정분개가 모두 순이익을 줄이는 것과 방향이 반대이고 크기도 부족하다.
￦100,000 증가는 수정분개가 모두 순이익을 줄이는 것과 방향이 반대이다.