[정보보안기사 필기] 22년 2회차 기출문제 정답·해설 페이지

레지스트리를 익명 사용자가 접근할 수 있도록 설정하는 것은 접근통제 관점에서 틀린 설명이다.
도메인 환경이라도 사용자 인증을 위해 레지스트리를 익명으로 열어 둘 필요는 없으며, 오히려 익명 접근을 허용하면 시스템 설정과 계정 정보가 노출되는 취약점이 된다.
윈도우 이벤트 로그(시스템·어플리케이션·보안)는 로컬 보안 설정의 감사 정책에서 설정할 수 있다.
iptables·tcp wrapper는 서버의 네트워크 접근통제 도구로 쓰인다.
불필요한 파일의 SUID·SGID 비트를 제거해 비인가 실행을 막아야 한다.

맨 뒤 필드 /usr/bin/bash를 가리키는 G는 그 계정이 로그인할 때 실행되는 지정된 셸(Shell)이다.
그림의 한 줄은 Test : x : 500 : 500 : Gen-User : /home/test : /usr/bin/bash 로, /etc/passwd 는 콜론으로 구분된 7개 필드다. 차례로 사용자명(Test) → 패스워드 자리(x) → UID(500) → GID(500) → 설명(Gen-User) → 홈 디렉터리(/home/test) → 셸(/usr/bin/bash) 이며 화살표 A·B·C·D·E·F·G가 이 순서대로 각 필드를 가리킨다.
홈디렉터리 위치는 여섯 번째 필드 /home/test 로, 그림에서는 F가 가리킨다.
패스워드는 두 번째 필드 x 로, 실제 해시는 /etc/shadow 에 있고 그림에서는 B가 가리킨다.
설명(주석)은 다섯 번째 필드 Gen-User 로, 그림에서는 E가 가리킨다.

/data/local/tmp/는 안드로이드 adb 접속 시 일반(shell) 권한으로도 쓰기가 가능한 대표적인 디렉터리다.
루팅되지 않은 기기에서 /system은 읽기 전용으로 마운트된 시스템 영역이고, 앱 설치 영역인 /data/app 과 /bin 같은 시스템 실행 경로도 shell 사용자에게 쓰기 권한이 없다. 반면 /data/local/tmp/는 임시 파일 전송·테스트 용도로 shell 계정에 쓰기가 허용되어 adb push 등으로 파일을 올릴 수 있다.

중요정보나 과도한 에러 메시지가 그대로 드러나 공격자에게 단서를 주는 취약점은 정보 누출이다.
개인정보·계정정보·금융정보가 화면이나 응답에 노출되고, 예외 발생 시 DB 오류 메시지·웹 서버 구성 정보·개발 단계의 주석까지 보이면 공격자는 이를 모아 2차 공격의 정찰 자료로 쓴다. 대응은 사용자에게 표준화된 오류 페이지만 보여주고 상세 내용은 서버 로그에만 남기는 것이다.
XPath 인젝션 — XML 문서를 조회하는 XPath 질의에 악의적 구문을 끼워 넣어 인증을 우회하거나 데이터를 빼내는 주입 공격이다.
디렉터리 인덱싱 — 기본 문서가 없을 때 웹 서버가 디렉터리 내 파일 목록을 그대로 보여주는 설정상의 취약점이다.
운영체제 명령 실행 — 웹 애플리케이션 입력값이 시스템 명령으로 전달되어 서버에서 임의 명령이 실행되는 취약점이다.

성인의 홍채 패턴은 시간이 지나도 변하지 않으므로, 홍채 인증은 한번 등록하면 이후 패턴을 다시 갱신할 필요가 없다.
USB 메모리에 담긴 디지털 증명서로 인증하는 방식은 증명서 자체의 검증으로 이뤄지며 접속 PC의 MAC 주소를 요구하지 않는다.
정전용량 방식 지문 센서는 피부의 전기적 특성을 감지하므로 조명 때문에 인증이 어려워지는 일은 드물다(빛에 민감한 쪽은 광학 방식이다).
접촉형 IC카드는 단자를 통한 직접 전기 접촉으로 동작하며, 코일의 유도 기전력을 쓰는 것은 비접촉형 IC카드다.

전체 시스템 백업은 장애·침해 이후의 복구를 위한 대비책이지, 시스템의 공격 표면을 줄이는 하드닝 활동은 아니다.
하드닝은 불필요한 서비스·소프트웨어 제거, 보안 패치 적용, 감사·로깅 활성화처럼 침해 가능성 자체를 낮추는 사전 조치를 말한다.
사용하지 않는 PDF 소프트웨어 제거는 공격 표면을 줄이는 하드닝이다.
감사·로깅 기능 활성화는 하드닝에 해당한다.
보안 업데이트 적용은 하드닝에 해당한다.

수용 가능한 공간 가운데 가장 큰 공간을 골라 배치하는 방식은 최악 적합(Worst fit)이다.
최악 적합은 큰 빈 공간을 먼저 쪼개므로 할당 후 남는 조각도 커서 다음 요청에 재활용될 여지가 있지만, 큰 공간을 빠르게 소모한다는 단점이 있다.
최초 적합 — 앞에서부터 훑어 처음 만나는 충분한 공간에 배치하므로 탐색이 가장 빠르다.
최상 적합 — 수용 가능한 공간 중 가장 작은 공간을 선택해 낭비를 줄이지만, 쓰기 어려운 작은 조각이 많이 남는다.
다음 적합 — 직전에 할당했던 위치부터 이어서 탐색하는 최초 적합의 변형이다.

백도어는 인증 절차를 우회해 공격자가 시스템에 원격으로 재접근할 수 있도록 열어두는 통로이며, 사용자 정보를 몰래 수집·전송하는 것은 백도어가 아니라 스파이웨어의 특징이다.
바이러스는 전파를 위해 사람이나 매개체의 도움이 필요하다.
웜은 외부 도움 없이 스스로 전파된다.
논리 폭탄은 정상 프로그램에 내장돼 특정 조건에서 작동한다.

임시 파일이 만들어진 뒤 프로그램이 그 파일을 실제로 열어 처리하기 직전인 3단계에서 공격이 성립한다.
그림의 흐름은 일반 권한에서 '프로그램 실행 → SetUID로 인한 프로세스 권한 상승'을 거쳐, 관리자 권한 영역에서 '임시 파일 생성 → 프로그램 동작 및 임시 파일 처리 → 프로그램 종료'로 이어지며, 각 구간 경계가 ①~④단계로 표시되어 있다. ③단계 경계선이 바로 임시 파일 생성과 임시 파일 처리 사이에 놓여 있다.
공격자는 임시 파일이 생성된 시점과 그 파일을 사용하는 시점 사이의 빈틈을 노려, 생성된 임시 파일을 지우고 같은 이름으로 /etc/passwd 같은 중요 파일을 가리키는 심볼릭 링크를 걸어 둔다. 그러면 관리자 권한으로 동작 중인 프로그램이 링크를 따라가 엉뚱한 파일을 덮어쓰게 된다.
대응은 임시 파일 이름을 예측 불가능하게 만들고, 열 때 O_EXCL·lstat 등으로 심볼릭 링크 여부를 확인해 생성과 사용을 원자적으로 처리하는 것이다.

탐지할 값을 적는 content, 검사 시작 위치를 정하는 offset, 검사 범위를 제한하는 depth 순서가 맞다 — ㉠ content, ㉡ offset, ㉢ depth 이다.
content는 페이로드에서 찾을 패턴을 적는 키워드이고, 파이프로 감싼 |FF FF| 는 16진수 바이트 0xFF 0xFF를 뜻한다.
offset은 페이로드 맨 앞에서 몇 바이트를 건너뛴 뒤부터 찾을지를 정한다.
offset:9 는 앞의 9바이트를 건너뛰고 10번째 바이트부터 검사한다는 뜻이다.
depth는 offset 지점부터 검사할 길이로, depth:2 는 2바이트만 본다는 뜻이다. 둘을 합치면 10~11번째 2바이트가 0xFFFF인지 검사하는 규칙이 된다.
value는 Snort 규칙 옵션에 없는 이름이고, 위치(offset)와 길이(depth)를 지정하는 두 키워드의 순서가 뒤바뀌면 원하는 구간을 검사할 수 없다.

매크로 바이러스는 워드·엑셀 같은 문서 파일의 매크로 기능을 악용하는 것이지, EXE 실행 파일 형태로 존재하는 것이 아니다.
매크로는 해당 응용프로그램만 있으면 운영체제 종류와 무관하게 실행된다.
문서를 이메일로 주고받는 과정에서 주로 감염된다.
문서 파일에 내장된 매크로 기능을 악용한다.

삭제 직후 짧은 시간 안에 같은 이름의 파일이 다시 생성되면 방금 지워진 레코드를 재사용하는 현상을 파일시스템 터널링이라 부른다.
이는 파일 삭제·재생성을 반복하는 프로그램의 성능을 높이기 위한 캐시성 동작으로, 삭제된 파일의 원래 생성 시각 등 메타데이터가 새 파일에 그대로 이어질 수 있어 포렌식 분석에서 주의가 필요하다.

실행 바이너리에 커널 모듈을 적재·제거할 수 있는 권한을 부여하는 리눅스 Capability는 CAP_SYS_MODULE이다.
CAP_CHOWN은 파일 소유자 변경, CAP_AUDIT_CONTROL은 감사 설정 제어, CAP_MAC_ADMIN은 강제접근제어(MAC) 정책 관리에 관련된 권한으로 커널 모듈 적재와는 무관하다.

유닉스 계열의 syslog는 운영체제가 제공하는 표준 로깅 체계로, 여러 프로그램의 로그를 통합해 수집하는 시스템 로그라는 점에서 성격이 다르다.
데이터베이스 로그, 웹서버 로그, 메일서버 로그는 각각 해당 응용 서비스 자체가 자신의 형식으로 남기는 어플리케이션 로그다.

⚠️ 이 문항은 등록된 정답의 근거를 확정하지 못한 문항입니다. 출제 당시 기준으로 두 개 이상의 보기가 성립하거나 원문 확인이 필요한 경우이니, 표시된 정답을 그대로 외우지 마시고 개념 확인용으로만 활용하시기 바랍니다.

파일 내부 고정된 위치에 각 응용프로그램마다 동일하게 들어가는 식별용 바이트 값을 시그니처(Signature)라 한다.
이를 매직 넘버라고도 부르며, 파일 확장자가 조작되어도 이 값을 통해 실제 파일 형식을 판별할 수 있어 포렌식에서 파일 카빙·형식 식별에 활용된다.
확장자는 파일명 뒤에 붙는 표시일 뿐 파일 내부 고정 위치의 값이 아니다.
메타데이터는 파일 자체가 아니라 파일에 대한 부가 정보를 가리키는 포괄적 용어다.
레코드는 데이터베이스 등에서 쓰이는 자료 단위 용어로 이 상황과 맞지 않다.

TTL을 1부터 하나씩 늘려 가며 UDP 패킷을 보내 경로상의 라우터를 차례로 드러내는 과정은 traceroute다.
TTL은 라우터를 지날 때마다 1씩 줄고 0이 되면 그 라우터가 ICMP Time Exceeded를 보내온다. 그 응답의 출발지 주소가 곧 해당 홉의 주소이므로, TTL을 1, 2, 3 … 으로 올려 가면 a.a.a.a 에서 b.b.b.b 까지의 경로가 한 홉씩 밝혀진다.
그림은 그 마지막 시도를 그린 것이다.
TTL=4로 내보낸 패킷이 라우터를 지날 때마다 TTL:4 → TTL:3 → TTL:2 → TTL:1 로 줄어들며 마침내 b.b.b.b 에 도달했고, 목적지의 해당 UDP 포트가 닫혀 있어 ICMP Port Unreachable(Type 3)이 a.a.a.a 로 되돌아왔다. 이 응답은 "목적지까지 도달했다"는 신호이므로 탐색이 종료된다.
ICMP scan — ICMP 메시지로 호스트의 생존 여부만 확인하는 기법이라 UDP 패킷이나 TTL 조작과는 무관하다.
ping — ICMP Echo Request/Reply로 도달 여부와 응답 시간만 확인하며, 중간 라우터를 하나씩 나열하지 못한다.
UDP 포트 스캔 — TTL이 아니라 포트 번호를 바꿔 가며 보내 Port Unreachable 여부로 개방 포트를 판별한다.

SID를 부여하고 그 SID로 자원 접근 허용 여부를 판정하며 감사 기록까지 남기는 구성 요소는 SRM(Security Reference Monitor)이다.
윈도우 인증은 입력받은 로그온 정보를 LSA가 받아 SAM의 계정 데이터베이스와 대조해 검증하고, 검증이 끝나면 SRM이 그 사용자에게 SID를 부여해 이후 파일·디렉터리 등 객체 접근을 통제하는 순서로 이루어진다.
LSA(Local Security Authority) — 로그온 검증 요청과 보안 정책 적용, 감사 로그 기록을 총괄하는 중앙 통제 부분으로, 파일 접근 허용 판정 자체를 수행하지는 않는다.
SAM(Security Account Manager) — 사용자 계정과 패스워드 해시를 보관하는 데이터베이스 역할이다.
LAM(Local Authentication Manager) — 윈도우 인증 구조에 존재하지 않는 명칭이다.

BIOS 설정값은 메인 전원이 꺼져도 CMOS의 작은 배터리 전원으로 유지되므로, 전원이 공급되지 않으면 정보가 사라진다는 설명은 틀렸다.
하드디스크의 구성·종류·용량 확인 기능은 BIOS 설정에서 제공된다.
운영체제와 하드웨어 사이의 입출력을 담당하는 펌웨어라는 설명은 맞다.
BIOS에 저장된 시스템 시간은 파일 생성·수정 시각과 비교하는 등 포렌식 관점에서 중요한 근거가 된다.

인증 요소는 통상 아는 것(Something You Know)·가진 것(Something You Have)·본인 자체(Something You Are)·있는 곳(Somewhere You Are)의 네 가지로 분류되며, "위치를 알고 있는 곳"이라는 표현 자체는 표준적인 인증 방법 분류에 쓰이지 않는다.
나머지 세 가지는 표준적인 인증 요소 분류와 일치한다.

DNS 서버로 가는 규칙이 53/TCP 허용이므로, 512바이트를 넘어 TCP로 전달되는 DNS 메시지야말로 통과되는 쪽이어서 '크면 허용하지 않는다'는 설명이 사실과 반대다.
DNS는 메시지가 512바이트 이하일 때 UDP를, 그보다 클 때 TCP를 사용한다. 표의 3행은 Internal → 169.168.10.10 / 53/TCP / Allow 이므로 큰 메시지(TCP)는 열리고 오히려 평상시 UDP 질의가 막히는 구성이다.
나머지 설명은 규칙표와 그대로 맞아떨어진다.
1행 Internal → External 80/TCP Allow — 내부에서 외부로 나가는 웹 접속을 허용한다.
2행 Any → 169.168.2.25 21/TCP Allow — FTP 제어 연결(21)만 열려 있고 데이터 채널(액티브 20/TCP·패시브 고위 포트)은 규칙이 없어 마지막 행에서 막히므로 전송이 원활하지 않을 수 있다.
4행 출발지·목적지·서비스가 모두 Any인 거부 규칙 — 앞에서 명시적으로 허용하지 않은 모든 트래픽을 차단하는 기본 정책이다.

UDP Flooding 공격은 다수의 출발지에서 대량의 트래픽이 동일한 목적지(피해 서버)로 몰리는 형태이므로, 목적지 IP 기준의 임계치 차단은 정상·공격 트래픽을 구분하지 못해 효과적인 대응이 되지 못한다.
실제로는 트래픽을 보내는 출발지 IP별 임계치로 차단하거나 미사용 프로토콜 필터링, 패킷 크기 기반 차단, Anycast 분산 등을 함께 활용해야 한다.

가상화 기술 중 메모리 가상화에도 보안 위협은 존재하므로, 메모리 가상화에는 위협이 없다는 설명은 틀렸다.
가상머신 간에 메모리 영역이 적절히 격리되지 않으면 한 가상머신이 다른 가상머신의 메모리 정보를 들여다보거나 유출시킬 수 있는 위협이 발생할 수 있다.
하이퍼바이저 취약점은 여러 가상머신에 동시에 영향을 줄 수 있다는 설명은 맞다.
기존 방화벽·IPS/IDS로는 가상화 내부 트래픽 탐지가 어렵다는 설명은 맞다.
가상머신 간 스니핑·해킹·DDoS·악성코드 전파 경로가 존재한다는 설명은 맞다.

sentinel은 -a(ARP)·-d(DNS)·-e(Etherping) 가운데 명령행에 지정한 테스트를 모두 수행한다. 여러 테스트 옵션을 한꺼번에 붙였다고 해서 그중 하나만 골라 수행하는 것이 아니므로 이 설명은 틀렸다.
나머지는 각각 ARP 테스트, 위조 출발지(-f)를 지정한 DNS 테스트, Etherping 테스트를 실행하는 예로 옵션과 의미가 서로 맞다.

CPU 평균 사용률은 show process, 인터페이스 하드웨어 정보는 show controllers, 메모리 전체·사용·잔여 용량은 show memory로 확인한다.
show process(show processes cpu)는 5초·1분·5분 평균 CPU 점유율과 프로세스별 사용량을 출력한다. show controllers는 인터페이스 컨트롤러 칩과 케이블 종류(DCE/DTE) 같은 하드웨어 계층 정보를 보여 준다.
show memory는 프로세서·I/O 메모리의 Total·Used·Free 값을 표로 보여 준다. 혼동하기 쉬운 show interface는 링크 상태와 송수신 통계 등 인터페이스의 동작 상태를 보여 줄 뿐 하드웨어 구성 정보가 아니고, show flash는 플래시에 저장된 IOS 이미지와 여유 공간을 보여 주므로 메모리 용량 확인과 대상이 다르다.

알려진 해킹 코드를 되풀이 적용해 침투에는 성공하지만 취약점을 새로 찾거나 코드를 상황에 맞게 고칠 능력은 없는 단계, 즉 Developed Kiddie에 해당한다.
해커 수준은 Elite → Semi Elite → Developed Kiddie → Script Kiddie → Lamer 순으로 낮아진다. 지문은 '여러 번 시도해 시스템 침투에 성공'이라는 실제 침투 능력과 '취약점을 새로 발견하거나 바꿀 능력이 없다'는 한계를 함께 제시해 중간 단계를 가리킨다.
Elite는 취약점을 스스로 찾아내고 흔적까지 지우는 최고 수준이라 성공을 떠벌리지 않는다.
Script Kiddie는 네트워크·운영체제 지식이 거의 없이 배포된 도구를 실행만 하는 수준이다.
Lamer는 기술도 경험도 없이 해커가 되고 싶어 트로이목마 등을 내려받아 쓰는 최하위다.

SNMP 커뮤니티 스트링 변경은 시스템 설정에 영향을 미치는 민감한 작업이므로 관리자 권한으로 수행해야 하며, 일반 사용자 권한으로 설정한다는 설명은 틀렸다.
커뮤니티 스트링은 기본값이 Public·Private으로 설정된 경우가 많고, SNMP 매니저와 에이전트가 MIB 정보를 주고받을 때 일종의 접근 암호로 쓰인다.

스니핑으로 시퀀스 넘버 확보 → 서버에만 RST 전송 → 공격자가 새 시퀀스 넘버 전송 → 서버가 이를 받아들여 세션 재개 → 공격자와 서버가 established, 즉 ㉠→㉢→㉣→㉡→㉤ 순서다.
같은 네트워크에서 도청해 진행 중인 세션의 시퀀스 넘버를 알아내야 위조 패킷을 만들 수 있으므로 스니핑이 출발점이다. 이어 서버에만 RST를 보내면 서버는 잠시 closed가 되지만 클라이언트는 established로 남아, 서버 쪽 자리만 비는 비동기 상태가 만들어진다.
그 빈자리에 공격자가 새로 만든 시퀀스 넘버를 보내고 서버가 이를 받아들여 세션을 다시 열면, 공격자는 정상 연결처럼 시퀀스 넘버를 주고받으며 인증 절차를 거치지 않고 세션을 가로챈다. 서버가 세션을 다시 여는 단계가 공격자의 새 시퀀스 넘버 전송보다 앞설 수 없다는 점이 순서를 가르는 핵심이다.

과거 자료로 행위별 프로파일을 만들어 두고 이를 주기적으로 비교·갱신하며 이탈 정도를 재는 방식은 통계적 접근법이다.
통계적 접근법은 로그인 시각, 명령 사용 빈도, 자원 사용량 같은 측정값의 평균·표준편차를 누적해 기준 프로파일을 세우고, 현재 행위가 그 분포에서 얼마나 벗어나는지로 침입 여부를 판정한다.
예측 가능한 패턴 생성은 사건의 발생 순서에 규칙을 두고 다음에 올 사건을 예측해 어긋나면 탐지하는 방식이다.
비정상적인 행위 측정 방법들의 결합은 여러 탐지 척도의 결과를 가중·합산해 최종 판정을 내리는 방식이다.
특징 추출은 침입 판별에 유효한 측정 항목을 골라내는 단계여서, 프로파일을 만들어 이상을 측정한다는 설명과 층위가 다르다.

FTP(File Transfer Protocol)의 기본 포트는 20·21번이며, 28번이라는 설명은 틀렸다.
SSH는 22번, SMTP는 25번, HTTPS는 443번을 기본 포트로 사용한다는 나머지 설명은 모두 맞다.

업무용 무선 AP와 방문자용 AP를 같이 사용하면 외부 방문자가 업무망에 접근할 여지가 생겨 도청·침해 위험이 커지므로, 이는 예방 대책이 아니라 오히려 위험을 키우는 조치다.
올바른 대책은 업무용과 방문자용 AP를 분리하고, 방문자용 네트워크가 업무망에 접근하지 못하도록 차단하는 것이다.
무선 AP 비밀번호를 예측하기 어렵게 설정하는 것은 적절한 대책이다.
업무용 단말기가 방문자용 AP에 접속하지 않도록 하는 것은 적절한 대책이다.
중요 정보를 암호화 통신으로 전송하는 것은 적절한 대책이다.

다익스트라 알고리즘은 최단 경로를 계산하는 링크상태(Link State) 알고리즘이며, 거리벡터 알고리즘이 아니다.
OSPF가 이 알고리즘을 사용해 대규모 망에서도 효율적으로 최적 경로를 계산할 수 있다는 나머지 설명은 모두 맞다.

IPSec SA(보안연관)를 구성하는 매개변수에는 AH 관련 정보, IPSec 프로토콜 모드, 순서번호 카운터 등이 포함되며, 라우팅 프로토콜은 SA 매개변수에 해당하지 않는다.
SA는 두 통신 주체 사이의 보안 통신 방식(인증·암호화 알고리즘, 키, 모드 등)을 정의하는 것으로, 경로를 찾는 라우팅 프로토콜과는 별개의 개념이다.

APT는 Advanced Persistent Threat(지능형 지속 위협)의 약자다.
장기간 잠복하며 정보를 수집하다가 특정 시점에 정보 유출이나 내부망 마비 등 피해를 일으키는 공격 형태를 가리킨다.

기기 안에서 OS 인스턴스 자체를 여러 개 구동해 업무용·개인용 두 모드를 동시에 쓰게 하는 것은 하이퍼바이저를 이용한 모바일 가상화다.
단말에 하이퍼바이저를 올려 업무 영역과 개인 영역을 각각 독립된 실행 환경으로 분리하므로, 업무 영역에만 보안 정책을 걸거나 원격 삭제를 적용해도 개인 데이터는 건드리지 않는다.
컨테이너화는 OS를 따로 띄우지 않고 업무용 앱과 데이터만 암호화된 영역에 격리하는 방식이다.
가상데스크톱 인프라와 클라우드 DaaS는 서버에 있는 데스크톱을 원격으로 받아 화면만 쓰는 방식이라, 기기 내부에서 두 모드를 구동한다는 설명과 맞지 않는다.

스니퍼는 자기 주소가 아닌 프레임까지 모두 받아들이도록 랜카드를 무차별 모드(Promiscuous Mode)로 바꿔 두므로, 안티 스니퍼 도구는 이 모드 설정 여부를 검사한다.
평소 NIC는 목적지가 자신의 MAC이거나 브로드캐스트·가입한 멀티캐스트인 프레임만 상위로 올리지만, 무차별 모드에서는 수신되는 모든 프레임을 걸러내지 않고 올려보낸다. 안티 스니퍼는 존재하지 않는 MAC 주소로 보낸 패킷에 응답이 오는지 등으로 이 상태를 탐지한다.
MAC은 카드의 고유 식별 주소이고 ARP는 IP를 MAC으로 해석하는 프로토콜이라, '설정 여부'를 확인할 동작 모드가 아니다.
Duplex Mode는 송수신을 동시에 하는지(전이중·반이중)를 나타내는 전송 방식이어서 도청 여부와 무관하다.

사용 용도가 다른 것은 키로그23이다.
넷버스, 스쿨버스, 백오리피스는 공격자가 원격에서 감염된 컴퓨터를 조종하는 백도어(원격제어형 트로이목마) 도구인 반면, 키로그23은 키보드 입력을 몰래 기록해 빼내는 키로거 도구로 용도가 다르다.

RFID 보호대책 중 암호 기술을 사용하는 것은 XOR 기반 원타임 패드 기법이다.
Kill 명령어, 블로커 태그, Sleep/Wake 명령어 기법은 태그의 동작을 물리적으로 멈추거나 응답을 차단하는 방식으로, 암호 연산을 이용하지 않는 접근제어성 대책이다.

Nmap의 운영체제 판별(OS Fingerprinting)은 TCP/IP 표준이 명확히 규정하지 않은 패킷 처리 방식이 운영체제마다 다르게 구현된 점을 이용해, 응답 패킷의 미묘한 차이를 비교함으로써 이뤄진다.
텔넷 배너 문자열 분석이나 열린 포트·서비스 차이, 고유 식별자 탐지는 운영체제 추정에 참고는 될 수 있어도, Nmap OS 탐지 기법의 핵심 원리를 표현한 것은 아니다.

MRTG(Multi Router Traffic Grapher)는 SNMP로 수집한 트래픽 정보를 그래프로 만드는 도구로, C 컴파일러·Perl·Gd 라이브러리가 설치에 필요하지만 Libpcap은 필요하지 않다.
Libpcap은 패킷을 직접 캡처하는 라이브러리로 tcpdump 같은 패킷 스니핑 도구에 쓰이며, SNMP 기반으로 동작하는 MRTG의 요구 사항과는 무관하다.

이 문항은 확정답안에서 복수정답으로 처리된 문항입니다. 「DSS/SHA」와 「RSA」가 모두 정답으로 인정되었습니다. 여기서는 채점을 위해 한 선택지만 정답으로 두었으니, 다른 것을 고르셨더라도 틀린 판단이 아닙니다.
PGP에서 디지털 서명 기능은 DSS/SHA 조합을 사용해 구현된다.
3DES는 메시지 본문을 세션키로 암호화하는 데, RSA는 그 세션키를 수신자의 공개키로 감싸는 키 분배에, Radix-64는 이진 데이터를 텍스트로 바꾸는 인코딩에 쓰이는 요소로 서명 기능과는 역할이 다르다.

OTP(일회용 비밀번호)는 매번 새로 생성되는 무작위 값으로 구성되며, 의미 있는 숫자로 구성된다는 설명은 OTP의 특성과 맞지 않는다.
무작위성 덕분에 이전 비밀번호를 재사용할 수 없고, 값을 유추하거나 사전 공격으로 알아내기도 어렵다는 나머지 설명은 모두 맞다.

서버 측 세션 방식이 취약하니 클라이언트 측 쿠키를 쓰라는 설명은 웹 취약성 조치 방향과 반대다.
세션 정보를 클라이언트 쿠키에 두면 위·변조나 탈취 위험이 커지므로, 오히려 민감한 세션 상태는 서버 측에서 안전하게 관리하는 것이 일반적인 대응 방향이다.
모든 입력값에 대해 사용 전 검증을 수행하는 것은 적절한 조치다.
파일 다운로드 경로를 지정된 저장소로 제한해 상위 디렉터리 이동을 막는 것은 적절한 조치다.
SSL/TLS로 로그인 트랜잭션 전체를 암호화하는 것은 적절한 조치다.

PORT 명령으로 데이터 연결의 목적지를 마음대로 지정할 수 있는 액티브 모드의 설계 결함을 악용해 서버를 경유지로 삼는 FTP Bounce Attack이다.
액티브 FTP에서 클라이언트는 PORT 명령으로 데이터를 받을 IP와 포트를 서버에 알려 주는데, 서버가 그 주소를 검증하지 않으면 제3의 시스템으로 데이터를 보내게 만들 수 있다. 이를 이용해 출처를 감춘 포트 스캔이나 방화벽 안쪽 시스템으로의 자료 전달이 가능하다.
Anonymous FTP Attack은 익명 계정이 열려 있고 디렉터리 권한이 허술한 점을 노려 파일을 읽거나 올리는 공격이다.
TFTP 공격은 인증 절차가 없는 간이 전송 프로토콜을 노린 것으로, 전송 목적지 미검증 결함과는 성격이 다르다.
FTP Anyconnect Attack은 실제로 통용되는 공격 명칭이 아니다.

웹 페이지에 입력한 문자열이 perl의 system 함수나 PHP의 exec 함수처럼 운영체제 명령을 실행하는 함수에 그대로 전달되어 임의의 쉘 스크립트가 실행되는 공격은 OS 커맨드 인젝션이다.
HTTP 헤더 인젝션, CSRF, 세션 하이재킹은 각각 응답 헤더 조작, 사용자 요청 위조, 세션 탈취를 노리는 공격으로 쉘 명령 실행과는 원리가 다르다.

딥웹은 다크웹을 포함하는 더 넓은 개념이며, 다크웹이 딥웹의 일부분이지 그 반대가 아니므로 이 설명은 틀렸다.
딥웹은 검색엔진에 색인되지 않는 모든 콘텐츠를 포괄하는 반면, 다크웹은 그중에서도 토르 같은 특수 브라우저로만 접근 가능한 영역을 가리킨다.
다크웹이 공공 인터넷망 위에 구성된 오버레이 네트워크라는 설명은 맞다.
토르 같은 특수 브라우저가 있어야 접근할 수 있다는 설명은 맞다.
다크넷에 존재하는 웹사이트를 의미한다는 설명은 맞다.

카드번호를 상점에는 감추고 지불 게이트웨이에만 전달하며 전자서명으로 부인방지까지 제공하는 전자상거래 결제 프로토콜은 SET이다.
SET은 이중서명(dual signature)으로 주문정보와 지불정보를 분리한다. 상점은 주문정보만, 지불 게이트웨이는 지불정보(카드번호)만 확인할 수 있어 상점에 의한 카드정보 오남용 위험이 줄고, 참여자 각자의 인증서와 서명 때문에 거래 사실을 부인할 수 없다.
SSL은 전송 구간을 암호화하는 범용 보안 프로토콜이라 카드번호가 상점 서버에는 그대로 노출되며, 당사자별 정보 분리 기능이 없다.
SOC는 보안 관제를 수행하는 조직·시설을 뜻하고, Lattice 모델은 보안등급 격자로 접근을 통제하는 접근제어 모델이어서 결제 프로토콜이 아니다.

DNS 캐시 포이즈닝은 사용자 PC가 참조하는 DNS 서버에 조작된 도메인 정보를 주입해, 정상 사이트 주소로 접속을 시도해도 공격자가 준비한 위장 웹서버로 연결되게 만드는 공격이다.
DNS 서버 버전 정보 수집, 재귀 쿼리를 이용한 서비스 방해, 영역 정보 전송 유도는 각각 다른 성격의 DNS 관련 공격·정찰 기법으로 캐시 포이즈닝과는 구분된다.

ICMP Flooding은 대량의 트래픽으로 네트워크 대역폭을 소진시키는 공격에 가까워, 서버의 처리 자원을 소진시키는 자원 소진 공격과는 분류가 다르다.
SYN Flooding과 ACK Flooding은 서버의 연결 처리 테이블·자원을 고갈시키고, DNS Query Flooding은 DNS 서버의 질의 처리 자원을 소진시키는 방식으로 동작한다.

트래픽 분석 = 소극적 공격, 삽입공격 = 적극적 공격으로 짝지어진 조합만 옳다.
소극적 공격은 데이터를 건드리지 않고 내용을 엿보거나 흐름을 관찰하는 것이어서 탐지가 어렵고 예방이 대책이다. 암호화되어 내용을 못 읽더라도 송수신자·빈도·메시지 길이를 관찰하는 트래픽 분석이 여기 속한다.
적극적 공격은 데이터를 변조·삽입·삭제·재생하거나 서비스를 방해해 흐름을 바꾸는 것으로, 예방보다 탐지와 복구가 현실적인 대책이다.
재생공격은 가로챈 메시지를 다시 흘려보내 인증을 통과시키는 행위여서 소극적 공격 칸에 놓일 수 없다.
메시지 변조 역시 내용을 바꾸는 대표적 적극적 공격이므로 소극적 공격 칸에 들어갈 수 없다.

데이터를 암호화해 접근을 막고 몸값을 요구하는 악성코드는 랜섬웨어다.
지문 끝의 '시스템을 감염시켜 접근을 제한하고 몸값을 요구하는 악성 소프트웨어'가 정의 그대로이며, 최근에는 자료를 미리 빼낸 뒤 공개하겠다고 협박하는 이중 갈취 형태로 진화해 지불 능력이 큰 대규모 기업을 표적으로 삼는 흐름까지 설명하고 있다.
워터링 홀은 표적이 자주 방문하는 웹사이트를 미리 감염시켜 놓고 기다리는 침투 수법이지 몸값을 요구하는 악성코드가 아니다.
스피어피싱은 특정 인물을 겨냥한 맞춤형 피싱 메일 기법이고, 스팸은 무차별 광고성 메일이어서 암호화·금전 요구라는 핵심과 맞지 않는다.

트러스트되지 않은 연결(SQL 연결)을 사용한다는 설명은 SQL Server 인증(혼합 모드)의 특징이며, 나머지 세 설명은 모두 윈도우즈 인증 모드에 해당해 성격이 다르다.
윈도우즈 인증은 SQL Server의 기본 인증 모드로, 윈도우 도메인 계정의 SID 값을 이용해 로그온을 추적하고 데이터베이스 관리자가 해당 계정에 접근 권한을 부여할 수 있는 트러스트된 연결 방식이다.

한 번의 인증으로 여러 시스템에 이어서 접속하게 해 주는 통합인증 솔루션은 SSO(Single Sign On)다.
SSO는 인증 서버가 발급한 인증 토큰을 각 시스템이 신뢰하도록 구성해, 계정 하나로 여러 업무 시스템을 이용하게 한다. 그 결과 사용자가 외워야 할 비밀번호가 줄어 계정 관리 위험과 인증 운영 비용이 함께 낮아진다.
DRM은 문서·콘텐츠를 암호화해 열람·출력·복사 권한을 통제하는 저작권 보호 솔루션이다.
OTP는 접속할 때마다 바뀌는 일회용 비밀번호를 쓰는 인증 수단일 뿐 여러 시스템을 한 번에 통과시키는 기능이 아니고, APT는 특정 대상을 오래 노리는 지능형 지속 위협이라 솔루션 이름이 아니다.

Guest 계정을 통한 관리는 데이터베이스 보안 대책이 아니라 오히려 취약점을 만드는 행위다.
익명·공용 계정으로 로그인하면 접근 주체를 식별할 수 없어 책임 추적이 불가능해지고, 누구나 아는 기본 계정이라 공격자에게도 쉽게 노출된다.
백업, 방화벽을 통한 쿼리 경로 제한, 관리자 계정으로만 로그인 권한을 부여하는 것은 모두 정상적인 DB 보안 대책에 해당한다.

지문이 말하는 공격은 XSS(Cross Site Scripting)이다.
브라우저로 전달되는 데이터에 포함된 악성 스크립트가 개인의 브라우저에서 실행된다는 서술이 핵심이다. 공격자가 게시글이나 URL 파라미터에 심은 스크립트를 서버가 그대로 응답에 실어 보내면, 피해자의 브라우저가 그 스크립트를 해당 사이트의 것으로 믿고 실행한다.
다른 기법과의 구분은 다음과 같다.
SQL 삽입은 악성 구문이 브라우저가 아니라 데이터베이스 서버에서 실행된다.
CSRF는 스크립트 실행이 아니라 이미 인증된 사용자의 권한으로 위조된 요청을 서버에 보내게 만드는 공격이다.
쿠키 획득은 스크립트 실행으로 얻어지는 결과이지 공격 기법의 명칭이 아니다.

포맷 스트링 검사는 버퍼오버플로우가 아니라 포맷 스트링 공격을 막기 위한 대책이다.
버퍼오버플로우는 입력 크기를 검증하지 않아 스택이나 힙의 인접 메모리를 덮어쓰는 취약점으로, 경계 검사를 지원하는 컴파일러·링커 사용, 스택 영역의 코드 실행 금지, 최신 보안 패치가 적용된 커널 사용이 직접적인 대응책이다.
포맷 스트링 취약점은 %n 등 서식 문자열을 사용자가 제어할 수 있을 때 발생하는 별도의 취약점 유형이라 버퍼오버플로우 대책 목록과는 성격이 다르다.

보안토큰은 SSO 구현 방식을 분류하는 용어가 아니라 인증 수단 자체를 가리키는 개념이다.
SSO는 인증 정보를 전달하는 방식에 따라 위임(Delegation) 방식, 인증 서버가 각 시스템에 인증 결과를 전파하는 전파(Propagation) 방식, 동일 도메인 내 쿠키를 공유하는 웹 기반 쿠키 도메인 방식으로 구분한다.
이 세 가지는 SSO의 대표적인 구현 유형이라 SSO와 직접 관련된 항목이지만, 보안토큰은 이러한 구현 과정에서 쓰일 수 있는 도구일 뿐 SSO 자체의 분류 항목은 아니다.

S/MIME이 실제로 제공하는 기능은 서명되고 봉인된 데이터(Signed and Enveloped data)이며, 문제에 제시된 형태의 명칭은 표준에 존재하지 않는다.
S/MIME의 표준 메시지 유형은 암호화만 적용한 봉인된 데이터, 전자서명만 적용한 서명 데이터, 서명 후에도 본문을 그대로 남겨 검증 없이 내용을 읽을 수 있는 순수한 서명 데이터(Clear-signed data), 그리고 서명과 암호화를 모두 적용한 유형 네 가지다.
문제에 제시된 표현은 이 서명 및 봉인 데이터를 가리키는 용어를 다르게 쓴 것일 뿐, S/MIME 표준에서 정의하는 정식 기능명은 아니다.

DNSSEC은 무결성과 출처 인증은 제공하지만 데이터를 암호화하지 않으므로 비밀성(기밀성)은 제공하지 않는다.
DNSSEC은 전자서명 기반으로 존 데이터에 서명해 위변조 여부와 응답 출처를 검증할 수 있게 할 뿐, 질의·응답 내용 자체는 평문으로 전달되어 누구나 열람할 수 있다.
DNS 서비스가 리졸버와 네임서버로 구성되고 53번 포트를 사용한다는 점, 주·보조 네임서버가 존 파일을 기초로 요청을 처리한다는 점, 캐시 포이즈닝 공격이 IP·포트·메시지 ID 조작으로 이루어진다는 점은 모두 올바른 설명이다.

답은 은닉서명(Blind Signature)이다.
지문은 e-cash의 익명성을 위해 서명자가 문서의 내용을 보지 않은 상태에서 전자서명을 생성한다고 밝힌다. 사용자가 메시지에 난수를 곱해 가린 뒤 서명을 받고 받은 서명에서 그 난수를 제거하면 원문에 대한 유효한 서명이 남으므로, 은행은 누구의 전자화폐에 서명했는지 추적할 수 없다.
나머지 기법과의 차이는 다음과 같다.
다중서명은 하나의 문서에 여러 서명자가 함께 서명하는 방식이다.
그룹서명은 구성원 누구나 그룹 이름으로 서명하고 필요 시 관리자가 실제 서명자를 밝혀낼 수 있다.
검증자 지정서명은 지정된 검증자만 서명의 유효성을 확인할 수 있게 한 방식이다.

그림이 나타내는 것은 CFB 모드(Cipher Feedback Mode)이다.
그림에서 암호화 블록에 들어가는 입력은 평문이 아니라 초기화 벡터(IV)이고, 그 암호화 출력과 평문 블록 1을 XOR 해 암호문 블록 1을 만든다. 그리고 만들어진 암호문 블록이 다음 단 암호화의 입력으로 되먹임되어 평문 블록 2, 3에 같은 과정이 반복된다.
혼동하기 쉬운 모드와 비교하면 차이가 분명하다.
CBC는 평문과 이전 암호문을 먼저 XOR 한 뒤 그 결과를 암호화하므로 암호화 블록의 입력 쪽에 평문이 들어간다.
OFB는 암호화 블록의 출력 자체를 다음 단 입력으로 되먹이므로 피드백 선이 암호문이 아니라 암호화 출력에서 갈라진다.
ECB는 IV도 피드백도 없이 각 평문 블록을 독립적으로 암호화한다.

클락-윌슨(Clark-Wilson) 모델은 정상적으로 정의된 절차(well-formed transaction)와 직무 분리를 통해, 권한을 가진 사용자라도 정해진 절차를 벗어난 부적절한 방식으로 데이터를 수정하지 못하도록 막는 데 목적이 있다.
반면 비바(Biba) 모델은 임의적 접근통제가 아니라 강제적 접근통제(MAC)를 기반으로 한 무결성 모델이며, 내부 및 외부 객체의 일관성 보호는 비바가 아니라 클락-윌슨 모델에서 다루는 특성이다.
벨-라파듈라(Bell-Lapadula) 모델은 무결성이나 가용성이 아니라 기밀성 유지에 중점을 둔 모델이므로 해당 설명도 반대로 서술되어 있다.

H-MAC은 비밀키를 사용하는 메시지 인증 코드이므로, 키 없이 동작하는 MDC(Modification Detection Code) 분류에는 속하지 않는다.
MDC는 별도의 키 없이 입력 데이터만으로 고정 길이 해시값을 생성해 변조 여부를 검증하는 해시함수로, MD 계열과 SHA 계열, LSH가 여기에 해당한다.
HMAC은 동일한 해시 알고리즘을 활용하더라도 비밀키를 함께 사용해 메시지 인증까지 수행한다는 점에서 MDC와 구분되는 별도 범주로 분류된다.

CRL(인증서 폐지목록)은 OCSP 이전부터 쓰이던 별도의 인증서 상태 확인 방식으로, OCSP가 제공하는 서비스 항목이 아니다.
OCSP는 CRL을 주기적으로 내려받아 대조하는 방식의 한계를 보완하기 위해 실시간으로 인증서 상태를 조회할 수 있도록 고안된 프로토콜이며, 온라인 취소상태 확인, 대리인증 경로 발견(DPD), 대리인증 경로 검증(DPV) 등을 관련 서비스로 둔다.
반면 CRL 방식은 폐지 목록을 미리 배포해 두고 조회하는 정적인 방식이라 OCSP의 실시간 서비스 체계와는 별개로 취급된다.

접근통제정책에서 행위(Action)는 객체가 아니라 주체(사용자)가 객체에 대해 수행하는 논리적 접근통제를 의미한다.
접근통제의 구성요소는 시스템을 사용하는 사용자(주체), 사용자가 다루는 대상인 자원(객체), 주체가 객체에 가하는 행위, 주체에게 부여된 읽기·쓰기·실행 등의 권한인 관계로 이루어진다.
즉 행위의 주체는 객체가 아니라 사용자이므로, 주체와 객체가 뒤바뀐 설명이 틀린 부분이다.

공인인증기관 지정 절차는 인증기관을 지정하는 관할 기관이 수행하는 행정 절차이지, 지정을 받은 공인인증기관이 스스로 지켜야 할 운영상의 준수사항은 아니다.
전자서명인증업무지침은 이미 지정된 공인인증기관이 실제 업무를 수행하는 과정에서 지켜야 할 사항, 즉 인증서 관리, 전자서명생성정보(개인키)의 관리, 인증기관 시설의 물리적 보호에 관한 세부 기준을 정하는 데 목적이 있다.
출제 당시(공인인증서 제도, 2020년 폐지 이전) 기준의 설명이다.

사용자가 로그인할 때 본인임을 증빙하는 절차는 인가(Authorization)가 아니라 인증(Authentication)이다.
인증은 사용자가 주장하는 신원이 맞는지 확인하는 절차이고, 인가는 인증이 끝난 사용자에게 어떤 자원에 어떤 권한으로 접근할 수 있는지를 결정하는 절차로, 두 단계는 순서와 역할이 구분된다.
IAM이 계정 발급·관리를 담당하는 IM(Identity Management)과 권한을 통제하는 AM(Access Management)으로 나뉜다는 점, 로그인 ID 발급 과정을 프로비저닝이라 부른다는 점은 올바른 설명이다.

커버로스(Kerberos) 프로토콜은 대칭키 기반의 티켓 발급 방식으로 사용자를 인증하며, 공개키 기반의 전자서명을 사용하지 않는다.
코드 서명, X.509 인증서, SSL/TLS는 모두 발신자의 개인키로 서명하고 상대방이 공개키로 검증하는 전자서명 구조를 핵심 메커니즘으로 사용한다.
반면 커버로스는 KDC가 발급한 세션키와 티켓을 대칭키로 암호화해 주고받는 구조이므로, 전자서명이 적용된 사례로 보기 어렵다.

지문의 절차는 Needham-Schroeder 프로토콜이다.
A가 비표 RA와 양쪽 ID를 KDC(키 분배 센터)에 보내면 KDC는 A의 키로 암호화한 응답 안에 세션키와 B에게 전달할 티켓을 함께 넣어 돌려준다. A가 그 티켓을 B에게 전달한 뒤, B의 시도값 RB에 대해 A가 RB-1을 세션키로 암호화해 회신하는 마지막 단계가 이 프로토콜의 결정적 표식이다.
다른 프로토콜과의 차이는 다음과 같다.
Diffie-Hellman은 신뢰기관 없이 두 당사자가 직접 키를 합의하므로 KDC도 티켓도 등장하지 않는다.
Otway-Rees는 A가 아니라 B가 KDC와 통신하며 세션 식별자를 사용하는 구조다.
Kerberos는 이 프로토콜을 기반으로 하되 비표 대신 타임스탬프를 써서 재전송 공격을 막고 인증 서버와 티켓 발급 서버가 분리된다.

공유 비밀키를 추출하는 단계에서는 A가 자신의 공개키가 아니라 개인키(비밀키)로 복호화해야 한다.
이 방식은 A가 평문 상태의 자신의 공개키를 B에게 보내면, B가 그 공개키로 새로 생성한 공유 비밀키를 암호화해 A에게 돌려주고, A는 자신만 가진 개인키로 복호화해 공유 비밀키를 얻는 절차로 이루어진다.
공개키로는 암호문을 복호화할 수 없으므로, 공개키로 비밀키를 추출한다는 설명은 RSA의 공개키·개인키 원리와 맞지 않는다.

암호문에 대응하는 평문 일부를 확보한 상태에서 나머지 평문이나 키를 알아내려는 공격은 알려진 평문 공격(Known-Plaintext Attack)이다.
암호문 단독 공격은 암호문만 가지고 분석하는 방식이고, 선택 평문·선택 암호문 공격은 공격자가 원하는 평문 또는 암호문을 암호화·복호화 장치에 직접 입력해 결과를 얻을 수 있는 훨씬 강한 공격 조건을 전제로 한다.
이미 확보된 평문-암호문 쌍을 그대로 활용한다는 점에서, 문제에 제시된 상황은 알려진 평문 공격에 해당한다.

서명자가 원문을 그대로 보지 못하도록 난수로 가려서($r^{e}M \bmod n$) 전달하는 방식은 은닉서명(Blind Signature)의 전형적인 절차다.
은닉서명은 서명 요청자가 메시지에 난수를 곱해 위장한 뒤 서명자에게 전달하고, 서명자는 내용을 모른 채 서명하며, 요청자는 나중에 난수 성분을 제거해 원래 메시지에 대한 유효한 서명을 얻는다.
이 구조 덕분에 서명자는 실제로 서명한 메시지의 내용을 알 수 없다는 점이 은닉서명의 핵심 특징이다.

㉠은 시나리오법, ㉡은 순위결정법이다.
㉠의 어떤 사건도 기대대로 발생하지 않는다는 사실에 근거하여 일정 조건하에서 발생 가능한 결과들을 추정한다는 서술은, 특정 상황을 가정해 사건의 전개를 그려 보는 시나리오법의 정의 그대로다.
㉡의 각각의 위협을 상호 비교하여 최종 위협요인의 우선순위를 도출한다는 서술은 항목 간 비교로 순위를 매기는 순위결정법에 해당한다.
함께 제시된 다른 정성적 기법과 구분하면, 델파이법은 전문가 집단의 익명 설문을 반복해 합의를 끌어내는 방법이고 확률 분포법은 발생 가능한 사건의 확률적 편차를 이용해 위험을 추정하는 방법이다.

공개키 암호가 등장한 주된 이유는 대칭키의 키 관리(분배) 문제를 해결하고, 인증과 부인방지 기능을 제공하기 위해서다.
무결성은 주로 해시함수를 통해 확보되는 특성으로, 공개키 암호 자체가 직접 해결하려는 목적으로 꼽히는 항목은 아니다.
전자서명처럼 공개키 암호를 응용한 기술이 결과적으로 무결성 검증에도 쓰이긴 하지만, 공개키 암호가 만들어진 근본적 필요성으로는 키 분배, 인증, 부인방지가 꼽힌다.

TS(Token Service)는 커버로스의 구성요소가 아니다.
커버로스는 키를 발급·관리하는 KDC, 사용자를 최초 인증하는 AS(Authentication Service), 이후 개별 서비스에 접근할 티켓을 발급하는 TGS(Ticket Granting Service)로 구성된다.
일반적으로 AS와 TGS를 합쳐 KDC라고 부르며, 별도의 토큰 서비스라는 구성요소는 존재하지 않는다.

Rijndael은 AES 표준으로 채택된 블록 암호 알고리즘으로, 공개키가 아니라 대칭키(비밀키) 방식이다.
RSA, ECC, ElGamal은 모두 공개키와 개인키의 쌍을 사용하는 비대칭키 암호 알고리즘이다.
반면 Rijndael은 송수신자가 동일한 키를 공유해 암복호화하는 블록 암호이므로 공개키 암호 알고리즘 목록에서 제외된다.

KDC, 공개키 암호시스템, Diffie-Hellman 키 교환 알고리즘은 그 자체로 키를 만들어 상대방에게 전달하는 키 분배 방식(메커니즘)이다.
반면 커버로스는 내부적으로 KDC 방식을 이용해 세션키를 발급하는 인증 프로토콜(시스템)로, 별도의 키 분배 메커니즘이라기보다는 기존 KDC 방식을 응용한 상위 서비스에 해당한다.
그래서 이 문제에서는 커버로스를 독자적인 키 분배 방법이 아니라 그러한 방법을 활용하는 시스템으로 구분해 정답에서 제외한다.

고정된 입력값에 대응하는 해시값과 동일한 해시값을 내는 다른 입력을 찾기 어려운 성질은 두 번째 역상저항성(Second Preimage Resistance)이라 부른다.
이는 특정 $x$가 주어졌을 때 $h(x) = h(x')$를 만족하는 $x' \neq x$를 계산적으로 찾을 수 없어야 한다는 조건으로, 입력 하나가 미리 고정된다는 점에서 임의의 서로 다른 두 입력 쌍을 찾기만 하면 되는 충돌 저항성과 구분된다.
일방향성은 해시값에서 원래 입력을 역으로 구하기 어려운 성질을 가리키므로 이 문제의 조건과는 다른 개념이다.

지문은 하이브리드 암호 시스템을 설명한다.
메시지 전체는 속도가 빠른 대칭 암호로 암호화하고, 그 대칭 암호키만 수신자의 공개키로 암호화해 함께 보내는 구조다. 대칭키의 처리 속도와 공개키의 키 분배 편의를 한꺼번에 취한 방식으로 PGP와 SSL/TLS의 기본 골격이 여기에 해당한다.
나머지와의 차이는 다음과 같다.
타원 곡선 암호는 공개키 알고리즘 자체의 한 종류이지 대칭·공개키를 결합한 구성 방식이 아니다.
세션 키는 이 구조 안에서 실제로 쓰이는 일회용 대칭 암호키 자체를 가리키는 말이지 시스템 전체의 이름이 아니다.
이중 암호는 같은 평문을 두 번 거듭 암호화하는 것을 가리키는 표현으로 지문의 결합 구조와 다르다.

메시지의 출처를 인증하는 기술 중 대칭키 방식에 해당하는 것은 메시지 인증 코드(MAC)다.
MAC은 송수신자가 공유한 대칭키와 메시지를 함께 해시함수 등에 넣어 생성하므로, 그 값을 검증할 수 있는 쪽은 같은 키를 가진 상대방으로 제한되어 출처 인증 기능을 수행한다.
전자서명과 이중서명은 개인키로 서명하고 공개키로 검증하는 비대칭키 구조이고, 해시함수 단독으로는 키가 없어 누구나 같은 값을 만들 수 있으므로 출처 인증 기능을 제공하지 못한다.

파견근로자, 시간제근로자라 하더라도 업무상 개인정보를 취급한다면 개인정보취급자로 지정해 관리해야 하므로, 이들을 일괄적으로 제외한다는 설명은 틀린 내용이다.
개인정보취급자 지정은 고용 형태가 아니라 실제로 개인정보를 취급하는 업무를 수행하는지 여부를 기준으로 판단해야 한다.
주요 직무의 기준을 명확히 정의하고, 주요 직무자 목록을 최신으로 관리하며, 직무 지정을 필요한 범위로 최소화하는 것은 모두 타당한 관리 방향이다.

정보보호 책임자 지정에 관한 사항은 정보통신기반보호법상 주요정보통신기반시설 보호계획에 포함되는 항목이 아니다.
보호계획에는 주요정보통신기반시설의 취약점 분석·평가에 관한 사항, 침해사고에 대비한 예방·백업·복구대책, 그 밖에 시설 보호에 필요한 사항 등이 포함된다.
정보보호 책임자 지정은 다른 법령이 다루는 사항으로, 정보통신기반보호법이 정하는 보호계획의 구성요소로 열거되지는 않는다. 출제 당시 정보통신기반보호법 기준의 설명이다.

공개 대상에 들어가지 않는 것은 고객센터 연락처다.
국내대리인을 지정한 국외사업자는 개인정보 처리방침에 국내대리인의 성명(법인명과 대표자 성명), 주소, 전화번호, 전자우편 주소를 적어 공개해야 한다. 이용자와 감독기관이 국내대리인 본인에게 직접 연락할 수 있게 하는 것이 이 공개 의무의 목적이기 때문이다.
따라서 법인명과 대표명, 주소, 이메일은 모두 법정 공개 항목에 해당하지만, 사업자가 운영하는 고객센터의 연락처는 국내대리인의 연락처가 아니어서 공개 항목이 아니다.

업무의 개인정보 보유 건수는 정보통신기반보호법상 주요정보통신기반시설 지정 시 고려사항으로 규정되어 있지 않다.
지정 시 고려사항에는 해당 시설을 관리하는 기관 업무의 국가사회적 중요성, 다른 정보통신기반시설과의 상호연계성, 업무의 정보통신기반시설에 대한 의존도 등이 포함된다.
개인정보 보유량은 개인정보보호법 영역에서 다뤄지는 기준이지, 정보통신기반시설 지정 여부를 가르는 법정 고려사항은 아니다. 출제 당시 정보통신기반보호법 기준의 설명이다.

틀린 것은 ㉠과 ㉡이다.
㉠은 전자문서를 송수신되거나 암호화되어 저장된 문서형식의 자료라고 했지만, 법의 정의는 송수신되거나 저장된 문서형식의 자료로서 표준화된 것이다. 암호화 여부는 정의에 들어가지 않는다.
㉡은 개인정보를 생존 및 사망한 개인에 관한 정보라고 했으나, 정의는 살아 있는 개인에 관한 정보로 한정된다. 사망자에 관한 정보는 개인정보에 해당하지 않는다.
반면 ㉢의 침해사고(해킹·컴퓨터바이러스·논리폭탄·메일폭탄·서비스 거부·고출력 전자기파 등으로 정보통신망 또는 관련 정보시스템을 공격해 발생한 사태)와 ㉣의 게시판(명칭과 관계없이 정보통신망을 이용해 일반에게 공개할 목적으로 이용자가 정보를 게재할 수 있는 컴퓨터 프로그램이나 기술적 장치) 정의는 조문 그대로여서 옳다.

조직의 정보보호 교육은 내부 구성원과 조직이 제공하는 서비스를 이용하는 외부 이용자를 대상으로 하며, 조직의 중요한 고객 자체를 교육 대상으로 규정하지는 않는다.
최고 경영자는 정보보호에 대한 의사결정권을 가진 만큼, 신입직원은 조직 문화와 보안 절차에 아직 익숙하지 않은 만큼 반드시 교육이 필요한 대상이다.
외부 이용자 그룹도 서비스 이용과 관련된 보안 수칙 안내 차원에서 교육 대상에 포함될 수 있지만, 이는 이용자로서의 지위이지 거래 관계상의 고객이라는 지위 자체를 기준으로 삼는 것은 아니다.

㉠은 취약성, ㉡은 위험, ㉢은 발생가능성, ㉣은 위협이다.
결정적 단서는 두 번째 문장이다. ( ㉡ )은 잠재적 ( ㉣ )이 현실화되어 나타날 손실액과 그 손실이 발생할 확률의 곱이라고 했는데, 이는 위험 = 손실액 × 발생확률이라는 정의 그대로이므로 ㉡은 위험, ㉣은 위협으로 확정된다.
첫 문장은 위험분석 과정을 설명한다. 자산이 지닌 취약성을 식별하고 존재하는 위험을 분석한 뒤 그 발생가능성과 위협이 미칠 영향을 파악해 보안위험의 내용과 정도를 결정한다. 취약성은 자산 자체가 가진 약점이고 위협은 그 약점을 이용해 손실을 일으키는 외부 요인이므로 둘의 자리를 바꿔 넣을 수 없다.

지문이 설명하는 것은 기준선 접근법(Baseline Approach)이다.
모든 시스템에 동일한 기본 보호수준을 정해 두고 그 수준을 맞추는 대책을 일괄 적용하는 방식이라 지문대로 시간과 비용이 적게 든다. 대신 조직과 자산별 특성을 따지지 않으므로 과보호 또는 보호 부족이 생긴다는 단점이 함께 따라온다.
다른 방법과의 차이는 다음과 같다.
비정형 접근법은 수행자의 경험과 지식에 의존해 위험을 판단하므로 기본 보호수준이라는 기준 자체가 없다.
상세 위험분석은 자산·위협·취약성을 개별적으로 식별해 평가하므로 시간과 비용이 많이 든다.
복합 접근방법은 고위험 영역에는 상세 위험분석을, 나머지에는 기준선을 적용해 두 방식을 함께 쓴다.

실제로는 직원들이 자신의 책임을 피하기 위해 문제가 발생해도 즉시 보고하지 않고 감추거나 미루는 경향을 보이는 것이 관리체계 구축 과정의 대표적인 문제점이다.
따라서 문제 발생 시 곧바로 상사에게 보고한다는 설명은 실제 현장에서 나타나는 경향과 반대로 서술된 내용이다.
관련 부서 간 조정의 어려움, 일상 업무에 밀려 시간을 내기 어려운 점, 경영자의 리더십이 필수적으로 요구된다는 점은 모두 관리체계 구축 시 실제로 부딪히는 문제와 해결 방향으로 타당하다.

지문의 평가기준은 CTCPEC(캐나다 신뢰 컴퓨터 제품 평가기준)이다.
결정적 단서는 기능을 비밀성·무결성·가용성·책임성 4가지로 분류한다는 대목이다. 미국 TCSEC과 유럽 ITSEC을 참조해 만든 이 기준은 기능성 요구사항을 이 네 범주로 나누고 보증성 요구사항을 별도 등급(지문에서는 7개 등급)으로 두어, 개발자에게는 제품이 제공해야 할 서비스 지침을, 구매자에게는 제품 선택에 필요한 지침을 제시한다.
다른 기준과의 차이는 다음과 같다.
TCSEC(오렌지북)은 기밀성 중심의 단일 등급 체계(D~A1)로 기능성과 보증성을 나누지 않는다.
ITSEC은 기능성과 보증성을 분리해 평가하지만 기능을 위 네 범주로 정의하지 않고 사전 정의된 기능 클래스를 사용한다.
CC는 앞의 기준들을 통합한 국제표준으로 EAL 등급과 보호프로파일(PP)·보안목표명세서(ST) 체계를 쓴다.

100만 명 미만의 정보주체에 관한 개인정보를 보유한 중소기업은 내부관리계획 작성 시 일부 항목을 생략할 수 있는데, 개인정보 처리업무 위탁 시 수탁자에 대한 관리·감독에 관한 사항이 그 생략 가능 항목에 해당한다.
반면 개인정보 보호책임자 지정, 유출사고 대응 계획, 개인정보의 암호화 조치에 관한 사항은 소규모 개인정보처리자라도 내부관리계획에 반드시 포함해야 하는 핵심 항목으로 남는다.
출제 당시 개인정보의 안전성 확보조치 기준상 완화 규정을 전제로 한 설명이다.

재해 이후 감내할 수 없는 결과를 피하기 위해 업무가 복귀되어야 하는 최단 시간과 서비스 수준을 나타내는 지표는 RTO(Recovery Time Objective, 목표복구시간)다.
WRT(Work Recovery Time)는 시스템 복구 이후 실제 업무 기능이 정상화되기까지 걸리는 추가 시간을, MTD(Maximum Tolerable Downtime)는 조직이 감내할 수 있는 전체 최대 중단 허용 시간을 의미해 RTO와 구분된다.
즉 재해 후 복귀되어야 하는 최단 시간이라는 정의에 가장 정확히 대응하는 용어는 RTO다.

정보보호의 전통적인 목적은 기밀성, 무결성, 가용성 세 가지로 요약되며, 추적성(책임추적성)은 이 3대 목적에 포함되는 별도의 항목이 아니다.
기밀성은 인가된 자만 정보에 접근하도록, 무결성은 정보가 훼손·변조되지 않도록, 가용성은 필요할 때 정보를 이용할 수 있도록 보장하는 목적이다.
추적성은 접근·행위 기록을 통해 책임 소재를 밝히는 부가적 개념으로, 이 문제가 묻는 정보의 훼손·변조·유출 방지라는 전통적 정보보호 목적의 범주와는 구분된다.

위험분석은 일반적으로 자산, 위협, 취약점 세 요소를 파악해 위험의 크기를 산정하는 과정으로 이루어지며, 비용 자체는 위험분석의 구성요소가 아니다.
비용은 위험분석 이후 대응 대책을 선택하는 위험관리 단계에서 대책의 실효성과 함께 고려되는 요소이지, 위험의 크기를 계산하는 데 쓰이는 구성요소는 아니다.
즉 자산 가치, 위협 발생 가능성, 취약점의 정도를 조합해 위험을 평가하는 것이 위험분석의 기본 틀이다.

문서처리 순서의 표준화는 절차와 규정을 통해 이루어지는 관리적 예방대책에 해당한다.
반면 안전한 패스워드 강제 적용, 침입차단시스템을 통한 접속 통제, 가상 사설망을 이용한 통신 보호는 모두 시스템이나 장비를 통해 구현되는 기술적 예방대책으로 분류된다.
즉 사람과 절차를 통해 업무 흐름을 규정하는지, 기술적 수단으로 직접 통제를 구현하는지가 두 대책을 구분하는 기준이다.

화재 등 사고관리 목적으로 건물입구를 비추는 영상정보처리기기는 정해진 촬영목적과 범위 안에서만 운영해야 하며, 그 범위 안에서 사고 내용을 전달하기 위해 영상을 전송하는 기능은 목적에 부합하는 정상적인 사용이다.
반면 특정 대상을 확대해서 보거나 이동 촬영으로 사람을 추적하는 임의 조작, 음성을 녹음하는 기능은 당초 설치 목적(건물 관리·화재 감시)을 벗어나는 사용으로 개인정보보호법상 제한되는 영역이다.
즉 설치 목적 범위를 넘어선 확대·추적·음성녹음은 허용되지 않고, 그 목적 안에서 기록된 영상을 전달하는 기능만 정상적으로 사용할 수 있다.

지문이 말하는 제약은 사회적 제약이다.
기술적 대책이 아무리 잘 설계되어도 그것을 쓰는 사람이 받아들이지 않으면 무력해진다는 내용으로, 직원의 능동적인 지원과 문화적 수용 가능성을 함께 언급한 대목이 사회적·문화적 제약의 전형적인 설명이다.
다른 제약과의 차이는 다음과 같다.
환경적 제약은 설치 공간·전력·온습도처럼 물리적 환경이 대책을 제한하는 경우다.
법적 제약은 법령이나 규제가 특정 대책의 도입이나 적용 방식을 제한하는 경우다.
시간적 제약은 대책을 구현하고 적용할 기간이 부족한 경우다.

영상정보처리기기 안내판에는 설치 목적 및 장소, 촬영 범위 및 촬영 시간, 관리책임자의 성명과 연락처 등을 기재해야 한다.
영상정보를 얼마나 보관하는지에 관한 사항은 안내판에 반드시 기재해야 하는 법정 항목으로 규정되어 있지 않다.
즉 정보주체가 촬영 사실과 그 목적·범위를 바로 인지할 수 있도록 하는 항목들이 안내판의 핵심이며, 보관 관련 사항은 그 대상에서 빠져 있다.

정보통신서비스 제공자등에게 적용되던 유출 통지·신고 특례는 유출된 개인정보의 건수와 관계없이, 단 한 명의 유출이라도 지체 없이 신고하도록 정하고 있었다.
따라서 1천명 이상이라는 하한을 두고 그 이상일 때만 신고한다고 서술한 부분이 실제 규정과 다르다. 1천명 이상이라는 기준은 일반 개인정보처리자의 유출 신고 기준이지, 정보통신서비스 제공자등의 특례에 적용되는 기준이 아니다.
이용자에게 지체 없이 유출 사실을 알려야 한다는 점, 정당한 사유 없이 24시간을 넘겨 통지·신고할 수 없다는 점, 연락처를 알 수 없는 경우 홈페이지에 30일 이상 게시해야 한다는 점은 모두 당시 법령에 맞는 설명이다. 출제 당시 정보통신서비스 제공자등에 대한 특례 규정 기준의 설명이다.

정보보호 거버넌스를 다루는 국제표준은 ISO/IEC 27014다.
ISO27001은 정보보호관리체계(ISMS) 인증을 위한 요구사항 표준이고, BS10012는 영국표준협회가 제정한 개인정보관리체계 표준이며, ISO27018은 클라우드 환경에서 개인정보(PII) 보호를 다루는 표준으로 각각 성격이 다르다.
반면 ISO27014는 조직의 최고경영층이 정보보호를 어떻게 지휘·통제해야 하는지를 다루는 거버넌스 전용 표준이라는 점에서 이 문제의 답에 해당한다.