다음 사례에 나타난 설명으로 옳지 않은 것은?연구자 갑은 AI 교육이 … | [경영지도사 1차] 25년 1회차 기출문제 상세 페이지
다음 사례에 나타난 설명으로 옳지 않은 것은?
연구자 갑은 AI 교육이 근로자들의 업무 능력을 실제로 향상시키는지 알아보고자 전체 직원 100명을 두 집단으로 무작위 배치한 후 업무능력 사전측정을 한 결과 유의한 차이는 나타나지 않았다. 한 집단에는 일주일 간의 AI 교육을 실시하였고, 다른 집단에는 아무런 조치도 취하지 않았다. 일주일 후 동일 측정 도구를 활용하여 실험 참가자 모두의 업무 능력을 확인한 결과, AI 교육을 받은 집단의 업무능력 평균값이 다른 집단에 비해 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났다.
순수실험설계에 해당한다.
통제집단과 실험집단이 존재한다.
사전조사와 사후조사가 진행되었다.
외생변수의 영향은 통제된 것으로 간주한다.
내적타당도 위협요인은 성숙이다.
이 사례에서 성숙(maturation)을 내적타당도 위협요인으로 지목하는 진술이 옳지 않다.
제시된 설계는 직원 100명을 두 집단에 무작위 배치하고, 사전측정으로 두 집단이 동등함을 확인한 뒤, 한 집단에만 AI 교육이라는 처치를 가하고 일주일 후 동일 도구로 사후측정한 통제집단 사전사후 검사설계이다. 무작위 배치·통제집단·독립변수 조작·사전사후 측정을 모두 갖추었으므로 전형적인 순수실험설계이며, 외생변수는 통제된 것으로 간주된다.
성숙은 시간이 흐르면서 대상자에게 일어나는 자연적 변화를 말한다. 그런데 이 실험에서는 통제집단도 동일한 일주일을 똑같이 경과하므로 성숙 효과는 두 집단에 공통으로 작용해 서로 상쇄된다. 따라서 사후 평균 차이를 성숙 탓으로 돌릴 수 없고, 성숙은 이 설계에서 이미 통제된 요인이다.
나머지 진술들은 사례와 그대로 맞아떨어진다. AI 교육을 받은 집단이 실험집단, 아무 조치도 받지 않은 집단이 통제집단이며, 교육 전후로 두 차례 측정이 이루어졌다는 사실이 지문에 명시되어 있다.
내용에 오류가 있거나 최신 법령·기준과 다른 부분이 보이면 알려주세요. 확인 후 반영하겠습니다.