밑줄 친 부분 중 문법적으로 옳지 않은 것은?① Outstanding … | [경영지도사 1차] 13년 1회차 기출문제 상세 페이지
1[경영지도사 1차] 13년 1회차
밑줄 친 부분 중 문법적으로 옳지 않은 것은?① Outstanding for his talent ② as an essayist, inventor, mathematician, ③ and astrologer in ④ the 1970s ⑤ were Banjamin Banneker.
1
Outstanding for
2
as
3
and astrologer
4
the 1970s
5
were
해설
주어가 단수인 사람 이름이므로 복수 동사 were는 was로 고쳐야 한다.
이 문장은 보어인 형용사구 Outstanding …이 문두로 나가면서 동사와 주어가 도치된 구조다. 도치되더라도 동사는 뒤에 놓인 진짜 주어 Banjamin Banneker에 수를 맞춰야 하므로 단수형 was가 옳다. 앞에 나열된 essayist, inventor, mathematician, astrologer는 as의 목적어일 뿐 주어가 아니어서 동사를 복수로 만들지 못한다.
- outstanding for + 명사는 '~로 뛰어난'이라는 정상적인 결합이다.
- as an essayist의 as는 자격·신분을 나타내는 전치사로 적절하다.
- and astrologer는 앞의 무관사 나열에 이어지는 병렬이며, the 1970s처럼 연대에 the와 복수형을 쓰는 것도 옳은 표기다.
내용에 오류가 있거나 최신 법령·기준과 다른 부분이 보이면 알려주세요. 확인 후 반영하겠습니다.