정책

[기관평가 혁신·NST 역할]
현행 출연연 기관평가의 구조적 한계를 4가지로 구분하여 서술하시오.① 정량지표 편중과 산업적 사고의 이식:
SCI 논문 수, 특허 출원·등록 건수, 기술료 수입 등 셀 수 있는 지표에 가중치가 쏠리면서, '지표를 위한 지표 생산' 현상이 만연해졌다. 페이퍼 특허, 피인용 1회 미만 논문 비중이 국제 평균보다 높다는 지적은 이 구조의 산물이다.

② 3년 주기의 단기 평가:
10년 이상 걸리는 기초·원천연구의 성격과 3년 평가주기는 본질적으로 충돌한다. 연구자는 '실패 없는 안전한 R&D'를 학습하게 되고, 이는 혁신도전형 과제의 구조적 위축으로 이어진다.

③ 25개 기관 임무의 중복·공백 진단 미흡:
평가가 개별 기관 성과에 집중될 뿐 국가 R&D 포트폴리오 관점의 기관 간 정합성 검토는 취약하다. AI·로봇·바이오 등 유망분야의 기관 중복투자는 역대 평가에서 반복적으로 지적된 고질적 문제다.

④ 국제 경쟁력 측정의 부재:
평가가 국내 상대비교에 머물러, 글로벌 선도그룹 진입 여부를 판별하는 국제 수준 피어리뷰가 제도적으로 정착되지 못했다.

모두CBT | 국가고시 실기시험 부시기!

[기관평가 혁신·NST 역할] 현행 출연연 기관평가의 구조적 한계를 4가지로 구분하여 서 상세 페이지