모두CBT

행정행위의 존속력에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) 상세 페이지

1[소방공무원 행정법총론] 21년 1회차
행정행위의 존속력에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1
불가변력은 처분청에 미치는 효력이고, 불가쟁력은 상대방 및 이해관계인에게 미치는 효력이다.
2
불가쟁력이 생긴 경우에도 국가배상청구를 할 수 있다.
3
불가변력이 있는 행위가 당연히 불가쟁력을 발생시키는 것은 아니다.
4
불가쟁력은 실체법적 효력만 있고, 절차법적 효력은 전혀 가지고 있지 않다.
해설

불가쟁력은 절차법적 효력만을 가질 뿐 처분의 내용을 확정하는 실체법적 효력은 없다는 것이 통설이므로, "실체법적 효력만 있고 절차법적 효력은 전혀 없다"고 반대로 서술한 지문이 틀렸다.

나머지 지문은 옳다.

  • 불가변력은 처분청 자신에게 미치는 효력이고, 불가쟁력은 상대방 및 이해관계인에게 미치는 효력이다.
  • 불가쟁력이 생긴 처분이라도 국가배상청구는 별도로 가능하다.
  • 불가변력이 있다고 해서 그 행위에 당연히 불가쟁력까지 발생하는 것은 아니다.

내용에 오류가 있거나 최신 법령·기준과 다른 부분이 보이면 알려주세요. 확인 후 반영하겠습니다.