[9급 국가직 영어] 22년 1회차 기출문제 정답·해설 페이지

밑줄 친 unravel은 "(수수께끼를) 풀다, 해명하다"라는 뜻으로 solve(해결하다)와 의미가 가장 가깝다.
"have been trying to unravel the mystery of the sudden disappearance"(갑작스러운 실종의 수수께끼를 풀려고 애써 왔다)에서 목적어가 mystery이므로 "풀다, 밝혀내다"가 문맥에 맞는다.
create는 "창조하다"로, 수수께끼를 풀어낸다는 뜻이 아니다.
imitate는 "모방하다"로 문맥과 무관하다.
publicize는 "공표하다, 널리 알리다"로 해명한다는 의미와 다르다.

밑줄 친 opulent는 "호화로운, 부유한"이라는 뜻으로 luxurious(호화로운, 사치스러운)와 의미가 가장 가깝다.
"Before the couple experienced parenthood"(부모가 되기 전에는) 침실 네 개짜리 집이 "unnecessarily opulent"(불필요하게 호화로운) 것처럼 보였다는 문맥으로, 두 사람에게는 지나치게 넓고 화려했다는 뜻이다.
hidden은 "숨겨진"이라는 뜻이다.
empty는 "텅 빈"이라는 뜻으로 호화로움과 다르다.
solid는 "견고한, 단단한"이라는 뜻이다.

관용어 hit the roof는 "몹시 화를 내다, 격노하다"라는 뜻으로 became extremely angry와 의미가 가장 가깝다.
"we had already spent the entire budget in such a short period of time"(그렇게 짧은 기간에 예산 전체를 이미 써 버렸다)을 본 상사의 반응이므로 격노했다는 해석이 자연스럽다.
was very satisfied는 "매우 만족했다"로 예산을 다 써 버린 상황과 반대된다.
was very surprised는 "매우 놀랐다"로, 분노라는 관용어의 핵심 의미를 담지 못한다.
became extremely calm은 "매우 침착해졌다"로 정반대의 뜻이다.

빈칸에는 "~에 상응하는 것, 대응물"을 뜻하는 equivalent가 들어가야 한다.
콜론 뒤에서 mouse potato를 "in much the same way the couch potato does in front of the television"(카우치 포테이토가 텔레비전 앞에서 하는 것과 거의 같은 방식으로) 컴퓨터 앞에서 여가를 보내는 사람이라고 정의하므로, mouse potato는 텔레비전의 couch potato에 대응하는 컴퓨터판이다.
technician은 "기술자"로 대응 관계를 나타내지 못한다.
network는 "통신망, 연결망"이라는 뜻이다.
simulation은 "모의실험, 흉내"라는 뜻으로 문맥에 맞지 않는다.

빈칸에는 "(잊어 가던 실력을) 다시 다듬다, 복습하다"라는 뜻의 brush up on이 들어가야 한다.
목적어가 "her Spanish"이고 "before going to South America"(남미에 가기 전에)라는 시점이 주어졌으므로, 여행 전에 스페인어 실력을 다시 연마하기로 했다는 뜻이 자연스럽다.
hear out은 "(남의 말을) 끝까지 들어 주다"로 언어 실력을 목적어로 취하기 어렵다.
stick up for는 "~을 옹호하다, 편들다"라는 뜻이다.
lay off는 "해고하다, 그만두다"라는 뜻으로 문맥과 맞지 않는다.

어법상 옳은 문장은 A horse should be fed according to its individual needs and the nature of its work.이다.
말(A horse)은 먹이를 "받는" 대상이므로 조동사 뒤 수동태 "should be fed"가 맞고, 단수 주어를 받는 소유격 its도 수일치가 맞다.
"My hat was blown off by the wind while walking down a narrow street."는 분사구문의 의미상 주어 오류다. 걷고 있던 것은 모자가 아니므로 "while I was walking down a narrow street"처럼 주어를 밝혀야 한다.
"She has known primarily as a political cartoonist…"는 그녀가 "알려진" 것이므로 현재완료 수동태 "has been known"이어야 한다.
"…for a job done good."은 과거분사 done을 수식하는 자리이므로 형용사 good이 아니라 부사 "well"을 써서 "a job done well"이어야 한다.

"Eco died in a hospital of cancer"(병원에서 암으로 사망했다)는 지문과 일치하지 않는다.
지문은 "He died at his Milanese home of pancreatic cancer"(밀라노의 자택에서 췌장암으로 사망했다)라고 하므로, 사망 장소가 병원이 아니라 자택이다.
The Name of the Rose가 역사 소설이라는 진술은 "a historical mystery"(역사 미스터리)라는 설명과 일치한다.
Eco가 책을 이탈리아어로 번역했다는 진술은 "he translated Raymond Queneau’s book Exercices de style into Italian"과 일치한다.
Eco가 대학 학과를 설립했다는 진술은 "He was the founder of the Department of Media Studies"와 일치한다.

어법상 옳지 않은 것은 were이며, was로 고쳐야 한다(주어-동사 수일치).
that절의 주어는 "a combination"(단수)이고 "of silver, copper, and zinc"는 수식어이므로, 동사는 단수형 was가 되어야 한다.
during which는 "전치사+관계대명사" 형태로 선행사 the year 1800을 받고, 뒤에 완전한 절(the first modern electric battery was developed)이 와서 옳다.
called는 "The enhanced design"을 수식하는 과거분사로, 설계가 "Voltaic pile이라고 불리는" 수동 관계이므로 옳다.
such는 "such+(형용사)+명사+that" 결과 구문으로, 불가산명사 talk 앞에 쓰여 "그토록 많은 이야기가 있어서 ~했다"를 나타내므로 옳다.

글의 제목으로 가장 적절한 것은 How Is Laser Produced?(레이저는 어떻게 만들어지는가?)이다.
"Lasers are possible because of the way light interacts with electrons"로 시작해, 전자가 에너지를 받아 높은 준위로 올라갔다가 "When an electron drops from an outer to an inner level, “excess” energy is given off as light"처럼 낮은 준위로 떨어질 때 빛을 방출하는 원리를 단계적으로 설명한다.
When Was Laser Invented?는 발명 시기를 묻는데, 지문에는 연도나 발명 이야기가 없다.
What Electrons Does Laser Emit?는 레이저가 전자를 방출한다는 전제인데, 지문에서 방출되는 것은 전자가 아니라 빛이다.
Why Do Electrons Reflect Light?는 빛의 반사를 다루지만, 지문은 빛의 흡수와 방출을 설명한다.

흐름상 어색한 문장은 "Drinking distilled water can be beneficial…"(증류수를 마시는 것은 이로울 수 있지만…)이다.
글 전체는 물 권리(water rights)의 거래 시장이 형성되고 있다는 내용인데, 이 문장만 증류수 음용의 건강상 장단점을 다루어 주제에서 벗어난다.
"But they will be based on regional and ethical trading practices…"는 물 권리 시장이 지역적·윤리적 거래 관행에 기반할 것이라는 설명으로 흐름에 맞다.
"Detractors argue trading water is unethical…"은 반대론에도 불구하고 이미 물 권리가 매매되고 있다는 내용으로 주제와 이어진다.
“We strongly believe that water is in fact turning into the new gold…”는 물이 새로운 금이 되고 있다는 인용으로, 뒤의 "smart money" 문장과 함께 시장 형성을 뒷받침한다.

빈칸에는 What’s the difference from the last menu(지난번 메뉴와 무엇이 다른가요)가 들어가야 한다.
B가 "There are more dessert choices. Also, some sandwich choices were removed."(디저트 선택지가 늘었고 샌드위치 일부가 빠졌다)라고 바뀐 점을 답하므로, A는 이전 메뉴와의 차이를 물었어야 한다.
What is your favorite dessert는 좋아하는 디저트를 묻는 말이라 메뉴 변화를 나열하는 대답과 맞지 않는다.
Do you know where their office is는 사무실 위치를 묻는 말로 대답과 무관하다.
Do you need my help with the menu는 도움 제안이라 메뉴 변경 내용을 말하는 대답이 이어질 수 없다.

빈칸에는 It’s a little out of my price range(제 예산에서 조금 벗어나네요)가 들어가야 한다.
가격이 120달러라는 말을 들은 뒤 A가 "Then how about this sweater?"(그럼 이 스웨터는 어떠세요?)라며 50달러에 세일 중인 더 싼 상품을 권하므로, B는 가격이 부담된다고 말했어야 한다.
I also need a pair of pants to go with it은 바지를 찾는 말이라 A가 다른 스웨터를 권하는 흐름과 맞지 않는다.
That jacket is the perfect gift for me는 재킷 이야기라 스웨터를 고르는 대화와 어긋난다.
We are open until 7 p.m. on Saturdays는 점원이 할 말로, 손님인 B의 말로 맞지 않는다.

잘못 옮긴 것은 Nothing is more precious as time in our life.이다.
"부정 주어+비교급+than" 구문은 최상급의 의미를 나타내므로, 비교급 more precious 뒤에는 as가 아니라 than을 써서 "Nothing is more precious than time in our life."가 되어야 한다.
"It is by no means easy for us to learn English in a short time."은 by no means(결코 ~ 아닌)와 의미상 주어 for us를 바르게 썼다.
"Children cannot be too careful when crossing the street."는 "cannot be too+형용사"(아무리 ~해도 지나치지 않다) 구문을 바르게 썼다.
"She easily believes what others say."는 선행사를 포함한 관계대명사 what이 believes의 목적어 역할을 하여 옳다.

잘못 옮긴 것은 Sitting with the legs crossing for a long period can raise blood pressure.이다.
"with+목적어+분사" 부대상황 구문에서 다리(the legs)는 "꼬아지는" 대상이므로 현재분사 crossing이 아니라 과거분사를 써서 "with the legs crossed"가 되어야 한다.
"Having drunk three cups of coffee, she can't fall asleep."은 커피를 마신 것이 잠들지 못하는 시점보다 앞서므로 완료분사구문이 옳다.
"Being a kind person, she is loved by everyone."은 이유를 나타내는 분사구문과 수동태 is loved가 바르게 쓰였다.
"All things considered, …"는 의미상 주어 All things가 "고려되는" 수동 관계인 독립분사구문으로 옳다.

(A)에는 In fact, (B)에는 By contrast가 들어가는 것이 가장 적절하다.
(A) 앞에서 호피족은 고인을 빨리 잊고 일상으로 돌아간다고 했고, 뒤에서 장례 의식이 "a break-off between mortals and spirits"(산 자와 영혼의 단절)로 끝난다며 같은 내용을 구체적으로 강조하므로 "In fact"(실제로)가 맞다. (B) 앞의 이집트 무슬림은 슬픔에 오래 머물도록 권장되고, 뒤의 발리 무슬림은 "laugh and be joyful rather than be sad"이므로 대조를 나타내는 연결어가 필요하다.
However와 Similarly는 (A)를 역접으로, (B)를 유사로 이어 두 자리 모두 논리가 반대다.
Therefore와 For example은 (A)를 결과로 보는데, 단절 의식은 빨리 잊는 관습의 결과가 아니라 그 구체적 모습이며, 발리 사례는 이집트 사례의 예시가 아니다.
Likewise와 Consequently는 (B)를 결과로 잇는데, 발리의 웃음은 이집트 관습의 결과가 아니라 그와 대조되는 사례다.

빈칸에는 accelerating(가속하는)이 들어가야 한다.
글은 따뜻한 해수가 빙하 아래로 흘러 "causing them to melt even more quickly"(더욱 빨리 녹게 한다)고 했고, 빈칸 문장도 대서양의 따뜻한 물이 "bringing large amounts of heat into contact with the ice"(많은 열을 얼음에 닿게 한다)고 하므로 녹는 것을 가속한다는 흐름이 맞다.
separating은 "분리하는"으로, 녹는 현상과 연결되지 않는다.
delaying은 "지연시키는"으로, 열이 공급되어 더 빨리 녹는다는 내용과 반대다.
preventing은 "막는"으로, 역시 융해를 촉진한다는 글의 요지와 반대다.

글의 제목으로 가장 적절한 것은 Cultural Differences in Perception(지각의 문화적 차이)이다.
"Do people from different cultures view the world differently?"라는 질문 뒤에, 일본 학생은 "background elements"(배경 요소)와 환경을 더 많이 언급하고 미국 학생은 "the focal fish"(초점이 되는 물고기)를 먼저 언급했다는 실험 결과로 문화에 따라 세상을 보는 방식이 다르다는 점을 보여 준다.
Language Barrier Between Japanese and Americans는 언어 장벽을 말하지만, 지문은 의사소통 문제를 다루지 않는다.
Associations of Objects and Backgrounds in the Brain은 뇌 속 연합을 말하지만, 지문은 뇌 작용이 아니라 문화 간 지각 차이를 다룬다.
Superiority of Detail-oriented People은 어느 쪽이 우월하다는 평가인데, 지문은 차이만 보여 줄 뿐 우열을 말하지 않는다.

주어진 문장은 "because blood pools in the back and not the legs." 바로 뒤, Some people로 시작하는 문장 앞에 들어가는 것이 가장 적절하다.
누운 자세에서는 혈액이 다리가 아니라 등 쪽에 고이므로, "Thus"(따라서) 혈액과 산소를 심장이 뇌로 순환시키기 더 쉬워진다는 결과가 바로 이어져야 한다.
"A third type of g-force is sustained…" 뒤 자리는 지속형 중력을 소개하는 부분이라, 혈액 순환이 쉬워진다는 결과를 이끌 원인이 아직 없다.
"Sustained, body-wide g-forces are the most dangerous to people." 뒤 자리는 가장 위험하다고 한 직후이므로 "쉬워진다"는 결론과 모순된다.
"depriving the rest of the body of oxygen." 뒤 자리는 혈액이 다리로 쏠려 산소가 부족해진다는 내용 다음이라, 순환이 쉬워진다는 결과와 반대된다.

글의 요지는 Negotiate multiple issues simultaneously, not serially.(여러 사안을 하나씩 차례로가 아니라 동시에 협상하라)이다.
첫 문장에서 "you’re usually better off proposing all your changes at once"(모든 수정 요구를 한꺼번에 제안하는 편이 낫다)라고 하고, 하나씩 요구하면 상대가 "and one more thing"을 들을수록 관대한 태도를 유지하지 않을 것이라고 설명한다.
Avoid sensitive topics for a successful negotiation은 민감한 주제를 피하라는 것으로, 지문에 그런 내용이 없다.
Choose the right time for your negotiation은 협상 시기를 말하지만, 지문은 요구를 제시하는 방식에 관한 것이다.
Don’t be too direct when negotiating salary는 연봉 협상의 직접성을 다루는데, 연봉은 예시일 뿐이고 직접적으로 말하지 말라는 내용도 없다.

글의 순서로 가장 적절한 것은 (B)－(C)－(A)이다.
주어진 글의 "develops certain characteristics"를 (B)가 "these characteristics"로 받아 자손에게 전해진다는 inheritance of acquired characteristics를 소개하고, (C)가 "For example"로 캥거루 사례를 든 뒤 "However"로 획득 형질이 유전되려면 DNA가 바뀌어야 한다고 지적한다. 이어 (A)가 "There is no evidence that this happens"로 그런 일의 증거가 없다고 정리한 뒤 Lamarck의 의의를 덧붙인다.
(A)－(C)－(B)는 (A)의 "this happens"가 가리킬 내용이 아직 없어 첫머리에 올 수 없다.
(B)－(A)－(C)는 (A)의 증거 부재 결론이 (C)의 예시와 DNA 지적보다 먼저 나와 논리가 끊긴다.
(C)－(A)－(B)는 (C)의 "acquired leg strength"가 (B)의 개념 소개보다 앞서고, (B)의 "these characteristics"도 가리킬 대상이 어긋난다.