[정보보안기사 필기] 21년 2회차 기출문제 정답·해설 페이지

$Bios는 NTFS의 메타데이터 파일이 아니다.
NTFS는 $MFT, $LogFile, $Volume 외에도 $Bitmap, $Boot, $Secure 등 $로 시작하는 시스템 파일들로 메타데이터를 관리하는데, 이 중 $Bios라는 항목은 존재하지 않는다.

두 프로세스가 같은 자원을 두고 경쟁 상태(Race Condition)에 놓이는 순간을 노려 SetUID 프로그램의 권한을 가로채는 공격이다.
SetUID가 걸린 프로그램이 파일 존재를 확인한 뒤 실제로 그 파일을 여는 사이의 짧은 시간 틈에 공격자가 해당 경로를 심볼릭 링크로 바꿔치기하면, 프로그램은 root 권한으로 공격자가 지정한 파일을 열거나 덮어쓰게 된다.
스택 오버플로우: 지역변수 버퍼를 넘치게 해 스택의 복귀주소를 덮는 공격
힙 오버플로우: 동적 할당 영역을 넘치게 해 관리 구조나 함수 포인터를 조작하는 공격
이 둘은 모두 버퍼 경계 검사 부재를 노린 메모리 손상 공격이어서, 두 프로세스의 실행 순서 차이를 이용하는 지문의 설명과 다르다.

리눅스에서 신규 사용자 계정 생성 시 홈 디렉터리에 기본으로 복사되는 공통 파일들을 모아두는 곳은 /etc/skel이다.
useradd로 계정을 만들면 /etc/skel 안의 .bashrc, .profile 등의 파일이 새 홈 디렉터리로 자동 복사된다.
/etc/init은 시스템 초기화 스크립트 디렉터리다.
/etc/services는 포트와 서비스명 매핑 파일이다.
/etc/login.defs는 계정 정책(UID 범위, 비밀번호 만료 등) 설정 파일이다.

2016년 처음 발견되어 IP 카메라·홈라우터 등 IoT 장치를 감염시켜 대규모 DDoS에 악용된 봇넷은 미라이(Mirai)다.
미라이는 기본 계정·비밀번호가 바뀌지 않은 IoT 장치를 스캔해 감염시키고, 감염된 다수의 장치로 봇넷을 구성해 목표 서버에 트래픽을 집중시키는 방식으로 동작한다.

32비트 IP 주소를 48비트 MAC 주소로 대응시키는 프로토콜의 캐시를 거짓 정보로 갱신하는 공격이므로 ARP 스푸핑이다.
ARP는 요청을 보낸 적이 있는지조차 검증하지 않고 받은 응답으로 캐시를 갱신하기 때문에, 공격자가 위조 ARP 응답을 지속적으로 보내면 피해자의 ARP 캐시에 공격자 MAC이 등록되어 같은 이더넷 세그먼트의 트래픽이 공격자를 거쳐 흐르게 된다.
IP 스푸핑: 패킷의 출발지 IP를 위조해 신뢰관계를 악용하는 공격으로 MAC 캐시와 무관하다
DNS 스푸핑: 도메인 질의에 가짜 응답을 먼저 보내 다른 IP로 유도하는 공격이다
DHCP 스푸핑: 가짜 DHCP 서버를 띄워 IP·게이트웨이·DNS 정보를 잘못 할당하는 공격이다

디스크에서 물리적으로는 클러스터가 할당되어 있지만 실제 파일 크기가 그보다 작아 논리적으로 사용할 수 없는 여유 공간을 슬랙(Slack) 공간이라 한다.
이 영역은 이전에 저장되어 있던 데이터의 잔재가 남아 있을 수 있어 디지털 포렌식에서 중요한 증거 수집 대상이 된다.

파일 확장자별 프로그램 연결 정보(파일 형식-프로그램 매핑, COM 등록 정보)가 저장되는 레지스트리 키는 HKEY_CLASSES_ROOT다.
HKEY_CURRENT_USER는 로그인한 사용자별 설정, HKEY_LOCAL_MACHINE은 시스템 전역 설정을 담고 있어 확장자 연결 정보와는 다르며, HKEY_FILE_EXT라는 키는 존재하지 않는다.

민감한 암호 연산을 전용 하드웨어 칩으로 옮겨 안전한 부팅과 키 보관을 제공하는 것은 TPM(Trusted Platform Module)이다.
TPM은 메인보드에 탑재되는 암호 프로세서로, 부팅 단계마다 무결성 측정값을 저장해 인증된 부트를 보장하고 암호키를 칩 내부에 봉인해 소프트웨어 공격으로 유출되지 않게 한다.
SRM: 윈도우 커널에서 객체 접근 권한을 판단하는 보안 참조 모니터로 소프트웨어 구성요소다
SAM: 윈도우 계정과 패스워드 해시를 저장하는 데이터베이스다
SID: 사용자·그룹을 구분하기 위한 보안 식별자 값이다

가동시간과 정지시간, MTTF·MTTR은 시스템을 필요할 때 쓸 수 있는 정도를 재는 지표이므로 가용성과 직결된다.
가용성은 보통 가동시간 ÷ (가동시간 + 정지시간)으로 계산하며, 장애 발생까지의 평균 시간(MTTF)이 길고 복구에 걸리는 평균 시간(MTTR)이 짧을수록 높아진다.
기밀성: 인가되지 않은 대상에게 정보가 노출되지 않는 성질로 암호화·접근통제로 확보한다
무결성: 정보가 위·변조되지 않은 성질로 해시·전자서명으로 확인한다
유지보수성: 고치기 쉬운 정도를 뜻하는 품질 속성이며 정보보호의 3대 요소에 들지 않는다

스마트 홈가전의 데이터 기밀성·무결성을 위해 MD5, SHA-1 사용을 권장한다는 설명이 옳지 않다.
MD5와 SHA-1은 이미 충돌 공격이 실증되어 취약성이 드러난 알고리즘으로, 오늘날에는 SHA-256 이상의 안전한 해시 알고리즘 사용이 권장된다.
나머지 보기는 시큐어 코딩·접근통제·전송데이터 보호 등 IoT 보안 위협과 대응에 대한 올바른 설명이다.

기존 파일 시스템에 새 파일 시스템을 특정 디렉터리에 연결해 사용할 수 있게 하는 명령어는 mount다.
mkfs는 새 파일 시스템을 생성(포맷)하는 명령어다.
fsck는 파일 시스템의 무결성을 점검·복구하는 명령어다.
mknod는 특수 파일(장치 파일 등)을 생성하는 명령어다.

암호화된 패스워드를 일반 사용자가 읽지 못하도록 따로 떼어 둔 것은 섀도(Shadow) 패스워드 파일이다.
원래 /etc/passwd는 모든 사용자가 읽을 수 있어 해시가 그대로 노출됐는데, 해시를 /etc/shadow로 옮기고 root만 읽을 수 있게 권한을 제한해 사전 공격이나 무차별 크래킹 시도를 차단한다.
해시 암호화 자체는 passwd 파일에서도 이미 쓰이던 방식이라 접근 권한을 제한한다는 설명과 맞지 않는다
PAM은 인증 방식을 모듈로 끼워 넣는 인증 프레임워크이지 패스워드를 저장하는 파일이 아니다

파일을 지우려면 그 파일이 들어 있는 디렉터리에 쓰기(w) 권한이 있어야 하는데, security 그룹인 user3에게 /home/user1은 drwxr-x---로 r와 x만 허용되므로 exam.txt를 삭제할 수 없다.
삭제는 파일 자체의 rw- 권한이 아니라 디렉터리 안의 파일 목록을 고치는 작업이라는 점이 판단의 기준이다.
user1은 /home/user1의 소유자로 rwx를 가지므로 그 디렉터리로 이동할 수 있다
user2는 /etc/group에서 security 그룹원이므로 /home/user1에 x가 있어 들어갈 수 있고, exam.txt의 그룹 권한 rw로 내용을 읽을 수 있다
user4는 security 그룹에 없어 기타 사용자 권한(---)만 적용되므로 /home/user1로 이동할 수 없다

시스템 전반의 장애·오류 메시지가 가장 폭넓게 남는 로그는 messages 로그다.
커널과 각종 데몬이 syslog 체계를 통해 보낸 메시지가 이곳에 모이므로, 서비스 비정상 종료나 버퍼 오버플로우로 인한 세그먼테이션 폴트 같은 장애 흔적을 여기서 확인한다.
btmp: 로그인 실패 기록만 남기는 바이너리 로그다
wtmp: 로그인·로그아웃과 재부팅 이력을 남기는 바이너리 로그다
syslog: 로그를 수집·분배하는 로깅 체계를 가리키는 이름으로, 시스템 장애 정보를 폭넓게 담는 텍스트 로그의 대표로는 보지 않는다

크립토재커(CryptoJacker)는 시스템 자원을 몰래 이용해 암호화폐를 채굴하는 크립토재킹(가상화폐 무단 채굴) 악성코드로, 파일을 암호화해 금전을 요구하는 랜섬웨어와는 목적과 동작 방식이 다르다.
페트야, 크립토월, 워너크라이는 모두 파일을 암호화한 뒤 복호화 대가로 금전을 요구하는 대표적인 랜섬웨어다.

rtime이라는 파일 시간 속성은 존재하지 않으므로 이 설명이 옳지 않다.
일반적으로 파일 시스템은 mtime(수정시간), atime(접근시간), ctime(속성 변경시간)의 세 가지를 기본으로 관리하며, 이를 흔히 MAC 타임이라 부른다.

설명하는 것은 PAM(Pluggable Authentication Module)이다. 인증 절차를 응용프로그램 본체에서 떼어내 공유 라이브러리 묶음으로 제공하는 리눅스의 인증 프레임워크다.
덕분에 login·su·ftp 같은 프로그램을 재컴파일하지 않고 /etc/pam.d 의 설정 파일만 바꿔 비밀번호·LDAP·생체인증 등으로 인증방식을 갈아끼울 수 있다.
sudo: 일반 사용자가 관리자 권한으로 명령을 실행하도록 하는 권한 위임 도구로, 인증 방식 자체를 교체하는 라이브러리가 아니다.
Batch file·Shell script: 명령을 모아 실행하는 스크립트 파일일 뿐 인증 모듈 구조와 무관하다.

윈도우의 이벤트 뷰어는 응용 프로그램·보안·시스템 등의 이벤트 로그를 확인하는 도구일 뿐, MFT(Master File Table) 내용을 확인하는 용도가 아니므로 이 설명이 옳지 않다.
MFT는 NTFS가 각 파일·폴더의 메타데이터를 기록해 두는 구조로, 그 내용을 보려면 포렌식 도구 등 별도의 분석 도구가 필요하다.
나머지 보기는 개별 권한 설정, 사용자 접근제어 속성, 압축·암호화 구조 등 NTFS의 실제 특징을 올바르게 설명하고 있다.

rlogin 접속을 신뢰 관계로 허용하는 설정 파일은 시스템 전체 신뢰 목록인 /etc/hosts.equiv와 사용자별 신뢰 목록인 /.rhosts다.
두 파일에 등록된 호스트·사용자는 비밀번호 없이 rlogin/rsh 접속이 허용되므로 관리가 소홀하면 심각한 보안 위협이 된다.
/etc/hosts.allow는 TCP 래퍼 접근제어용, /etc/exports는 NFS 공유 설정용 파일로 rlogin 신뢰 관계와는 무관하다.

지문이 가리키는 것은 PAM(Pluggable Authentication Module)이다. 인증 기능을 끼워 넣을 수 있는(pluggable) 모듈로 분리해 공유 라이브러리 형태로 제공한다.
응용 프로그램은 인증 코드를 직접 갖지 않고 이 라이브러리를 호출하므로, 시스템 환경에 맞춰 설정만 바꾸면 여러 인증 방식을 부가적으로 조합할 수 있다.
SSH(Secure Shell): 원격 접속 구간을 암호화하는 통신 프로토콜이지 인증 모듈 라이브러리가 아니다.
SAM(Secure Access Module): 단말에 탑재해 키를 보관·연산하는 보안 모듈로, OS 의 인증 프레임워크와 성격이 다르다.
SSO(Single Sign On): 한 번 인증으로 여러 서비스를 이용하는 통합 인증 개념이라 인증 방식 교체 구조와 다르다.

㉠ 에 들어갈 말은 Promiscuous Mode(무차별 모드)다.
NIC 는 평소 자기 MAC 주소 앞으로 온 프레임과 브로드캐스트만 상위로 올리는데, 스니핑을 하려면 목적지가 자신이 아닌 프레임까지 전부 받아들이는 무차별 모드로 바꿔야 한다. 그래서 탐지 도구는 각 호스트 NIC 가 이 모드인지를 검사한다.
Duplex Mode: 송수신을 동시에 할지(전이중/반이중)를 정하는 통신 방식 설정으로 패킷 수집 여부와 무관하다.
MAC 변조: 주소를 속이는 공격 기법이지 NIC 의 수신 모드 상태를 가리키지 않는다.
ARP: IP 주소를 MAC 주소로 변환하는 프로토콜로, 스푸핑에 악용될 뿐 NIC 모드가 아니다.

설명하는 대응 방법은 DNS 싱크홀(DNS Sinkhole)이다.
악성봇이 명령·제어(C&C) 서버 도메인을 질의하면 DNS 가 진짜 IP 대신 싱크홀 서버 주소를 응답해 연결을 돌려버린다. 그 결과 감염 PC 는 해커의 악의적인 명령을 전달받지 못하고, 관리자는 싱크홀에 접속해 온 IP 로 감염 단말을 찾아낼 수 있다.
DNS 스푸핑: 거짓 응답을 보내 사용자를 악성 사이트로 유도하는 공격 기법이므로 대응 방법이 될 수 없다.
DNS 라우팅·DNS 웜홀: 악성봇 차단 대응책으로 통용되는 기술 용어가 아니다.

표에서 바르게 적힌 줄은 패킷 차단·이상 탐지·장점 세 항목이다.
패킷 차단은 방화벽과 IPS 가 수행하고 IDS 는 탐지·경보만 하므로 표의 ○×가 맞고, 이상 탐지는 IDS 와 IPS 가 함께 갖는 기능이라 역시 맞다. 장점도 방화벽은 엄격한 접근통제, IDS 는 실시간 탐지, IPS 는 세션 기반 탐지로 통용되는 설명이다.
오용 탐지 줄: 시그니처로 알려진 공격을 잡는 오용 탐지는 IDS 의 대표 방식인데 표에는 ×로 되어 있어 틀렸다.
단점 줄: 방화벽의 약점은 허용 정책을 통과한 트래픽과 내부에서 발생하는 공격에 취약하다는 점이므로 "외부 공격에 취약"은 맞지 않다.

설명하는 장치는 HSM(Hardware Security Module)이다.
암호화·복호화·전자서명 연산을 전용 칩으로 고속 처리하고, 암호키를 장치 내부에서 생성해 외부로 추출되지 않게 보관하는 것이 핵심이다. 물리적 변조를 감지하면 키를 스스로 파기하는 내변조성도 갖춘다.
비트라커: 윈도우의 디스크 전체 암호화 소프트웨어 기능으로, 연산 가속과 키 보관을 담당하는 하드웨어 장치가 아니다.
OTP: 일회용 비밀번호를 생성해 사용자를 인증하는 수단이라 역할이 다르다.
TCB: 보안 정책을 집행하는 하드웨어·소프트웨어·펌웨어 전체를 가리키는 신뢰 컴퓨팅 기반 개념이다.

상태 기반 패킷 검사(SPI) 방식 방화벽에 대한 설명이 옳지 않다.
SPI는 연결의 상태(세션) 정보를 추적해 패킷 통과 여부를 판단하는 방식으로, 패킷의 데이터 부분(payload)까지 검사하는 것은 SPI가 아니라 심층 패킷 분석(DPI)의 역할이다.
또한 SPI는 세션 상태를 추적하기 때문에 정상 연결 없이 들어오는 ACK 패킷(예: nmap의 ACK 스캔)을 비정상으로 판단해 차단할 수 있어, 차단하지 못한다는 설명도 사실과 다르다.

Anycast는 BGP(Border Gateway Protocol)를 이용해 여러 위치의 동일 IP 주소 경로 중 가장 가까운 경로로 트래픽을 라우팅하는 기술이므로, 주요 라우팅 프로토콜이 OSPF라는 설명이 옳지 않다.
OSPF는 하나의 자율시스템(AS) 내부에서 쓰이는 IGP인 반면, 전 세계에 분산된 Anycast DNS 서버들 사이의 경로 전파에는 AS 간 라우팅을 담당하는 BGP가 핵심적으로 사용된다.

설명하는 시스템은 SIEM(Security Information and Event Management)이다.
정형·비정형 데이터와 보안 로그를 한곳에 모아 대용량 상관분석으로 위협 징후를 판단·예측하고, 로그를 장기간 통합 관리해 네트워크 포렌식과 컴플라이언스 대응까지 맡는다는 점이 결정적 단서다.
ESM: 이기종 보안장비의 이벤트를 실시간 관제하는 전사 보안관리로, 비정형 빅데이터 분석·예측과 장기 로그 보관까지는 다루지 않는 이전 세대 개념이다.
UTM: 방화벽·IPS·안티바이러스 등 여러 보안 기능을 한 장비에 통합한 보안 게이트웨이다.
EMS: 시스템·네트워크 자원의 가용성을 관리하는 전사 관리 솔루션으로 보안 분석 도구가 아니다.

㉠~㉣에 들어갈 내용은 다음과 같다.
㉠: SYN Flooding
㉡: LAND
㉢: Smurf
㉣: DoS
3-Way Handshaking 중 SYN 만 보내고 ACK 를 주지 않아 Half-Open 연결로 백로그 큐를 고갈시키는 것이 SYN Flooding 이고, 출발지와 목적지 IP 를 모두 공격 대상 IP 로 똑같이 만들어 시스템이 자기 자신에게 응답하게 하는 것이 LAND 공격이다.
ICMP Request(Echo Request)를 이용해 공격 대상에 대량의 응답 메시지가 쏟아지게 하는 것은 Smurf 공격이며, 이 셋은 모두 자원을 고갈시켜 서비스를 마비시키므로 DoS(서비스 거부) 공격으로 묶인다.
도청을 뜻하는 Sniffing 은 가용성이 아니라 기밀성을 침해하는 행위이므로 마지막 괄호의 상위 분류가 될 수 없다.

Meltdown과 Spectre는 CPU의 추측 실행 및 캐시 구조를 악용하는 하드웨어·마이크로아키텍처 취약점으로, 애플리케이션 계층 공격과 거리가 멀다. Heartbleed는 OpenSSL의 메모리 정보 노출, Memcached DDoS는 Memcached를 악용한 애플리케이션 계층 반사·증폭 공격, Shellshock는 Bash 환경변수 처리 취약점을 이용한 공격이다.

스위치는 포트와 MAC 주소를 매핑하는 CAM(Content Addressable Memory) 테이블을 가지고 있어, 스푸핑 공격 조사 시 어떤 포트에서 위조된 프레임이 유입되었는지 추적하는 근거가 된다.
또한 스위치는 포트 미러링 등을 통해 조사관이 트래픽을 캡처·저장할 수 있는 플랫폼을 제공하므로, 문제에서 설명하는 장비는 스위치다.

설명하는 것은 Source Quench(발신지 억제, Type 4) 메시지다.
라우터나 목적지 호스트의 버퍼가 넘쳐 IP 데이터그램을 버리게 되면 송신측에 이 메시지를 보내 전송 속도를 낮추도록 요구한다. 비연결형인 IP 에는 없는 흐름제어·혼잡제어 역할을 ICMP 가 대신 해주는 셈이다.
Destination Unreachable: 목적지 망·호스트·프로토콜·포트에 도달할 수 없을 때 보내는 도달 불가 통보다.
Time Exceeded: TTL 이 0 이 되었거나 조각 재조립 시간이 초과됐을 때 보낸다.
Parameter Problem: IP 헤더 필드 값이 잘못돼 패킷을 처리할 수 없을 때 보낸다.

SSH를 이용해 파일을 안전하게 전송하는 프로토콜은 SFTP(SSH File Transfer Protocol)다.
TFTP는 인증·암호화가 없는 단순 파일 전송 프로토콜이고, FTPS는 FTP에 SSL/TLS를 적용한 방식, HTTPS는 HTTP에 SSL/TLS를 적용한 방식으로 각각 SSH가 아닌 다른 보안 계층을 사용한다.

AES 기반의 강력한 암호화가 의무화된 것은 WPA가 아니라 WPA2부터이므로 이 설명이 틀렸다.
WPA는 취약한 WEP를 보완하기 위해 도입되었지만 RC4 기반의 TKIP를 기본으로 사용했고, AES-CCMP 방식이 의무 표준으로 자리잡은 것은 WPA2에서다.
나머지 보기는 WEP·WPA·WPA2의 인증·암호화 방식, 키 갱신, 엔터프라이즈 모드 지원 여부를 올바르게 설명하고 있다.

방화벽의 주요 기능은 접근 제어, 로깅·감사 추적, 사용자 인증이며, 개인정보 마스킹은 방화벽 고유 기능이 아니라 DLP 등 별도 솔루션의 영역이다.
따라서 방화벽의 기능과 거리가 먼 것은 개인정보 마스킹이다.

65,535바이트보다 큰 ICMP 패킷을 조각내어(IP Fragmentation) 전송하는 것은 Smurf 공격에 대한 방어책이 아니라, 오히려 대상 시스템을 다운시키는 Ping of Death 공격 기법 자체이므로 이 설명이 적절하지 못하다.
Smurf 공격을 막으려면 라우터의 다이렉트 브로드캐스트 차단, 브로드캐스트 주소로 온 ICMP에 대한 응답 금지, Ingress Filtering을 통한 스푸핑 패킷 차단 등이 실제로 유효한 대응 방법이다.

VPN 프로토콜과 계층을 바르게 연결한 것은 L2TP – 데이터링크 계층(Data Link Layer)이다.
L2TP는 PPP 프레임을 캡슐화해 전송하는 터널링 프로토콜로 OSI 2계층에서 동작한다.
SSH는 세션 계층이 아니라 응용 계층에서 동작하는 프로토콜이다.
IPSec은 전송 계층이 아니라 네트워크 계층에서 IP 패킷 자체를 보호한다.
SSL/TLS는 네트워크 계층이 아니라 전송 계층과 응용 계층 사이에서 동작한다.

파일을 분해해 악성코드나 불필요한 요소를 제거한 뒤 원본과 동일한 형태의 새 파일로 재조립하는 콘텐츠 보안 솔루션은 CDR(Content Disarm & Reconstruction)이다.
WAF는 웹 애플리케이션 공격을 막는 솔루션, DLP는 정보 유출을 막는 솔루션, 스팸 필터는 스팸 메일을 걸러내는 솔루션으로 각각 파일 자체를 분해·재조립하지는 않는다.

허니팟(Honey pot)을 이용하면 공격자를 유인해 그 행동 정보를 수집할 수 있으므로 이 설명이 옳다.
CERT는 침입을 수행하는 집단이 아니라 침해사고에 대응하는 팀이다.
침입을 탐지하지 못하고 통과시키는 것은 False Positive가 아니라 False Negative다.
내부 공격자의 위협을 줄이려면 허용 목록만 통과시키는 화이트리스트 방식이 블랙리스트보다 효과적이다.

스머프(Smurf) 공격은 UDP가 아니라 ICMP(Echo Request/Reply)를 이용해 브로드캐스트 주소로 패킷을 보내는 공격이므로 이 설명이 옳지 않다.
공격자는 출발지 주소를 공격 대상의 IP로 위조한 ICMP Echo Request를 서브넷 브로드캐스트 주소로 전송하고, 이를 받은 다수의 호스트가 위조된 대상으로 ICMP Echo Reply를 동시에 보내면서 트래픽 폭주를 일으킨다.

이 네트워크는 Smurf Attack에 취약하다.
ping 대상인 202.102.233.255 는 해당 대역의 브로드캐스트 주소인데, 한 번의 요청(icmp_seq=0)에 202.102.233.207·194·193·214 네 호스트가 응답하며 (DUP!) 중복 응답이 찍혔다. 즉 라우터가 디렉티드 브로드캐스트를 내부로 전달하고 호스트들이 모두 ICMP Echo 에 응답하고 있다는 뜻이다.
공격자가 출발지 IP 를 피해자 주소로 위조해 이 브로드캐스트로 Echo Request 를 보내면 응답 호스트 수만큼 트래픽이 증폭되어 피해자에게 쏟아진다. 대응은 라우터에서 디렉티드 브로드캐스트 전달을 막고 호스트가 브로드캐스트 ICMP 에 응답하지 않게 설정하는 것이다.
Land Attack: 출발지와 목적지 IP 를 같게 만든 패킷을 보내는 공격이라 브로드캐스트 응답 여부로는 판단할 수 없다.
Syn Flooding Attack: TCP SYN 을 쏟아붓는 공격이라 ICMP 응답 결과와 무관하다.
Ping of Death Attack: 규격을 넘는 크기의 ICMP 패킷을 보내는 공격인데, 로그의 56(84) bytes 는 기본 크기다.

설명하는 것은 WebCrypto API다.
W3C 가 표준화한 브라우저 내장 암호 인터페이스로, 자바스크립트에 키 값 자체를 넘기지 않은 채 전자서명 생성·검증, 해싱, 암호화·복호화, 키 생성·유도·탐색을 수행한다. 키가 스크립트로 유출되지 않는 것이 가장 큰 보안 이점이다.
REST API·SOAP API: 서버 자원을 주고받는 웹 서비스 호출 방식·프로토콜이지 암호 연산 규격이 아니다.
Indexing API: 검색엔진에 페이지 색인을 알리는 용도라 암호·인증과 무관하다.

애플리케이션 수정 없이 적용할 수 있는 DB 암호화 유형은 TDE(Transparent Data Encryption) 방식과 파일 암호화다.
TDE는 DBMS 엔진 차원에서 데이터를 암복호화하고, 파일 암호화는 운영체제·스토리지 차원에서 이루어지므로 둘 다 애플리케이션 코드를 건드리지 않는다.
반면 Plug-In 유형과 API 유형은 응용 프로그램이 암호화 모듈을 호출하도록 코드를 수정해야 적용할 수 있다.

CAPTCHA를 튜링 테스트 그 자체라고 부른다는 설명이 옳지 않다.
CAPTCHA는 사람과 컴퓨터를 구분하기 위한 HIP(Human Interaction Proof) 기술의 일종으로, 정식 명칭인 'Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart'에서 보듯 튜링 테스트를 응용해 자동화 프로그램(봇)의 가입 등을 막는 데 쓰이는 기법이지, 튜링 테스트와 동일한 개념은 아니다.

SAML은 가용성을 보장하는 기술이 아니라 인증·인가 정보를 교환해 싱글사인온(SSO) 등을 지원하는 XML 기반 표준이므로 이 설명이 옳지 않다.
XML Signature는 전자서명을 통한 무결성·부인방지, XKMS는 PKI 관련 키 관리 서비스, XACML은 접근제어 정책 기술을 담당하는 XML 기반 보안기술이다.

WPKI는 오히려 모바일 환경의 특성(낮은 연산·전송 능력 등)을 고려하여 설계된 솔루션이므로, 이를 고려하지 않았다는 설명이 옳지 않다.
WPKI는 기존 PKI의 기밀성·무결성·부인방지 기능을 무선 인터넷 환경에서도 구현할 수 있도록 WTLS 인증서 프로파일 등 규격을 갖추고 있다.

루팅·탈옥된 단말은 운영체제의 보안 통제가 무력화된 상태이므로, 이런 단말에서도 서비스가 정상적으로 동작해야 한다는 설명이 오히려 옳지 않다.
실제로는 앱이 루팅·탈옥 여부를 탐지해 해당 단말에서는 서비스 이용을 제한하거나 보안 기능을 강화하는 것이 올바른 대응이다.

메일 서버의 구성요소로만 짝지어진 것은 IMAP, MDA, POP3다.
IMAP·POP3는 사용자가 메일을 내려받는 프로토콜이고, MDA(Mail Delivery Agent)는 수신 메일을 사용자 메일함에 전달하는 구성요소로, 모두 메일 서버를 이루는 실제 요소다.
반면 SPF는 발신 도메인 위조를 막는 인증 정책, URLBL은 스팸 URL 차단 목록, PGP는 메일 암호화 표준으로, 메일 서버 자체의 구성요소라기보다 메일 보안을 위해 함께 쓰이는 별도의 기술·정책이다.

설명하는 것은 Cache-Control 헤더다.
no-cache·no-store 같은 지시자로 특정 웹 리소스가 캐시에 저장·재사용되지 않도록 강제하는 캐시 제어용 헤더이며, HTTP/1.1 규격인 RFC 2616 에 정의돼 있다.
공격자가 매 요청마다 캐시를 우회하는 값을 붙여 반복 요청하면 캐시 서버가 무력화되고 원 서버로 부하가 그대로 몰리는 서비스 거부 공격에 악용될 수 있다.
Cookie: 클라이언트가 보관 중인 상태 정보를 서버로 실어 보내는 헤더다.
User-Agent: 요청을 보낸 브라우저·운영체제 정보를 알리는 헤더다.
Content-Length: 메시지 본문의 바이트 길이를 알리는 헤더다.

FTP Passive 모드는 데이터 전송을 위해 1024번 이전이 아니라 1024번 이후의 임의 포트를 사용하므로 이 설명이 옳지 않다.
Active 모드에서는 서버가 클라이언트 쪽으로 데이터 연결을 맺어야 해서 클라이언트 측 방화벽에 차단되는 모순이 있었고, 이를 해결하기 위해 클라이언트가 데이터 연결까지 직접 맺도록 고안된 방식이 Passive 모드다.
제어 연결은 두 모드 모두 서버의 21번 포트를 사용하며, 데이터 연결에 쓸 포트는 보안을 위해 서버에서 일정 범위로 제한해 운영할 수 있다.

DNSSEC의 전자서명·검증을 위해 추가된 리소스 레코드는 DNSKEY, RRSIG, NSEC/NSEC3이며, DNSCA라는 리소스 레코드는 존재하지 않는다.
DNSKEY는 서명 검증용 공개키, RRSIG는 리소스 레코드에 대한 전자서명, NSEC/NSEC3는 특정 도메인이 존재하지 않음을 증명하는 레코드다.

개발된 소스 코드를 직접 살펴보며 코드 상의 취약점을 찾는 방식은 화이트박스 테스팅(White Box Testing)이다.
반대로 블랙박스 테스팅은 소스 코드 없이 입력과 출력만으로 외부에서 취약점을 찾는 방식이다.

메일 수신 서버로부터 전자우편을 자신의 단말로 가져오는 데 쓰이는 프로토콜이 아닌 것은 RTP(Realtime Transport Protocol)다.
RTP는 음성·영상 등 실시간 스트리밍 데이터를 전송하기 위한 프로토콜로 메일 수신과는 관계가 없다.
IMAP, POP은 메일 서버에 저장된 메일을 내려받는 표준 프로토콜이고, HTTP는 웹메일을 통해 메일을 조회할 때 사용된다.

대량의 해시 연산으로 조건에 맞는 난수(nonce)를 찾아야 블록을 붙일 수 있는 합의 방식은 작업증명(PoW)이고, 그 대가로 코인을 얻는 행위를 채굴(mining)이라 한다.
비트코인은 블록 해시가 목표값 이하가 되는 nonce를 찾은 노드만 블록을 추가할 수 있는데, 이때 투입된 계산량 자체가 위조 비용이 되어 신뢰를 만든다. 성공한 노드에게 신규 발행 코인과 수수료가 주어지므로 이 과정이 곧 코인 획득 수단이 된다.
지분증명은 해시 연산 경쟁이 아니라 보유 지분에 비례해 블록 생성자를 뽑으므로 대량의 해시 연산이라는 설명과 맞지 않는다.
송금은 이미 발행된 코인을 옮기는 거래일 뿐, 새 블록을 추가해 코인을 새로 얻는 행위가 아니다.

업무 파일을 암호화해 내부자·외부자를 막론한 정보 유출을 원천 차단하는 솔루션은 DRM(Digital Rights Management)이다.
IPS는 침입을 실시간으로 차단하는 솔루션, ESM은 여러 보안장비의 로그를 통합 관제하는 솔루션, VPN은 통신 구간을 암호화하는 솔루션으로 각각 파일 자체를 암호화하여 접근을 통제하는 기능과는 다르다.

SSO는 한 번의 인증으로 여러 서비스에 접근할 수 있게 해주는 체계이며, 애플리케이션마다 동일한 암호를 반복 설정하는 것과는 무관하다는 점에서 해당 설명이 SSO의 개념을 잘못 서술하고 있다.
SSO는 사용자 편의를 위해 로그인 절차를 줄이고, 접속 로그를 중앙에서 관리할 수 있게 해 오히려 보안 관제에 유리한 측면도 있다.

증거의 이송·분석·보관·법정 제출 각 단계마다 담당자와 인수인계 내역을 남겨 추적할 수 있어야 한다는 것은 연계보관성(Chain of Custody)의 원칙이다.
어느 한 단계에서라도 취급자와 시점이 끊기면 증거가 바뀌지 않았음을 법정에서 입증할 수 없어 증거능력을 잃는다. 그래서 획득 이후의 이동 경로 전체를 문서로 연결하는 것이 핵심이다.
정당성의 원칙은 증거 수집 절차 자체가 적법해야 한다는 요구여서, 획득 이후의 보관 이력과는 초점이 다르다.
무결성의 원칙은 수집된 증거가 변경되지 않았음(해시값 일치 등)을 요구하고, 재현의 원칙은 같은 조건이면 같은 결과가 나와야 한다는 요구여서 담당자 추적과는 다르다.

사용자가 모르는 사이에 그의 인증된 세션을 빌려 공격자가 원하는 요청을 서버에 보내게 만드는 약점은 크로스사이트 요청 위조(CSRF)다.
웹 응용프로그램이 들어온 요청을 그 사용자가 실제로 의도해 보낸 것인지 검증하지 않는 것이 원인이므로, 대응은 CSRF 토큰·Referer 검증·중요 기능 재인증처럼 요청의 출처와 의도를 확인하는 방식이다. 피해자가 관리자면 권한 변경, 게시물 삭제, 계정 등록까지 그대로 실행된다.
크로스 사이트 스크립트는 공격자가 심은 스크립트가 피해자 브라우저에서 실행되어 정보를 탈취하는 것으로, 서버에 위조 요청을 보내는 지문의 설명과 다르다.
경로 조작 및 자원 삽입은 입력값이 파일 경로·자원 식별자로 쓰일 때의 문제이고, SQL 삽입은 입력값이 질의문으로 해석되는 문제여서 요청 의도 검증 부재와는 초점이 다르다.

결제자 정보를 모아 정상 패턴을 만들고 거기서 벗어나는 결제를 탐지해 결제 경로를 차단하는 것은 이상금융거래 탐지시스템(FDS)이다.
백신·방화벽처럼 알려진 악성코드나 규칙에 의존하던 방식과 달리, FDS는 접속 단말·위치·시간·금액 같은 빅데이터 기반 행위 프로파일과의 차이를 근거로 거래 단계에서 직접 개입한다.
침입탐지시스템은 네트워크·호스트에 대한 침입 시도를 탐지하는 것이어서 결제 거래 자체의 이상 여부를 판단하고 차단하는 기능이 아니다.
블록체인은 거래 기록을 위변조 없이 유지하는 분산 원장 기술이고, SET은 카드 결제의 기밀성·인증을 보장하는 결제 프로토콜이어서 이상 결제 탐지와는 역할이 다르다.

전자봉투는 대칭 암호에 쓸 비밀키(세션키)를 수신자 B의 공개키로 암호화한 것이므로, 생성에는 이 두 가지가 필요하다.
본문은 속도가 빠른 대칭키로 암호화하고, 그 대칭키만 공개키 암호로 감싸 보낸다. B는 자신만 가진 개인키로 봉투를 열어 비밀키를 꺼낸 뒤 그 비밀키로 본문을 복호화한다.
A의 개인키로 감싸면 A의 공개키를 가진 누구나 열 수 있어 비밀키가 보호되지 않으며, 이는 암호화가 아니라 서명 용도다.
B의 개인키는 B만 보유하므로 A가 봉투를 만드는 시점에 사용할 수 없다.

보안 오케스트레이션·자동화(SOA), 보안사고 대응 플랫폼(SIRP), 위협 인텔리전스 플랫폼(TIP)을 모두 아우르는 통합 대응 플랫폼은 SOAR이다.
핵심은 플레이북 기반 자동 대응이다. 유입된 위험의 대응 레벨을 자동 분류하고, 표준화된 절차에 따라 분석가와 시스템이 함께 움직이며, 차단·격리 같은 조치와 시스템 변경까지 자동화한다.
SIEM은 로그와 이벤트를 모아 상관분석하고 경보를 내는 단계에 머물러, 대응 절차의 오케스트레이션과 자동 조치는 포함하지 않는다.
UEBA는 사용자·단말의 행위 기준선을 학습해 이상행위를 탐지하는 분석 기법이고, SOAP은 실제로는 웹서비스 메시지 교환 규약(Simple Object Access Protocol)이어서 보안 대응 플랫폼을 가리키는 용어가 아니다.

암호기를 쓸 수 있어 원하는 평문 P를 직접 골라 넣고 대응하는 암호문 C를 얻어 키를 추정하는 방식은 선택 평문 공격(CPA)이다.
공격자가 평문을 고를 수 있다는 점이 결정적이다. 조금씩 다른 평문 쌍을 골라 암호문 차이를 관찰하는 차분 공격이 대표적 활용이며, 암호화 장치에는 접근하되 복호화 결과는 얻지 못한다는 점에서 다른 모델과 구분된다.
암호문 단독 공격은 가로챈 암호문만 가지고 분석하는 가장 불리한 조건이고, 기지 평문 공격은 이미 알려진 평문·암호문 쌍이 주어질 뿐 평문을 고를 수는 없다.
선택 암호문 공격은 반대로 암호문을 골라 그 복호화 결과를 얻는 모델이므로, 평문을 선택한다는 설명과 맞지 않는다.

정보 흐름을 관찰만 하는 트래픽 분석이 수동적 공격이고, 없던 데이터를 끼워 넣는 삽입공격이 능동적 공격이므로 이 짝이 옳다.
수동적 공격은 전송 내용을 읽거나 송수신 패턴을 관측할 뿐 데이터를 바꾸지 않아 탐지가 어렵고 예방이 대책이다. 반면 능동적 공격은 변조·삽입·삭제·재생처럼 데이터 흐름에 실제로 개입하므로 탐지와 복구가 대책이 된다.
재생공격은 가로챈 메시지를 다시 보내 시스템을 속이는 개입 행위여서 수동적 공격 칸에 놓을 수 없다.
메시지 변조는 내용을 바꾸는 전형적 능동적 공격이고 도청은 엿듣기만 하는 수동적 공격이므로, 이 둘을 서로 바꿔 배치한 짝은 성립하지 않는다.

CBC 모드는 이전 블록의 암호문을 다음 블록 연산에 연쇄적으로 반영해 마지막 블록 값이 전체 메시지를 대표하므로 CBC-MAC 구성에 적합하다.
ECB 모드는 블록별로 독립 암호화되어 패턴이 그대로 드러나고, OFB·CTR 모드는 키스트림을 생성해 평문과 XOR하는 스트림 방식이라 메시지 인증코드를 만드는 연쇄 구조를 제공하지 않는다.

OTP 생성기는 사용자가 소지한 장치로 인증하는 소유 기반 수단이므로 '알고 있는 것(지식 기반)' 항목이 아니라 '가지고 있는 것' 항목에 속해야 한다.
아이디와 패스워드처럼 기억으로 아는 정보만 지식 기반 인증에 해당하며, 지문·홍채 같은 생체 기반, 스마트카드 같은 소유 기반, IP·콜백 같은 위치 기반 분류는 올바르게 짝지어져 있다.

개인 식별 기술은 검증자가 제시된 정보만으로 상대방이 누구인지 판별하는 기술이며, 자신이 특정인이 아님을 증명하는 절차가 아니므로 해당 설명은 식별의 정의를 반대로 서술하고 있다.
사용자 인증은 이미 주장된 신원이 맞는지 확인하는 절차이고, 지문·보안토큰·비밀번호를 이용한 식별 방법이나 식별·인증·인가·책임추적성을 요구사항으로 드는 설명은 올바르다.

인증서 폐지 목록(CRL)의 기본 영역은 버전, 서명 알고리즘, 발급자, 이번 갱신일과 다음 갱신일, 그리고 폐지된 인증서 목록(일련번호와 폐지일)으로 구성된다.
'유효 기간'은 인증서 자체의 필드이지 CRL의 기본 영역 항목이 아니므로 CRL 구성요소에서 제외된다.

모든 접근 요청을 가로채(중재) 규칙대로 허가·거부하고 그 내역을 감사기록으로 남기는 구성요소는 보안커널이다.
보안커널은 참조모니터 개념을 실제 코드로 구현한 부분으로 완전한 중재·부정조작 방지·검증 가능한 작은 크기라는 요건을 만족해야 한다. 지문의 네 항목이 각각 중재, 규칙 기반 권한 결정, 허가·거부, 감사기록에 그대로 대응한다.
시스템호출은 사용자 프로세스가 커널 기능을 요청하는 통로일 뿐, 접근규칙으로 허가 여부를 판정하고 기록을 남기는 주체가 아니다.
상주엔진이나 접근통제 API는 운영체제의 접근통제를 총괄 중재하는 신뢰 구성요소를 가리키는 용어가 아니다.

생체인식 기술의 요구조건은 누구나 가지고 있어야 하는 보편성, 사람마다 달라야 하는 구별성, 측정 가능해야 하는 획득성, 그리고 시간이 지나도 잘 변하지 않아야 하는 영속성으로 정리된다.
'일시성'은 오히려 시간에 따라 쉽게 변한다는 의미로 생체정보에 요구되는 성질과 반대되므로 요구조건에 해당하지 않는다.

전자서명은 서명자 본인의 정보를 이용해 생성되어야 위조·부인 방지가 가능하며, 요구사항으로 수신자에 대한 정보를 사용해야 한다는 설명은 서명 주체를 잘못 지목한 것이다.
서명 생성이 비교적 쉬워야 하고, 위조가 계산적으로 불가능해야 하며, 기억장소에 서명의 복사본을 유지하는 것이 실용적이어야 한다는 나머지 조건은 전자서명의 일반적 요구사항과 부합한다.

해시함수는 전자서명·메시지인증·패스워드기반 암호화에 쓰이고, 데이터 압축에는 쓰이지 않는다.
전자서명은 메시지 전체가 아니라 해시값에 서명해 효율과 무결성을 함께 얻고, 메시지인증(MAC·HMAC)은 키와 해시를 결합해 위·변조를 검출한다. 패스워드기반 암호화는 솔트를 섞어 패스워드를 반복 해시해 키를 유도한다.
반면 압축은 원본을 그대로 복원할 수 있어야 하는데, 해시는 임의 길이 입력을 고정 길이로 줄이면서 역산이 불가능한 일방향 함수여서 복원이 되지 않는다. 그래서 압축 용도로는 쓸 수 없다.

해시값은 송신자의 개인키로 암호화해 전자서명을 만들고, 수신자는 송신자의 공개키로 그것을 복호화해 검증한다.
공개키 암호에서 개인키로 만든 결과는 짝이 되는 공개키로만 풀리므로, 서명이 정상적으로 풀렸다는 사실 자체가 송신자를 인증한다. 여기서 얻은 해시값과 수신 메시지를 다시 해시한 값이 같으면 무결성과 송신자 인증이 동시에 확인된다.
복호화에까지 개인키를 쓰면 송신자 본인만 검증할 수 있게 되어 수신자가 확인할 방법이 없다.
수신자의 키로 서명하거나 검증하는 조합은 송신자 신원을 증명하지 못하므로 메시지 인증 절차가 성립하지 않는다.

Knapsack(배낭) 암호는 부분집합의 합을 구성하기 어려운 NP-complete류 문제에 기반한 방식으로, 이산대수 문제와는 수학적 근거가 다르다.
ECC·DSA·ElGamal은 모두 유한체나 타원곡선 위에서의 이산대수 문제를 푸는 어려움에 안전성을 두고 있어 같은 계열로 분류된다.

패스워드로 쓰일 법한 단어를 골라 모아 둔 목록을 사전(Dictionary)이라 하고, 이를 대입하는 공격이 사전 공격이다.
전수 대입은 경우의 수가 너무 커서 비현실적이지만, 사람이 기억하기 쉬운 단어로 후보를 좁히면 탐색 공간이 크게 줄어 성공 확률이 올라간다. 그래서 솔트 적용과 사전 등재 단어 사용 금지 정책이 대응책이 된다.
핀은 숫자 몇 자리로 된 짧은 인증 수단이고, 패스프레이즈는 여러 단어를 이어 만든 긴 암호문구여서 둘 다 공격자가 준비한 단어 목록이 아니다.
풀은 자원을 모아 둔 집합을 뜻하는 일반 용어일 뿐, 패스워드 후보 단어 모음을 가리키는 정착된 용어가 아니다.

영지식 인증(Zero-Knowledge Proof)은 증명자가 비밀 값 자체를 상대에게 전혀 노출하지 않으면서도 그 비밀을 알고 있다는 사실만을 확률적으로 증명하는 방식이다.
패스워드나 시도-응답 인증은 비밀 정보 또는 그로부터 파생된 값을 주고받는 과정이 필요하고, 바이오매트릭스는 신체 특징 자체를 인증 요소로 사용하므로 '비밀 비노출'이라는 조건과 맞지 않는다.

암호문 상태 그대로 연산해도 평문을 연산한 뒤 암호화한 것과 같은 결과가 나오는 방식은 동형 암호다.
지문의 핵심은 복호화 없이 연산이 가능하다는 점이다. Enc(a)와 Enc(b)를 연산한 값이 Enc(a+b)가 되므로, 병원·금융사가 개인정보를 암호화한 채로 넘겨도 분석 서버는 키 없이 통계·학습 연산을 수행할 수 있다.
형태보존 암호화 — 암호문의 길이와 형식(예: 16자리 카드번호)을 원문과 같게 유지해 기존 DB 스키마를 바꾸지 않게 해 주는 방식으로, 암호문끼리의 연산과는 무관하다.
순서보존 암호화 — 평문의 대소 관계가 암호문에서도 유지되어 범위 검색·정렬이 가능하지만, 덧셈·곱셈 결과의 일치를 보장하지는 않는다.
블록체인 — 거래 기록을 해시로 연결해 위·변조를 막는 분산원장 기술이며 데이터 암호화 방식의 한 종류가 아니다.

메시지 인증(MAC)의 목적은 메시지의 위·변조 여부를 검증하는 데 있으며, 키 관리 자체를 목표로 삼는다는 설명은 목적과 수단을 뒤바꾼 것이다.
안전한 키 관리는 MAC이 제대로 동작하기 위한 전제 조건일 뿐이고, 위·변조 대응이나 키를 사용하는 해시함수 활용, 재전송 공격에 단독으로는 취약하다는 나머지 설명은 MAC의 특성과 일치한다.

정보자원 접근을 위한 3단계 절차는 식별, 인증, 인가로 구성되며, 신원을 밝히고 그것을 검증한 뒤 권한을 부여하는 순서를 따른다.
책임추적성(Accountability)은 접근 이후의 행위를 기록·추적하는 사후 통제 개념이어서 접근 전 3단계 절차 자체에는 포함되지 않는다.

순서번호(Sequence Number), Nonce, 타임스탬프는 매번 값이 달라지는 신선도 정보를 메시지에 포함시켜 동일한 메시지의 재전송을 탐지하는 수단이다.
해시(Hash)는 메시지 내용이 변경되지 않았음을 확인하는 무결성 검증 도구일 뿐, 같은 메시지가 그대로 재전송되면 해시값도 동일하게 나오므로 재전송 공격 방지 수단으로는 거리가 멀다.

2010년 IETF가 RFC 5849로 표준화한 공개 API 기반 접근 위임 규격은 OAuth다.
아이디·비밀번호를 제3자 앱에 넘기지 않고 대신 액세스 토큰을 발급해 SNS의 사용자 자원에만 제한적으로 접근하게 하는 것이 핵심이다. 그래서 매시업 서비스나 스마트폰 앱이 트위터·페이스북 계정의 정보를 안전하게 끌어다 쓸 수 있다.
SSO — 한 번의 로그인으로 여러 시스템을 추가 인증 없이 이용하게 하는 통합 인증 개념이며 RFC 5849와 무관하다.
OpenID — 분산 환경에서 "이 사용자가 누구인가"를 확인하는 신원확인 규격으로, 자원 접근 권한의 위임이 목적이 아니다.
OpenID Connect — OAuth 2.0 위에 ID 토큰을 얹어 인증 기능을 보강한 후속 규격이라 2010년 RFC 5849 시점의 설명과 맞지 않는다.

암호문의 각 비트가 평문의 여러 비트에 종속되도록 흩뜨려 통계적 분석을 무력화하는 성질은 확산(Diffusion)이다.
확산의 목적은 평문과 암호문 사이의 관계를 감추는 데 있다. 평문 한 비트만 바뀌어도 암호문 전반이 달라지므로 문자 빈도 같은 평문의 통계적 성질이 암호문에 남지 않는다.
혼돈 — 암호문과 키 사이의 관계를 복잡하게 만드는 성질로 대치(S-box)가 담당하며, 지문이 말하는 평문과의 관계와는 대상이 다르다.
차분 분석 — 평문 쌍의 차이가 암호문 차이로 어떻게 전파되는지 추적하는 공격 기법이지 설계 원리가 아니다.
선형 분석 — 평문·암호문·키 비트의 선형 근사식을 찾아 키를 추정하는 공격 기법이다.

송신자와 수신자가 해당 자원을 사용할 정당한 권한이 있는지 확인하는 절차는 인가(Authorization)이다.
인증이 신원 자체를 확인하는 절차라면, 인가는 확인된 신원에게 특정 자원에 대한 사용 권한이 있는지를 판단하는 절차라는 점에서 구분된다.

정보통신기반보호법에 따라 관리기관이 취약점 분석·평가를 의뢰할 수 있는 기관은 한국인터넷진흥원, 정보공유·분석센터, 정보보호 전문서비스 기업, 한국전자통신연구원 등으로 법에 명시되어 있다.
한국정보화진흥원(현 한국지능정보사회진흥원)은 정보화 진흥을 담당하는 기관으로, 정보통신기반보호법이 열거한 취약점 분석·평가 의뢰 대상 기관에는 포함되지 않는다.

BS7799는 영국표준협회(BSI)가 제정한 정보보호관리체계 표준으로, 이후 국제표준화기구에 의해 ISO 27000 시리즈로 발전하였다.
TCSEC·ITSEC·CC는 정보보호 제품이나 시스템의 보안성을 평가하기 위한 평가기준일 뿐, 관리체계 표준이자 ISO 27000의 모태가 된 규격은 아니다.

사이버 폭력은 익명성 뒤에 숨어 이루어지는 경우가 많아 오히려 가해자를 찾아내기 어렵다는 점이 특징이며, 이는 해당 설명과 정반대이다.
빠른 확산성, 익명성으로 인한 낮은 죄책감, 본인도 인지하지 못한 채 가해자가 되는 경우가 있다는 나머지 설명은 사이버 폭력의 실제 특징과 일치한다.

개인정보보호법상 민감정보는 사상·신념, 건강·성생활 정보, 유전정보, 범죄경력자료, 인종·민족 정보, 지문·홍채 같은 생체인식정보 등으로 한정되어 열거된다.
혈액형은 이 열거된 항목에 포함되지 않는 일반 개인정보로 분류되며, 장애 등급이나 지문 정보, 인종에 관한 정보는 각각 건강정보·생체인식정보·인종정보로 민감정보에 해당한다.

㉠은 시나리오법, ㉡은 델파이법이다.
시나리오법은 "어떤 사건도 예상대로 일어나지 않는다"는 전제에서 출발해 특정 조건을 가정하고 그때 나타날 수 있는 결과들을 서술적으로 추정하는 정성적 기법이다. 델파이법은 전문가 집단을 꾸려 토론과 설문을 반복해 위협·취약성을 도출하므로 단기간에 수행할 수 있지만 전문가의 주관에 좌우된다.
확률분포법 — 미지의 사건에 확률분포를 가정하고 편차를 이용해 위험을 추정하는 정량적 기법이라, 조건별 결과를 서술하는 ㉠의 설명과 다르다.
순위결정법 — 비교우위 순위결정표에 위험 항목을 나열해 서술적 순위를 매기는 기법으로, 전문가 집단의 토론을 전제로 하지 않는다.

가명정보와 이를 원래 상태로 복원하기 위한 추가 정보의 안전성 확보 조치는 개인정보처리자가 임의로 정할 사항이 아니라 법령이 정한 기준에 따라 이행해야 한다.
통계작성·과학적 연구·공익적 기록보존 목적으로 동의 없이 가명정보를 처리할 수 있다는 점, 특정 개인을 알아보기 위한 가명정보 처리를 금지한다는 점, 재식별 정보가 생성되면 즉시 처리를 중지하고 회수·파기해야 한다는 점은 모두 올바른 설명이다.

위치정보 관련 권고에서 보호 대상이 되는 개인위치정보는 자연인 개인의 위치정보에 한정되며, 법인이나 단체의 위치정보는 그 보호 대상에 포함되지 않는다.
위치 좌표값이 단말기 번호나 소지자 정보와 결합해 특정인을 알 수 있게 되는 경우, 그리고 여러 DB에 분산된 정보라도 결합 가능성이 높다면 개인위치정보로 볼 수 있다는 나머지 설명은 타당하다.

개인정보의 안전성 확보조치 기준에서 개인정보처리시스템은 데이터베이스시스템 등 개인정보를 처리할 수 있도록 체계적으로 구성한 시스템을 의미하며, 그 시스템에 접속하는 단말기를 가리키는 개념이 아니다.
개인정보파일, 바이오정보, 내부망에 대한 나머지 정의는 출제 당시 고시의 용어 정의와 일치한다.

주소 불명 등으로 사전 동의를 받을 수 없고 정보주체나 제3자의 급박한 생명·신체·재산상의 이익을 위해 명백히 필요하다고 인정되는 경우에는 동의 없이 개인정보를 수집·이용할 수 있다는 설명이 법 취지에 부합한다.
정당한 이익을 근거로 한 처리는 제3자 제공이 아니라 수집·이용의 근거이고, 홍보·판매 권유를 위한 동의는 처리위탁이 아니라 개인정보 처리에 대한 동의를 명확히 알리고 받아야 하는 사항이다. 또 생체정보는 특정 개인을 알아볼 목적으로 생성한 생체인식정보만 민감정보에 해당하므로, 나머지 선택지들은 요건을 부정확하게 연결하고 있다.

업무상 취급하던 개인정보를 노트북 등 외부로 무단 반출해 연구 등 다른 목적으로 사용하는 행위는 목적 외 이용이자 유출로 간주될 수 있으며, '유출로 간주되지 않는다'는 설명은 이와 반대된다.
직무상 알게 된 비밀을 제3자에게 알려주거나 소개하는 행위, 위계로 동의를 받는 행위가 형사처벌 대상이 될 수 있다는 나머지 설명은 개인정보취급자 금지행위 규정과 부합한다.

보안 솔루션을 도입해 통제를 수립함으로써 위협이 실현될 가능성이나 영향을 낮추는 대응은 위험 감소(경감)에 해당한다.
위험을 그대로 받아들이는 수용, 해당 업무 자체를 하지 않는 회피, 보험 등으로 제3자에게 넘기는 전가와는 구분되는 개념이다.

정보보호 최고책임자 지정·신고 의무는 자산총액·매출액 등 일정 기준을 충족하는 정보통신서비스 제공자에게 부과되고 소규모 사업자 등은 신고 의무에서 제외되므로, '모든' 사업자에게 일률적으로 적용된다는 설명은 옳지 않다.
임원급 지정과 자격요건 충족, 위험평가·내부감사 결과를 심의하는 위원회 운영, 주요 직무자를 최소한으로 지정해 목록을 관리한다는 나머지 설명은 정보보호 조직체계의 일반적 요구사항과 일치한다.

위험관리는 위험 식별 → 위험 분석 → 위험 평가 → 위험 처리 → 위험 감시 및 재검토 순으로 진행한다.
먼저 자산·위협·취약점을 찾아 목록으로 만들고(식별), 그 조합이 일으킬 손실 크기와 발생 가능성을 따진다(분석). 이어 산출된 위험도를 조직이 정한 수용 가능한 위험 수준(DoA)과 견주어 처리 대상을 가려낸 뒤(평가), 감소·전가·회피·수용 중 하나를 골라 실행한다(처리).
마지막은 잔여위험과 환경 변화를 계속 살펴 절차를 되풀이하는 감시 및 재검토이므로 항상 맨 뒤에 온다. 분석보다 평가가 앞서거나 처리가 평가보다 먼저 오는 배열은 성립하지 않는다.

업무 프로세스의 우선순위와 복구 목표시간·복구 목표수준을 산출하고 중단 시 재정적 손실을 따지는 단계는 사업영향평가다.
업무연속성 방법론은 프로젝트 범위 설정 및 기획 → 사업영향평가 → 복구전략 개발 → 복구계획 수립 → 수행 테스트 및 유지보수로 이어진다. 두 번째 단계에서 "무엇을 얼마나 빨리 되살려야 하는가"라는 기준값이 정해지고, 이후 단계는 모두 그 값을 충족할 방법을 찾는 작업이다.
위험분석 — 자산에 대한 위협·취약점과 발생 가능성을 평가하는 정보보호 위험관리 활동으로, 업무 중단이 사업단위에 주는 손실 영향도를 산정하는 작업과는 초점이 다르다.
복구계획 수립 — 이미 확정된 복구 목표에 맞춰 절차서·조직·연락체계를 문서화하는 뒤쪽 단계다.
정보보호 대책 구현 — 위험관리 결과를 반영해 통제를 적용하는 활동으로 업무연속성 5단계 방법론의 구성 요소가 아니다.

최상위 수준의 정보보호 정책에는 경영진의 의지와 방향, 역할과 책임·대상과 범위, 관리적·기술적·물리적 활동의 근거 같은 큰 틀의 원칙이 담겨야 한다.
정보보호 활동을 실행하기 위한 구체적인 절차·주기·수행주체는 최상위 정책이 아니라 그 하위의 지침이나 절차서 수준에서 규정할 사항이다.

신용정보법상 개인신용정보는 살아 있는 개인에 관한 신용정보로서, 성명·주민등록번호처럼 직접 식별되는 정보뿐 아니라 다른 정보와 쉽게 결합해 특정 개인을 알아볼 수 있는 정보까지 포함하는 개념이다.
해당 설명은 '생존 여부와 상관없는'이라고 하여 살아 있는 개인이라는 전제를 빠뜨렸고, 식별 가능한 정보'만'으로 한정해 결합 용이성에 따른 식별 가능성까지 배제했으므로 정의를 잘못 서술한 것이다.

보호프로파일을 정의하고 평가보증등급을 EAL1~EAL7의 7단계로 부여하는 제도는 공통평가기준(CC)이다.
CC는 ISO/IEC 15408로 표준화되어 협정 가입국 사이에서 평가 결과가 상호인정되며, 제품 유형별 보안요구사항 묶음인 PP와 개발자가 제출하는 보안목표명세서(ST)를 기준으로 심사한다.
ISO 27001 — 개별 제품이 아니라 조직의 정보보호 관리체계를 심사·인증하는 제도다.
ITSEC — 유럽에서 기능성과 보증을 분리해 E0~E6 등급을 매기던 기준으로, 공통평가기준으로 통합되기 전의 제도다.
TCSEC — 미국 국방부의 오렌지북으로 D~A1 등급을 쓰며 기밀성 중심의 단일 시스템 평가에 치중했다.

⚠️ 이 문항은 원본 출처에서 문제 또는 보기 내용이 정확하지 않다고 밝힌 문항입니다. 지문이 원래 시험 문제와 다를 수 있으니 개념 확인용으로만 활용하시기 바랍니다.
업무 중단이 각 사업단위에 미치는 재정적 영향과 복구 목표치를 산정하는 단계는 사업영향평가다.
이 단계에서 주요 업무 프로세스를 식별해 우선순위를 매기고, 프로세스별로 언제까지 되살려야 하는지(복구 목표시간)와 어느 수준까지 복구해야 하는지(복구 목표수준)를 확정한다. 뒤따르는 복구전략과 복구계획은 모두 이 값을 만족시키기 위한 수단이다.
위험분석 — 자산의 위협·취약점과 발생 가능성을 평가하는 정보보호 위험관리 활동으로, 업무 중단 손실의 영향도 산정과는 대상이 다르다.
정보보호 대책 구현 — 선정된 통제를 실제 환경에 적용하는 활동이며 업무연속성 방법론의 단계가 아니다.
복구계획 수립 — 이미 정해진 복구 목표에 맞춰 조직·절차·연락체계를 문서로 만드는 뒤쪽 단계다.

개인정보보호법의 처리 원칙은 가능한 경우 익명 처리를, 익명 처리가 곤란하면 가명 처리를 우선하도록 정하고 있어, '반드시 실명으로 처리되어야 한다'는 설명은 원칙과 정반대이다.
목적에 필요한 최소한의 정보만 적법하게 수집하고, 사생활 침해를 최소화하며, 정확성·완전성·최신성을 보장해야 한다는 나머지 원칙은 법의 취지와 일치한다.