26년 1회차

이 글의 특징은 의식의 흐름에 따른 서술로 현실에 대한 인물의 인식을 드러낸다는 점이다.

‘눈앞이 빙빙 돈다’, ‘의식이 깜박 사라진다’, ‘자꾸 흩어지는 의식’처럼 주인공의 의식이 이어지는 대로 사건이 서술되고, 눈길을 걷는 현재와 과거의 전투가 그 의식 속에서 겹쳐진다.

• 인물 간 대화로 철학을 나타낸다는 설명: 대화는 ‘뭐하고 있어! 빨리 나와!’처럼 드물고, 인물의 생각은 주로 내면 서술로 제시된다.
• 서술자가 개입해 작가의 주장을 직접 제시한다는 설명: 서술자가 나서서 주장을 펴는 대목이 없고, 주인공의 내면을 따라갈 뿐이다.
• 짧은 문장으로 긍정적 변화를 암시한다는 설명: ‘쓰러진다.’ 같은 짧은 문장은 긴박감을 줄 뿐이며, 상황은 ‘모든 것은 끝난 것이다’라는 죽음으로 향한다.

윗글에서 알 수 있는 내용은 주인공이 ‘피해자’를 자신과 동일시했다는 것이다.

‘지금 저 눈길을 걸어가고 있는 피해자는 그가 아니라 나 자신이다’, ‘내가 지금 피살당하러 가고 있는 것이다’라는 구절이 이를 직접 보여 준다. 이 동일시가 주인공이 총을 쏘게 된 계기이다.

• ‘피해자’가 주인공에게서 도망가다 죽었다는 내용: 총을 잰 것은 ‘두 놈’이고, 피해자는 ‘주저없이 정확한 걸음걸이로’ 걸어갔다.
• 기밀을 지키려 신문을 견뎠다는 내용: 지문에는 ‘몇 번이고 신문이 지나갔다’는 사실만 있고 기밀에 대한 언급은 없다.
• 탈출하던 중 총에 맞았다는 내용: 주인공은 달아난 것이 아니라 먼저 사수를 겨누어 총격전을 벌이다 쓰러졌다.

적절하지 않은 계획은 ㉢에서 운명에 대한 원망과 좌절을 나타내려는 계획이다.

㉢ 바로 뒤에 ‘가슴이 탁 트이는 것 같다’라는 서술이 이어지고, 주인공은 ‘끝나는 그 순간까지 정확히 끝을 맺어야 한다’고 다짐한다. 곧 ㉢의 정서는 원망이 아니라 죽음 앞에서도 흐트러지지 않는 의지이다.

• ㉠에서 총을 세게 잡는 손아귀를 확대하는 계획: ‘총을 꽉 움켜쥐었다’와 ‘비겁한 수단이다’에 담긴 결심을 잘 살린다.
• ㉡에서 의지에 찬 표정을 확대하는 계획: ‘눈은 의지적인 신념으로 빛나고 있었다’는 서술에 들어맞는다.
• ㉣에서 화면을 점차 어둡게 하고 소리를 줄이는 계획: ‘의식이 점점 그로부터 어두워 갔다’는 서술을 영상으로 옮긴 것이다.

<보기>의 1인칭 서술에 해당하지 않는 것은 ⓐ ‘그는 마치 저 언덕길을 걸어가고 있는 것이 자기인 것만 같았다’이다.

이 문장은 주인공을 ‘그’로 가리키며 그의 의식을 바깥에서 전하는 3인칭 시점의 서술이다.

• ⓑ ‘내가 지금 피살당하러 가고 있는 것이다’: ‘내가’라는 1인칭 주어가 드러나 있다.
• ⓒ ‘시간이 되었나 보다’: 갇힌 채 발자국 소리를 듣는 주인공이 속으로 짐작하는 말로, ‘나’의 시점에서 내면을 드러낸다.
• ⓓ ‘끝나는 순간까지 정확히 나를 끝맺어야 한다’: ‘나를’이 쓰인 주인공 자신의 다짐이다.

빈칸에 들어갈 말은 차례대로 연구개음, 파열음, 치조음이다.

‘ㄱ’은 혀의 뒷부분을 여린입천장(연구개)에 붙였다 터뜨리는 소리이므로 연구개음이자 파열음이다. ‘ㄴ’은 혀끝을 윗잇몸에 대고 코로 공기를 내보내는 소리이므로 치조음이자 비음이다.

• ‘ㄴ’을 양순음으로 본 조합: 양순음은 ‘ㅁ, ㅂ’처럼 두 입술에서 나는 소리이다.
• ‘ㄱ’을 치조음·마찰음, ‘ㄴ’을 경구개음으로 본 조합: ‘ㄱ’은 치조음도 마찰음도 아니고, 경구개음은 ‘ㅈ, ㅊ’ 등이다.
• ‘ㄱ’을 치조음·마찰음, ‘ㄴ’을 연구개음으로 본 조합: 두 소리의 조음 위치를 모두 잘못 짚었다. 연구개음인 것은 ‘ㄱ’ 쪽이다.

적절한 분석은 ‘그를’의 조사를 오늘날과 같은 목적격 조사 ‘을’로 본 것이다.

‘그를’은 자음으로 끝나는 체언 ‘글’에 ‘을’이 결합한 말을 이어적기한 형태이므로, 오늘날의 ‘글을’과 조사의 형태가 같다.

• ‘ᄇᆞ야미’에서 다른 형태의 주격 조사를 찾은 분석: ‘ᄇᆞ얌’에 주격 조사 ‘이’가 결합한 것으로, 오늘날의 ‘이’와 형태가 같다.
• ‘블근’과 ‘안ᄌᆞ니’를 거듭적기로 본 분석: 받침을 뒤 음절 초성으로 옮겨 적은 이어적기이다.
• ‘뵈ᅀᆞᄫᆞ니’의 객체 높임을 어말 어미로 본 분석: 객체 높임은 어말 어미가 아니라 선어말 어미 ‘-ᅀᆞᇦ-’으로 실현되었다.

적절한 설명은 ㉡과 ㉢에 공통으로 일어난 음운 변동을 유음화로 본 것이다.

㉠은 ‘ㅂ+ㅎ→ㅍ’의 거센소리되기(축약)와 ‘ㄴ’ 첨가가 일어났다. ㉡은 겹받침 ‘ㅀ’의 ‘ㅎ’이 떨어진 뒤 ‘ㄹ+ㄴ→ㄹ+ㄹ’의 유음화가 일어났고, ㉢은 ‘ㄴ’ 첨가 뒤 첨가된 ‘ㄴ’이 ‘ㄹ’로 바뀌는 유음화가 일어났다.

• ㉠만 음운 변동이 두 번 이상이라는 설명: ㉢도 ‘ㄴ’ 첨가와 유음화로 두 번 일어났다.
• 세 예 모두 탈락이 일어났다는 설명: 탈락은 ㉡에만 있고, ㉠과 ㉢에는 없다.
• ㉠과 ㉡ 모두 음운이 하나 줄었다는 설명: ㉡은 탈락으로 하나 줄지만, ㉠은 축약으로 하나 줄고 첨가로 하나 늘어 개수가 그대로이다.

윗글의 특징은 실제 지명을 언급해 사실성을 더한다는 점이다.

‘시모노세키’, ‘제주도’, ‘홋카이도 탄광’과 같은 지명이 나와 식민지 현실을 사실적으로 느끼게 한다.

• 서술자를 교체한다는 설명: 처음부터 끝까지 ‘나’ 한 사람이 서술한다.
• 3인칭 관찰자 시점이라는 설명: ‘나’가 직접 겪고 생각한 것을 말하는 1인칭 시점이다.
• 장면 전환이 빈번하다는 설명: 장면은 연락선의 목욕탕에 머물고, 뒷부분은 ‘나’의 생각이 이어질 뿐이다.

적절한 설명은 ‘나’가 ㉡을 떠올린 이유가 목욕탕에서 엿들은 이야기와 관련된다는 것이다.

‘나’는 소작인의 참혹한 삶에 관한 말을 듣고 놀란 뒤, 올봄에 쓴 산문시를 떠올리며 ‘자기의 공상과 천려가 도리어 부끄러웠다’고 한다. ㉡은 그 자기반성의 대상이다.

• ㉠에 자부심이 드러난다는 설명: ‘책상 도련님’은 현실을 모르고 ‘탁상의 공론’이나 하던 자신을 낮추어 부르는 말이다.
• ㉡이 노동의 비참한 면모를 드러낸다는 설명: ㉡은 밭갈이를 시로 여겨 미화한 구절로, 비참함을 몰랐던 시절의 생각이다.
• ㉠과 ㉡이 일본인을 비판한다는 설명: 두 표현 모두 ‘나’ 자신의 과거 모습과 생각을 향해 있다.

㉢은 힘든 노동을 해도 얻는 것은 배고픔뿐이라는 뜻이다.

㉢의 ‘주림만이 무엇보다도 확실한 그의 받을 품삯이다’는 앞의 ‘땀과 피뿐이다. 그리고 주림뿐이다’를 이어받아, 노동의 대가가 주림뿐인 현실을 반어적으로 표현한다.

• 정당한 품삯을 받고 있다는 이해: ‘품삯’은 주림을 가리키는 말이므로 정반대이다.
• 보수와 상관없이 노동은 신성하다는 이해: ‘나’는 이런 시각을 ‘공상’으로 여기며 부끄러워한다.
• 앞으로 착취가 더 늘어날 것이라는 이해: ㉢은 현재의 실상을 말할 뿐, 앞날을 예측하지 않는다.

적절하지 않은 추론은 작가가 이후 연재본에도 비슷한 내용을 담을 수밖에 없었다는 것이다.

<보기>는 ‘연재 3회분’이 ‘전문 삭제’되었고 뒤에 ‘단행본에 담겼다’고만 전한다. 이후 연재본의 내용을 알려 주는 근거가 없고, 오히려 검열을 생각하면 비슷한 내용을 다시 싣기는 어려웠을 것이다.

• 잡지 구독자들이 검열된 부분을 확인하기 어려웠다는 추론: 전문이 삭제되어 단행본 이전에는 볼 수 없었으므로 타당하다.
• 시대적 현실이 전개에 영향을 줄 수 있다는 추론: 검열로 연재분이 삭제된 일이 그 예이므로 타당하다.
• 다른 사실주의 소설도 검열당한 사례가 있을 것이라는 추론: 현실을 담은 이 글이 삭제되었으니 같은 경향의 작품에도 있을 법한 일이다.

두 시의 공통점은 특정 시어를 반복해 주제 의식을 강화한다는 점이다.

(가)는 ‘모란’을 되풀이해 기다림과 상실의 정서를 강조한다. (나)는 ‘고양이’와 ‘봄’을 구절마다 되풀이해 고양이에게서 느낀 봄의 생기를 부각한다.

• 역설법으로 애상감을 드러낸다는 설명: ‘찬란한 슬픔의 봄’은 (가)에만 있고, (나)에는 역설법도 애상감도 없다.
• 하강 이미지로 시간적 배경을 드러낸다는 설명: ‘뚝뚝 떨어져’의 하강 이미지는 (가)에만 나타난다.
• 설의법을 반복한다는 설명: 두 시 모두 평서형과 감탄형으로 진술하며 설의적 표현을 쓰지 않는다.

적절하지 않은 설명은 ㉠과 ㉡이 모두 그리움의 매개체라는 것이다.

㉠의 모란은 화자가 기다리는 ‘보람’의 대상이고, ㉡의 고양이는 봄의 감각적 정취를 드러내는 대상이다. 특히 (나)에는 무엇을 그리워하는 정서가 나타나지 않는다.

• ㉠이 정서 변화의 주된 요인이라는 설명: 모란이 피기 전에는 기다림, 진 뒤에는 ‘봄을 여읜 설움’으로 정서가 바뀐다.
• ㉡에 정적·동적 이미지가 모두 있다는 설명: ‘고요히 다물은’ 입술의 정적 이미지와 ‘생기가 뛰놀아라’의 동적 이미지가 함께 있다.
• ㉠과 ㉡에 시각적 이미지가 있다는 설명: ‘떨어져 누운 꽃잎’과 ‘금방울과 같이 호동그란’ 눈이 그 예이다.

적절하지 않은 이해는 피자나 햄버거가 조리 방식이나 식재료 출처와 관계없이 본질적으로 패스트푸드라는 것이다.

지문은 피자가 ‘오히려 슬로푸드에 가깝’고, 햄버거도 유기농 밀과 윤리적으로 사육된 고기로 만들면 ‘패스트푸드라 할 수 없다’고 한다. 곧 분류의 기준은 메뉴가 아니라 음식이 만들어지는 과정이다.

• 에릭 슐로서가 환경 파괴와 노동 착취에 주목했다는 이해: ‘노동력 착취’와 ‘생태계 파괴’를 핵심 요소로 든 내용과 일치한다.
• 스페인 광장의 매장 입점이 슬로푸드 운동을 촉발했다는 이해: ‘이 사건을 계기로’ 이탈리아가 운동의 중심지가 되었다는 내용과 일치한다.
• 페트리니의 원칙에 윤리적 대우와 지속가능성이 포함된다는 이해: ‘생태계의 지속가능성’과 ‘노동자에게 정당한 대우’라는 설명과 일치한다.

㉠의 이유는 메뉴명과 조리 속도에만 집착하면 식재료의 본질적인 가치 기준을 간과하게 되기 때문이다.

㉠ 바로 뒤의 ‘조리 및 제공 속도나 특정 메뉴의 이름에 한정하여 이해하려 들면, 그 이면에 담긴 진정한 의미를 놓치게 되기 때문이다’가 그 이유를 직접 밝힌다. 지문이 말하는 기준은 음식이 어디에서 왔고 어떻게 만들어졌는가이다.

• 조리 기술의 발전으로 시간 차이가 무의미해졌다는 이유: 지문에 조리 기술의 발전은 언급되지 않는다.
• 패스트푸드 매장이 조리 시간이 긴 샐러드를 팔기 시작했다는 이유: 샐러드는 로마시와의 협의 결과로 나올 뿐, 조리 시간은 언급되지 않는다.
• 전통 음식은 대량 가공되어도 슬로푸드의 지위를 잃지 않는다는 이유: 지문은 그런 음식도 ‘패스트푸드로 전락하고 만다’고 하여 정반대로 말한다.