19년 1회차

“conspicuous”(눈에 잘 띄는, 두드러진)와 의미가 가장 가까운 단어는 “salient”(두드러진, 현저한)이다.

지문은 동물의 이타적 행동 중 가장 흔하고 가장 눈에 띄는 것이 부모, 특히 어미가 새끼에게 하는 행동이라고 말한다.

• “pertinent”(관련 있는, 적절한)는 눈에 띈다는 뜻이 없다.
• “concealed”(숨겨진)는 밑줄 어휘와 반대되는 뜻이다.
• “contingent”(~에 달린, 우발적인)는 눈에 띈다는 뜻과 무관하다.
• “rudimentary”(기초적인, 초보의)도 눈에 띈다는 뜻과 무관하다.

어법상 옳지 않은 것은 “designed”이며, “are designed”로 고쳐야 한다.

“and” 뒤 절의 주어는 “the general practices”인데, 그대로 두면 “designed”가 명사를 꾸미는 과거분사가 되어 절에 정동사가 없게 된다. 관행이 ‘고안되는’ 대상이므로 수동태 정동사가 필요하다.

• “though less so”는 양보 접속사 뒤 ‘주어+be동사’가 생략된 형태이고, “so”는 앞의 “intact”를 대신하므로 옳다.
• “just being off-shored”는 앞의 “isn’t ending”과 병렬을 이루는 현재진행 수동형(is being off-shored)의 축약으로 옳다.
• “That”은 앞 문장 내용 전체를 받는 지시대명사 주어로 옳다.
• “to which”는 “appeal to”의 전치사가 관계대명사 앞으로 온 형태로, 뒤 절도 완전하므로 옳다.

어법상 옳지 않은 것은 “does”이며, “do”로 고쳐야 한다.

‘the+형용사’는 복수 보통명사로 쓰이므로 “the undocumented”(미등록 체류자들)는 복수 취급한다(주어-동사 수일치). 뒤의 “their wages”도 복수임을 보여 준다.

• “what”은 “are”의 보어가 비어 있는 불완전한 절을 이끄는 의문사로, 가주어 “it”의 진주어 절이 되므로 옳다.
• “to protect”는 ‘보호하기 위해’라는 목적의 부사적 용법 부정사로 옳다.
• “using”은 주어 “undocumented workers”가 서류를 ‘사용하는’ 능동 관계의 분사구문으로 옳다.
• “with which”는 ‘그 번호로 세금을 낸다’(pay with the number)는 관계로, 전치사+관계대명사 뒤 절이 완전하므로 옳다.

“diluted”(희석된, 효력이 약화된)와 의미가 가장 가까운 단어는 “restricted”(제한된)이다.

지문은 소수자 시민이 투표권 행사 기회를 빼앗기거나 그들의 표가 제 힘을 온전히 내지 못하게 되어 그간의 성과가 훼손될 것이라고 말한다.

• “callous”(냉담한)는 표의 효력을 나타내는 말이 아니다.
• “belligerent”(호전적인)는 태도를 나타내는 말로 문맥과 무관하다.
• “contentious”(논쟁을 불러일으키는)는 약화된다는 뜻이 없다.
• “preposterous”(터무니없는)도 약화된다는 뜻이 없다.

빈칸에는 “will tell lies about how hungry they are”(자신이 얼마나 배고픈지 거짓말을 할 것이다)가 들어간다.

지문은 새끼들이 “did not cheat”(속이지 않는다)면 공평하게 먹겠지만, “selfish gene”(이기적 유전자) 개념에 비추면 그렇지 않을 것이라고 대조한다. 따라서 빈칸에는 배고픔을 속이는 행동이 와야 한다.

• “will feed their babies”는 부모의 행동이어서, 새끼의 속임수라는 대조와 맞지 않는다.
• “will get their fair share”는 속임이 없을 때의 이상적인 결과로, “But”의 대조에 어긋난다.
• “will not scream so loudly”는 이기적으로 먹이를 더 얻으려는 행동과 반대이다.
• “will always give the food to the loudest screamer”는 부모의 행동을 말할 뿐 속임수를 나타내지 않는다.

빈칸에는 (A) “biodiversity”(생물 다양성), (B) “jeopardizing”(위태롭게 하는)이 들어간다.

(A)는 야생 생물 감소를 다루며 건강·식량·안보가 기대는 대상이고 뒤의 “healthy natural systems”와 이어진다. (B)는 자연이 “life-support system”(생명 유지 체계)이므로 그 상실이 인류의 미래를 위협한다는 뜻이어야 한다.

• “instrumentality”(수단)와 “negating”(부정하는)은 자연 체계에 대한 의존과 미래에 대한 위협을 나타내지 못한다.
• “relativity”(상대성)는 무관하고, “enhancing”(증진하는)은 위협이라는 문맥과 반대이다.
• “dissimilarity”(차이)는 무관하고, “preserving”(보존하는)도 문맥과 반대이다.
• “productivity”(생산성)는 야생 생물 감소의 맥락과 맞지 않고, “eradicating”(근절하는)은 미래를 없앤다는 뜻이 되어 지나치다.

빈칸에는 “the stereotypical attribute matched the name than when it did not”(고정관념상의 속성이 이름과 일치할 때)이 들어간다.

빈칸 뒤 “so”가 이끄는 절에서 “strong John”과 “gentle Jane”이 “strong Jane”과 “gentle John”보다 빨랐다고 하므로, 속성과 이름의 성별이 고정관념대로 맞을 때 반응이 빨랐다는 내용이 와야 한다.

• “they were asked to try to counter the stereotype”은 마지막 문장에서 자동 반응을 극복하는 조건으로 나올 뿐, 더 빨랐다는 내용이 아니다.
• “the word was neutral to gender stereotypes”는 지문의 예가 중립이 아닌 고정관념 일치 사례라는 점과 맞지 않는다.
• “they avoided gender stereotypes”는 고정관념대로 빨리 반응했다는 예시와 반대이다.
• “the sufficient time was given”도 자동 반응 극복의 조건이지, 더 빠른 반응의 조건이 아니다.

글의 제목으로 가장 적절한 것은 “The Relativity in Scientific Truth”(과학적 진리의 상대성)이다.

지문은 과학이 “under specific circumstances”(특정 조건에서) 이론을 참으로 볼 뿐 “absolute certainty”(절대적 확실성)를 말할 수 없다고 한다. 그 예로 중력 가속도가 평균값이며 지역 조건에 따라 달라진다는 점을 든다.

• “Seeking Absolute Truth”는 절대적 확실성을 말할 수 없다는 지문의 요지와 반대이다.
• “Science as a Social System”은 과학을 사회 체계로 다루는 내용이 없어 맞지 않는다.
• “What To Be Done in Science”는 과학에서 해야 할 일을 제시하는 글이 아니어서 맞지 않는다.
• “The Structure of Scientific Revolutions”는 과학 혁명을 다루지 않으므로 맞지 않는다.

빈칸에는 (A) “Accessibility”(접근성), (B) “assist”(돕다), (C) “habitual”(일상적인)이 들어간다.

게임을 하기 어려운 사람에게 참여할 능력을 주는 것이 주제이므로 (A)는 “inclusivity”와 짝을 이루는 접근성이다. (B)는 장애 플레이어를 위한 장비 제작의 목적이고, (C)는 게임이 아동·청소년기의 일상적 요소임을 나타낸다.

• “Allegation”(혐의 제기)과 “benign”(온화한)은 문맥과 맞지 않는다.
• “Commitment”(헌신)는 접근성과 거리가 멀고, “exclude”(배제하다)는 장애 플레이어를 돕는 문맥과 반대이며, “manic”(광적인)도 맞지 않는다.
• “Counterculture”(반문화)와 “terse”(간결한)는 문맥과 무관하고, “pursue”(뒤쫓다)도 맞지 않는다.
• “involve”와 “widespread”는 문맥상 가능해도, “Misrepresentation”(잘못된 재현)이 포용성과 같은 메시지일 수 없어 맞지 않는다.

지문과 일치하지 않는 것은 “Consuming orange juice with no added sugar for a long period of time may reduce the chance of getting a cancer.”이다.

지문은 “including 100% fruit juice”(100% 과일 주스 포함)와 “fruit juices that had no added sugar”(무가당 과일 주스)도 가당 음료로 분류하며, 이들이 암 위험 증가와 연관된다고 했다. 위험을 줄인다는 내용은 없다.

• “Sugary drinks like orange juice may increase the risk of contracting cancer.”는 과일 주스를 포함한 가당 음료가 “significantly associated with the risk of overall cancer”라는 내용과 일치한다.
• “The researchers recorded the study participants’ intake … for five years.”는 “over a five-year period”에 걸쳐 섭취량을 추적했다는 내용과 일치한다.
• “The researchers defined sugary drinks as beverages with more than 5% sugar.”는 지문의 정의 그대로이다.
• “about 2.2% of the study participants”는 참가자 101,257명 중 2,193건이 진단되었으므로 약 2.2%로 일치한다.

“acrimony”(악감정, 신랄함)와 의미가 가장 가까운 단어는 “malice”(악의, 적의)이다.

두 친구가 같은 여성을 사랑하게 된 뒤 맹세에도 불구하고 우정을 압도해 버린 나쁜 감정을 가리키므로 부정적 감정어가 알맞다.

• “temerity”(무모함)는 감정의 적대성을 나타내지 않는다.
• “cordiality”(따뜻한 우호)는 밑줄 어휘와 반대되는 뜻이다.
• “sympathy”(공감, 동정)는 긍정적 정서로 문맥과 맞지 않는다.
• “recollection”(회상)은 문맥과 무관하다.

어법상 옳지 않은 것은 “himself”이며, “him”으로 고쳐야 한다.

“his arms serve like propellers to shoot ___”의 동작 주체는 “his arms”이고 목적어는 Phelps이다. 재귀대명사는 주어와 목적어가 같을 때만 쓰므로 목적격 대명사가 맞다.

• “the most decorated athletes”는 ‘one of the+최상급+복수명사’ 구문으로 옳다.
• “the oldest individual swimmer”는 앞의 “the first Olympic swimmer”와 병렬을 이루는 최상급으로 옳다.
• “Standing”은 주어 Phelps가 능동적으로 서 있는 관계의 분사구문으로 옳다.
• “to create”는 ‘allow+목적어+to부정사’ 구문으로 옳다.

문맥상 쓰임이 적절하지 않은 낱말은 “complicated”(복잡한)이며, “simple”(간단한) 같은 말로 바뀌어야 한다.

앞 문장에서 이 기법들이 “simple to use”(사용하기 간단한)여서 학생들에게 인기라고 했으므로, “so”가 받는 내용도 간단함이어야 한다.

• “equivalent”(동등한)는 뒤의 “they should work the same way”와 맞으므로 적절하다.
• “entail”(수반하다)은 훈련이 필요 없다는 뜻을 이루어 간단함과 맞으므로 적절하다.
• “paired”(짝지어진)는 필기 등 다른 기법과 병행했다는 뜻으로 적절하다.
• “independently”(독립적으로)는 각 기법을 따로 평가해야 한다는 뜻으로 뒤의 “which ones”와 맞으므로 적절하다.

빈칸에는 (A) “indiscriminate”(무분별한), (B) “imperishable”(썩지 않는), (C) “irrepairable”(회복할 수 없는)이 들어간다.

대양이 심각하게 오염된다는 경고이므로, 바다를 쓰레기장으로 쓰는 일은 무분별한 것이고, 그 결과는 동식물종의 생존까지 위협하는 돌이킬 수 없는 영향이어야 한다.

• “sensible”(분별 있는)은 경고의 문맥에 맞지 않고, “inviolable”(침범할 수 없는)은 “effects”를 꾸미기에 맞지 않다.
• (A)와 (B)가 “indiscriminate”, “imperishable”이어도 (C)의 “inviolable”이 맞지 않다.
• “decomposable”(분해되는)은 썩지 않는 쓰레기가 쌓인다는 위험을 나타내지 못한다.
• “sensible”, “decomposable”, “inviolable”은 세 빈칸 모두 경고의 문맥과 어긋난다.

빈칸에는 “to create a rich and refined sensory environment for your children”(아이에게 풍부하고 세련된 감각 환경을 만들어 주는 것)이 들어간다.

쥐 실험은 “sensory-rich” 환경이 두뇌 발달을 돕는다고 보여 주고, 글쓴이는 “a brain-nourishing environment”를 만들라고 권한다. 뒤 문장의 사랑 어린 접촉도 감각 자극의 예이다.

• “to make them get acquainted with the history of classical music”은 음악사 학습을 말하는데, 지문의 모차르트는 감각 환경의 예일 뿐이다.
• “to enhance loving touch and cuddling without sensory stimulation”은 감각 자극을 배제하므로 지문의 요지와 어긋난다.
• “to ensure healthy brain development by providing a safe environment”는 안전을 말하는데, 지문의 핵심은 감각 자극의 풍부함이다.
• “to bring your children to the educational environment for physical development”는 신체 발달을 위한 교육 환경을 말하므로 두뇌·감각 중심의 지문과 맞지 않는다.

빈칸에는 “vanished”(사라졌다)가 들어간다.

지문은 페름기 대멸종이 생태계를 “obliterated”(말살했다)고 하고, 앞의 대형 파충류가 “succumbed”(죽었다)고 한다. 이어지는 도마뱀들도 먹이인 동식물과 함께 사라졌다는 내용이어야 한다.

• “evolved”(진화했다)는 멸종의 문맥과 반대이다.
• “wrested”(비틀어 빼앗았다)는 문맥과 무관하고 타동사라 목적어도 없다.
• “procured”(조달했다)도 문맥과 무관하고 타동사라 목적어가 없다.
• “flourished”(번성했다)는 대멸종의 문맥과 반대이다.

빈칸에는 “the structure was saved from total destruction”(구조물이 완전한 파괴를 면했다)이 들어간다.

빈칸은 “Paris fire commander … said” 뒤에서 소방관들이 불길이 북쪽 종탑으로 번지는 것을 막았다는 내용과 “and”로 이어진다. 따라서 진화 성과를 전하는 내용이 알맞다.

• “stunned spectators watched in horror”는 구경꾼의 반응으로, 소방 지휘관이 전하는 진화 성과가 아니다.
• “the cathedral had closed to the public”은 지문에 언급이 없고 진화 성과와도 무관하다.
• “cracks had started to appear in the foundation”은 보수 공사의 배경일 뿐 진화 성과가 아니다.
• “some of the artwork had not actually been removed”는 지문에 근거가 없고 불길을 막았다는 내용과 이어지지 않는다.

빈칸에는 “They are not the same as ordinary ones”(일반적인 분·초와 같지 않아)가 들어간다.

앞에서 “minutes”와 “seconds”가 항해 용어로는 “something different”(다른 것)를 뜻한다고 했고, 뒤에서 항해의 분은 “measures distance”(거리를 잰다)고 설명한다. 곧 일상의 시간 단위와 다르다는 말이 와야 한다.

• “They use the various navigational techniques”는 분·초가 기법을 쓴다는 뜻이 되어 맞지 않는다.
• “They are different depending on how to use GPS”는 GPS 이야기가 대화에 없어 맞지 않는다.
• “People have trained students to draw their own charts”는 뜻의 차이를 묻는 흐름과 무관하다.
• “People have used the different technology since early human history”도 용어의 뜻을 묻는 흐름과 무관하다.

주어진 문장은 “Nevertheless, the goldfish could formulate scientific laws …” 문장 바로 앞에 들어가야 한다.

주어진 문장은 “For example”로 금붕어의 관점이 우리와 다르다는 앞 문장을 예시하고, “due to the distortion”으로 왜곡을 처음 구체화한다. 뒤의 “Nevertheless”는 이 왜곡된 관찰에도 불구하고 법칙을 세울 수 있다고 이어받는다.

• “The goldfish view is not the same as our own” 앞은 예시의 대상이 되는 내용이 아직 나오지 않아 맞지 않다.
• “Their laws would be more complicated” 앞은 “Their laws”가 앞의 “scientific laws”를 곧바로 받아야 하므로 끼어들 수 없다.
• “However, simplicity is a matter of taste.” 앞은 “However”가 복잡하다는 앞 문장과 대조되므로 흐름을 끊는다.
• “If a goldfish formulated such a theory” 앞은 “such a theory”가 앞의 법칙 논의를 받아 결론을 맺는 자리여서 맞지 않다.

빈칸에는 (A) “antitrade”(반무역의), (B) “increase”(증가)가 들어간다.

첫 문장은 (A) 수사의 “surge”(급증)가 “protectionist measures”(보호무역 조치)의 증가와 함께 나타난다고 하므로 (A)는 보호무역적 성격의 말이다. (B)도 “protectionist political rhetoric”의 증가를 경고하는 문맥이다.

• “hostile”(적대적인)만으로는 무역 관련성이 약하고, “plummet”(급락)은 수사의 증가라는 문맥과 반대이다.
• “democratic”(민주적인)은 보호무역과 무관하고, “embargo”(금수 조치)는 수사에 대해 쓸 수 없다.
• “emotional”(감정적인)은 보호무역과 직접 관련이 없고, “initiative”(계획)도 수사의 추세를 나타내지 못한다.
• “banal”(진부한)은 문맥과 무관하고, “restraint”(억제)는 증가 추세와 반대이다.