22년 1회차

밑줄 친 “erupt”(폭발하다, 분출하다)와 가장 가까운 말은 “explode”(폭발하다)이다.

문장은 “release large amounts of carbon dioxide into the atmosphere”(다량의 이산화탄소를 대기로 내뿜다)라고 이어지므로, 무언가가 터져 나오는 동작을 나타내는 말이 어울린다.

• “address”는 ‘(문제를) 다루다, 연설하다’라는 뜻이다.
• “decline”은 ‘감소하다, 거절하다’라는 뜻이다.
• “endure”는 ‘견디다’라는 뜻이다.
• “ponder”는 ‘숙고하다’라는 뜻이다.

밑줄 친 “sanctions”(제재)와 가장 가까운 말은 “embargoes”(금수 조치, 통상 금지)이다.

문장은 새 조치의 예로 “a cap on the price of Russian oil exports”(러시아 석유 수출 가격 상한)를 들고 있어, 러시아에 대한 경제적 압박 조치를 뜻함을 알 수 있다.

• “provisions”는 ‘조항, 공급, 대비’라는 뜻이다.
• “commodities”는 ‘상품, 원자재’라는 뜻이다.
• “commitments”는 ‘약속, 헌신’이라는 뜻이다.
• “engagements”는 ‘약속, 교전, 참여’라는 뜻이다.

밑줄 친 “antagonistic”(적대적인)과 가장 가까운 말은 “hostile”(적대적인)이다.

“when competing for grades”(성적을 두고 경쟁할 때)라는 상황에서 서로에게 품는 감정이므로, 경쟁 상대에 대한 적의를 나타내는 말이 맞다.

• “extravagant”는 ‘사치스러운, 지나친’이라는 뜻이다.
• “sympathetic”은 ‘동정적인, 공감하는’이라는 뜻으로 오히려 반대 방향이다.
• “unbearable”은 ‘견딜 수 없는’이라는 뜻이다.
• “aboriginal”은 ‘원주민의, 토착의’라는 뜻이다.

밑줄 친 “at odds with”(~와 상충하는)와 가장 가까운 말은 “incongruent with”(~와 일치하지 않는)이다.

비언어적 메시지가 “carefully chosen words”(신중히 고른 말)보다 더 많은 것을 드러낼 수 있고, 때로는 그 말과 어긋날 수 있다는 흐름이다.

• “in harmony with”는 ‘~와 조화를 이루는’이라는 뜻으로 반대 의미다.
• “indispensable to”는 ‘~에 필수적인’이라는 뜻이다.
• “indifferent to”는 ‘~에 무관심한’이라는 뜻이다.
• “in favor of”는 ‘~에 찬성하는’이라는 뜻이다.

빈칸에는 “profanity”(욕설, 불경한 말)가 들어가야 한다.

“R” 등급 영화의 특징으로 노출·성적 장면, 생생한 폭력과 나란히 “The language in these movies contains”(영화 속 언어가 포함하는 것)가 제시되므로, 성인 관객에게만 허용될 거친 언어를 뜻하는 말이 맞다.

• “guidelines”(지침)는 영화 대사의 부적절한 내용이 아니다.
• “penalties”(처벌)는 등급 제한 사유인 언어 표현과 관련이 없다.
• “warning”(경고)은 언어가 성인용인 이유를 설명하지 못한다.
• “clichés”(상투적 표현)는 진부함의 문제일 뿐 관람 제한의 사유가 아니다.

빈칸에는 “have been given”이 들어가며, 현재완료 수동태 문제다.

“So far”(지금까지)는 현재완료와 어울리고, 학생들은 도서관 이용 정지 처분을 받는 대상이므로 4형식 동사 give의 수동태(be given + 목적어 suspensions)가 필요하다.

• “to give”는 부정사라서 문장의 정동사 자리를 채우지 못한다.
• “are given”은 단순 현재라서 “So far”와 시제가 맞지 않는다.
• “have been giving”은 능동 진행이라서 학생들이 처분을 내리는 뜻이 된다.
• “will have been given”은 미래완료라서 지금까지의 결과를 나타내지 못한다.

빈칸에는 “much smaller and more maneuverable”이 들어가며, 비교급 강조와 비교급 형태 문제다.

뒤의 “than”에 맞춰 두 형용사 모두 비교급이어야 하고, 비교급을 강조하는 부사는 very가 아니라 much다. 긴 형용사 maneuverable(조종하기 쉬운)의 비교급은 more를 앞에 붙인다.

• “very smaller and more maneuverable”은 very가 비교급을 수식해 틀렸다.
• “much smaller and much maneuverable”은 뒤쪽이 원급이라 “than”과 맞지 않는다.
• “much smaller and maneuverabler”는 긴 형용사에 -er을 붙인 잘못된 형태다.
• “very smaller and very maneuverable”은 very가 비교급을 수식하고 뒤쪽도 원급이라 틀렸다.

어법상 틀린 것은 “which”로, “where”(또는 at which)로 고쳐야 한다. 관계대명사와 관계부사의 구분 문제다.

“they can walk and think about the universe”는 빠진 성분이 없는 완전한 절이므로, 선행사 “the point”(지점, 단계)를 받는 말은 관계대명사가 아니라 관계부사여야 한다.

• “begs”는 주어가 단수 “The whole issue”이므로 수일치가 맞다.
• “alive”는 make + 목적어 + 목적격 보어 구조에서 형용사 보어로 쓰여 맞다.
• “to”는 자동사 respond가 respond to(~에 반응하다)로 쓰여 맞다.
• “comes”는 주어가 단수 “the energy”이고 “we receive”와 “that enables life”는 수식어이므로 수일치가 맞다.

어법상 틀린 것은 “is”로, “are”로 고쳐야 한다. 주격 관계대명사절의 수일치 문제다.

“that is made from the scores”의 that이 받는 선행사는 복수 “the inferences”이므로 관계절 동사도 복수형이어야 한다.

• “made”는 “inferences”를 뒤에서 수식하는 과거분사로, ‘만들어진’ 추론이라는 수동 의미가 맞다.
• “given”은 “test”를 수식하는 형용사적 표현으로 ‘특정한, 주어진’이라는 뜻이다.
• “support”는 to 뒤의 동사원형으로, “evidence”를 수식하는 to부정사다.
• “regarding”은 ‘~에 관한’이라는 뜻의 전치사로 “specific uses of a test”를 이끈다.

문맥상 적절하지 않은 단어는 “more”로, “fewer”(더 적은)로 바뀌어야 한다.

“modeling”으로 대상 고객을 선별하면 결과가 “a higher response rate and lower costs”(더 높은 응답률과 더 낮은 비용)이므로, 발송해야 할 우편과 전화는 늘어나는 것이 아니라 줄어든다.

• “efficient”(효율적인)는 데이터 저장·검색을 돕는 데이터베이스의 성격에 맞다.
• “profitable”(수익성 있는)은 기업이 가려내려는 우량 고객을 나타내 맞다.
• “similar”(비슷한)는 프로필을 이용해 닮은 고객을 찾는다는 내용에 맞다.
• “prospective”(잠재적인)는 “existing customers”(기존 고객)와 대조되어 맞다.

지문과 일치하지 않는 것은 “전형적인 독일 가구가 부유하다”는 내용이다.

지문은 독일이 나라로서는 부유하지만 “the typical German household is not”(전형적인 독일 가구는 그렇지 않다)이라고 하여 정반대로 말한다.

• 스페인 가구의 순자산이 더 많다는 내용은 “less than those of the typical Italian, Spanish or even Greek household”와 일치한다.
• 수치에 신중한 해석이 필요하다는 내용은 “These figures need careful interpretation”과 일치한다.
• 자기 집 소유자가 적다는 내용은 “far fewer people than in other European countries own their homes”와 일치한다.
• 유로존에서 가장 불평등하다는 내용은 “the most unequal distribution of household wealth in the euro zone”과 일치한다.

흐름상 가장 어색한 문장은 “Monkeys aren’t the only land mammals…”로 시작하는 문장이다.

앞에서 vervet monkeys의 경보음을 설명한 뒤 “These monkeys are using arbitrary sounds”로 같은 원숭이 이야기가 곧바로 이어져야 하는데, 이 문장은 원숭이 외의 다른 포유류 쪽으로 화제를 돌려 연결을 끊는다.

• “According to many leading scientists…”는 동물에게 언어가 있느냐는 앞 질문에 “maybe”라고 답해 자연스럽다.
• “Many forms of animal communication…”은 인간 언어가 가장 복잡하다는 내용에 이어 동물 소통의 일부 요소를 말해 자연스럽다.
• “For example, vervet monkeys…”는 동물이 일종의 언어를 쓴다는 견해의 예시로 자연스럽다.
• “These monkeys are using arbitrary sounds…”는 경보음의 예를 언어의 핵심 요소로 해석하고 다음 문장의 “a key element of language”로 이어져 자연스럽다.

빈칸에는 “(A) For example / (B) However”가 알맞다.

(A) 앞의 “by some scholars” 뒤에 Albin Zak의 정의가 구체적 예시로 나오고, (B)에서는 비틀스의 히트곡으로 알려졌지만 실제 첫 발매는 Aretha Franklin이었다는 반전이 이어진다.

• “(A) For instance / (B) Therefore”는 (B)의 인과 연결이 대조 내용과 맞지 않는다.
• “(A) In addition / (B) Nevertheless”는 (A)가 첨가를 뜻해 예시 관계와 맞지 않는다.
• “(A) For example / (B) Consequently”는 (B)의 결과 연결이 대조 내용과 맞지 않는다.
• “(A) Moreover / (B) However”는 (A)가 첨가를 뜻해 예시 관계와 맞지 않는다.

빈칸에는 “(A) geographic / (B) generational”이 알맞다.

“the nation-state”만으로 부족해 “international cooperation”이 필요하다는 내용은 지리적 경계를 넘는다는 뜻이고, “intergenerational effects”와 “future generations”는 세대 경계를 넘는다는 뜻이다.

• “(A) intercultural / (B) economic”은 문화 간 문제나 경제적 경계를 다루는 글이 아니어서 맞지 않는다.
• “(A) political / (B) sociocultural”은 (B)의 사회문화적 경계가 지문에 없고 세대 문제를 담지 못한다.
• “(A) ecological / (B) ethical”은 지문의 초점인 국경과 세대를 나타내지 못한다.
• “(A) environmental / (B) behavioral”은 환경 문제가 넘어선 경계가 무엇인지를 설명하지 못한다.

빈칸에는 “others / whose / little”이 알맞다.

(A)는 전치사 to의 목적어이므로 대명사 others가 필요하다. (B)는 뒤의 명사 advice를 수식하며 paleontologists를 받는 소유격 관계대명사 whose, (C)는 “or no trace”와 호응해 ‘거의 없는’을 뜻하는 little이다.

• “other / whose / a little”은 other가 단독으로 명사 자리에 올 수 없고 a little은 ‘약간 있는’이라 틀렸다.
• “other / what / little”은 other가 명사 자리에 올 수 없고 what은 선행사를 취할 수 없어 틀렸다.
• “others / whose / a little”은 a little이 “or no trace”와 의미상 호응하지 않는다.
• “others / what / a little”은 what이 선행사 뒤에 올 수 없고 a little도 호응하지 않는다.

글의 제목으로 가장 적절한 것은 “Eating Out in France”(프랑스의 외식)이다.

지문은 “the trend to take meals outside of the home increases perceptibly in France”(프랑스에서 외식 경향이 뚜렷이 증가한다)를 중심으로 외식 지출과 외식 횟수 통계를 제시한다.

• “Gorgeous Restaurants in Europe”은 화려한 식당이나 유럽 전반을 다루지 않아 맞지 않는다.
• “Fast-food Chains in France”는 외식 장소의 일부로만 언급되어 범위가 좁다.
• “Traditional Food of France”는 음식의 종류를 다루지 않아 맞지 않는다.
• “Typical French Food”도 프랑스 대표 음식이 글의 소재가 아니어서 맞지 않는다.

지문과 일치하는 것은 금속 폐기물을 재활용하려는 노력이 있었다는 내용이다.

지문의 “many cleanup efforts to recycle the metal and the other non-biodegradable waste”(금속과 기타 비분해성 폐기물을 재활용하려는 많은 정화 노력)에 그대로 나온다.

• 의도적으로 만들어졌다는 내용은 “created by accident”(우연히 만들어졌다)와 어긋난다.
• 1906년에 투기를 금지했다는 내용은 틀렸다. 이때는 “people were permitted”(허용되었다)이고 금지는 1967년이다.
• 유리조각을 남김없이 치웠다는 내용은 “it was left in the water”(물속에 남겨졌다)와 어긋난다.
• 거대한 유리조각이 관광명소를 만들었다는 내용은 지문의 “tiny pieces”(아주 작은 조각)와 어긋나고 관광명소 언급도 없다.

글의 순서는 (C) - (A) - (B)가 가장 적절하다.

새 떼가 함께 떠나는 현상을 묻는 질문을 (C)의 “Let’s go”가 받고, (A)의 “The only difference”가 소리 대신 intention movement를 쓴다고 설명한 뒤, (B)가 그 동작의 예를 들어 마지막 문단의 “Seeing this”로 이어진다.

• “(A) - (C) - (B)”는 (A)의 “The only difference”가 비교 대상인 (C)보다 먼저 나와 어색하다.
• “(B) - (A) - (C)”는 (B)의 “take off” 신호가 intention movement 소개 전에 나오고 “Seeing this”의 연결도 끊긴다.
• “(B) - (C) - (A)”는 (A)가 맨 뒤에 놓여 “Seeing this”가 가리킬 날갯짓 동작이 바로 앞에 없다.
• “(C) - (B) - (A)”도 (A)가 맨 뒤라서 “Seeing this”와 이어지지 않는다.

빈칸에는 “the circumstances and shared understandings of those involved”(당사자들의 상황과 공유된 이해)가 들어가야 한다.

첫 문장은 사생활 침해의 기준이 문화마다 다르다고 하고, 이어지는 예시는 노크 후 기다리는 문화와 그냥 들어가도 되는 문화를 대조한다. 즉 같은 행동도 맥락과 합의에 따라 다르게 평가된다.

• “the rights and responsibilities associated with privacy”는 문화에 따른 인식 차이가 아니라 권리·책임을 말해 맞지 않는다.
• “people’s ability to live a life without being interfered”는 간섭 없이 살 능력을 말할 뿐 판단 기준이 아니다.
• “the individual’s control over personal information”은 개인의 정보 통제로, 집단의 공유된 이해와 다르다.
• “the efficacy of the law to protect privacy”는 법의 효력을 말하는데 지문에 법 이야기는 없다.

빈칸에는 “committing the information more effectively to memory”(정보를 더 효과적으로 기억에 새기는 것)가 들어가야 한다.

손으로 필기한 학생들이 “retained more of the information”(정보를 더 많이 기억했다)이라는 연구 결과를 뇌가 핵심을 잡으려 더 애쓰는 과정으로 설명하므로, 빈칸은 그 결과인 기억 강화를 나타내야 한다.

• “distracting our attention for more information”은 주의가 분산된다는 뜻으로 글의 내용과 반대다.
• “speeding up the whole process of imagination”은 속도를 늦추는 이점을 말하는 글과 어긋나고 상상력도 소재가 아니다.
• “assigning our mental resources to various tasks”는 여러 일로 나누는 내용이라 핵심 포착과 맞지 않는다.
• “inundating the memory with too much information”은 기억을 정보로 넘치게 한다는 뜻으로 지문의 이점과 반대다.