26년 1회차

밑줄 친 “catapult”와 뜻이 가장 가까운 단어는 “propel”(나아가게 하다, 추진하다)이다.

“catapult”는 투석기로 쏘아 올리듯 ‘단번에 밀어 올리다’라는 뜻이다. 문장은 기술과 데이터로 “mankind into the data age”(인류를 데이터 시대로) 힘차게 밀어 넣는다는 내용이다.

• “indicate”는 ‘나타내다, 가리키다’라는 뜻이다.
• “stabilize”는 ‘안정시키다’라는 뜻으로, 급격히 밀어 올리는 움직임과 거리가 멀다.
• “withdraw”는 ‘물러나다, 철회하다’라는 뜻으로 방향이 반대이다.
• “preserve”는 ‘보존하다’라는 뜻으로, 현재를 유지한다는 의미라 맞지 않다.

밑줄 친 “blistering”과 뜻이 가장 가까운 단어는 “searing”(타는 듯이 뜨거운)이다.

“blistering heat”는 물집이 생길 만큼 지독한 더위를 뜻한다. 행사가 취소될(“cancelled”) 정도의 더위라는 문맥과도 맞는다.

• “sobering”은 ‘정신이 번쩍 들게 하는, 진지하게 만드는’이라는 뜻이다.
• “spontaneous”는 ‘자발적인, 즉흥적인’이라는 뜻이다.
• “sufficient”는 ‘충분한’이라는 뜻으로, 더위의 강도를 나타내지 못한다.
• “sneaking”은 ‘은밀한, 몰래 하는’이라는 뜻이다.

밑줄 친 “state-of-the-art”와 뜻이 가장 가까운 표현은 “technologically advanced”(기술적으로 앞선)이다.

“state-of-the-art”는 ‘최첨단의, 최신 기술 수준의’라는 뜻이다. 개발 비용이 학술 연구비를 크게 넘어선다는 문맥도 최신 고성능 AI 모델을 가리킨다.

• “publicly accessible”은 ‘대중이 이용할 수 있는’이라는 뜻이다.
• “experimentally verified”는 ‘실험으로 검증된’이라는 뜻이다.
• “theoretically grounded”는 ‘이론에 근거한’이라는 뜻이다.
• “commercially profitable”은 ‘상업적으로 수익성 있는’이라는 뜻이다.

빈칸에는 “irreversible”(되돌릴 수 없는)이 들어가야 한다.

빈칸 뒤 “in ways that cannot be undone”(되돌릴 수 없는 방식으로)과 “the damage persists across generations”(피해가 세대를 넘어 지속된다)가 영구적인 변화임을 직접 풀어 준다.

• “evasive”는 ‘회피하는, 얼버무리는’이라는 뜻으로 변화의 성격과 무관하다.
• “affirmative”는 ‘긍정하는’이라는 뜻으로, 피해를 말하는 문맥과 맞지 않다.
• “disposable”은 ‘일회용의, 처분할 수 있는’이라는 뜻이다.
• “temporary”는 ‘일시적인’이라는 뜻으로, 세대를 넘어 지속된다는 내용과 정반대이다.

빈칸에는 상대의 말을 인정하는 “True enough”(그건 맞는 말이다)가 들어가야 한다.

빈칸 뒤 “but the problem is how to economize”와 “Everyone agrees on the principle”에서 B는 절약의 필요성에는 동의한 뒤 방법의 어려움을 덧붙인다. 따라서 ‘동의 + but’ 구조가 되어야 한다.

• “Not really”는 ‘별로 그렇지 않다’라는 부정의 응답이라 원칙에 동의하는 흐름과 어긋난다.
• “Not the case”는 ‘사실이 아니다’라는 뜻으로 A의 말을 부정한다.
• “Not quite”는 ‘꼭 그렇지는 않다’라는 뜻으로 부분적 부정이다.
• “Not necessarily”는 ‘반드시 그런 것은 아니다’라는 뜻으로, 절약의 필요성 자체를 의심하게 된다.

어법상 옳지 않은 것은 “has often used”로, “has often been used”로 고쳐야 한다.

능동태와 수동태의 문제이다. 주어 “it”(this view, 이 견해)은 불평등을 정당화하는 데 ‘사용되는’ 대상이고, 뒤에 목적어 없이 “to justify”가 이어지므로 수동태가 맞다.

• “for revealing”은 전치사 뒤 동명사로, “individual talents and aptitudes”를 목적어로 취해 옳다.
• “no matter how great”는 ‘아무리 크더라도’라는 양보 표현으로, how 뒤에 형용사가 온 어순이 옳다.
• “gracing the winners”는 분사구문으로, 이 견해가 승자들을 치켜세우는 능동 관계이며 목적어도 있어 옳다.
• “with every imaginable virtue”는 ‘grace A with B’(A를 B로 빛내다) 구조로 옳다.

어법상 옳지 않은 것은 “whom”으로, 소유격 관계대명사 “whose”로 고쳐야 한다.

“spirit”은 관사 없는 단수 명사로 뒤 절의 주어이고, “had truly companioned and upheld his own”은 목적어까지 갖춘 완전한 절이다. 선행사 “the woman”과 “spirit”이 소유 관계(그 여인의 영혼)이므로 관계대명사의 격은 소유격이어야 한다.

• “graying”은 명사 “hair”를 수식하는 현재분사로, 머리가 세어 가는 진행의 의미라 옳다.
• “were being split”은 “as though” 뒤 가정법 과거의 진행 수동형으로 옳다.
• “upheld”는 “companioned”와 “and”로 병렬되어 “had”에 이어지는 과거완료로 옳다.
• “to identify”는 ‘be to 부정사’로 ‘그녀에게 자신을 알아보게 해 줄 것’이라는 용도·예정을 나타내어 옳다.

글의 주장에 따라 사용이 적절한 표현은 “A deaf person”이다.

지문은 “The words deaf and blind are fine to use”라고 했고, 끝 문장에서도 수화를 쓰는 많은 사람이 “hearing impaired”보다 “deaf”를 선호한다고 밝혔다.

• “A disabled person”은 “person with a disability”로 바꿔 쓰라고 한 표현이라 부적절하다.
• “A wheelchair bound person”은 휠체어가 주는 해방감에 모순된다고 한 “wheelchair bound” 표현이라 부적절하다.
• “A victim of epilepsy”는 피하라고 한 “victim”을 썼으므로 “person with epilepsy”로 써야 한다.
• “A paralytic person”은 지문이 쓰지 말라고 한 “paralytic”을 넣은 표현이다.

글의 요지는 효과적인 기후 교육은 학생들의 인식과 반응 이해에서 출발한다는 것이다.

핵심 문장은 “Understanding how children and adolescents perceive climate change is essential for developing effective educational strategies”(학생의 기후 변화 인식을 이해하는 것이 효과적인 교육 전략 개발에 필수적이다)이다. 마지막 문장도 학생의 관점·오해·정서 반응이 중요하다고 거듭 말한다.

• 학생이 해결의 선두에 서야 한다는 진술은 지문에 없으며, 글은 학생을 교육과 이해의 대상으로 다룬다.
• 과학적 원인 이해에 집중해야 한다는 진술은 지문의 초점인 학생의 인식·정서 이해와 다르다.
• 성인 중심 교육은 “children and adolescents”에 주목하는 글의 내용과 어긋난다.
• 학교의 영향이 크지 않다는 진술은 “Schools play a particularly influential role”(학교는 특히 영향력 있는 역할을 한다)과 반대이다.

글의 제목으로는 “The Beholder’s Mind: Where Art Meets Completion”(감상자의 마음: 예술이 완성되는 곳)이 가장 적절하다.

지문은 감상이 수동적 소비가 아니라 “the viewer’s brain”이 빈틈을 채우는 재구성 과정이며, 그림은 해석될 때 비로소 완성된다고 말한다. 결론도 “dynamic collaboration”(화가의 암시와 감상자의 상상적 완성이 이루는 역동적 협업)이다.

• “How Technical Perfection Distorts Artistic Authenticity”는 기술적 완벽함이 진정성을 왜곡한다는 내용으로 지문에 없다.
• “The Historical Evolution of Photographic Realism in Painting”은 역사적 변천을 다룬 제목이지만, 지문에서 사진 같은 재현은 화가가 거의 하지 않는 일로 잠깐 언급될 뿐이다.
• “Why Cultural Backgrounds Divide Art Appreciators”는 문화적 배경이 감상자를 나눈다는 내용인데, 지문에서 문화적 배경은 의미 구성에 쓰이는 재료일 뿐이다.
• “Unlocking the Artist’s Hidden Messages: A Guide for Beginners”는 숨은 메시지 해독 안내서라는 뜻으로, 감상자가 의미를 함께 만든다는 논지와 다르다.

어법상 옳지 않은 것은 “building”으로, 과거시제 동사 “built”로 고쳐야 한다.

“while” 절의 주어 “a vigorous debate in the public health field”에 술어 동사가 없다. 분사는 단독으로 본동사가 될 수 없으므로 정동사가 필요하며, 글의 시제에 맞춰 “built on”(~을 토대로 삼았다)이 되어야 한다.

• “brought”는 주어 “The advent … and support …”의 본동사인 과거형으로 옳다.
• “providing”은 앞의 “an innovation”의 내용을 이어 주는 분사구로, 뒤에 목적어가 있어 능동이 옳다.
• “designed”는 ‘트로이 목마’를 수식하는 과거분사로, ‘고안된’이라는 수동 의미가 옳다.
• “where”는 선행사 “an area” 뒤의 관계부사로, 뒤에 완전한 절이 이어져 옳다.

빈칸에는 “connections”(인맥, 관계)가 들어가야 한다.

첫 문장의 “make and strengthen relationships”(관계를 맺고 강화하다)가 글의 주제이다. 다른 부서 사람 소개, 관리자와의 점심, 명찰, 분기마다 새로운 사람 알기 등 모든 예시가 사람 사이의 연결을 가리킨다.

• “adjustments”는 ‘조정, 적응’이라는 뜻으로, 사내 관계를 넓히라는 예시들을 담지 못한다.
• “contributions”는 ‘기여’라는 뜻으로, 지문은 성과 기여가 아니라 관계 형성을 권한다.
• “innovations”는 ‘혁신’이라는 뜻으로 지문에 관련 내용이 없다.
• “investigations”는 ‘조사’라는 뜻으로 문맥과 무관하다.

글의 요지는 사람들이 과거의 사례보다 눈앞의 계획에 의존해 미래를 낙관적으로 예측한다는 것이다.

핵심 문장은 사람들이 “the specific plan in front of them”(눈앞의 구체적 계획)에 집중하고 “the base rate”(유사 사업의 실패 기록)에는 거의 비중을 두지 않는다는 내용이다. 그 기록을 잘 알아도 그렇다는 것이 시드니 오페라 하우스와 주방 공사 예로 뒷받침된다.

• 대규모 건설 사업의 구조적 특성이라는 진술은 예시를 일반화한 것으로, 글은 주방 공사까지 들며 사람의 예측 경향을 말한다.
• 전문가가 과거 사례를 충분히 검토한다는 진술은 “A construction manager”가 알면서도 낙관한다는 예와 반대이다.
• 예측 불가능한 외부 요인이 원인이라는 진술은 “they rarely stem from bad luck alone”(불운 탓만인 경우는 드물다)과 어긋난다.
• 세부 단계를 명확히 기록해야 한다는 진술은 조언으로, 지문은 오히려 계획의 단계에만 집중하는 것을 문제로 든다.

글의 내용과 일치하는 것은 ‘London particular’라는 표현은 런던만의 독특함을 표현했다는 진술이다.

지문의 “‘London particular’ implied uniqueness, an exclusivity to the capital city”(이 표현은 수도에만 있는 독특함과 배타성을 함축했다)가 직접적인 근거이다.

• 짙은 검은 안개만을 의미한다는 진술은 틀렸다. 지문은 런던 안개를 “thick, yellow”라 했고, 사전 정의도 “a thick yellow or black fog”이다.
• 공장 수의 증가로 형성되었다는 진술은 틀렸다. 지문은 도시 팽창으로 “domestic coal fires”(가정의 석탄 난로)가 늘어난 것을 원인으로 든다.
• 와인이 유럽 여러 도시로 수출되었다는 진술은 틀렸다. 이 와인은 “imported solely for the London market”(런던 시장만을 위해 수입)되었다.
• 산업화된 여러 도시에 공통적으로 나타났다는 진술은 틀렸다. 지문은 “not even in the most polluted cities of the industrial North”라고 했다.

글의 흐름상 어색한 문장은 “Companies frequently use professional designers …”이다.

글의 주제는 소비자가 일부 직접 만든 제품을 과대평가하는 “IKEA effect”이다. 기업이 전문 디자이너를 써서 미적·기능적 품질을 확보한다는 내용은 소비자의 심리와 무관해 흐름을 끊는다. 이 문장을 빼면 “In fact, people often overestimate …”의 내용을 “This tendency”가 자연스럽게 받는다.

• “When people invest effort into assembling furniture …”는 노력을 들이면 소유감이 생긴다는 내용으로, 앞 문장의 심리적 기제를 구체화한다.
• “Research has shown that this increased attachment …”는 결과물이 불완전해도 애착이 생긴다는 연구 결과로 주제를 뒷받침한다.
• “In fact, people often overestimate the value …”는 전문가 제품보다 자기 작품을 과대평가한다는 내용으로 주제와 이어진다.
• “This tendency explains why individuals …”는 이 경향이 높은 지불 의사를 설명한다는 내용으로 결론에 해당한다.

(A)에는 “distinctiveness”(독특함), (B)에는 “organization”(조직화)가 들어가야 한다.

(A) 뒤의 “the more you can make something stand out”(더 두드러지게 할수록)과 “unique sights, sounds and feelings”가 독특함을 가리킨다. (B) 뒤의 “memory palace” 방법은 새 정보를 이미 가진 정보와 연결해 의미 있게 만드는 것이므로 조직화에 해당한다.

• “repetition”(반복)과 “confusion”(혼란)은 두드러짐을 말하지 못하고, 혼란은 기억을 돕는 전략이 될 수 없다.
• “simplicity”(단순함)와 “competition”(경쟁)에서, 기억 간 경쟁은 전략이 아니라 극복할 전제이다.
• “familiarity”(친숙함)와 “isolation”(고립)은 “unique”와 맞지 않고, 고립은 기존 정보와 연결하라는 내용과 반대이다.
• “similarity”(유사성)와 “interruption”(방해)은 두드러짐과 의미 부여 어느 쪽과도 반대된다.

글의 순서는 (A) － (C) － (B)이다.

물만 넣으면 되는 케이크 믹스가 나왔다는 제시문 뒤에는, 너무 쉬워서 베이커들이 죄책감을 느꼈다는 (A)가 온다. (A)의 문제를 (C)의 “To solve this problem”이 받아 달걀을 넣게 했고, (B)의 “This psychological shift”와 “this small, ‘desirable difficulty’”가 달걀 추가를 가리키며 결과를 맺는다.

• (B) － (A) － (C)는 “This psychological shift”가 가리킬 변화가 앞에 없어 성립하지 않는다.
• (B) － (C) － (A)도 첫머리의 (B)에 지시 대상이 없고, 판매 급증 뒤에 문제 발견이 오게 된다.
• (C) － (A) － (B)는 “this problem”이 제시되기 전에 해결책이 나와 어긋난다.
• (C) － (B) － (A)도 문제 제시 없이 해결로 시작하며, 원인 규명인 (A)가 결말 뒤에 놓인다.

빈칸에는 “to assume responsibility for solving it”(문제 해결의 책임을 지는 것)이 들어가야 한다.

앞에서 사람들은 문제를 남 탓으로 돌린다고 했고, 빈칸 뒤 “I’m the only person whose actions I can fully control”은 해결의 주체가 자기 자신임을 인정하는 말이다.

• “to rationalize the problem as inevitable”(불가피하다고 합리화하는 것)은 지문이 비판하는 변명에 가깝다.
• “to delegate the responsibility to others”(남에게 책임을 넘기는 것)는 “someone else’s fault”라는 태도와 같다.
• “to reinterpret the problem as beyond personal control”(개인이 통제할 수 없다고 재해석하는 것)은 스스로 통제할 수 있다는 빈칸 뒤 내용과 반대이다.
• “to delay confronting the problem”(문제 직면을 미루는 것)은 “avoid addressing personal problems”와 같은 회피이다.

빈칸에는 “develop various skills and moral values through games”(게임으로 여러 기술과 도덕적 가치를 기르는 것)가 들어가야 한다.

첫 문장에서 게임이 시대의 가치관을 보여 주는 창이라 했고, 빈칸 앞에서 가정이 “the center of education, entertainment, and moral enlightenment”(교육·오락·도덕 계몽의 중심)가 되었다고 했다. 따라서 가정의 여가인 게임이 교육과 도덕 함양의 수단이라는 내용이 이어진다.

• “spend less time at home”은 가정 내 여가를 받아들였다는 “leisure pursuits in the home”과 어긋난다.
• “compete with adults in the workplace”는 가정과 일터가 분리되었다는 내용과 맞지 않다.
• “strengthen family businesses through games”는 가정이 더 이상 “the heart of economic production”이 아니라는 내용과 반대이다.
• “prepare for international commerce without leaving home”은 시대 배경인 “international commercial power”를 가정의 역할로 잘못 끌어온 것이다.

빈칸에는 “were motivated by faith rather than economic necessity”(경제적 필요가 아니라 신앙에 따라 움직였다)가 들어가야 한다.

글은 문자 기록이 있는 현대사에서는 이념·종교·문화를 고려할 수밖에 없지만, 문자 없는 사회에는 그 증거가 없어 물질주의 설명이 지배한다고 말한다. 따라서 입증하기 어려운 것은 비물질적 동기이다.

• “were influenced by demographic pressures rather than ideological concerns”는 인구 압력이 동기라는 내용으로, 물질주의 학파가 내세우는 설명 쪽이다.
• “relied on food shortages rather than cultural traditions”도 물질적 요인을 앞세운 것으로 입증이 어려운 대상의 방향이 반대이다.
• “were driven by mathematical methods rather than written evidence”는 학자들의 연구 방법을 선사시대 사람들의 동기로 혼동한 것이다.
• “responded to cold economic factors rather than symbolic beliefs”도 경제적 요인을 앞세워 물질주의 설명과 같은 방향이다.