18년 1회차

빈칸에는 “tenacity”(끈기, 집요함)가 알맞다.

빈칸을 동격으로 풀이한 “the ability to fixate on a simple conviction and grip it, viscerally and unflinchingly”(단순한 신념에 집중해 본능적으로, 흔들림 없이 붙드는 능력)가 곧 끈질기게 붙드는 자질을 뜻한다.

• “flexibility”(유연성)는 신념을 흔들림 없이 붙든다는 설명과 반대다.
• “adaptability”(적응력)는 상황에 맞춰 변하는 능력이어서 “unflinchingly”와 맞지 않다.
• “versatility”(다재다능함)는 여러 일을 잘하는 능력으로, 한 신념을 고수하는 것과 무관하다.
• “credibility”(신뢰성)는 남에게 믿음을 주는 성질로, 지문이 정의한 능력이 아니다.

“denigration”(폄하, 비방)과 가장 가까운 말은 “impugnment”(비난, 공격)이다.

사회계약론이 “languishing”(쇠퇴하고) 있었던 원인으로 “Hume’s critique”(흄의 비판)와 “its denigration by utilitarians and pragmatists”가 나란히 제시되므로, 밑줄 어휘는 부정적 공격의 뜻이다.

• “laudation”(칭찬)은 반대 방향의 말이다.
• “homage”(경의)도 존경을 나타내므로 반대 방향이다.
• “exuberance”(활력, 풍부함)는 이론이 쇠퇴한 원인이 될 수 없다.
• “sobriety”(절제, 냉철함)는 비판의 의미가 없다.

빈칸에는 “antibodies”(항체)가 알맞다.

빈칸의 물질은 식물 세포가 “for the Ebola virus”(에볼라 바이러스에 맞서) 만들고 과학자들이 “extract and purify”(추출·정제)해 사람에게 투여하는 것이므로, 치료 효과를 내는 물질이어야 한다.

• “microbes”(미생물)는 바이러스에 맞서기 위해 추출해 투여하는 물질이 아니다.
• “vermin”(해충)은 식물 세포가 만들어 내는 물질이 될 수 없다.
• “toxicants”(독성 물질)는 치료용으로 추출한다는 문맥과 어긋난다.
• “detriments”(손해, 손상)는 추출·정제할 수 있는 물질이 아니다.

어법상 틀린 것은 “substitute”이며, “a substitute”로 고쳐야 한다.

“substitute”(대리인)는 가산명사 단수이므로 관사 없이 쓸 수 없다. 가산명사 단수의 관사 규칙에 따라 “hire a substitute to take your place”(자리를 대신할 사람을 고용하다)가 맞다.

• “of”는 “be said of”(~에 대해 말해지다)의 전치사로 옳다.
• “to”는 “be called to jury duty”(배심원 의무에 소집되다)의 전치사로 옳다.
• “Nor”는 부정어가 문두에 나와 “do we allow”로 주어와 조동사가 도치된 형태로 옳다.
• “others”는 “다른 사람들”을 뜻하는 복수 대명사로 “might be”의 주어이고, 뒤의 “them”은 “votes”를 받으므로 옳다.

빈칸에는 “what they would do”가 알맞다.

뒤의 “if they had another’s chance”는 현재 사실의 반대를 나타내는 가정법 과거이므로 주절에 “would + 동사원형”이 와야 한다. “what”은 전치사 “about”의 목적어가 되는 명사절을 이끌어 “남의 기회가 있다면 무엇을 할지”를 공상한다는 뜻이 된다.

• “the things they’ve done”은 이미 한 일을 가리키는 현재완료로, 가정법 조건절과 호응하지 않는다.
• “all the things they do”는 직설법 현재이므로 가정의 내용이 되지 못한다.
• “what had been done”은 과거완료 수동태로, 가정법 과거와 시제가 맞지 않고 공상하는 주체도 드러나지 않는다.
• “which would have done”은 가정법 과거완료의 귀결 형태여서 조건절과 어긋나고, “done”의 목적어도 없다.

빈칸에는 “how many to include in the few”(그 소수에 몇 명을 포함할 것인가)가 알맞다.

뒤따르는 “with democrats pressing for a higher figure than oligarchs can accept”(민주파는 과두파가 받아들일 수 있는 것보다 높은 수를 요구했다)에서 논쟁의 핵심이 권력 참여자의 수임을 알 수 있다.

• “where to start the most sophisticated society”는 장소의 문제로, “figure”(수)와 연결되지 않는다.
• “how to build a more developed society”는 사회 발전 방법으로, 지문의 쟁점이 아니다.
• “when and where to stop the monarchy”는 군주제가 대상이지만 빈칸의 논쟁은 과두제와 민주제 사이의 것이다.
• “who will seize the power in Athens”는 누가 권력을 잡느냐의 문제로, 인원수를 둘러싼 논쟁이 아니다.

지문의 중심 내용은 “Though incomplete, it is significant to measure the degree of originality in art.”(불완전하더라도 예술의 독창성 정도를 측정하는 일은 의미가 있다)이다.

글쓴이는 독창성의 정도를 정하는 일이 어렵고 잠정적인 답밖에 얻지 못한다면서도 “which does not mean, of course, that we should not try”(그렇다고 시도하지 말아야 한다는 뜻은 아니다)라고 하고, 그 과정에서 “we shall certainly learn a great deal”(분명 많은 것을 배운다)고 맺는다. 즉 불완전해도 시도할 가치가 있다는 것이 요지다.

• “Originality can be applied to measure artistic value in a relative way.”는 독창성이 잣대라는 도입부만 반영할 뿐, 어려워도 시도해야 한다는 결론을 담지 못한다.
• “A work of art is original as long as it is not a complete copy.”는 사전 정의를 옮긴 것인데, 지문은 이런 설명이 별 도움이 안 된다고 말한다.
• “The task of establishing originality scale is not worth pursuing for practical reasons.”는 시도해야 한다는 글쓴이의 입장과 반대다.
• “The inaccuracy of originality scale is greater than the benefit of using it anyway.”도 얻는 바가 크다는 결론과 어긋난다.

빈칸에는 “keep a low profile”(눈에 띄지 않게 조용히 지내다)이 알맞다.

빈칸은 “if you’re sick so your flu is not contagious to others”(아플 때 남에게 옮기지 않도록)와 이어지므로, 사람들과의 접촉을 피한다는 뜻의 표현이 와야 한다.

• “fly off the handle”(버럭 화를 내다)은 독감 예방과 관계가 없다.
• “beat around the bush”(말을 돌려서 하다)는 전염 방지와 무관하다.
• “hear it on the grapevine”(소문으로 듣다)도 아플 때의 행동으로 맞지 않다.
• “cost an arm and a leg”(큰돈이 들다)는 사람을 주어로 쓰는 행동이 아니고 문맥과도 무관하다.

가장 알맞은 제목은 “Inimical Effects of Light Pollution”(빛 공해의 해로운 영향)이다.

지문은 빛 공해의 폐해를 “disrupting ecosystems”(생태계 교란), “adverse health effects”(건강 악영향), “energy wastage”(에너지 낭비)의 세 측면으로 나누어 설명한다. “inimical”은 “해로운”이라는 뜻이다.

• “How to Reduce Light Pollution for Better Ecosystem”은 감축 방법을 내세우지만 지문에 방법은 나오지 않는다.
• “Light Pollution Rising Rapidly on a Global Scale”은 빛 공해의 증가 추세를 말하는데 지문이 다룬 내용이 아니다.
• “Various Diurnal Patterns of Light and Dark”는 생태계 교란을 설명하려고 잠깐 언급된 소재일 뿐이다.
• “Importance of Light to Human Health”는 빛의 유익함을 뜻해 방향이 반대이고, 생태계·에너지 측면도 빠진다.

올바른 순서는 [C]-[B]-[A]-[D]이다.

주어진 글의 농부들의 선택 교배를 [C]의 “Most of these practices”가 받고, “this situation is about to change”라며 변화를 예고한다. 이어 [B]가 “Currently two of the liveliest branches”로 행동유전학과 진화심리학을 소개하고, [A]의 “Both approaches”가 이 둘을 받으며, “advances in genetics”를 언급한 뒤 [D]의 유전공학과 “designer babies”로 이어진다.

• “[A]-[B]-[D]-[C]”는 “Both approaches”가 가리킬 두 분야가 나오기 전에 [A]가 와서 틀리다.
• “[B]-[A]-[D]-[C]”는 [C]의 “these practices”가 농부의 관행과 떨어져 맨 끝에 놓여 틀리다.
• “[B]-[C]-[A]-[D]”는 [C]의 “these practices”가 행동유전학 등을 가리키게 되고, “Both approaches”도 대상과 멀어져 틀리다.
• “[D]-[A]-[B]-[C]”는 농부 이야기 바로 뒤에 “designer babies”가 오고, [A]가 [B]보다 앞서 틀리다.

어법상 옳은 문장은 “Students apply as much commitment to the extracurricular activities as they do to their general subjects.”이다.

동등 비교 구문 “as much + 불가산명사 + as”가 바르게 쓰였고, “do”는 “apply”를 대신하는 대동사로 시제와 수가 일치한다.

• “an area known as its spectacular vistas”는 “known as”(~로 불리는)가 아니라 이유·특징을 나타내는 “known for its spectacular vistas”로 고쳐야 한다.
• “the land you live and grow up”은 목적격 관계대명사절에 전치사가 빠졌으므로 “the land you live and grow up on”으로 고쳐야 한다.
• “few winter clothing”은 불가산명사 “clothing”에 수량형용사 “few”를 쓴 오류로, “little winter clothing”이 맞다.
• “who don’t access to TV”는 동사 “access”가 전치사 없이 쓰이므로, 명사로 살려 “who don’t have access to TV”로 고쳐야 한다.

빈칸에는 “are not distinguished”(구별되지 않는다)가 알맞다.

Karuk어에서 ‘pear’를 ‘bear’에 해당하는 말 “vírusur”로 부른 것은 번역 차용의 사례다. 그 이유를 “because”로 설명하는 자리이므로, p와 b가 구별되지 않아 두 영어 단어가 같게 들렸다는 내용이어야 한다.

• “do not exist in Karuk”는 Karuk어의 차용어 “ápus”에 p가 쓰인 것과 맞지 않는다.
• “do not occur both in ‘pear’ and ‘bear’”는 두 소리가 두 단어에 함께 나오지 않는다는 뜻일 뿐, 두 단어가 같은 말로 옮겨진 이유가 되지 못한다.
• “are produced by the lips only”는 조음 방식을 말할 뿐 두 소리가 같게 취급된 이유를 설명하지 못한다.
• “are placed in word-initial positions”는 소리의 위치를 말하는 것으로, ‘pear’를 ‘bear’로 옮긴 이유가 되지 않는다.

빈칸에는 “labyrinth”(미로)가 알맞다.

“instead of a straightforward bracket”(단순명료한 구간제 대신)과 대조되고 “incomprehensible”(이해할 수 없는)이라는 평가가 붙으므로, 빈칸은 복잡하게 얽힌 것을 뜻해야 한다.

• “increment”(증가, 증가분)는 복잡함을 나타내지 않는다.
• “qualm”(양심의 가책, 불안)은 세법을 비유하는 말로 맞지 않다.
• “boon”(혜택)은 긍정적인 말로, 부정적 평가와 어긋난다.
• “simplicity”(단순함)는 “straightforward”와 같은 방향이어서 대조가 성립하지 않는다.

빈칸에는 “disparaging”(폄하하는, 깎아내리는)이 알맞다.

“negative criticism”(부정적 비판)을 서술하고 “the most hurtful to hear”(듣기에 가장 상처가 되는)가 이유로 이어지므로, 빈칸은 상대를 깎아내리는 부정적 의미여야 한다.

• “relenting”(누그러지는)은 상처가 크다는 내용과 반대 방향이다.
• “exquisite”(정교한, 절묘한)는 주로 긍정적인 말로 문맥과 맞지 않다.
• “scrupulous”(세심한, 양심적인)는 상처를 주는 비판을 묘사하지 못한다.
• “disinterested”(사심 없는, 공평한)는 사랑하는 사람의 말이 더 아프다는 문맥과 무관하다.

(A)에는 “sluggish”(부진한), (B)에는 “exclusively”(독점적으로, 오로지)가 알맞다.

“make up for”(만회하다)의 목적어이므로 오프라인 매출은 부진해야 하고, 사례인 “a series of products sold only on its website”(웹사이트에서만 파는 제품군)가 (B)의 뜻을 뒷받침한다.

• “tentative”(잠정적인)와 “simultaneously”(동시에)는 온라인 전용 판매라는 사례와 맞지 않다.
• “annual”(연간의)은 만회할 대상을 나타내지 못하고, “optionally”(선택적으로)도 온라인에서만 판다는 내용과 어긋난다.
• “estimated”(추정된)와 “temporarily”(일시적으로)는 매출 부진과 온라인 전용의 뜻을 담지 못한다.
• “skyrocketing”(급등하는) 매출은 만회할 필요가 없고, “increasingly”(점점 더)도 전용 판매의 뜻이 아니다.

빈칸에는 “but”이 알맞다.

여기서 “but”은 “~을 제외하고”를 뜻하는 전치사로, “there is nowhere to go but back”은 “되돌아가는 것 외에는 갈 곳이 없다”는 뜻이다. 다음 문장의 “when it returns”와도 자연스럽게 이어진다.

• “to”를 쓰면 “to back”이 되어 방향을 나타내는 표현이 성립하지 않는다.
• “as”는 “~로서”나 “~처럼”의 뜻이어서 “back”과 이어지지 않는다.
• “for”는 목적이나 대상을 나타내어 되돌아간다는 의미를 만들지 못한다.
• “against”는 “~에 맞서”의 뜻으로, 되돌아가는 것밖에 없다는 문맥과 맞지 않다.

주어진 문장은 (C) 자리, 즉 “In sharp contrast to today’s emphasis” 앞에 들어가야 한다.

“A look at U.S. history reveals a succession of dominant ideals.”(미국 역사를 보면 지배적 이상이 잇따라 나타났음을 알 수 있다)는 역사적 사례를 도입하는 문장이다. 따라서 일반론이 끝나고 1800년대 초의 사례가 시작되는 지점에 놓여야 한다.

• (A) 자리에 넣으면 “ideals”의 맥락인 “ideal of beauty”가 소개되기 전에 문장이 나와 글의 도입으로 맞지 않다.
• (B) 자리에 넣으면 “Often these relate”의 “these”가 바로 앞 “ideal of beauty”를 받는 일반론의 흐름이 끊긴다.
• (D) 자리에 넣으면 1800년대 초의 이상을 설명하는 앞 문장과 “that time”으로 이어지는 뒤 문장이 갈라진다.
• (E) 자리는 “Other past looks”로 다른 사례를 덧붙이는 곳으로, 이미 사례가 나온 뒤라 도입 문장이 놓일 수 없다.

지문의 중심 내용은 “Different sects of Judaism have different sideburn styles.”(유대교 종파마다 구레나룻 모양이 다르다)이다.

“Different sects of the Jewish religion put their own flare to payots.”(각 종파가 페이요트에 고유한 특색을 부여한다)를 중심으로 Yemenites, Skver, Gur, Lithuanian Jews의 모양 차이를 차례로 소개한다.

• “Jewish sideburns have endured thousands of years.”는 지문이 다루지 않은 역사적 지속 기간을 말한다.
• “For many Jewish men, sideburns represent the epitome of masculinity.”의 남성성은 지문에 나오지 않는다.
• “The Jewish religion places great emphasis on honoring the Holiness Code.”는 페이요트의 근거로 짧게 언급된 내용일 뿐이다.
• “Different Jewish sects reflect varying responses to changing times.”의 시대 변화에 대한 대응은 지문에 없는 내용이다.

(A)에는 “beneficial”(유익한), (B)에는 “pleasurable”(즐거운)이 알맞다.

“they automatically include the rewards of the other two kinds of friendship”(나머지 두 우정의 보상을 저절로 포함한다)의 두 우정은 “utility”(유용성)와 “pleasure”(즐거움)에 바탕한 것이므로, 이 둘에 대응하는 형용사가 와야 한다.

• “virtuous”(덕 있는)와 “intimate”(친밀한)는 세 번째 우정 자체의 특징이지 다른 두 우정의 보상이 아니다.
• “affectionate”(다정한)와 “durable”(오래가는)은 유용성·즐거움과 대응하지 않는다.
• “accidental”(우연한)과 “intentional”(의도적인)은 지문에서 우정을 나눈 기준이 아니다.
• “utilitarian”(실용적인)은 유용성과 통하지만 “devotional”(헌신적인)이 즐거움과 대응하지 않는다.

가리키는 대상이 다른 것은 (B) “a chaplain”이다.

이 표현은 “Reverend Bob Silvio”와 동격으로, 수녀들이 되찾은 병원의 사목자를 뜻한다. 나머지는 모두 William Charles Fryda 신부를 가리킨다.

• “an American priest”는 케냐 수녀들과 병원을 두고 분쟁한 쪽이므로 Fryda 신부다.
• “a missionary”는 “Reverend William Charles Fryda”와 동격이다.
• “he”는 “Fryda argued that”의 주절 주어를 받는다.
• “an American reverend”는 현지 수녀들과 싸운 인물이므로 Fryda 신부다.

(A) “vests”, (B) “incur”, (C) “ratification”의 조합이 알맞다.

“vest A in B”는 “A(권한)를 B에게 부여하다”, “incur financial obligations”는 “재정적 의무를 지다”, “conclusion and ratification of treaties”는 “조약의 체결과 비준”이라는 뜻이다.

• “reserves”(보유하다), “neglect”(소홀히 하다), “endorsement”(지지)는 (B)의 “neglect … on the state”가 의무를 부담시킨다는 뜻이 되지 못한다.
• “dissipates”(흩뜨리다), “denounce”(비난하다), “convention”(협약)은 입법권 부여와 재정 의무의 문맥에 맞지 않다.
• “commits”(맡기다), “discharge”(이행하다, 해제하다), “revocation”(폐지)은 국회가 동의하는 대상이 조약의 체결과 나란히 놓이기 어렵고, 의무를 “지운다”는 뜻도 되지 못한다.
• “bestows”(수여하다)는 전치사 “in”과 어울리지 않고, “defy”(거역하다)와 “condolence”(애도)도 문맥에 맞지 않다.

밑줄 표현과 가장 가까운 것은 “have been unmindful”(소홀했다, 주의를 기울이지 않았다)이다.

“have dozed off at the wheel”은 “운전 중에 졸았다”는 비유로, 맡은 책임을 소홀히 했다는 뜻이다. 뒤의 “leaving the responsibility for this education to well-paid lobbyists”(이 교육의 책임을 로비스트들에게 넘겨 버렸다)가 이를 뒷받침한다.

• “have been impudent”(뻔뻔했다)는 태도가 무례하다는 뜻으로, 할 일을 하지 않았다는 비유와 다르다.
• “have been watchful”(주의 깊었다)은 졸았다는 비유와 반대다.
• “have been superfluous”(불필요했다)는 학자들의 쓸모를 평가하는 말로, 책임 방기의 뜻이 아니다.
• “have been incapable”(능력이 없었다)은 능력의 문제이지, 졸았다는 태만의 뜻이 아니다.

지문과 맞지 않는 것은 “Levying heavy tax on cotton thread and cloth in 1774 jeopardized the cotton industry.”이다.

“In 1774 a heavy tax on cotton thread and cloth made in Britain was repealed, further boosting the cotton industry.”에서 1774년에는 세금이 부과된 것이 아니라 폐지되어 산업이 더 활성화되었다.

• “During the 18th century, cotton changed the way British people dressed.”는 “by the 1700s it had changed the way people dressed”와 일치한다.
• “Strong transport links at ports made Liverpool suitable for cotton mills.”는 “thanks to the strong transport links through its ports”와 일치한다.
• “Higher quality threads were spun by ‘Water Frame’ than by ‘Spinning Jenny.’”는 “a higher quality thread than Hargreaves’ Spinning Jenny”와 일치한다.
• “England’s cotton industry dramatically improved due to Boulton and Watt’s steam engine.”은 “the industry was changed dramatically”와 일치한다.

빈칸에는 “deliver outputs that conflict with one another”(서로 충돌하는 결과를 낳다)가 알맞다.

빈칸 뒤 “interfering with or nullifying each other’s functional products”(서로의 기능적 산출을 방해하거나 무효화하며)와 수면과 도주의 예시 “mutually inconsistent actions”가 프로그램 간 충돌을 말한다.

• “enhance each program’s functional product”는 산출을 높인다는 뜻으로 “nullifying”과 반대다.
• “evolve to solve all the adaptive problems at once”는 동시 활성화가 “adaptive problem”을 낳는다는 내용과 어긋난다.
• “ameliorate the functions of all microprograms”는 기능 개선을 뜻해 방해한다는 내용과 반대다.
• “come out with mutually harmonious results”는 “mutually inconsistent”와 정반대다.

지문과 일치하는 것은 “Appreciating the value of the future is linked to success.”이다.

“pride, gratitude and compassion reduce the human mind’s tendency to discount the value of the future, and help people succeed in life”에서 미래 가치를 깎아내리지 않는 것이 성공과 이어짐을 알 수 있다.

• “Few people succumb to temptation.”은 “Humans are notoriously bad at resisting temptation”과 반대다.
• “Pride hampers successful social interaction.”은 자부심이 성공을 돕는다는 내용과 어긋난다.
• “Marshmallow experiment findings are upheld time and again.”은 “This view of self-control, however, is wrong”과 맞지 않다.
• “Walter Mischel correctly characterized successful children.”도 그의 견해가 틀렸다는 지문의 내용과 어긋난다.