“discursive”(두서없이 장황한)와 뜻이 가장 가까운 말은 “meandering”(두서없이 이리저리 흐르는)이다.
뒤에 이어진 “not especially adept at the economical use of words”(말을 경제적으로 쓰는 데 특별히 능숙하지 않은)가 글이 장황하다는 뜻을 뒷받침한다.
- “quixotic”: 비현실적으로 이상을 좇는 — 말의 경제성과 무관하다.
- “reticent”: 말수가 적은 — 장황함과 오히려 반대다.
- “railing”: 욕하며 비난하는 — 문체의 길이와 무관하다.
- “brittle”: 부서지기 쉬운 — 문맥의 단서와 맞지 않는다.
빈칸에는 잘못을 바로잡는다는 뜻의 “redress”(시정하다, 바로잡다)가 들어간다.
빈칸 뒤 “provide relief from the wrongful acts of others”(타인의 불법 행위로부터 구제를 제공하다)와 “monetary damages as compensation”(보상으로서의 금전 배상)이 피해 구제라는 불법행위법의 목적을 보여 준다.
- “adduce”: 증거·이유를 제시하다 — 잘못을 구제하는 뜻이 없다.
- “mediate”: 중재하다 — 판결로 배상하게 하는 내용과 다르다.
- “excurse”: 옆길로 새다 — 문맥과 무관하다.
- “condemn”: 비난하다 — 비난만으로는 구제·보상의 뜻이 이어지지 않는다.
어법상 틀린 문장은 “many a tale has been told parents who ...”가 들어 있는 교육에 관한 문장이다.
“부모들에 관한 이야기”라는 뜻이므로 전치사 of가 필요하다. “many a tale has been told of parents who have sacrificed all”로 고쳐야 하며, “many a + 단수 명사 + 단수 동사”의 수일치는 맞다.
- “Newspapers are ephemeral texts ...”: “that is”(즉)로 앞 내용을 풀어 쓰고 “are intended only for”의 수동태도 바르다.
- “One-third of the workers are ...”: 부분 표현 뒤 복수 명사에 맞춘 복수 동사로 수일치가 바르다.
- “Floor lamps have become ...”: 선행사 “element”에 맞춘 “brings”, “compete with” 뒤 목적어가 빠진 관계절 구조가 바르다.
- “Neither congress nor state legislatures have ...”: “neither A nor B”는 B에 수를 맞추므로 복수 동사가 바르다.
(A) Their characters appear to live continuously between episodes. They grow and change with time, and have active memories of previous events.
(B) The main characters appear to have a life only in each episode, not between them, and do not grow or change as episode follows episode.
(C) Serials, on the other hand, have the same characters, but have continuous storylines, normally more than one, that continue from episode to episode.
글의 순서는 (B)-(C)-(A)이다.
제시문이 TV 시리즈를 설명하므로 그 등장인물을 다루는 (B)가 이어진다. (C)가 “Serials, on the other hand”(반면 연속극은)로 대조를 시작하고, (A)의 “Their characters”가 그 연속극의 인물을 받는다.
- “(A)-(B)-(C)”: “Their”가 가리킬 연속극이 아직 나오지 않았고, “live continuously”(계속 살아가는)가 제시문의 시리즈 설명과 어긋난다.
- “(A)-(C)-(B)”: 역시 (A)가 맨 앞에 와서 “Their”의 지칭 대상이 없다.
- “(B)-(A)-(C)”: (A)의 “Their”가 시리즈 인물을 가리키게 되어 (B)의 “only in each episode”(각 회 안에서만)와 모순된다.
- “(C)-(B)-(A)”: (B)의 “main characters”가 연속극 인물이 되어 “do not grow or change”(성장·변화하지 않는다)가 (A)와 충돌한다.
문맥상 부적절한 말은 “demolishing”(파괴하는)이다.
이 구절은 다수결 민주주의가 “a guarantee of checks and balances”(견제와 균형의 보장)라는 내용이다. 입법부와 행정부를 파괴한다는 말은 맞지 않으므로 “between”(사이의) 같은 표현이 와야 한다.
- “comparative”(비교의): 민주주의들의 행태·성과를 견주는 연구이므로 적절하다.
- “adverse”(불리한): 뒤의 전간기와 제2차 세계대전이 예시이므로 적절하다.
- “mirrored”(반영했다): 그 믿음이 영어권 민주주의의 생존을 반영했다는 뜻으로 적절하다.
- “incumbent”(현직의, 집권한): “opposition parties”(야당)와 대비되므로 적절하다.
어법상 틀린 부분은 “starred Jodie Foster as SETI scientist ...”이다.
영화가 조디 포스터를 주연으로 내세우는 능동 관계이므로 분사의 태에 따라 현재분사 “starring”으로 고쳐야 한다. “star”는 “영화가 ~를 주연으로 하다”라는 타동사로 쓰이며 뒤에 목적어가 있다.
- “became more widely known to the general public”: “known to”(~에게 알려진)와 1997년 이후를 가리키는 과거 시제가 바르다.
- “visit with one of the aliens who made the transport possible”: “visit with”(~를 만나다), “make + 목적어 + 형용사” 구조가 바르다.
- “she estimates she was gone about 18 hours”: 접속사 that이 생략된 명사절이고, 기간 표현이 부사로 쓰여 바르다.
- “her recording device recorded nothing but static”: “nothing but”(오직 ~뿐)의 쓰임이 바르다.
지문과 맞지 않는 것은 “Single-person rafting is banned in some rivers because of risks.”이다.
지문은 일부 구간이 “can be fatal”(치명적일 수 있다)이라고 할 뿐, 1인 래프팅 금지는 언급하지 않는다.
- “They are outdoor adventure sports.”: “recreational”(여가의)과 “an adventure sport”, 강 등 물 위의 활동이라는 설명과 맞는다.
- “They have become popular since the 1950s.”: “has become popular since the 1950s”와 일치한다.
- “Dealing with risks is a part of the experience.”: “Dealing with risks ... are a part of the experience”와 일치한다.
- “Rafting is a competitive sport practiced around the world.”: “Rafting is also a competitive sport practiced around the world”와 일치한다.
빈칸에는 “reproductive disadvantage”(번식상의 불리함)가 들어간다.
빈칸 앞 “limit their potential pollinators”(잠재적 꽃가루 매개자를 제한한다)가 핵심이다. 수컷 한 종만 끌어들이는 전략은 진화적으로 “puzzling”(의아한) 것이므로 부정적 평가가 와야 한다.
- “mutual agreement”(상호 합의): 난초가 곤충을 속이는 내용과 반대다.
- “attractive strategy”(매력적인 전략): 긍정적 평가라 “limit”의 흐름과 어긋난다.
- “profitable investment”(수익성 있는 투자): 역시 불리함을 말하는 문맥과 어긋난다.
- “evolutionary advancement”(진화적 진보): 의아하다는 앞선 평가와 반대다.
“annulled”(무효화했다)와 뜻이 가장 가까운 말은 “repealed”(폐지했다)이다.
양측 모두 대헌장으로 문제가 해결되리라 보지 않았고, 곧이어 반란 귀족들이 “renounced their homage”(충성을 철회했다). 따라서 교황이 헌장을 효력 없게 만들었다는 뜻이 맞다.
- “vindicated”: 정당성을 입증했다 — 무효화와 반대 방향이다.
- “notarized”: 공증했다 — 효력을 확인하는 행위다.
- “validated”: 유효하게 했다 — “annulled”의 반의어다.
- “extolled”: 극찬했다 — 무효화와 반대 방향이다.
글의 흐름에 맞지 않는 문장은 “Little is known about what keeps people afraid ...”이다.
앞은 항공이 안전하다는 통계를 제시하고, 바로 뒤 “But for many, statistics are not enough”(그러나 많은 이에게 통계만으로는 부족하다)가 그 통계를 받는다. 공포의 지속 원인을 모른다는 문장은 이 연결을 끊는다.
- “Like other situational phobias ...”: 공포가 위험에 비해 과도하다는 설명으로 항공 안전 논의를 연다.
- “A person who took a 500-mile flight ...”: 항공이 매우 안전하다는 말을 수치로 뒷받침한다.
- “The Anxiety and Depression Association of America suggests ...”: 통계로 부족한 사람을 위한 대처법으로 이어진다.
- “But the strategies do not work for everyone”: 앞서 나온 호흡법·약물·인지행동치료의 한계를 짚으며 글을 맺는다.
(A) (B)
빈칸에는 “However”(그러나)와 “On the contrary”(오히려)가 차례로 들어간다.
(A) 앞은 정보기관의 “Going Dark” 주장이고 뒤는 이를 “debunks”(반박하는) 연구이므로 역접이다. (B) 뒤는 감시 기회가 “massive”(막대한) 규모라는 내용이라 자료 공백이라는 통념을 뒤집는다.
- “Likewise”와 “Furthermore”: 유사·첨가의 연결어라 반박의 흐름과 맞지 않는다.
- “For instance”와 “Therefore”: 예시·결과의 연결어인데, 연구는 앞 주장의 예가 아니라 반론이다.
- “Nevertheless”와 “In addition”: (A)는 가능하나 (B)의 “In addition”이 앞 내용을 뒤집는 관계를 나타내지 못한다.
- “Consequently”와 “On the other hand”: 앞 주장에서 연구가 결과로 도출되는 관계가 아니다.
지문에서 추론할 수 있는 것은 “Manipulation of repetition timing can be a means to improve recall.”이다.
“spaced repetition”(일정 간격을 둔 반복)이 “long-term, durable retention”(장기적이고 지속적인 기억)을 낳는다고 하므로, 반복 시점 조절이 기억 회상을 높인다고 볼 수 있다.
- “Human brain’s capacity to store knowledge is limitless.”: “inherent limitations”(본래의 한계)를 전제하는 지문과 어긋난다.
- “Cramming is properly aligned with how our brains actually work.”: 벼락치기를 “a recipe for disaster”(실패의 지름길)라 했다.
- “There are fundamental differences in how brains and muscles respond to stimuli.”: “like muscles”(근육처럼)라며 유사성을 말했다.
- “Retention of knowledge may be difficult to measure ...”: 측정의 어려움은 지문에 언급이 없다.
어법상 틀린 문장은 (D)이다.
“dissuade A from -ing”(A가 ~하지 못하게 말리다)가 바른 동사의 전치사 호응이므로 “dissuade other parents and their children from using the e-cigarettes”로 고쳐야 한다.
- (A): “so damaged ... that”의 결과 구문과 “compare A to B”를 관계절로 쓴 “which doctors compared to bacon grease”가 바르다.
- (B): 수동태 “was admitted into”와 동격절 “discovery that ...”이 바르다.
- (C): 전치사구 “Due to his severe condition”과 “have told” 뒤 that절 병렬이 바르다.
- (E): 관계대명사 “what”이 “looks like”의 목적어 역할을 하는 구조가 바르다.
“venal”(돈에 매수되는, 부패한)의 반의어는 “laudable”(칭찬할 만한)이다.
“wicked or venal reason”(사악하거나 부패한 이유)에서 보듯 “venal”은 도덕적으로 나쁜 동기를 뜻하므로 칭찬할 만하다는 말과 대립한다.
- “imprudent”: 경솔한 — 부정적인 뜻으로 반의어가 아니다.
- “despicable”: 비열한 — 같은 부정적 평가다.
- “corruptible”: 매수될 수 있는 — 오히려 유의어에 가깝다.
- “blasphemous”: 신성모독적인 — 역시 부정적인 뜻이다.
빈칸에는 “accompanied”(동반되는)가 들어간다.
뒤의 “such pairings”(그러한 짝)와 “when separated”(분리되면)가 몸짓과 소리가 함께 나타남을 가리킨다. “be accompanied by”(~이 함께하다)가 이 뜻을 나타낸다.
- “spited”: 괴롭힘을 당한 — 몸짓과 소리의 결합과 무관하다.
- “disguised”: 위장된 — 소리가 몸짓을 감춘다는 내용이 아니다.
- “interfered”: 방해받은 — 짝을 이룬다는 뜻과 반대 방향이다.
- “punctuated”: 간간이 끊긴 — “routinely”(늘상) 짝을 이룬다는 내용과 맞지 않는다.
어법상 틀린 문장은 “Sentences frequently refer back to the previous sentence or forward next ...”이다.
“refer back to the previous sentence”와 병렬을 이루려면 “forward to the next”로 전치사 to와 정관사가 있어야 한다.
- “A powerful tool for conveying meaning is ...”: 단수 주어 “tool”에 맞춘 “is”와 “the way in which”가 바르다.
- “The term newspaper suggests that ...”: 단수 주어와 “suggests”의 수일치, “be devoted to”가 바르다.
- “By the end of the 1930s, states had recognized ...”: 과거의 기준 시점을 나타내는 과거완료와 “negotiated”의 병렬이 바르다.
- “Modal verbs such as can, would, and should carry ...”: 복수 주어와 동사의 수일치, 가주어 it과 진주어 to부정사가 바르다.
(A) Yet the notion that politics is solely, or mainly, about distribution has been challenged over the past three or more decades. The increasing salience of ‘post-ideological’ contestation around values and lifestyles suggests that politics is as much, or arguably more, about identity and culture as it is about material resources.
(B) This may have been a fair characterization of politics in the post-World War II era-an era that saw the rolling out of progressive taxation and welfare provision by a relatively centralized state and a party political system based on a traditional left-right ideological cleavage.
(C) Much of our contemporary political debate revolves around issues that are not neatly categorized as left or right, such as the environment, gender and sexual rights, immigration and security.
글의 순서는 (B)-(A)-(C)이다.
(B)의 “This”가 제시문의 분배 정치관을 받아 전후 시대에는 타당했다고 평가하고, (A)의 “Yet”이 그 관점에 대한 도전을 제시한다. (C)는 (A)의 정체성·문화 쟁점을 환경·이민 등 구체적 사례로 풀어 준다.
- “(A)-(B)-(C)”: (B)의 “This”가 탈이념 쟁점을 가리키게 되어 전통적 좌우 균열 설명과 맞지 않는다.
- “(A)-(C)-(B)”: 현대 쟁점으로 흐른 뒤 (B)가 오면 “This”의 지칭 대상이 어긋난다.
- “(B)-(C)-(A)”: (A)의 “post-ideological” 전환이 나오기 전에 (C)의 비좌우 쟁점이 먼저 나와 전개가 뒤집힌다.
- “(C)-(B)-(A)”: 제시문의 분배 논의에서 바로 현대 쟁점으로 건너뛰고 (B)의 “This”도 어긋난다.
문맥상 부적절한 말은 “aggravate”(악화시키다)이다.
“fluid abilities”(유동적 능력)는 기억·추론·문제 해결력이므로 새로운 문제를 악화시키는 것이 아니라 “solve”(해결하다)의 뜻으로 다루는 데 쓰인다.
- “beget”(낳다): 기술이 기술을 낳는다는 자기 강화의 뜻으로 적절하다.
- “molded”(형성되다): 뇌의 복잡성이 어린 시절에 형성된다는 뜻으로 적절하다.
- “ensures”(보장하다): 뇌 발달이 기초 인지 능력을 보장한다는 뜻으로 적절하다.
- “underlie”(~의 기초가 되다): 고차원 인지 과정의 바탕이 된다는 뜻으로 적절하다.
어법상 틀린 부분은 “people try to pick a fight”이다.
“reserve ‘tu’ for intimates or people”에서 전치사 for의 목적어 “people”을 꾸미려면 분사 또는 관계절이 필요하다. “people trying to pick a fight”나 “people who try to pick a fight”로 고친다.
- “dramatically different from culture to culture”: 부사가 형용사를 수식하는 구조가 바르다.
- “using first names from the beginning”: 주어와 능동 관계인 분사구문이 바르다.
- “to keep to surnames”: “prefer”의 목적어로 to부정사가 쓰여 바르다.
- “which is reserved for intimates”: “first name”을 받는 계속적 용법의 관계대명사와 수동태가 바르다.
지문과 일치하는 것은 “The third and fourth formants of the Amati violin are similar to those of male singers.”이다.
지문의 “Its third and fourth formants ... resemble those produced by male singers”(제3·4 포먼트가 남성 가수의 것과 비슷하다)와 그대로 일치한다.
- “Antonio Stradivari ... is credited with making the first violin.”: 발명자는 “Andrea Amati”이고 스트라디바리는 개량했다.
- “Geminiani, a Baroque violinist, investigated ...”: 제미니아니는 이상적 음색에 관한 말이 인용되었을 뿐 조사는 필자들이 했다.
- “The second formant of the Amati violin corresponds to the first formant of the Stradivari’s.”: 스트라디바리의 포먼트 수치는 제시되지 않았다.
- “Sounds of Italian male and female singers and those of contemporary violins were compared.”: 비교 대상은 “antique Italian violins”(옛 이탈리아 바이올린)이다.
빈칸에는 “judicial decisions are not executed”(사법 결정이 집행되지 않는다)가 들어간다.
앞 문장이 “Enforcement”(집행)가 공적 신뢰 유지에 중요하다고 했으므로, 판결이 신속하고 완전하게 집행되지 않으면 신뢰가 유지될 수 없다는 뜻이 이어진다.
- “democratic values are disintegrated”: 민주적 가치의 해체는 집행 실패의 먼 결과이고 “promptly and in full”과 어울리지 않는다.
- “public policies are not implemented”: 공공정책이 아니라 판결 집행을 다루는 글이다.
- “legislative processes do not proceed”: 입법 절차는 지문의 논점이 아니다.
- “parliamentary procedures are not taken”: 의회 절차도 지문에서 다루지 않는다.
빈칸에는 “allegiance”(충성)가 들어간다.
“wrapping themselves in the national flag”(국기를 몸에 두르는 것)와 나란히 놓이고, “accusations of disloyalty”(불충하다는 비난)를 피하는 수단이므로 충성의 표현이 맞다.
- “alteration”: 변경 — 국기·충성의 문맥과 무관하다.
- “alleviation”: 완화 — 무엇을 드러내 보인다는 문맥에 맞지 않는다.
- “alliteration”: 두운 — 시 작법 용어라 문맥과 무관하다.
- “ammunition”: 탄약 — 팬의 기대에 응하는 행동이 아니다.
주어진 문장은 지문의 마지막 자리인 (E)에 들어간다.
“They”는 바로 앞 “the remaining third”(나머지 3분의 1)이며, “competent, confident, and caring young adults”로 성장한 그들의 성공을 “academic, domestic, and social success”로 구체화한다.
- (A): 아직 아이들을 추적했다는 설명뿐이어서 성공을 이룬 “They”가 정해지지 않는다.
- (B): 스트레스 관찰 내용 뒤라 성공한 집단이 아직 없다.
- (C): 위험군의 서로 다른 반응이 나오기 전이라 맥락이 맞지 않는다.
- (D): 앞 문장이 비행·학습 문제를 겪은 3분의 2를 다루므로 “They”의 성공과 모순된다.
문맥상 부적절한 말은 “loomed”(어렴풋이 다가왔다)이다.
케인스는 풍요로워져 일을 덜 하고 돈에 대한 사랑이 병적인 것으로 인식되는 사회를 예측했다. 따라서 더 큰 풍요를 향한 노력은 “waned”(약해졌다)처럼 사그라드는 뜻이어야 한다.
- “futurology”(미래학): 2030년을 내다보는 에세이이므로 적절하다.
- “speculated”(추측했다): 미래를 예측하는 내용이므로 적절하다.
- “morbidity”(병적 상태): “somewhat disgusting”(다소 역겨운)과 어울린다.
- “maximizing”(극대화하는): 경제 성장을 추구하는 정책 입안자들을 설명하므로 적절하다.
(A) (B)
빈칸에는 “bolster”(뒷받침하다)와 “concurred”(동의했다)가 들어간다.
복원 전문가들이 과학 장비로 렘브란트 작품임을 입증해 나간 것이므로 (A)는 강화의 뜻이다. (B)는 뒤의 “with the NYU assessment”와 호응해 “concur with”(~에 동의하다)가 된다.
- “acquit”와 “devised”: 무죄를 선고하다·고안하다 — 주장을 뒷받침하는 뜻이 없고 “with”와도 어울리지 않는다.
- “adjourn”과 “meddled”: 휴회하다·간섭하다 — 두 자리 모두 문맥과 맞지 않는다.
- “hamper”와 “upheld”: 방해하다·유지하다 — (A)가 입증 과정과 반대이고 “upheld with”도 성립하지 않는다.
- “invigorate”와 “coped”: 활기를 불어넣다·대처하다 — “coped with”는 평가에 동의한다는 뜻이 될 수 없다.