26년 1회차

적절하지 않은 수정은 ㉠을 ‘급증함에도 불구하고’로 바꾼 것이다.

안전에 대한 우려의 급증은 협조를 부탁하는 이유이므로 원문의 ‘급증함에 따라’가 맞다. ‘-에도 불구하고’는 양보 표현이라 ‘적절한 접속 표현’ 원칙에 오히려 어긋난다.

• ㉡을 ‘점검을 실시해야’로 고치면 주어 ‘관리 주체가’와 서술어가 바르게 호응한다.
• ㉢을 ‘이하의 과태료’로 고치면 뒤의 체언을 꾸미는 조사 ‘의’가 정확히 쓰인다.
• ㉣을 ‘반드시 기한을 준수하기 바랍니다’로 고치면 생략되었던 목적어가 채워진다.

“부모님의 사랑은 넓고 깊은 바다다.”가 은유의 사례로 적절하다.

글에서 은유는 두 대상의 공통 속성을 활용해 ‘A는 B다.’의 형식으로 비유하는 방식이다. 이 문장은 ‘사랑’과 ‘바다’의 공통 속성을 이 형식으로 나타낸다.

• 나비가 꽃밭에서 춤춘다는 문장은 ‘부분으로 전체를 나타내는’ 관계가 없어 제유가 아니다.
• ‘소처럼’ 일한다는 문장은 ‘처럼’을 붙여 직접 빗댔으므로 제유가 아니라 직유이다.
• ‘작년같이’ 공부한다는 문장은 ‘같이’가 있어도 올해와 작년을 비교할 뿐, 다른 대상에 빗댄 표현이 아니다.

글의 중심 내용은 실험이 어려운 경제학에서 역사적 사건의 자료가 중요하게 활용된다는 것이다.

글은 ‘실험이 어렵거나 아예 불가능할 수도 있다’고 한 뒤, ‘실제로 발생했던 역사적 사건에서 관련 자료를 얻을 수밖에 없다’고 밝힌다. 석유 파동은 이를 뒷받침하는 사례이다.

• 물리학자의 실험 가능성은 경제학과 대비하려고 든 부분적 내용일 뿐 중심 내용이 아니다.
• 실질적 대책은 ‘정책 담당자’의 몫으로 나오며, 경제학자에게 사건은 ‘연구 자료를 확보할 기회’로 제시된다.
• 글은 경제학도 ‘이론과 관찰에 의존’한다고 할 뿐, 이론 분석에 치우친다고 대비하지 않는다.

적절하지 않은 것은 (다)에 넣은 ‘운영 경력자 채용’이다.

지침은 2장과 3장의 하위 절이 대응하도록 요구한다. 2장 2절이 ‘구축 예산 부족’이므로 (다)에는 예산 문제를 해결하는 방안이 와야 하는데, 경력자 채용은 이에 대응하지 않는다.

• (가)의 AI 도입 필요는 1절의 배경에 이어 ‘필요성’을 제시하므로 서론 지침에 맞다.
• (나)의 AI 사용 능력 및 리터러시 부족은 3장 1절의 활용법·리터러시 교육과 대응한다.
• (라)의 업무 효율성 제고는 결론 1절에 둘 ‘기대 효과’에 해당한다.

㉢을 ‘불확실성을 어느 정도 인정해야 한다’로 고치는 것이 적절하다.

해당 문단의 첫 문장은 ‘과학은 불확실성을 안고 가는 태도’라 하고, 뒤에서도 과학의 힘이 ‘결과의 불확실성을 인정할 수 있는 데에서 온다’고 한다. ‘제거’는 이 흐름과 어긋난다.

• ㉠을 논리적 주장의 채택으로 고치면 ‘논리로만 이루어진 이론이나 주장은 과학적이지 못하다’는 앞 문장과 충돌한다.
• ㉡을 구분할 수 없다로 고치면 ‘무지를 인정하는 태도’라는 내용과 맞지 않는다.
• ㉣을 확신으로 고치면 불확실성을 인정한다는 글의 흐름에 어긋나므로 원문의 ‘의심’이 맞다.

가장 적절한 순서는 (가) － (다) － (나) － (라)이다.

(가)가 세계 창조, 질서와 문화 창조, 인간 창조의 순서를 먼저 제시하고, 나머지 문단이 이 순서대로 전개된다. (나)의 ‘세계에 질서를 부여한 후’와 (라)의 ‘문화를 창조한 후’가 연결 고리이다.

• (가) － (다) － (라) － (나)는 문화 창조를 전제하는 (라)가 문화를 다룬 (나)보다 앞서 부적절하다.
• (다) － (가) － (나) － (라)는 미륵을 소개하는 (가)보다 미륵의 탄생을 전제한 (다)가 앞서 부적절하다.
• (다) － (가) － (라) － (나)는 (다)가 (가)보다 앞서고, (라)도 (나)보다 앞서 부적절하다.

글에서 추론할 수 있는 것은 이름이 같아도 지역에 따라 가리키는 대상이 다를 수 있다는 내용이다.

남도의 동백나무와 달리 ‘강원도에서는 이 나무를 동백나무로 불렀다’고 하므로, 같은 ‘동백’이 강원도에서는 생강나무를 가리킨다.

• 글의 북방한계선은 동백의 경우로 충청남도 서천이며, 생강나무의 북방한계선은 언급되지 않는다.
• 글은 동백꽃이 ‘향기가 없고 붉은색’이라 하므로 붉고 향이 짙은 꽃의 자생지는 끌어낼 수 없다.
• 생강나무 기름은 강원도에서 동백기름 ‘대신’ 머릿기름으로 썼다고 할 뿐, 식용 지역에 대한 언급은 없다.

㉠과 가장 가까운 것은 “발이 눈에 파묻혀 걸을 수가 없었다.”의 쓰임이다.

㉠은 몸이 ‘노란 동백꽃 속으로 푹’ 들어가 덮인 상태로, 어떤 것이 다른 물체 속에 들어가 덮이고 가려진다는 뜻이다. 발이 눈 속에 빠져 덮인 상황도 같은 뜻이다.

• 흑막 속의 사건은 숨겨져 드러나지 않는다는 뜻으로, 물체에 덮이는 상황이 아니다.
• 일에 파묻혀 산다는 것은 어떤 일에 몰두한다는 뜻이다.
• 목소리가 함성에 파묻힌다는 것은 큰 소리에 가려 들리지 않는다는 뜻이다.

(가)에 대한 이해로 적절한 것은 갈등 관계를 통한 우의적 서술이라는 내용이다.

글은 「날개」가 ‘구체적 인물과 그들 사이의 갈등 관계’로 세계를 형상화했고, ‘우의적 서술을 통해 그 본질을 사유하게 하는’ 작품이라고 설명한다.

• 글은 작품이 ‘직접적인 논설이 아니라’고 밝히며, 해결책 제시도 언급하지 않는다.
• 작품의 충돌은 사회 계층 간이 아니라 ‘자본주의적 질서와 자의식적 개인 사이’의 충돌이다.
• 윤리 의식 약화가 경제 구조에 미치는 영향은 글에 나오지 않으며, 작품은 돈이 지배하는 세계의 논리를 드러낸다.

지시 대상이 다른 하나는 ㉢으로, ㉢만 작품 속 주인공을 가리킨다.

㉢ 앞 문장의 ‘그는 단순한 피해자가 아니라’는 아내와 갈등하는 주인공을 말하며, ‘그의 투쟁’도 주인공의 투쟁이다.

• ㉠은 현대 사회의 질서를 드러낸 작가 이상을 가리키며, 사회를 ‘포착한’ 주체이다.
• ㉡은 ‘소설 형식을 빌려 자본주의를 비판한’ 주체이므로 작가 이상이다.
• ㉣은 등장인물과 갈등 관계를 통해 권력 구조를 드러낸 주체이므로 작가 이상이다.

빈칸에 들어갈 결론은 ‘행사 예산이 편성된다’이다.

(다)와 (가)에서 정 팀장이 기획안을 작성하므로 박 팀장이 답사를 나간다.
(나)의 대우는 ‘박 팀장이 답사를 나가면 예산이 편성된다’이다.
따라서 예산이 편성된다.

• ‘예산이 편성되지 않는다’는 도출된 결론과 모순된다.
• ‘박 팀장이 답사를 나가지 않고’라는 내용은 박 팀장이 답사를 나간다는 사실과 어긋난다.
• ‘답사를 나가면 예산이 편성되지 않는다’는 (나)의 대우와 반대이다.

추론으로 적절한 것은 교통 통제 시스템에서 정보의 수용과 선택이 일어난다는 내용이다.

글은 교통 통제 시스템의 작동을 비의식적 인지의 사례로 들고, 비인간 존재의 비의식적 인지는 인간과 ‘수행하는 기능이 다르지 않다’고 한다. 인간의 비의식적 인지가 ‘수많은 정보를 수용하고 그중 일부를 선택’하므로 이 시스템도 같다.

• 정보 처리의 속도 차이는 나오지만 정확도를 비교한 내용은 없다.
• 글이 인공물에 인정하는 것은 비의식적 인지이며, 의식적 인지 능력에 대한 생각이 바뀌었다는 내용은 없다.
• 정보량이 적을 때 의식만으로 처리할 수 있다는 내용은 없다.

바꿔 쓸 수 없는 것은 ㉢ ‘조절하는’과 ‘주고받는’의 짝이다.

㉢은 차량의 흐름에 맞게 신호를 알맞게 맞춘다는 뜻이고, ‘주고받다’는 서로 교환한다는 뜻이어서 의미가 다르다.

• ㉠ ‘식별하기’는 구별하여 알아본다는 뜻이므로 ‘분별하여 알아보기’로 바꿀 수 있다.
• ㉡ ‘수용하고’는 ‘받아들이고’로 바꿀 수 있다.
• ㉣ ‘탈피하고’는 편견에서 빠져나온다는 뜻이므로 ‘벗어나고’로 바꿀 수 있다.

논지를 강화하는 것은 사회문화적 맥락을 완전히 배제하고 언어를 쓸 수 있는 사람은 없다는 진술이다.

글의 논지는 언어 탐구에서 ‘구체적인 사회문화적 맥락과 배경을 함께 살펴야 한다’는 것이다. 맥락과 분리된 화자가 현실에 없다면 ‘사회문화적 요소로부터 아무런 영향을 받지 않는’ 상황을 상정한 연구의 한계가 뚜렷해진다.

• 표준어가 거의 변하지 않는다는 진술은 언어가 ‘끊임없이 변화’한다는 글의 주장과 반대 방향이다.
• 이상적인 발화가 필요하다는 진술은 글이 비판하는 입장을 지지한다.
• 불변하는 기능 중심의 연구 경향은 언어의 변화와 맥락을 중시하는 논지를 뒷받침하지 않는다.

적절하지 않은 것은 “선생님은 어린 따님이 있으세요.”에 ㉡이 사용되었다는 내용이다.

이 문장은 높이려는 주체인 선생님의 ‘친족’을 높인 것으로, 글의 ‘간접적으로 높이는 경우’에 해당하는 ㉠ 주체 높임이다. ‘동작의 대상’을 높이는 객체 높임이 아니다.

• “할머니께서 주무셔.”는 조사 ‘께서’와 높임 어휘로 주체를 높이므로 ㉠이 맞다.
• “할아버지가 수염이 많으시다.”는 주체의 신체 일부를 ‘-(으)시-’로 높이므로 ㉠이 맞다.
• “이제 곧 발표를 시작하겠습니다.”는 종결 어미로 청자를 높이므로 ㉢이 맞다.

(가)는 연령 단계, (나)는 세대차, (다)는 연령 단계이다.

같은 사람이 나이가 들며 말투를 바꾸는 (가)는 연령대에 따른 변이이다. ‘석 잔’을 쓰는 노년층은 ‘젊은 시절에도’ 그렇게 말했으므로 (나)는 관습 차이인 세대차이고, ‘일생에 걸쳐’ 바뀌는 (다)는 연령 단계이다.

• 세대차 / 연령 단계 / 세대차는 세 칸 모두 반대로 채워 부적절하다.
• 세대차 / 연령 단계 / 연령 단계는 (가)와 (나)가 뒤바뀌어 부적절하다.
• 연령 단계 / 세대차 / 세대차는 일생에 걸친 변화를 세대차로 보아 부적절하다.

반드시 참인 것은 ‘갑은 독서를 좋아하지 않는 사람이다’이다.

독서 좋아함 → 도서관 자주 감 → 성격 차분함으로 이어진다.
갑은 차분하지 않으므로 대우에 따라 도서관에 자주 가지 않는다.
따라서 갑은 독서를 좋아하지 않는다.

• 갑이 도서관에 자주 간다는 진술은 위의 도출과 모순된다.
• 야외 활동을 즐기면 도서관에 자주 가지 않지만, 그 역은 보장되지 않으므로 갑이 야외 활동을 즐긴다고 단정할 수 없다.
• 독서를 좋아하는 쪽은 거짓이고 야외 활동을 즐기는지는 알 수 없으므로, 이 선언문은 반드시 참이 아니다.

적절한 평가는 ㄱ, ㄴ이다.

ㄱ: 글은 복잡하게 연결된 전체라서 결과를 ‘예측하여 방지하는 것’이 불가능하다고 하므로 ㄱ의 조건은 ㉠을 강화한다.
ㄴ: 부분들이 독립적이면 ‘연쇄적으로 변형을 일으키는 문제’가 사라지므로 ㉠은 약화된다.
ㄷ: 부정적 부분을 판별할 수 없으면 변형은 더 위험해지므로 ㉠은 약화되지 않는다.

• ㄱ만 고르는 조합은 타당한 평가인 ㄴ을 빠뜨린다.
• ㄴ, ㄷ을 고르는 조합은 타당한 ㄱ을 빠뜨리고 부적절한 ㄷ을 포함한다.
• ㄱ, ㄴ, ㄷ을 모두 고르는 조합은 부적절한 ㄷ을 포함한다.

추가해야 할 전제는 ‘광주행 소포와 부산행 소포는 부피가 서로 다르다’이다.

광주행과 대전행, 대전행과 부산행의 무게가 같으므로 세 소포의 무게는 모두 같다.
무게로는 요금 차이를 끌어낼 수 없으므로 광주행과 부산행의 부피가 달라야 한다.
그러면 ‘부피가 서로 다르면’ 요금이 다르다는 조건에 따라 결론이 나온다.

• 광주행과 부산행의 부피가 같으면 두 소포의 요금이 다르다는 근거가 없다.
• 대전행과 부산행의 부피가 같다는 정보만으로는 광주행의 부피를 알 수 없다.
• 대전행과 부산행의 부피가 달라도 대전행과 부산행의 요금 차이만 나올 뿐, 광주행과의 관계는 알 수 없다.

적절하지 않은 것은 영찬이 환경 파괴의 불가피성에 동의하지 않는다는 분석이다.

영찬도 ‘케이블카를 설치할 때 불가피한 환경 파괴를 최소화’해야 한다고 말하므로 수아, 연희와 같은 인식을 보인다.

• 수아는 ‘자연이 파괴되지 않도록 하기 위해 지정한 곳’이라 하고, 연희도 ‘자연을 보호하기 위한 것은 맞지만’이라 하여 동의한다.
• 수아는 ‘이용자의 편리함이야 더 늘어나겠지’라 하고, 영찬은 ‘편리하게 이용할 수 있겠지’라 하여 동의한다.
• 연희는 경제적 이익을 설치 근거로 삼지만, 영찬은 ‘경제적 이익이 아니라’ 이용자를 고려한다고 하여 입장이 다르다.