12년 1회차

“pump-priming”은 경기 회복을 위한 마중물(초기 자극)이라는 뜻이므로 빈칸에는 “provided business with initial impetus”(기업에 초기 추진력을 제공했다)가 알맞다.

지문은 공공사업이 실업자에게 일자리를 주고 “a ‘pump-priming’ device to aid business to revive”(기업 회생을 돕는 장치)였으며, 마지막에 “stimulate production and revive business activity”(생산을 자극하고 경기를 되살린다)라고 정리한다.

• “was useless”(쓸모없었다): 지문은 공공사업의 효과를 긍정적으로 서술한다.
• “lowered human dignity”(인간 존엄성을 떨어뜨렸다): 오히려 직접 구호의 낙인을 없애고 dignity를 회복시키려 했다고 한다.
• “was pouring money down the drain”(돈을 낭비했다): 낭비라는 부정적 평가는 지문에 없다.

올바른 조합은 confirmed – what – which이다.

(A) “have their own ideas confirmed”는 사역동사 have + 목적어 + 과거분사 구조로, 생각이 ‘확인되는’ 수동 관계이므로 confirmed가 맞다. (B) published의 목적어이면서 뒤 절 “he thought he had seen”에서 seen의 목적어가 빠진 불완전한 절을 이끌므로 선행사를 포함한 관계대명사 what이 필요하다.

(C) 선행사 color changes를 받아 “(they believe) are signs”의 주어 역할을 하므로 관계대명사 which가 맞다. “they believe”는 삽입절이며, 주어가 빠진 절 앞에 관계부사 where는 올 수 없다.

• “confirm”: 원형을 쓰면 생각이 스스로 확인하는 능동 관계가 되어 어색하다.
• “that”: 접속사 that 뒤에는 완전한 절이 와야 하는데 seen의 목적어가 빠져 있다.
• “where”: 관계부사 뒤에는 완전한 절이 와야 하는데 are의 주어가 없다.

빈칸에는 “the leopard cannot change its spots”(표범은 반점을 바꿀 수 없다 = 타고난 본성은 바뀌지 않는다)가 알맞다.

전갈은 함께 가라앉으면서도 “I must sting you because this is my instinct”(본능이라 찌를 수밖에 없다)라고 말하고, 글은 “changing one person is limited”(사람을 바꾸는 데는 한계가 있다)로 이어진다.

• “one good turn deserves another”(은혜는 은혜로 갚는다): 전갈은 은혜를 배신했다.
• “friends and wines improve with age”(친구와 술은 오래될수록 좋다): 관계의 숙성과 무관하다.
• “drowning men catch at a straw”(물에 빠진 사람은 지푸라기라도 잡는다): 절박함이 아니라 본성의 불변이 요지다.

필자의 심정은 “frightened”(겁먹은)이다.

땀에 흠뻑 젖은 채 정글을 헤치며 “threatened to impale an eyeball”(눈알을 찌를 듯 위협했다), “Deadly pit vipers also lurked in the trees”(치명적인 독사가 나무에 숨어 있었다)처럼 위험과 위협을 계속 묘사한다.

• “excited”(신난): 즐거움이나 기대의 표현이 없다.
• “relieved”(안도한): 위험이 사라진 상황이 아니다.
• “bored”(지루한): 긴장된 상황 묘사와 맞지 않는다.

문맥상 적절하지 않은 것은 “Shortages”(부족분)로, “Surpluses”(잉여분)가 되어야 한다.

속주의 비옥한 땅에서 로마로 흘러들어 와 “allowed free distributions”(무상 배급을 가능하게 했다)는 것은 남아도는 잉여 농산물이어야 논리가 맞는다.

• “attainment”(획득): 고위 공직의 획득이 가문의 목표였다는 흐름에 맞다.
• “captured”(차지했다): 정치철학보다 개인의 매력으로 공직을 차지했다는 뜻으로 자연스럽다.
• “dominated”(지배되었다): 자기 이익을 좇는 인물들에게 로마가 지배되기 시작했다는 문맥에 맞다.

알맞은 조합은 sensitive – completed – observed이다.

(A) 스트레스에 ‘민감한’ 것이므로 “sensitive to”(~에 민감한)가 맞고, “sensible”은 ‘분별 있는’이다. (B) 부모·교사·참가자가 ‘작성한’ 설문지이므로 “completed”(작성된)가 맞고, “competed”(경쟁했다)는 문맥에 맞지 않는다.

(C) 그 효과가 모든 연령 집단에서 ‘관찰되었다’이므로 “observed”가 맞고, “preserved”(보존되었다)는 연구 결과를 서술하는 말로 부적절하다.

• “sensible”: 분별 있다는 뜻이라 스트레스와 결합하지 않는다.
• “competed”: 자동사 compete는 설문지를 수식하는 과거분사로 쓸 수 없다.
• “preserved”: 효과가 보존되었다는 표현은 관찰 연구의 결과 서술과 어긋난다.

글의 주제는 “People's agreement on the measurement of time is essential for the functioning of society”(시간 측정에 대한 사회적 합의는 사회 기능에 필수적이다)이다.

“Were it not for public acceptance of a single yardstick of time, social life would be unbearably chaotic”(단일한 시간 척도를 대중이 받아들이지 않았다면 사회생활은 견딜 수 없이 혼란스러울 것이다)이 핵심 문장이다.

• “The traditions of society are timeless”(사회 전통은 영원하다): 시간 합의의 전통을 말할 뿐 전통 일반의 영속성이 주제가 아니다.
• “Certain activities have to be conducted in time”(특정 활동은 제때 해야 한다): 개별 활동의 시간 엄수가 아니라 공통 척도에 대한 합의가 요지다.
• “Modern society judges people by the times…”(현대 사회는 활동 시각으로 사람을 판단한다): 지문에 없는 내용이다.

대령이 느낄 심경은 “ashamed”(창피한)이다.

대령은 장군과 통화하는 척하며 사병에게 위세를 부렸지만, 사병이 “Just here to hook up your telephone”(전화기를 연결하러 왔다)고 답해 전화가 아직 연결되지도 않았음이 드러났다.

• “proud”(자랑스러운): 허세가 들통난 상황과 반대된다.
• “satisfied”(만족한): 사병에게 인상을 남겼다고 생각한 것은 들통나기 전의 착각이다.
• “indifferent”(무관심한): 거짓이 드러난 당사자의 반응으로 맞지 않는다.

알맞은 연결어는 However – Nevertheless이다.

(A) 앞에서 패스트푸드가 비만을 낳았다는 부정적 내용 뒤에 “fast food has some advantages”(장점이 있다)가 이어지므로 역접의 However가 필요하다. (B) 시간 절약이라는 장점을 말한 뒤 “a direct link … between obesity and fast food”(비만과의 직접적 연관)를 제시하므로 양보의 Nevertheless(그럼에도 불구하고)가 맞다.

• “In addition”(게다가): (A) 앞뒤는 부정→긍정으로 내용이 반대되므로 첨가가 아니다.
• “As a result”(그 결과): 시간 절약의 결과로 비만이 생긴다는 인과 관계가 아니다.

빈칸에는 “what is anything to tell”(무엇이 이야기할 거리인지)이 알맞다.

여자는 하루의 사소한 일까지 모두 이야기하지만, 남자는 “Nothing happened at work”(직장에서 아무 일도 없었다)라고 한다. 즉 두 사람은 말할 가치가 있는 일에 대해 서로 다른 전제를 가지고 있다.

• “which things are similar”(어떤 것들이 비슷한지): 유사성 판단은 대화 내용과 무관하다.
• “whether the drama is real or not”(드라마가 진짜인지): ‘drama’는 비유적 표현일 뿐 논점이 아니다.
• “which words are better for them”(어떤 말이 더 나은지): 단어 선택이 아니라 무엇을 이야기하는가의 차이다.

빈칸에는 “as we are cleaner, we get sicker”(깨끗해질수록 더 아프다)가 알맞다.

항균 비누와 세제가 장내 세균을 해치고, “The immune system builds up fewer antibodies in a clean environment”(깨끗한 환경에서는 항체가 덜 생긴다)며 농장에서 자란 아이들이 알레르기에 덜 걸린다고 한다. 즉 지나친 청결이 오히려 건강을 해친다는 역설이다.

• “people avoid an healthy lifestyle”(사람들이 건강한 생활을 피한다): 지문의 논지와 무관하다.
• “leading a rural life boost immunity”(시골 생활이 면역력을 높인다): 농장 아이들은 근거 사례일 뿐 결론은 청결의 역효과다.
• “pollutants can trigger allergic effects”(오염물질이 알레르기를 일으킨다): 오히려 깨끗함이 문제라는 지문과 반대다.

알맞은 조합은 extend – condenses – feed이다.

(A) 경로가 1마일 미만에서 수백 마일까지 ‘이어질’ 수 있으므로 “extend”(뻗다)가 맞고 “contract”는 ‘수축하다’이다. (B) 상승한 따뜻한 공기가 식으면 수분이 “condenses”(응결하다)여야 뇌운이 생긴다. “condescends”는 ‘생색내며 낮추다’이다.

(C) 여러 고도의 바람이 상승기류에 ‘힘을 공급해’ 깔때기 모양을 만드므로 “feed”(공급하다)가 맞고 “thwart”(방해하다)는 형성 과정과 반대다.

• “contract”: 거리 범위가 커지는 서술과 맞지 않는다.
• “condescends”: 수증기의 물리 변화와 무관한 어휘다.
• “thwart”: 상승기류를 막으면 토네이도가 형성될 수 없다.

빈칸에는 “their intelligence is under their control”(지능은 스스로 통제할 수 있다)이 알맞다.

아시아인은 “ability or intelligence is something you have to work for”(능력이나 지능은 노력해서 얻는 것)라고 믿고, 글은 “if at first you don't succeed, try again harder”(처음에 실패하면 더 열심히 하라)로 끝난다. 지능을 노력으로 바꿀 수 있다는 관점이다.

• “intelligence is highly hereditary”(지능은 대부분 유전된다): 노력을 강조하는 지문과 반대다.
• “intelligent people are not always successful”(똑똑한 사람이 늘 성공하지는 않는다): 지문에서 다루지 않는다.
• “success in life doesn't always guarantee happiness”(성공이 행복을 보장하지 않는다): 행복은 언급되지 않는다.

제목은 “Mysterious Sense of Direction of Homing Pigeons”(귀소 비둘기의 신비한 방향 감각)가 알맞다.

“Homing pigeons, however, are more of a mystery”라고 한 뒤 자기장, 과거에 다닌 도로, 부리 속 철 함유 구조, 대기 냄새 등 여러 단서를 쓰는 것으로 밝혀졌다고 설명한다.

• “Homing Pigeons Follow Their Instinct”(본능을 따른다): 본능 하나로 설명하지 않고 다양한 단서를 제시한다.
• “Why Birds Migrate from Season to Season?”(새가 철마다 이동하는 이유): 이동 이유가 아니라 방향 탐지 방법이 주제다.
• “Constraints Birds Are Facing During Migration”(이동 중 제약): 제약은 다루지 않는다.

요지는 언어는 명확한 의사소통을 위해 표준화되어 왔다는 것이다.

무게 단위나 신호등 비유로 기준이 제각각이면 혼란스럽다고 한 뒤 “languages have gradually developed certain general rules and principles to make communication as clear and efficient as possible”(언어는 소통을 최대한 명확하고 효율적으로 하기 위해 규칙을 발전시켜 왔다)로 맺는다.

• 규칙에 얽매인 언어 사용이 대화를 방해한다: 규칙의 필요성을 말하는 지문과 반대다.
• 이질적인 문화가 사회생활의 불편을 초래한다: 문화 차이가 아니라 기준 통일이 논점이다.
• 외국어 문법은 맥락 속에서 습득해야 한다: 외국어 학습법은 다루지 않는다.

적절하지 않은 것은 “increasing”으로, “decreasing”(줄이는)이 되어야 한다.

지문은 재산의 무형성(intangibility)이 계속 커진다고 말한다. 그렇다면 유형성 비율이 바뀌면서 “touchables”(만질 수 있는 유형 자산)의 역할은 오히려 줄어들어야 한다.

• “higher”: 각 유형 재산에 무형 요소가 더 많이 포함된다는 흐름에 맞다.
• “upward”: 무형성의 정도가 위로 치솟는다는 뜻으로 적절하다.
• “ever-growing”: 기술·연구개발 등 무형 투입이 계속 늘어난다는 뜻으로 적절하다.

‘I’의 심경 변화는 “excited → disappointed”(들뜬 → 실망한)이다.

처음에는 아름다운 풍경과 좋은 방에 “my heart is all aflutter”(가슴이 설렌다)였지만, 호텔 직원 누구도 Moreno 정원과 모네의 집을 모르자 “It makes my shoulders droop”(어깨가 축 처진다)로 끝난다.

• “bored → expectant”(지루한 → 기대하는): 처음부터 설레었고 끝은 실망이다.
• “worried → pleased”(걱정하는 → 기쁜): 변화 방향이 정반대다.
• “sorrowful → relieved”(슬픈 → 안도한): 처음의 감정도, 끝의 감정도 맞지 않는다.

제목은 “Express Clearly the Purpose of Your Essay”(에세이의 목적을 명확히 표현하라)가 알맞다.

“An explicitly stated purpose not only helps the reader follow your argument … but also helps ensure that everything you write reflects that purpose”(명시된 목적은 독자의 이해를 돕고 글 전체가 목적을 반영하게 한다)가 핵심이다.

• “Criticism : The Goal of Writing an Essay”(비평이 에세이의 목표): 비평은 목적의 한 예시일 뿐이다.
• “Brevity : The Fundamental of Writing”(간결성이 글쓰기의 기본): 간결성은 언급되지 않는다.
• “Write Carefully, but Enjoy the Moment”(신중히 쓰되 즐겨라): 즐거움은 다루지 않는다.

글의 목적은 온실가스 배출로 인한 해수면 상승을 경고하는 것이다.

해안선이 줄고 해수면이 올랐다고 한 뒤 “unless greenhouse gas emissions are tamed, the seas will keep rising”(온실가스 배출을 억제하지 않으면 바다는 계속 상승한다)이라 하고, “We're not going to avoid this one”(피할 수 없을 것)이라는 경고로 맺는다.

• 해안가 오염 대책 촉구: 오염이 아니라 해수면 상승을 다룬다.
• 세계적 물 부족 대책: 물이 많아지는 세계(“a more watery world”)를 말하므로 반대다.
• 극지방 생물 멸종 경고: 빙하는 언급되지만 생물 멸종은 나오지 않는다.

알맞은 조합은 harm – psychological이다.

학생에게 창피를 주면 “a drop-off in academic performance”(학업 성취 하락)와 자신감 상실이 생기므로 교육적 발달을 해칠(harm) 수 있고, 따라서 교사는 학업 성취의 심리적(psychological) 요인을 고려해야 한다.

• “improve”(향상시키다): 장기적으로 부정적 영향이 있다는 지문과 반대다.
• “physical”(신체적): 자신감·모욕감 등 심리적 요소가 논점이며 신체 요인은 언급되지 않는다.

빈칸에는 “an acceptable form of nationalism”(용인되는 형태의 민족주의)이 알맞다.

평소 과시적 애국심을 꺼리는 사람들도 축구 대표팀은 응원하며, 강한 국민 감정은 “permissible when a soccer team is playing precisely because they are impermissible at most other times”(다른 때는 허용되지 않기에 축구 경기 때는 허용된다)라고 한다.

• “the best sport for relieving stress”(스트레스 해소에 최고): 스트레스는 언급되지 않는다.
• “the most popular sport ever created”(가장 인기 있는 스포츠): 인기 순위는 논점이 아니다.
• “a unique sport that unites people in harmony”(사람들을 화합시키는 스포츠): 화합이 아니라 민족 감정의 표출이 핵심이다.

빈칸에는 “cause offense or embarrassment”(불쾌감이나 당혹감을 일으키다)가 알맞다.

신발 벗기, 트림 등 한 문화의 예절이 다른 문화에서는 이상하거나 무례하게 여겨지는 예를 든 뒤 “Otherwise”(그렇지 않으면) 악의 없는 몸짓도 오해를 살 수 있다는 흐름이다.

• “help make new friends”(새 친구를 사귀는 데 도움): 예절을 모를 때의 부정적 결과와 반대다.
• “be interpreted correctly”(올바르게 해석되다): 오히려 잘못 해석된다는 맥락이다.
• “make other people think highly of you”(남들이 높이 평가하게 하다): 부정적 결과를 말하는 흐름과 맞지 않는다.

빈칸에는 “severe punishments”(엄한 처벌)가 알맞다.

범죄 억지의 두 변수로 “apprehension rates and severity of punishment”(검거율과 처벌의 엄중성)를 들고, 어떤 범죄는 검거에 집중해야 하지만 다른 범죄는 “apprehension rates do not scare offenders. Instead …”(검거율로는 겁먹지 않는다. 대신 …)라고 하므로 나머지 변수인 처벌의 엄중성이 들어가야 한다.

• “police questioning”(경찰 심문): 두 변수에 속하지 않는다.
• “higher arrest rates”(더 높은 체포율): 검거율은 효과가 없다고 바로 앞에서 말했다.
• “the policy of appeasement”(유화 정책): 억지 요인과 반대 개념이다.

주어진 문장은 “True, when you want to persuade somebody of something, you might use an argument.” 바로 뒤, “In fact, giving an argument is often …” 앞에 들어가야 한다.

“True, … you might use an argument”(물론 설득할 때 논증을 쓸 수도 있다)라고 일부 인정한 뒤, “But not all arguments attempt to persuade…”로 양보 후 반박을 하고, 이어지는 “In fact”가 논증은 설득에 가장 효과가 없는 방법 중 하나라고 그 반박을 강화한다.

• “An argument attempts to prove …” 앞: 아직 논증과 설득의 관계를 인정하는 말이 나오지 않아 “But”이 이어질 대상이 없다.
• “When you attempt to persuade someone …” 앞: 논증의 정의 다음에 설득의 정의가 이어지는 흐름을 끊는다.
• “True, when you want to persuade …” 앞: 반박이 먼저 나오고 양보(True)가 뒤에 오면 순서가 뒤바뀐다.

주어진 문장은 “Instead of air-conditioning, they had windows that opened to let in breezes.” 바로 뒤, “Coal-burning furnaces were used for heating.” 앞에 들어가야 한다.

“They weren't quite green, however”(그러나 완전히 친환경은 아니었다)는 1930년대 이전 건물의 장점(에너지를 적게 쓰고 창문으로 환기) 뒤에서 흐름을 뒤집고, 이어지는 석탄 난방로와 매연이 그 근거가 된다.

• “When the people who lived in them moved on …” 앞: 고대 구조물이 자연으로 돌아갔다는 친환경 설명이 이어지는 중이다.
• “Before the 1930s, most buildings …” 앞: 1930년대 이전 건물의 장점이 아직 소개되지 않았다.
• “Beginning in the 1970s …” 앞: 매연 문제는 이미 앞 문장에서 제시되었으므로 역접이 들어갈 자리가 아니다.